Notat. SOCIALE FORHOLD OG BESKÆFTIGELSE Socialforvaltningen Aarhus Kommune

Transkript

1 Notat Side 1 af 5 Til Til Kopi til Socialudvalget Orientering Redegørelse til Socialudvalget om forældrebetaling og konkret og individuel vurdering samt svar på spørgsmål fra Hans Halvorsen Christian Budde, Venstre fremsatte på byrådsmødet den 21. januar 2015 anmodning om en hurtig redegørelse til socialudvalget i forhold til, om der har været individuel sagsbehandling i sagerne med forældrebetaling. Hans Halvorsen, Socialdemokraterne har den 26. januar 2015 fremsendt spørgsmål vedrørende forældrebetaling til skriftlig besvarelse på næste møde i socialudvalget. Konkret og individuel vurdering Socialministeren anmodede ved henvendelse af 16. januar 2015 Aarhus Kommune om en redegørelse for kommunens praksis med hensyn til opkrævning af forældrebetaling. Socialministeren anmodede om, at Aarhus Kommune i sin redegørelse særligt forholdt sig til den påstand, som fremgik af Jyllands-Posten onsdag d. 14. januar 2015 om, at kommunen ikke foretager en konkret og individuel vurdering i hver enkelt sag. SOCIALE FORHOLD OG BESKÆFTIGELSE Socialforvaltningen Aarhus Kommune Sekretariatet - Juridisk enhed Jægergården, Værkmestergade Aarhus C Telefon: Direkte telefon: Telefax: Direkte jlaw@aarhus.dk Sag: 15/ Sagsbehandler: Jakob Lawaetz Der er fremsendt redegørelse til socialministeren den 26. januar Redegørelsen indeholder også en nærmere redegørelse for Socialforvaltningens praksis samt spørgsmålet omkring konkret og individuel vurdering../. Redegørelsen til Socialministeriet fremsendes vedlagt, hvorfor der i det hele henvises dertil. Grundlæggende kan der orienteres om, at der træffes afgørelse om forældrebetaling i alle anbringelsessager. Konkret betyder det, at der tages stilling til forældrenes bidrag til barnet eller den unges døgnophold, og om forældrene kan fritages efter servicelovens undtagelsesregler. Der i alle sager om forældrebetaling tale om konkrete og individuelle vurderinger. Spørgsmål fra Hans Halvorsen Spørgsmål 1: Hvorfor har man ikke tidligere undersøgt muligheden for kommunens afgørelse kunne medføre opsættende virkning, har man fore-

2 spurgt om dette i Ankestyrelsen? På samme måde som dele af pressen åbenbart har gjort. Side 2 af 5 Svar på spørgsmål 1: Direktøren for Sociale Forhold og Beskæftigelse har den 16. januar 2015 rettet henvendelse til styrelseschefen ved Ankestyrelsen for at anmode om en hurtig behandling af klagerne over forældrebetaling. Direktøren har endvidere anmodet Ankestyrelsen om snarest muligt at tage stilling til, om klager over forældrebetaling skal tillægges opsættende virkning. Aarhus Kommune fik den 22. januar 2015 gennem TV2 Østjylland kendskab til følgende udtalelse fra Ankestyrelsen: Kære Karsten Skov Her er et citat om sagen fra kontorchef Hannah Brandt i Ankestyrelsen Efter lovgivningen har en klage til Ankestyrelsen over kommunens afgørelse i denne type sager ikke opsættende virkning, men kommunen kan beslutte at tillægge sin egen afgørelse opsættende virkning. Hvis kommunen gør det, betyder det, at borgerne ikke skal betale, mens klagen bliver behandlet. Vh Jesper Egelund Meddelelsen til TV2 Østjylland fra Ankestyrelsen skabte så meget tvivl om retsgrundlaget for at give opsættende virkning, at rådmanden ikke så anden mulighed end pr. konduite at stille betalingerne i de sager, der er vurderet efter den nye praksis, i bero. Udmeldingen fra Ankestyrelsen gav desuden anledning til, at direktøren for Sociale Forhold og Beskæftigelse den 23. januar 2015 rettede fornyet henvendelse til styrelseschefen ved Ankestyrelsen for at få en skriftlig uddybning af udtalelsen - herunder blandet andet, hvornår en kommune kan tillægge klage over egne afgørelser opsættende virkning, samt hvilke kriterier der skal lægges til grund for vurderingen. Styrelseschefen ved Ankestyrelsen har i sit svar af fredag den 23. januar 2015 tilkendegivet følgende: "Jeg kan i den anledning oplyse, at Ankestyrelsen både i sin vejledning til kommunen og i sin udtalelse til pressen alene har forholdt sig til, at kommunen har mulighed for at tillægge

3 en klage opsættende virkning, og at kommunen kan træffe afgørelse herom som led i en genvurdering af afgørelsen. Side 3 af 5 Vi er enige i, at afgørelsen om ulovbestemt opsættende virkning tager udgangspunkt i almindelige forvaltningsretlige grundsætninger herom, herunder de hensyn, som er nævnt i vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område punkt 228." Styrelseschefens præcisering bekræfter umiddelbart de oplysninger, som forvaltningen i mundtlige oplæg og skriftlige redegørelser, der angår opsættende virkning, har fremsendt til socialudvalget og byrådet. Forvaltningen har som opfølgning på styrelseschefens brev af 23. januar 2015 anmodet Ankestyrelsen om en eksplicit vurdering af, om Aarhus Kommunes praksis er i overensstemmelse med styrelseschefens præcisering. Spørgsmål 2: Som det fremgår af pressen er det Ankestyrelsen selv der har rettet henvendelse, er dette korrekt? Svar på spørgsmål 2: Jævnfør besvarelsen på spørgsmål 1 er det Aarhus Kommune der har rettet henvendelse til Ankestyrelsen. Det er ikke forvaltningen bekendt, om Ankestyrelsen har kontaktet pressen eller omvendt. Spørgsmål 3: Hvordan vil forvaltning og rådmand fremover sikre sig at de oplysninger, informationer og orienteringer fremover er hånd og stikfaste? Svar på spørgsmål 3: Forvaltningen vil også fremadrettet indgå i en tæt dialog med de nationale myndigheder med henblik at sikre det bedst mulige informationsgrundlag til Socialudvalget. Spørgsmål 4: Ankestyrelsens beslutning som forvaltningen har henholdt sig til er fra april 2012, hvorfor dukker disse forældreopkrævninger først op nu i slutningen af 2014 / begyndelsen af 2015? Svar på spørgsmål 4: Siden 2011 er der løbende sket en ændring i praksis ved sagsbehandlingen af forældrebetalingerne i anbringelsessagerne. Praksisændringen betyder, at flere forældre end tidligere sættes i betaling.

4 Denne udvikling skyldes bl.a., at der med Barnets Reform i 2011 blev sat fokus på viden og ansvarlighed i forhold til kommunens budgetter som en integreret del af sagsbehandlerens arbejde. Dette medførte en lovændring i 2012, hvor det eksplicit blev indskærpet i lovgivningen, at såvel faglige som økonomiske hensyn skal inddrages ved fastsættelse af serviceniveauet i kommunerne. Ligeledes har sammenlignelige sagers afgørelser i Ankestyrelsen betydet, at langt flere forældre nu end tidligere sættes i egenbetaling. Side 4 af 5 Den nye praksis for behandlingen af sager med forældrebetaling hænger også tæt sammen med Ankestyrelsens principafgørelse , som slår fast, at forældre har en pligt til at bidrage til udgifterne ved et barns eller en ungs anbringelse uden for hjemmet i forhold til deres indkomstgrundlag. Det skal bemærkes, at det også før Barnets Reform har været et krav i serviceloven, at forældrene har pligt til at bidrage til udgifterne ved barnet/den unges anbringelse. Aarhus Kommune er således forpligtet til at træffe afgørelse om forældrebetaling efter bekendtgørelsens regler. Spørgsmålet omkring forældrebetaling er ikke nyt, men der har tidligere i Socialforvaltningen ikke været taget stilling til forældrebetaling ved alle anbringelser. Ved indførelsen af den nye praksis på Handicapcentret for Børn er der også blevet taget stilling til spørgsmålet omkring forældrebetaling i allerede eksisterende anbringelsessager. Der er således forældre, som ved en fejl ikke er blevet orienteret om eller sat i betaling fra anbringelsens start, som efter en revurdering af sagen er blevet sat i forældrebetaling. Der har til grund for forældrebetalingen i allerede eksisterende anbringelsessager været lagt til grund, at det forhold, at man - ved en fejl ikke er blevet sat i betaling fra starten af anbringelsen, ikke udelukker forvaltningen fra på et senere tidspunkt at træffe afgørelse om forældrebetaling. Afgørelse om forældrebetaling er i disse sager blevet truffet med en rimelig betalingsfrist på løbende måned + 30 dage. Der er ikke truffet afgørelser om forældrebetaling med tilbagevirkende kraft. Ved en rundspørge til de fem øvrige store kommuner i Danmark fremgår det, at Aarhus Kommune er den første kommune, der systematisk implementerer Ankestyrelsens principafgørelse i praksis. Spørgsmål 5: Det er tidligere besluttet at alle sager af denne karakter skal revurderes en gang årligt, hvis dette er udført synes ovenstående spørgsmål overflødigt, med mindre der er tale om en skærpet praksis i forvaltningen. Er der tale om skærpet praksis? og hvis- hvorfor har man indført denne, da rådmanden på sidste udvalgsmøde sagde opkrævningerne til forældrene ikke havde økonomisk betydning. Svar på 5:

5 Ja, der er tale om en skærpet praksis, jævnfør besvarelsen af spørgsmål 4. Den skærpede praksis er indført for at overholde de gældende regler om forældrebetaling. Side 5 af 5 Spørgsmål 6: Gælder berosættelsen af forældrebetaling kun ankede sager indenfor handicap området eller alle sager inden anbringelsesområdet der er omfattet af samme lovgivning? Hvis nej hvad er så begrundelse for forskellen i sagsbehandling? Svar på spørgsmål: Rådmandens beslutning om at sætte opkrævning i bero gælder alle forældrebetalinger inden for anbringelsesområdet. Opkrævningen igangsættes igen når eller hvis der foreligger en afklaring enten med Ankestyrelsens afgørelse af klagesager eller Ankestyrelsens vurdering af Aarhus Kommunes fortolkning af kommunes adgang til at give opsættende virkning.