Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
|
|
- Olivia Lorentzen
- 9 måneder siden
- Visninger:
Transkript
1 Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet i en offentliggjort skrivelse havde gjort det - at internt materiale generelt bevarer sin interne karkater, uanset at det fremsendes til den kommunale tilsynsmyndighed. (J. nr ). FOB nr Under henvisning til bestemmelsen i ombudsmandslovens 6, stk. 5, anmodede jeg Indenrigsministeriet om en udtalelse vedrørende retsgrundlaget for det standpunkt, som ministeriet havde tilkendegivet i en skrivelse af 13. juli 1988 til Københavns Borgerrepræsentation. Skrivelsen var blevet udsendt som et led i Indenrigsministeriets almindelige udsendelsesordning vedrørende udtalelser af principiel betydning for de kommunale tilsynsmyndigheder. Ministeriets resumé af udtalelsen havde følgende indhold:»udtalt, at internt materiale, der fremsendes til den almindelige kommunale tilsynsmyndighed, formentlig må antages at bevare sin interne karakter, men spørgsmålet er dog tvivlsomt. Der henvises herved til den kommenterede offentlighedslov af Asbjørn Jensen m.fl., s Det må dog anses for utvivlsomt, at interne arbejdsdokumenter ikke mister deres interne karakter ved en videregivelse til den almindelige kommunale tilsynsmyndighed i forbindelse med en klage over afslag på aktindsigt, når fremsendelsen sker med henblik på tilsynsmyndighedens vurdering af, hvorvidt materialet har kunnet undtages fra aktindsigt, jf. pkt. 30 i Justitsministeriets vejledning om lov om offentlighed i forvaltningen. Det må ligeledes anses for utvivlsomt, at internt materiale, der udleveres i henhold til en udtrykkelig anmodning herom fra den kommunale tilsynsmyndighed til brug for myndighedens legalitetskontrol med kommunens virksomhed, ikke herved mister sin interne karakter.«i min skrivelse til Indenrigsministeriet fremdrog jeg nogle passager fra 1. og 3. afsnit og henviste til, at jeg i en skrivelse af 19. september 1988 havde udtalt mig om et tilsvarende spørgsmål for så vidt angik et internt
2 dokument, der af Sundhedsministeriet var afgivet til brug for en dommerundersøgelse. I skrivelsen konkluderede jeg, at dokumentet ikke - efter fremsendelsen til dommeren - kunne undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedslovens 7. Indenrigsministeriet uddybede i en skrivelse af 22. december 1988 til mig baggrunden for ministeriets udtalelse i skrivelsen af 13. juli 1988:» I 7, nr. 1, i offentlighedsloven er det anført, at retten til aktindsigt ikke omfatter en myndigheds dokumenter, der udarbejdes af myndigheden til eget brug. Det er ikke i loven angivet, hvorvidt adgangen til at undtage internt arbejdsmateriale også består efter, at sådanne dokumenter er afgivet til udenforstående. I Justitsministeriets oprindelige forslag til ny offentlighedslov var der indeholdt en særlig bestemmelse vedrørende dette spørgsmål, jf. F.T. 1983/84, tillæg A, sp og sp ff. Efter bestemmelsen kunne interne arbejdsdokumenter, der som led i en sags behandling blev udvekslet mellem forskellige forvaltningsmyndigheder eller i øvrigt blev afgivet til udenforstående, kun undtages fra aktindsigt efter reglerne om internt arbejdsmateriale, hvis afgivelsen havde været påkrævet af hensyn til 1) opfyldelsen af en lovhjemlet udleveringspligt, 2) udøvelsen af offentlig kontrolvirksomhed, herunder behandlingen af klagesager, eller 3) gennemførelsen af et internt præget samarbejde, der måtte anses for rimeligt begrundet i sagernes karakter. Under retsudvalgets behandlig af lovforslaget blev der imidlertid givet udtryk for, at bestemmelsen i for vidt omfang i forhold til praksis med hensyn til bestemmelsen i 5, nr. 3, i offentlighedsloven af 1970 afskar adgang til aktindsigt i interne arbejdsdokumenter, der er videregivet til andre myndigheder eller i øvrigt til udenforstående, jf. F.T. 1984/85, tillæg B, sp Bestemmelsen blev derfor ikke medtaget i det lovforslag, der blev fremsat den 2. oktober Det blev som en følge heraf i de almindelige bemærkninger til lovforslaget anført, at den tidligere praksis - således som den er beskrevet i betænkning 857/1978, s. 183 ff - på dette område skal videreføres. Det er således ikke enhver afgivelse af internt arbejdsmateriale til udenforstående, der bevirker, at undtagelsesbestemmelsen i 7, nr. 1, ikke kan anvendes. Som ovenfor anført er det i bemærkningerne til lovforslaget 2/8
3 forudsat, at den hidtidige praksis på dette område videreføres, og der er herved henvist til betænkningen om offentlighedslovens revision, s. 183ff. Af særlig relevans er her ombudsmandens udtalelse i F.O.B. 1975, s. 318, refereret s i den nævnte betænkning, hvor ombudsmanden gav udtryk for, at afgivelse af internt arbejdsmateriale til Folketingets Ombudsmand ikke kunne sidestilles med den afgivelse af internt materiale, der undertiden finder sted som led i sædvanlige, administrative ekspeditioner (over for andre forvaltningsmyndigheder eller over for private). Som grundlag for sin retsopfattelse henviste ombudsmanden til, at afgivelsen skete til en særlig instans, der ikke var omfattet af offentlighedsloven, med henblik på et særligt lovreguleret undersøgelsesformål, at arbejdsmaterialet typisk alligevel ville kunne undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen i offentlighedsloven om beskyttelse af interesser, hvor hemmeligholdelse efter forholdets særlige karakter er påkrævet, at afgivelsen af materialet ofte af vedkommende myndighed sker under forudsætning af, at materialet forbliver»internt«, og at det for ombudsmandens virksomhed er af afgørende betydning, at sådant materiale - i hvert fald i et vist omfang - kan rekvireres, uden at det derved bliver undergivet aktindsigt. I betænkningen om offentlighedslovens revision er på denne baggrund anført:»ombudsmandens opfattelse synes at måtte indebære, at heller ikke afgivelse af internt arbejdsmateriale til brug ved andre former for lovreguleret kontrolvirksomhed eller klagebehandlingsvirksomhed skulle bevirke, at materialet mister sin interne krakter - i hvert fald ikke i tilfælde, hvor afgivelsen er påkrævet af hensyn til udøvelsen af klage- eller kontrolfunktionen. Spørgsmålet kan dog næppe anses for afklaret efter gældende ret.«retsgrundlaget for Indenrigsministeriets udtalelse i skrivelse af 13. juli 1988 er den her beskrevne praksis på området, som Folketinget har forudsat videreført, jf. tillige den kommenterede offentlighedslov af Asbjørn Jensen m.fl., s De kommunale tilsynsmyndigheder udøver en lovreguleret tilsyns- og kontrolvirksomhed over for kommunerne. De forhold, der kan begrunde, at internt arbejdsmateriale kan forblive»internt«uanset afgivelse til ombudsmanden, kan tilsvarende anføres om de kommunale tilsynsmyndigheders virksomhed. Det bemærkes herved, at ombudsmanden i sin nævnte udtalelse ikke tillagde det selvstændig betydning, at ombudsmanden ikke er omfattet af offentlighedsloven, og at det er antaget, at dette forhold heller ikke kan tillægges nogen betydning i denne henseende, jf. betænkning nr. 857/1978, s /8
4 På denne baggrund har Indenrigsministeriet i sin nævnte udtalelse af 13. juli 1988 givet udtryk for, at interne arbejdsdokumenter utvivlsomt ikke mister deres interne karakter ved en videregivelse til den almindelige kommunale tilsynsmyndighed i forbindelse med en klage over afslag på aktindsigt, når fremsendelsen sker med henblik på tilsynsmyndighedens vurdering af, hvorvidt materialet har kunnet undtages fra aktindsigt, jf. pkt. 30 i Justitsministeriets vejledning om lov om offentlighed i forvaltningen. Ombudsmanden har ikke haft bemærkninger hertil. Endvidere udtalte Indenrigsministeriet, at det ligeledes måtte være utvivlsomt, at internt materiale, der udleveres efter den kommunale tilsynsmyndigheds udtrykkelige begæring til brug ved legalitetskontrollen med kommunens virksomhed, ikke herved mister sin interne karakter. Ministeriet har herved lagt vægt på angivelsen i betænkning nr. 857/1978, s. 184, om at internt materiale»i hvert fald«ikke mister sin interne karakter i tilfælde, hvor afgivelsen er påkrævet af hensyn til udøvelsen af klage- eller kontrolfunktionen. Der henvises herved tillige til ombudsmandens udtalelse i F.O.B. 1978, s. 504, hvor ombudsmanden lagde vægt på, at tilsynsmyndigheden kan forlange - og kommunalbestyrelsen er pligtig til at afgive - alle en sag vedrørende akter. Endvidere udtalte ministeriet - i overensstemmelse med det ovenfor angivne i betænkning nr. 857/ at internt materiale formentlig også i øvrigt måtte antages at bevare sin interne karakter ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed, men at spørgsmålet var tvivlsomt. Endelig udtalte ministeriet, at hvis afgivet materiale må antages at have bevaret sin interne karakter, ville ministeriet ikke udlevere materialet til en klager uden samtykke fra kommunalbestyrelsen. Efter Indenrigsministeriets opfattelse gengiver ministeriets udtalelse således den retsopfattelse - og den tvivl - der hidtil har været givet udtryk for på dette område, når det gælder udøvelse af lovreguleret kontrolvirksomhed.«jeg udtalte følgende i en skrivelse til Indenrigsministeriet:»Indenrigsministeriets udtalelse vedrører rækkevidden af 7 i offentlighedsloven. Bestemmelsen indeholder følgende:»retten til aktindsigt omfatter ikke en myndigheds interne arbejdsdokumenter. Som interne arbejdsdokumenter anses 1) dokumenter, der udarbejdes af en myndighed til eget brug, 4/8
5 2) brevveksling mellem forskellige enheder inden for samme myndighed og 3) brevveksling mellem en kommunalbestyrelse og dennes udvalg, afdelinger og andre organer eller mellem disse organer indbyrdes.«interne arbejdsdokumenter, der er videregivet til en anden forvaltningsmyndighed, eller som i øvrigt er afgivet til udenforstående, vil i almindelighed ikke kunne undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen i 7, jf. bl.a. pkt. 30 i den vejledning om offentlighedsloven, som Justitsministeriet udsendte i Indenrigsministeriet mener, at dette udgangspunkt må fraviges for så vidt angår internt materiale, der fremsendes til de kommunale tilsynsmyndigheder, i hvert fald hvis materialet udleveres på tilsynsmyndighedens udtrykkelige anmodning til brug for tilsynets legalitetskontrol. Ministeriet har herved henvist til, at dette stemmer med den tidligere praksis på området, som Folketinget i forbindelse med vedtagelsen af offentlighedsloven af 1985 har forudsat videreført. Spørgsmålet om, hvorvidt internt materiale, som videregives til anden myndighed til brug blandt andet ved lovreguleret kontrolvirksomhed, fortsat kan betragtes som internt, var ikke ganske afklaret i praksis under den tidligere offentlighedslov. Praksis er beskrevet i betænkningen (nr. 857/1978) om offentlighedslovens revision, s. 183 ff. Retstilstanden lå dog fast i den forstand, at det sikre udgangspunkt var, at afgivelse af internt materiale til anden myndighed medførte, at materialet ikke længere kunne betragtes som internt. Det lå også fast, at udgangspunktet var fraveget ved afgivelse af internt arbejdsmateriale til Folketingets Ombudsmand, jf. ombudsmandens udtalelse i Folketingets Ombudsmands Beretning 1975, s Tvivlen knyttede sig til spørgsmålet om, hvorvidt det på grundlag af ombudsmandsudtalelsen måtte antages, at også andre former for lovreguleret kontrolvirksomhed kunne føre til en fravigelse af udgangspunktet. Det bemærkes herved, at ombudsmandsudtalelsen alene drejer sig om materiale afgivet til ombudsmanden. Der er ikke i udtalelsen peget på anden offentlig kontrolvirksomhed, hvor udgangspunktet tilsvarende måtte fraviges. Heller ikke i anden, judiciel eller administrativ praksis på området er der mig bekendt peget på bestemte kontrolfunktioner, der i denne henseende måtte sidestilles med ombudsmandens kontrol. Forud for revisionen af offentlighedsloven blev der som anført af Indenrigsministeriet overvejet en udvidelse af undtagelsen vedrørende interne arbejdsdokumenter. Det udvalg, som afgav den omtalte betænkning om 5/8
6 offentlighedslovens revision, foreslog følgende bestemmelse (forslagets 9, stk. 3, betænkningen s. 36):»Interne arbejdsdokumenter, der som led i en sags behandling udveksles mellem forskellige forvaltningsmyndigheder eller i øvrigt afgives til udenforstående, kan ikke undtages medmindre afgivelsen har været påkrævet af hensyn til 2) udøvelsen af offentlig kontrolvirksomhed, herunder behandlingen af klagesager, eller «Udvalget henviste bl.a. til, at det efter gældende ret lå fast, at internt arbejdsmateriale, der som led i en administrativ sagsbehandling blev afgivet til udenforstående, som udgangspunkt ikke længere ville kunne anses for omfattet af undtagelsesbestemmelsen vedrørende internt arbejdsmateriale i den tidligere offentlighedslovs 5, nr. 3. Den manglende adgang til i fortrolighed at udveksle internt arbejdsmateriale havde navnlig vist sig uheldig i forbindelse med behandlingen af klagesager og udøvelsen af anden offentlig kontrolvirksomhed,»hvor det efter omstændighederne kan være af væsentlig betydning for klage- eller kontrolmyndighedens muligheder for på forsvarlig måde at tage stilling til en sag, at den anden myndighed stiller sit interne arbejdsmateriale til rådighed«, jf. betænkningen, s. 222, 1. sp. Udvalgets forslag til en undtagelsesbestemmelse vedrørende udveksling af interne arbejdsdokumenter i forbindelse med udøvelsen af offentlig kontrolvirksomhed blev med en enslydende begrundelse medtaget som 11, stk. 1, nr. 2, i det forslag til ny offentlighedslov, som justitsministeren fremsatte for Folketinget den 15. marts 1984, og som blev genfremsat i uændret form den 3. oktober Dette lovforslag blev ikke gennemført. Bestemmelsen var ikke medtaget i det forslag, som justitsministeren fremsatte for Folketinget den 2. oktober 1985, og som førte til lovens vedtagelse. I de generelle bemærkninger til dette lovforslag er der i den forbindelse anført, at det under retsudvalgets behandling af det tidligere lovforslag var den almindelige opfattelse,»at bestemmelsen i 11 i for vidt omfang i forhold til praksis med hensyn til bestemmelsen i den gældende lovs 5, nr. 3, afskar adgang til aktindsigt i interne arbejdsdokumenter, der har været videregivet til andre myndigheder eller i øvrigt til udenforstående. Bestemmelsen i det tidligere lovforslags 11 er derfor ikke medtaget i det nu 6/8
7 foreliggende lovforslag. Den tidligere praksis på dette område foreslås i stedet videreført. Der henvises til betænkningen om offentlighedslovens revision, s. 183 ff.«(folketingstidende , tillæg A, sp. 191). På den baggrund vil det efter min opfattelse være i klar modstrid med motiverne til den gældende offentlighedslov at anerkende en udvidelse af undtagelsesområdet for internt arbejdsmateriale, som i det væsentlige svarer til den udvidelse vedrørende offentlig kontrolvirksomhed, som lovgivningsmagten udtrykkeligt afviste i forbindelse med lovrevisionen i En yderligere fravigelse af udgangspunktet med hensyn til aktindsigt i internt materiale, der er videregivet til en kontrolmyndighed - ud over afgivelse til ombudsmanden - må således efter min mening forudsætte, at der er tale om en ganske særlig form for kontrolvirksomhed, der ikke er omfattet af de generelle motivudtalelser, og som ikke i realiteten indebærer en tilsidesættelse af lovgivningsmagtens standpunkt. Den kontrolvirksomhed, der udøves af de kommunale tilsynsmyndigheder, udgør et centralt element i kontrollen med den samlede kommunale forvaltning. Der er tale om en løbende kontrol, som er almindelig kendt, og som er af forholdsvis omfattende karakter. Kontrolvirksomheden adskiller sig i sine virkemåder ikke væsentligt fra andre former for offentlig kontrol. Det er derfor efter min opfattelse ikke i overensstemmelse med motiverne til den gældende offentlighedslov at antage - således som Indenrigsministeriet har gjort det - at internt materiale generelt bevarer sin interne karakter, uanset fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed. Jeg finder heller ikke, at der er tilstrækkelige holdepunkter for særligt at antage, at internt materiale, der udleveres på tilsynsmyndighedens udtrykkelige begæring, forbliver internt i offentlighedslovens forstand. Jeg bemærker herved, at den udtalelse i betænkning 857/1978, som Indenrigsministeriet i denne forbindelse har henvist til (»- i hvert fald ikke i tilfælde, hvor afgivelsen er påkrævet af hensyn til udøvelsen af klage- eller kontrolfunktionen«), efter sin ordlyd præcist svarer til indholdet af det forslag, som Folketinget afviste (» afgivelsen har været påkrævet af hensyn til udøvelsen af offentlig kontrolvirksomhed, herunder behandlingen af klagesager.«). Sammenfattende må jeg således være af den opfattelse, at den retsopfattelse, som Indenrigsministeriet har givet udtryk for i skrivelsen af 13. juli 1988, på de to ovenfor omhandlede punkter ikke er i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven. Jeg er opmærksom på, at Indenrigsministeriet har fremhævet, at spørgsmålet er tvivlsomt, og at forfatterne til den kommenterede offentlighedslov 7/8
8 (Jurist- og Økonomforbundets forlag 1986, s. 111) ligeledes antager, at der ved udøvelse af lovreguleret offentlig kontrolvirksomhed gælder en noget videre adgang til at undtage internt arbejdsmateriale fra aktindsigt end den, jeg har givet udtryk for her. På den baggrund finder jeg ikke at burde formulere min opfattelse som en kritik af Indenrigsministeriets standpunkt. Da jeg imidlertid må gå ud fra, at de kommunale tilsynsmyndigheder som udgangspunkt vil følge Indenrigsministeriets opfattelse - og da jeg som anført ikke mener, at den er udtryk for en korrekt fastlæggelse af gældende ret efter offentlighedsloven - skal jeg henstille til Indenrigsministeriet at drage omsorg for, at mit standpunkt bliver kundgjort for de kommunale tilsynsmyndigheder, for eksempel ved udsendelse af denne skrivelse. «8/8
Aktindsigt i en ministers randbemærkninger på AIDSredegørelse
Aktindsigt i en ministers randbemærkninger på AIDSredegørelse Udtalt, at Sundhedsministeriet ikke med hjemmel i offentlighedslovens 7 vedrørende internt arbejdsmateriale kunne afslå aktindsigt i en tidligere
Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012
2012-16 Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde afslået aktindsigt i korrespondance mellem kongehuset
Statsforvaltningens brev til en borger
Statsforvaltningens brev til en borger 2016-32751 Dato: 14-02-2017 Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har ved e-mail af 5. april 2016 meddelt Region Midtjylland, at du ønsker at klage over
Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning
Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning Henstillet til justitsministeriet at undergive en sag, hvori der var meddelt afslag på aktindsigt i en ambassadeindberetning, en fornyet behandling med henblik
Det er endvidere statsforvaltningens opfattelse, at Køge Kommune ved afslaget på aktindsigt efter offentlighedslovens
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune ikke har haft hjemmel til at give afslag på aktindsigt i det mellem kommunen og Agens International indgåede forlig efter offentlighedslovens 10, nr.
Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Statsforvaltningens brev til en journalist. Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir
2014-216254 Statsforvaltningens brev til en journalist Viborg Kommune afslag på aktindsigt i interne dokumenter, herunder talepapir Henvendelse vedrørende Viborg Kommunes afgørelse om delvist afslag på
15-1. Forvaltningsret 11241.2. Færøerne og Grønland 1. Statsforfatningsret 2.2.
15-1. Forvaltningsret 11241.2. Færøerne og Grønland 1. Statsforfatningsret 2.2. Aktindsigt i Statsministeriets korrespondance vedrørende dronningens tale under et officielt besøg på Færøerne En person
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger:
Statsforvaltningens brev af 13. december 2007 til en borger: Den 13. december 2007 Statsforvaltningen Sjælland, det kommunale Tilsyn, har via Beskæftigelsesnævnet, modtaget Deres mail af 26. august 2007,
Ikke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
FOB Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision
FOB 05.299 Afslag på aktindsigt i rapport udarbejdet som led i intern revision DR gav en journalist afslag på aktindsigt i en rapport udarbejdet af et revisionsfirma der udførte DR's interne revision.
Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat:
Statsforvaltningens skrivelse af 4. oktober 2010 til en advokat: Statsforvaltningen Syddanmark har den 1. oktober 2010 modtaget din anmodning om genoptagelse af statsforvaltningens afgørelse af 28. september
Aktindsigt i ændringsforslag til budget. Statsforvaltningens brev til en journalist
Aktindsigt i ændringsforslag til budget Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-190684 Dato: 18-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Syddanmark om aktindsigt Region Syddanmark har den 3. september
Det var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Henvendelse vedrørende aktindsigt
2014-221623 Dato: 10-06- 2015 Henvendelse vedrørende aktindsigt Skolelederen på skolen har den 19. juni 2014 på din foranledning indbragt en sag for Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens
Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven
2008-06-17. Allerød Kommune Aktindsigt offentlighedsloven Resumé: Statsforvaltningen Hovedstaden udtaler, at Allerød Kommune ikke var berettiget til at afslå anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende
Aktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved
Aktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved Anmodet udenrigsministeriet om på ny at overveje et afslag på aktindsigt i en sag om levering af jagtfalke til visse arabiske stater.
Afgørelse vedr. klage over X Kommunes afslag på aktindsigt i navn og adresse på private tilskudsydere til politiske partier
Slotsholmsgade 10-12 DK-1216 København K NN T +45 7226 9000 F +45 7226 9001 M valg@im.dk W valg.im.dk Dato: 10. februar 2011 Enhed: Kommunaljura Sagsbeh.: DEPMP Sags nr.: 1100224 Dok nr.: 441723 Afgørelse
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Du har søgt om aktindsigt i en sag om A Banks redegørelse om køb og salg af egne aktier sendt til Finanstilsynet i oktober 2007.
Kendelse af 13. oktober 2009 (J.nr. 2009-0019579) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedslovens 14. (Niels Bolt Jørgensen, Anders Hjulmand og
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5
2016-29 Aktindsigt i oplysninger til brug for regeringsdannelsen. Offentlighedslovens 33, nr. 5 En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde undtaget oplysninger i ét dokument
Sagens omstændigheder:
Kendelse af 3. marts 2009 (J.nr. 2008-0017864) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Niels Bolt Jørgensen og Jan
Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 16. november 2015 Udskriftsdato: 29. december 2016 (Gældende) Delvist afslag på aktindsigt i idékatalog. Ministerbetjeningsdokument. Ekstrahering Svar
Vedr.: Henvendelse om Skive Kommune
A 08-05- 2008 TILSYNET Vedr.: Henvendelse om Skive Kommune De har den 10. november 2006 rettet henvendelse til Statsamtet Viborg om daværende Skive Kommune. Statsamtet Viborg videresendte den 13. december
Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument
2014-23 Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til,
Justitsministeriet Lovafdelingen
Justitsministeriet Lovafdelingen Dato Kontor: Statsretskontoret Sagsnr.: 2005-792-0027 Dok.: JEH40009 Besvarelse af spørgsmål nr. 19 og 20 stillet den 3. marts 2005 af Folketingets Retsudvalg (REU alm.
Statsforvaltningens skrivelse af 22. august 2007 til en journalist:
Statsforvaltningens skrivelse af 22. august 2007 til en journalist: De har ved mail af 30. januar 2007 rettet henvendelse til Statsforvaltningen Syddanmark. 22-08- 2007 Sagen vedrører Varde Kommunes afslag
Statsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt
2015-32300 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 2 4-09- 2015 Henvendelse vedrørende Ballerup Kommunes afslag på aktindsigt Du har den 6. maj 2015 klaget over Ballerup Kommunes afgørelse af
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde. Statsforvaltningens brev til en borger.
Morsø Kommune Aktindsigt i referat og bilag til lukket punkt på udvalgsmøde Statsforvaltningens brev til en borger. 2015-7436 Dato: 08-12- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende Morsø Kommune om aktindsigt
Skolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune
2015-11863 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 01-12- 2015 Henvendelse vedrørende delvist afslag på aktindsigt fra Guldborgsund Kommune Ved e-mails af 2. og 5. februar 2015 har du til Guldborgsund
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance. Statsforvaltningens brev til en journalist
Region Hovedstaden - Aktindsigt I Korrespondance Statsforvaltningens brev til en journalist 2014-189522 Dato: 28-09- 2015 Henvendelse vedrørende Region Hovedstadens afgørelse om aktindsigt. Du har anmodet
Telefonisk begæring om aktindsigt
Telefonisk begæring om aktindsigt Udtalt over for værnepligtsstyrelsen, at styrelsens praksis, hvorefter telefoniske begæringer om aktindsigt ikke blev imødekommet, måtte anses for mindre vel stemmende
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt. Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt
Ringkøbing-Skjern Kommune Aktindsigt Statsforvaltningens udtalelse til en Journalist. 2014-182202 Dato: 18-08- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afgørelse om aktindsigt Du har rettet henvendelse til
udbydelse ved salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen
Salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen eller kommunalt ansatte Henstillet til indenrigsministeriet, at ministeriet gjorde samtlige kommunalbestyrelser og amtsråd samt hovedstadsrådet
Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og
8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning
8-1. Forvalningsret 12.2. Statsforfatningsret 2.2. Ministers e-mail til sin folketingsgruppe var en aktivitet inden for den offentlige forvaltning En journalist bad Miljøministeriet om aktindsigt i en
Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Statsforvaltningens brev til en borger. Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt
2015-15464 Statsforvaltningens brev til en borger Dato: 0 8-10- 2015 Tilsynet Henvendelse vedrørende afslag på aktindsigt Du har den 19. februar 2015 og 14. august 2015 oplyst til Københavns Kommune, at
Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing. Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af
Ringkøbing-Skjern Kommune Rådhuset Ved Fjorden 6 6950 Ringkøbing 11-05- 2009 TILSYNET STATSFORVALTNINGEN MIDTJYLLAND Vedr. henvendelse om aktindsigt i e-mail modtaget af Ringkøbing-Skjern Kommune ST. BLICHERS
Statsforvaltningens brev til en journalist
Statsforvaltningens brev til en journalist 2016-49294 Dato: 29-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Sjælland om aktindsigt Du har den 13. juni 2016 meddelt Region Sjælland, at du ønsker at klage over
var knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der
2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet
Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014
2014-14 Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at først SKAT og siden Skatteankestyrelsen havde givet ham afslag på aktindsigt i
Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Journalisering af samlede svar førte til behandling af personoplysninger i strid med persondataloven.
2015-32 Journalisering af samlede svar førte til behandling af personoplysninger i strid med persondataloven. Kommune burde derfor have adskilt sine svar 15. juni 2015 En mand havde en omfattende korrespondance
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn
I sag om aktindsigt har Statsforvaltningen udtalt, at der er notatpligt i relation til oplysning om anmelders navn Statsforvaltningens udtalelse til borger: Henvendelse vedrørende oplysning om navn på
FOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008
Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist
Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet
2015-56 Afslag på aktindsigt i dokumenter om erfaringer med reglerne om tele- og internetlogning. Sager om lovgivning. Sagsbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde
Aktindsigt i forbindelse med udførelsen af sekretariatsopgaver for en anden myndighed
Aktindsigt i forbindelse med udførelsen af sekretariatsopgaver for en anden myndighed Det Særlige Bygningssyns indstilling til Planstyrelsen i en bygningsfredningssag forelå i form af et referat fra et
Aktindsigt i klager over daginstitutioner.
X 22. september 2010 STATSFORVALTNINGEN NORDJYLLAND AALBORGHUS SLOT Aktindsigt i klager over daginstitutioner. Du har den 30. november 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen vedrørende lovligheden
Sagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 8. november 2007 hedder det:
Kendelse af 22. april 2008 (J.nr. 2007-0014802). Anmodning om aktindsigt i tilsynssager ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt Offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh
[borgerens navn og adresse] Kære [borgerens navn]
[borgerens navn og adresse] Kære [borgerens navn] Tak for dit brev af 6. maj 2010 vedhæftet dine tidligere breve, hvori du klager over udtalelser fra Statsforvaltningen Hovedstaden om aktindsigt i statsforvaltningens
Tårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Vedr. Din fornyede henvendelse om aktindsigt
Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Odsherred Kommune ikke med hjemmel i offentlighedslovens 13, stk. 1, nr. 5, med baggrund i de forhold kommunen har anført, kan undtage de pågældende prisoplysninger
Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Fri proces under anke til højesteret
Fri proces under anke til højesteret Henstillet til justitsministeriet at meddele fri proces under anke til højesteret af en sag om den fremgangsmåde, der var fulgt ved overførsel af lokalplanlægningen
Finanstilsynet kan ikke imødekomme deres anmodning om aktindsigt.
Side 1 af 8 Kendelse af 30. januar 2009 (J.nr. 2008-0017489) Anmodning om aktindsigt ikke imødekommet. Lov om finansiel virksomhed 354 og 355 samt offentlighedsloven 14. (Anders Hjulmand, Lise Høgh og
2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale. Statsforvaltningens brev til en advokat
2015-21818 Frederiksberg Kommune - Aktindsigt i udbudsmateriale Statsforvaltningens brev til en advokat Dato: 08-12- 2015 Henvendelse vedrørende Frederiksberg Kommune om aktindsigt Du har som advokat for
Aktindsigt i redegørelse fra kreditforeninger i sag om foreningernes
Aktindsigt i redegørelse fra kreditforeninger i sag om foreningernes EDB-samarbejde Boligstyrelsen og Boligministeriet afslog under henvisning til forvaltningslovens 15, stk. 1, at meddele aktindsigt i
På den baggrund er det Statsforvaltningens opfattelse, at der i den konkrete sag er truffet en lovlig afgørelse om afslag på aktindsigt.
2016-42186 Testresultater og testopgaver i relation til nationale test i skolerne ikke undergivet retten til aktindsigt Dato: 05-08-2016 Statsforvaltningens udtalelse til en borger: Henvendelse vedrørende
Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler
2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse
Århus Byråd Rådhuset 8100 Århus C. Vedr. aktindsigt i navnet på afsenderen af et brev til Sundheds- og Omsorgsrådmanden i Århus Kommune
Århus Byråd Rådhuset 8100 Århus C 30-10-2009 TILSYNET Vedr. aktindsigt i navnet på afsenderen af et brev til Sundheds- og Omsorgsrådmanden i Århus Kommune Søren Hartmann, journalist ved DR, har ved mail
Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager
5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev
2011 11-2. Identifikationskravet i miljøoplysningsloven. 9. maj 2011
2011 11-2. Identifikationskravet i miljøoplysningsloven FødevareErhverv og Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri gav en mand afslag på indsigt i en række oplysninger om samtlige markblokke i Danmark
Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens vurdering af sagen.
2015-71331 Statsforvaltningens brev til et nyhedsmedie Dato: 21-11-2016 Henvendelse vedrørende Region Syddanmarks afslag på aktindsigt Du har den 20. september 2016, som journalist for et nyhedsmedie anmodet
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Nini Vind Schultz Damparken Toftlund
Nini Vind Schultz Damparken 11 6520 Toftlund Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Samsø Kommunalbestyrelse Rådhuset Langgade 1 Tranebjerg 8305 Samsø. Samsø Kommunes afslag på fuld aktindsigt i kontrakt
Samsø Kommunalbestyrelse Rådhuset Langgade 1 Tranebjerg 8305 Samsø Samsø Kommunes afslag på fuld aktindsigt i kontrakt mellem Samsø Kommune og Samsøtrafikken A/S 14-07- 2010 Statsforvaltningen, som i medfør
2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt.
2008-01-29. Halsnæs Kommune. Aktindsigt. Resumé: Udtalt, at Halsnæs Kommune ikke har handlet i strid med offentlighedslovens regler om aktindsigt ved at give afslag på aktindsigt i forvaltningens redegørelse
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 26. oktober 2015 Ikke partsstatus og anmodning om aktindsigt
Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed.
Kendelse af 22. februar 1996. 95-93.584. Nægtet aktindsigt i Finanstilsynets materiale vedr. spekulationsforbudet i bank- og sparekasseloven og i lov om forsikringsvirksomhed. Bank- og sparekasselovens
Ombudsmandens kompetence over for energiselskaber. 12. juli 2011
2011 5-2. Ombudsmandens kompetence over for energiselskaber En journalist klagede til ombudsmanden over sagsbehandlingstiden hos et energiselskab i en sag om aktindsigt. Det fremgik at journalisten havde
Oplysning om navne på underskrivere af forældrehenvendelse
Oplysning om navne på underskrivere af forældrehenvendelse til en skole Udtalt overfor undervisningsministeriet, at jeg ikke kunne anse det for godtgjort, at ministeriets afgørelse i en sag om aktindsigt
Resumé. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund
17-06- 2015 Statsforvaltningen har fra Syddjurs Kommune den 17. september 2014 modtaget din anmodning om, at Syddjurs Kommunes afgørelse af 15. august 2014 om afslag på aktindsigt i vagtplanerne for plejecenter
Statsforvaltningens brev til en journalist. Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt
2015-13204 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 02-09- 2015 Din henvendelse vedrørende Region Hovedstaden v/z om aktindsigt Du har ved e-mail af 9. februar 2015 klaget over afgørelse af 9.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 35 29 10 93 * ean@erst.dk www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 29. september 2016 (J.nr. 2016-4768). Tredjemand meddelt
Videregivelse af dokument fra kommunal selvstyrehavn til kommunen var ekstern. 22. august 2017
2017-23 Videregivelse af dokument fra kommunal selvstyrehavn til kommunen var ekstern Ombudsmanden modtog tre klager over, at den kommunale selvstyrehavn Vejle Havn havde meddelt afslag på aktindsigt i
2015-30. Sms-korrespondance dokumentbegrebet
2015-30 Sms-korrespondance dokumentbegrebet En journalist klagede til ombudsmanden over, at Udenrigsministeriet ved to afgørelser havde givet afslag på aktindsigt i sms-beskeder udvekslet mellem (på tidspunktet
Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt
[XXX] Afgørelsen er fremsendt pr. e-mail til adressen: [XXX] Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk
Afslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke foretages ved få og enkle kommandoer
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 5. august 2016 Udskriftsdato: 31. august 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i form af dataudtræk efter offentlighedslovens 11. Dataudtræk kunne ikke
Statsforvaltningens brev af til en journalist
Statsforvaltningens brev af 1.10.2010 til en journalist 01-10- 2010 TILSYNET MED KOMMUNERNE Du har ved e-mail af 24. og 28. september 2009 klaget over Varde Kommunes afslag på aktindsigt i dokument nr.
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger
Statsforvaltningen Midtjyllands brev af 24. juli 2008 til en borger 24-07- 2008 Vedr. Deres henvendelse om aktindsigt TILSYNET Statsforvaltningen Midtjylland har den 31. marts 2008 modtaget Deres henvendelse
Vejledning om aktindsigt i miljøoplysninger efter ikrafttrædelsen af den nye offentlighedslov.
Organisation & Jura J.nr. 020-00112 Ref. morim Den 20. december 2013 Udkast Vejledning om aktindsigt i miljøoplysninger efter ikrafttrædelsen af den nye offentlighedslov. 1. Indledning 1.1 Den 1. januar
Ved skrivelse af 16. marts 1999 har klageren indbragt afgørelsen for Erhvervsankenævnet, idet klageren bl.a. har anført:
Kendelse af 12. oktober 1999. 99-67.906 Aktindsigt nægtet Realkreditlovens 98 (Peter Erling Nielsen, Connie Leth og Vagn Joensen) Advokat K har ved skrivelse af 16. marts 1999 klaget over, at Finanstilsynet
Regler om betaling for aktindsigt. Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Henvendelse om betaling for aktindsigt
2016-20263 Regler om betaling for aktindsigt Statsforvaltningens svar på henvendelse fra borger: Dato: 04-07-2016 Henvendelse om betaling for aktindsigt Du har den 28. februar og 3. marts 2016 rettet henvendelse
Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved af 18. august 2016 på vegne af massemediet har anmodet Region Sjælland om aktindsigt i følgende:
14 om meroffentlighed. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Det fremgår af sagens dokumenter, at du ved e-mail af 18.
Klage over behandling af spørgsmål, der ikke er afgørelser SKAT s retningslinier for behandling af indsigelser SKM2013.211.SKAT
- 1 Klage over behandling af spørgsmål, der ikke er afgørelser SKAT s retningslinier for behandling af indsigelser SKM2013.211.SKAT Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) SKAT har ved en meddelelse
Statsforvaltningens brev til 2 journalister.
Statsforvaltningens brev til 2 journalister. I har klaget over, at Faaborg-Midtfyn Kommune har afslået at give Jer aktindsigt i navne og andre kontaktoplysninger på skribenterne bag spareforslag indkommet
Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 14. september 2016 Udskriftsdato: 25. januar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt efter offentlighedslovens 24, stk. 1. Ekstrahering efter 28, stk.
Statsforvaltnings kompetence vedrørende spørgsmål om kommunes notatpligt retsgrundsætning eller god forvaltningsskik?
FOU nr 2010.0401 (Gældende) Udskriftsdato: 25. november 2017 Ministerium: Journalnummer: Folketinget Opfølgning / Opfølgning til Ingen 2010 4-1. Statsforvaltnings kompetence vedrørende spørgsmål om kommunes
Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter. Ekstrahering
Myndighed: Underskriftsdato: 10. april 2014 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 4. marts 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt. Dokumenter udarbejdet til brug for møder mellem ministre. Interne dokumenter.
Tilsynsmyndighedernes kompetence til at tage stilling til kommunalbestyrelsesmedlemmers krænkelse af tavshedspligt
Tilsynsmyndighedernes kompetence til at tage stilling til kommunalbestyrelsesmedlemmers krænkelse af tavshedspligt Udtalt over for indenrigsministeriet, at der ikke forelå det fornødne retsgrundlag for
Rækkevidden af bemyndigelsesbestemmelsen i offentlighedslovens
Rækkevidden af bemyndigelsesbestemmelsen i offentlighedslovens 3 En journalist klagede til ombudsmanden over at Finansministeriet havde givet ham afslag på aktindsigt i sagen vedrørende udpegning af statens
Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven
Spørgsmålet om anvendelse af forvaltningsloven Det bemærkes indledningsvis, at Statsforvaltningen er enig med Kommune i, at din anmodning om aktindsigt skal behandles efter offentlighedslovens bestemmelser