Canal Digital erklærer krig mod antenneforeningerne Dette Nyt fra FDA er undtagelsesvis på mere end 1 side pga. denne særlige sag.

Transkript

1 nr. 30 Canal Digital erklærer krig mod antenneforeningerne Dette Nyt fra FDA er undtagelsesvis på mere end 1 side pga. denne særlige sag. I et enestående og uforståeligt indlæg har koncernkommunikationsdirektør Catja Middelboe Andersen, Canal Digital Danmark, i Jyllands-Posten søndag den rettet et groft, usagligt og urigtigt angreb på antenneforeningerne: Frihed til at vælge også på tv-skærmen Over en million danskere er medlem af en antenneforening. Nogle frivilligt andre mod deres vilje. Men uanset om man som beboer i et villakvarter eller lejlighedskompleks ønsker at være medlem af den lokale antenneforening eller ej, er der ingen vej udenom. Med planloven i hånden kan antenneforeningen nemlig i dag tvinge beboere ind i foreningen. Det betyder, at forbrugerne uanset tv-vaner er tvangsindlagt til at skulle betale for foreningens valg af kanaler, danske som udenlandske. Hvis man som forbruger går meget op i dokumentarprogrammer og nyheder, kan man ikke slippe ud af en forening, hvor flertallet af medlemmer hellere vil have kanaler, der viser fodbold og Paradise Hotel. Man kan som forbruger ikke selv vælge, hvilken tv-udbyder man helst vil have, ja, man er ganske enkelt frataget sin frie ret til selv at bestemme indholdet på ens egen tv-skærm. Det bestemmes udelukkende af antenneforeningen. Denne ordning er grundlæggende helt urimelig. Det skal ikke være naboerne, der afgør, hvilken tv-pakke man får. Ligesom det heller ikke i dag er dine naboer, der bestemmer farven på din bil, eller hvilken avis du abonnerer på, skal det naturligvis heller ikke være dine naboer, der i kraft af en antenneforening fratager dig muligheden for selv at bestemme indholdet på tv-skærmen. Med medieforliget, som blev indgået i maj 2010, er man fra politisk hold enige om, at der i nye beboelseskvarterer ikke skal stilles så fastlåste og stejle krav til beboerne. Imidlertid er det uklart, hvad alle de danskere, der i dag er tvungne medlemmer af en antenneforening, kan se frem til. Foreløbig fortsætter de nuværende regler på ubestemt tid. Hos Canal Digital håber vi, at politikerne vil lade alle danskere selv vælge, om de vil være medlem af en antenneforening. Det er det mest rimelige både over for danske forbrugere og de virksomheder, der i dag konkurrerer mod hinanden om at tilbyde danskerne tv-pakker. FDAs foreløbige svar til Canal Digital Allerede søndag eftermiddag den , ringede jeg som landsformand til direktør Kenneth Christensen, Canal Digital Kabel-tv og sendte ham efterfølgende denne tekst i en mail: Jeg er i dag blevet gjort opmærksom på, at Catja Middelboe Andersen har begået ovenstående indlæg i Jyllands-Posten i dag søndag den Medmindre indlægget er et falsum, er Catjas handling totalt uacceptabel. Dels er hendes argumentation baseret på en række misforståelser omkring faktiske forhold, dels er hendes handling uforenelig med det samarbejde, som antenneforeningerne og FDA indtil nu har haft med Canal Digital. Jeg undrer mig meget over dette æselspark, som slet ikke ligner den måde, Canal Digital plejer at behandle antenneforeninger på? FDA forlanger at Canal Digital omgående og senest mandag den kl tilbagekalder indlægget, beklager det over for FDA og antenneforeningerne og berigtiger de mange faktuelle fejl og misforståelser, som indlægget er baseret på i Jyllands-Posten og andre steder, hvor indlægget måtte være bragt. FDA vil mandag den udsende information til samtlige medlemsforeninger og orientere om sagen, herunder hvad Canal Digital vælger at gøre inden kl. 12. Sagen kan formentlig også nå at blive omtalt i det nummer af FDA Orientering, der udkommer den

2 Side FDA forbeholder sig i øvrigt at tage de skridt, vi finder fornødne. Jeg kan ikke forestille mig, at nogen antenneforeninger fortsat vil have lyst til at samarbejde med Canal Digital og det fremmer næppe Canal Digitals aktuelle markedsværdi. Men I er måske allerede solgt til Waoo? Canal Digitalt svar/ikke-svar Direktør Kenneth Christensen har i dag kl. 10 ringet tilbage og meddelt, at han har drøftet situationen og FDAs reaktion med koncernkommunikationsdirektør Catja Middelboe Andersen, Canal Digital Danmark, der ikke mener, der er fejl i artiklen og vil ikke tilbagekalde eller korrigere den. Kenneth Christensen har samtidig gjort opmærksom på, at Catja mener at tale for satellitmarkedet, der fortsat vil være en del af Canal Digitals forretning i Danmark selv om Canal Digitals Kabel TV-forretning er sat til salg. Men han medgiver, at Catja i den aktuelle sag taler for hele Telenor-koncernen i Danmark. Indlægget er altså ikke et falsum og Canal Digital vil hverken tilbagekalde, beklage eller korrigere. FDAs vurdering Selv om Family Mix grundlæggende er et godt og spændende koncept, som mange antenneforeninger bruger og flere overvejer, har Canal Digitals Family Mix-kunder gennem flere år været udsat for en række store udfordringer: - Man kunne ikke levere Viasats kanaler (FDA hjalp med en særlig aftale) - Mange fejl og dårlig service - Mange ændringer i vilkår og priser. Hertil kommer aktuelt, at - Telenor har opgivet at drive kabel-tv i Danmark og sat sin Kabel-TV-forretning til salg - Canal Digitals koncernkommunikationsdirektør begår et usagligt bagholdsangreb på antenneforeningerne. Det seneste udfald mod antenneforeningerne kan ikke rummes inden for rammerne af et sagligt og tillidsfuldt samarbejde. FDA anbefaler derfor, at antenneforeninger, der overvejer at indgå konktrakter med Canal Digital, genovervejer situationen i lyset af denne sag. Hvad mener FDA? I april 2010 gav FDA over for Kulturministeriet og folketingets mediepolitikere i Mediepolitiske synspunkter udtryk for følgende om tilslutningspligten: Tilslutningspligt og forsyningspligt I en fri markedsbaseret samfundsøkonomi opleves tilslutningspligt og forsyningspligt som unormalt. Ikke desto mindre er allerede must carry-regler en slags forsyningspligt, der oven i købet instituerer en pakke af kanaler. Antenneforeningerne er frivillige sammenslutninger, der er udtryk for det lokale samfunds ønske om at løse fælles udfordringer i fællesskab, fordi det offentlige ikke ønsker at påtage sig opgaven med levering af alle de tv- og radioprogrammer borgerne ønsker, eller i det hele taget at levere signaler gennem kabel eller via satellit. Antenneforeninger ledes efter kendte demokratiske principper med generalforsamling, bestyrelse osv. Antenneforeninger køber deres udstyr på det almindelige marked. Fra 1995 fik kommercielle distributører mulighed for selv at distribuere signaler over kommunegrænserne og direkte til den enkelte forbruger. Alligevel modtager ca husstande fortsat deres tv- og radiosignaler og også internet gennem deres lokale antenneforening. Det samlede kabel-tv marked anslås at udgøre ca husstande. En række antenneforeninger køber i dag signaler en gros hos store distributører som YouSee, Stofa, Canal Digital, TV2, Viasat og en række udenlandske distributører.

3 Side 3 Når man baserer distributionen på et frit marked, er det afgørende, at der fortsat er en mangfoldighed af udbydere. Antenneforeningerne er en væsentlig garant herfor. Alligevel giver selv kabel-mediet (og det samme for fiber) den implicitte begrænsning, at der normalt kun kan være én operatør i et givet geografisk område, fordi der ikke antages at være tilstrækkelig økonomi i at nedgrave parallelle kabelstrækninger, og fordi det teknisk ikke er muligt at foretage parallel distribution for flere udbydere i samme kabelnet, hvis der skal være kapacitet til et omfattende programudbud. DTT-nettet, modtagelse via parabol og internettet repræsenterer i områder med kabeldækning de alternative muligheder, der skal få markedet til at virke. Det er påstået, at tilslutningspligt til antenneforeninger (eller tilsvarende tilslutningspligt til kommercielle anlæg) repræsenterer hindringer i markedet. Synspunktet er ført i markedet af el- og fiberselskaberne, der har opfattet det som en hindring for deres udbredelse. El- og fiberselskaberne overser i deres argumentation, at deres fibernet i realiteten giver samme geografiske binding, som kabelbaserede anlæg samt at elselskabernes distribution af el fortsat sker gennem tilslutningspligt til det lokale elselskab. Synspunktet er gentaget af EU, Højhastighedskomiteen, mange specialister og politikere. Men ingen af disse kritikere har gjort sig den umage at undersøge omfanget af problemet, og ingen kender dette omfang. FDA har for nylig blandt sine medlemmer foretaget en undersøgelse af tilslutningspligtens omfang. En foreløbig opgørelse viser, at den kun eksisterer hos nogle få procent af husstandene. Tilslutningspligten er ofte fastsat i lokalplaner, hvor en kommune efter aftale med en antenneforening har ønsket at nyudstykninger fik sikret leverancer af tv- og radiosignaler. Kommunen har derfor pålagt kommende grundejere og deres efterfølgere tilslutningspligt for at sikre, at antenneforeningerne kunne få dækning for sine investeringer i denne infrastruktur. Som almennyttige foreninger kan antenneforeninger ikke påtage sig samme risiko ved investeringer, som kommercielle distributører. I andre tilfælde har en kommune ønsket at undgå skæmmende antenneanlæg ved det enkelte hus eller skæmmende paraboler og har derfor forbudt sådanne antenner og paraboler og henvist til signalforsyning fra den lokale antenneforening. FDA mener ikke, at antenneforeningerne har en eksistensberettigelse, medmindre de fortsat kan levere et konkurrencedygtigt produkt både kvalitativt og prismæssigt uden en tilslutningspligt. Med institueringen af at det er en menneskeret at opsætte en parabol og det forhold, at DTTnettet kan modtages på stueantenner, som kommunerne ikke behøver at bekymre sig om, er der ikke væsentlige offentlige interesser i at bibeholde en tilslutningspligt. FDA kan derfor acceptere, at tilslutningspligten med fremtidig virkning afskaffes. Det er dog FDAs opfattelse, at afskaffelse af tilslutningspligten for eksisterende forhold vil indebære et ekspropriationslignende indgreb, der er erstatningspligtigt. I forbindelse med en evt. afskaffelse må det derfor sikres, at tilslutningspligten i eksisterende forhold opretholdes indtil de investeringer, som antenneforeninger har foretaget i infrastruktur og opgradering, er betalt. I lejligheder i udlejningsejendomme gør der sig særlige forhold gældende. Kun ved en fælles forsyning af tv- og radiosignaler kan dette gøres på en økonomisk forsvarlig måde. Afskaffelse af tilslutningspligten bør naturligvis også omfatte antenneanlæg, der er drevet af andre end antenneforeninger. Det bør i anden sammenhæng overvejes samtidig at afskaffe tilslutningspligten vedr. el-forsyning. I et frit marked bør der politisk sikres lige konkurrencevilkår. Derfor bør der politisk gribes ind mod elselskabernes vanvittige forbrug af midler, der er tjent ved koncessioneret virksomhed.

4 Side 4 Elselskaberne har foreløbig udbygget en række tilslutninger med fiber til en omkostning, der er mere end 5 gange så stor, som den antenneforeninger og andre distributører betaler. Deres forretning har ingen mulighed for at blive rentabel. Aktuelt påfører elselskaberne antenneforeninger og andre distributører urimelig konkurrence fordi deres markedsføring sker på vilkår, der aldrig kan skabe indtjening til dækning af omkostningerne. I modsætning hertil skal enhver antenneforenings drift hvile i sig selv. Hvad har politikerne vedtaget? I den Mediepolitiske aftale mellem regeringen og DF den hedder det bl.a. i afsnit 7: Mange danske tv-seere er via lokalplaner mv. bundet til en bestemt tv-leverandør og får på den måde ikke i tilstrækkelig grad glæde af det stadigt stigende antal leverandører og muligheden for at vælge mellem tilbud, der varierer i pris og indhold. Med henblik på at fjerne forhindringerne for det frie valg af leverandør af tv-programmer og hermed øge konkurrence på dette område, er det hensigten at afskaffe de gældende krav i lokalplaner mv. om tilslutningspligt til fællesantenneanlæg. Det vil ske gennem en ændring af planloven. Mulighederne i planloven for varetagelse af arkitektoniske hensyn opretholdes, da der kan være behov for en vis regulering af opsætningen af paraboler og udvendige antenner. Nyordningen indebærer, at der ikke fremover i lokalplaner kan fastsættes regler om tilslutningspligt til fællesantenneanlæg. Som udgangspunkt skal det gøres muligt for den enkelte husstand at frigøre sig fra de gældende krav om tilslutningspligt, idet det dog gennem etablering af overgangsordninger mv. skal sikres, at de eksisterende fællesantenneanlæg ikke kommer i økonomisk klemme som følge heraf. (min fremhævning Poul Juul). FDA deltager torsdag den i et møde herom i By- og Landsskabsstyrelsen. Hvad er så de faktuelle fejl fra Canal Digitals kommunikationsdirektør? Det står klart, at Catja Middelboe Andersen ikke har sat sig ordentligt ind i sagens saglige baggrund. Endvidere at hun bevidst og fordrejet nedgør antenneforeningerne for at fremme Telenors satellitforretning i Danmark uden hensyn til de konsekvenser, det måtte få for Telenors danske Kabel-TV-forretning. Citat: "Med planloven i hånden kan antenneforeningen nemlig i dag tvinge beboere ind i foreningen." Det er forkert: Det er ikke planloven, men 1) lokalplaner og 2) tinglyste deklarationer, der giver bestemte ejendomme tilslutningspligt til fællesantenneanlæg. Planloven giver kommuner bemyndigelse til at fastsætte sådanne bestemmelser i en lokalplan. Citat: "Det betyder, at forbrugerne uanset tv-vaner er tvangsindlagt til at skulle betale for foreningens valg af kanaler, danske som udenlandske." Det er forkert: Forbrugerne er ikke tvangsindlagt til at betale foreningens valg af kanaler. Husstande kan melde sig ud af en antenneforening uanset lokalplanbestemmelse og tinglyst deklaration. De er i så fald blot forpligtet til at betale til foreningens drift. Forbrugerne er også foreningen, og det er et led i foreningsdemokratiet, at flertallet bestemmer. Det gælder også fastlæggelse af programfladen i en antenneforening. Citat: "Man kan som forbruger ikke selv vælge, hvilken tv-udbyder man helst vil have, ja, man er ganske enkelt frataget sin frie ret til selv at bestemme indholdet på ens egen tvskærm. Det bestemmes udelukkende af antenneforeningen."

5 Side 5 Det er forkert: Man kan som forbruger sagtens vælge den tv-udbyder, man helst vil have. Det bestemmes ikke af antenneforeningen. En husstand der ikke ønsker at se på den programflade der er fastlagt på demokratisk vis, kan blot melde sig ud af foreningen og vælge en anden tv-udbyder. Den er i så fald blot forpligtet til at betale til foreningens drift, men kun hvis man er omfattet af tilslutningspligt. Citat: "Det skal ikke være naboerne, der afgør, hvilken tv-pakke man får. " Det er forkert: Det er ikke naboen, der afgør hvilken tv-pakke man får. Det gør demokratiet i antenneforeningen. En husstand der ikke ønsker at se på den programflade, der er fastlagt på demokratisk vis, kan blot melde sig ud af foreningen, og vælge en anden tv-udbyder. Den er i så fald blot forpligtet til at betale til foreningens drift, men kun hvis man er omfattet af tilslutningspligt. Citat: "Foreløbig fortsætter de nuværende regler på ubestemt tid." Det er forkert: Medieaftalen, skal senest være gennemført den Det betyder 2 ting: 1) Kommunernes kompetence til at fastsætte lokalplanbestemmelser om tilslutningspligt skal være afskaffet (den er jo på vej og er pt. i høring), og 2) Der skal være etableret en overgangsordning, der sikrer at antenneforeninger ikke kommer i økonomisk klemme. FDA bør overveje at reagere. Canal Digital Kabel tv har i årevis ført sig frem som en del af antenneforeningsmarkedet og som ven med antenneforeningerne. Canal Digitals Family Mix sender også fodbold og Paradise Hotel, som nedgøres. Når en koncerndirektør i Canal Digital Danmark og dermed i Telenorkoncernens danske afdeling undsiger antenneforeningerne, det indhold hendes eget firma udsender til antenneforeningerne, undsiger hun også selv Canal Digital Kabel-TV. Hvorfor skulle antenneforeningerne dog handle med en virksomhed, hvis moderselskab undsiger virksomheden og dens strategi? Med venlig hilsen Poul Juul, Landsformand