Ikke VVM-pligt ved ændring at tidspunkter for start og landing med helikoptere på Esbjerg Lufthavn

Transkript

1 Teknik & Miljø Industrimiljø & Affald Esbjerg Lufthavn John Tranums Vej Esbjerg Ø Torvegade 74, 6700 Esbjerg Dato Sagsbehandler Allan Sandholt Telefon direkte Sagsid 17/10712 Ikke VVM-pligt ved ændring at tidspunkter for start og landing med helikoptere på Esbjerg Lufthavn Esbjerg Lufthavn har den 14. marts 2017 fremsendt anmeldelse i henhold til VVM-bekendtgørelsen 1 om ændring af tidspunkter for start og landing med helikoptere. Anmeldelsen fremgår af bilag A. Der er samtidig fremsendt ansøgning om miljøgodkendelse af ændringen. Nærværende afgørelsen omhandler alene anmeldelsen iht. VVM-bekendtgørelsen. Afgørelse Industrimiljø har, på baggrund af en VVM-screening (bilag B), vurderet, at projektet ikke vil kunne påvirke miljøet væsentlig og derfor ikke er VVM-pligtig. Afgørelsen begrundes med, at projektet ikke vurderes at kunne påvirke bilag 4- arter eller nærliggende naturområder, og at projektet i øvrigt ikke vil give anledning til væsentlig miljøpåvirkning. Afgørelsen er truffet efter 3, stk. 1 i VVM-bekendtgørelsen. Screeningsafgørelsen er ikke en tilladelse, men alene en afgørelse om, at projekterne ikke skal gennem en VVM-proces, før Industrimiljø kan meddele miljøgodkendelse til det ansøgte. Vurdering Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2, stk. 1 i VVM-bekendtgørelsen, idet den anmeldte ændring er omfattet af punkt 13 a) Ændringer eller udvidelser af projekter i bilag 1 eller nærværende bilag, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan have væsentlig skadelige indvirkninger på miljøet (ændringer eller udvidelser, som ikke er omfattet af bilag 1). Esbjerg Lufthavn har til brug for en revurdering af lufthavnens gældende miljøgodkendelser ladet udføre nye støjberegninger og har den 27. oktober 2015 indsendt en opdateret miljøteknisk beskrivelse. Det fremgår bl.a. af den opdaterede miljøtekniske beskrivelse, at den nugældende miljøgodkendelses vilkår 13 udgør en klar hindring for, at lufthavnens helikopteroperatører har mulighed for at operere uden for tidsrummet kl Bekendtgørelse nr af 23. november 2016 om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning Telefon

2 Teknik & Miljø Industrimiljø & Affald Lufthavnen har med henvisning hertil indgivet anmeldelse i henhold til VVMbekendtgørelsens 2, idet der ønskes mulighed for fremover også at kunne foretage starter og landinger med helikoptere i tidsrummet kl Anmeldelsen er bilagt et notat fra Rambøll, der belyser den støjmæssige betydning af den anmeldte ændring og med baggrund heri vurderes det, at ændringen ikke vil medføre overskridelser af de vejledende grænseværdier for flystøj. Endvidere vurderes det, at ændringen ikke vil være forbundet med andre væsentlige påvirkninger af omgivelserne, herunder lysgener. Der er på lufthavnens område og i umiddelbar nærhed heraf ikke registreret bilag IV-arter og det vurderes, at ændringen ikke vil have nogen indvirkning på de nærmest beliggende 3-områder og evt. forekommende bilag IV-arter. Det vurderes ligeledes, at anlægget ikke vil have nogen indvirkning på nærmest liggende Natura 2000-områder. Området er ikke sårbart overfor den forventede miljøpåvirkning og der er ikke andre kumulative forhold i området. Forventede miljøpåvirkninger vil ikke række ud over kommunen eller berøre nabolande. Konklusion Det vurderes, at den anmeldte ændring ikke vil kunne give anledning til væsentlig påvirkning af miljøet, hvorfor projektet ikke er VVM-pligtigt. Forudsætninger for afgørelsen Screeningen er gennemført på grundlag af oplysningerne i VVM-anmeldelsen sammenholdt med Industrimiljøs kendskab til omgivelserne. Det forudsættes, at ændringen gennemføres og den fremtidige drift tilrettelægges, således som det foreligger beskrevet over for kommunen i anmeldelsen. Hvis der sker ændringer, er I forpligtet til at indsende fornyet anmeldelse, jf. bekendtgørelsens 2, med henblik på at få afgjort om ændringen udløser VVMpligt. Partshøring Esbjerg Kommune, Industrimiljø har vurderet, at der ikke forekommer andre parter i sagen end ansøger, som i henhold til Forvaltningslovens 2 19 har en væsentlig individuel interesse i sagens udfald. Esbjerg Lufthavn har haft udkast til afgørelse i høring og har ikke haft bemærkninger til udkastet. Offentliggørelse Afgørelsen offentliggøres på Esbjerg Kommunes hjemmeside: Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål af enhver med retlig interesse i sagens udfald samt af landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen jf. planlovens 3 58c og 59a. 2 Forvaltningsloven. Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april Planloven. Lovbekendtgørelse nr af med senere ændringer

3 Teknik & Miljø Industrimiljø & Affald En klage skal indgives via Klageportalen. På forsiden af er der et link til Klageportalen. Klageportalen ligger på og Man logger på eller ligesom man plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når man klager, skal man betale et gebyr på kr. 900 kr. for privatpersoner og kr. for virksomheder og organisationer. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnte skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til Esbjerg Kommune. Anmodningen sendes så vidt muligt elektronisk til miljo@esbjergkommune.dk eller pr. brev til Esbjerg Kommune, Industrimiljø, Torvegade 74, 6700 Esbjerg. Esbjerg Kommune videresender herefter din anmodning til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Klagen skal være modtaget senest den Du kan læse mere om gebyrordningen og klage på Miljø- og Fødevareklagenævnets hjemmeside ( Søgsmål Afgørelsen kan indbringes for domstolene. En sådan retssag skal være anlagt inden 6 måneder efter afgørelsen er meddelt, dvs. senest den Venlig hilsen Allan Sandholt Biolog Kopi til - Trafik- Bygge- og Boligstyrelsen, info@tbst.dk - 3 -

4 Bilag A

5

6

7

8

9

10

11 Bilag B Skema til brug for screening (VVM-pligt) [kriterier iht. bilag 3 i VVM-bekendtgørelsen] VVM Myndighed Industrimiljø, Esbjerg Kommune (sagsnr: 17/10712) Basis oplysninger Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Navn og adresse på bygherre Bygherres kontaktperson og telefonnr. Projektets placering Projektet berører følgende kommuner Esbjerg Lufthavn har i forbindelse med en revurdering af lufthavnens gældende miljøgodkendelser fremsat ønske om ophævelse af vilkår 13 i miljøgodkendelsen af 10. august 2004, der lyder: Der må ikke udføres starter og landinger med helikoptere i natperioden (kl ), idet dog særlige helikopteroperationer (redningsoperationer, eftersøgningsoperationer o.l.), operationer i forbindelse med driftsstop o.l. på servicerede installationer, samt forsinkede helikoptere eller for tidligt afgående helikoptere med planlagt afgang eller ankomst i tidsrummet kl , er undtaget. Der er indgivet anmeldelse om ændringen i henhold til VVM-bekendtgørelsen den 14. marts Esbjerg Kommune, Torvegade 74, 6700 Esbjerg Henrik Søndergaard, tlf , hensn@esbjergkommune.dk Esbjerg Lufthavn, John Tranums Vej 20, 6705 Esbjerg Ø, matr. nr. 2l Skads, Esbjerg Jorder m.fl. Esbjerg Kommune Oversigtskort Forholdet til VVM reglerne Ja Nej

12 Er anlægget opført på bilag 1 til VVM-bekendtgørelsen Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligtigt Er anlægget opført på bilag 2 til VVM-bekendtgørelsen Bilag 2, pkt. 13 a, idet nyanlæg af lufthavne med en start- og landingsbane på mindst meter er omfattet af bilag 1, pkt. 7 a. Ikke relevant Ja Bør undersøges Nej Tekst Anlæggets karakteristika: 1. Arealbehovet i ha: 2. Er der andre ejere end Bygherre? 3. Det bebyggede areal i m 2 og bygningsmasse i m 3 Der etableres ikke nye bygninger og anlæg som led i ændringen. 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: 5. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Mellemprodukter type og mængde: Færdigvarer type og mængde: 6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: 8. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Andet affald: Spildevand: 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger:

13 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: Anmeldelsen er bilagt et notat fra Rambøll, der belyser den støjmæssige betydning af lufthavnens ønske om at kunne udføre starter og landinger med helikoptere i tidsrummet kl Med baggrund heri vurderes det, at det fortsat vil være muligt at overholde de vejledende støjgrænser for flystøj, herunder at gældende støjkontrolværdi (TDENLværdien) ikke overskrides. 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening: Det vurderes ligeledes, at ændringen vil være uden betydning for lufthavnens terminalstøjbidrag. 15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener: 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: Ved starter og landinger i tidsrummet kl kan der i kortere perioder være behov for belysning af landingsbanen og forpladsen. På grund af afstanden til nærmeste boliger, herunder at banebelysningen er afskærmet så det ikke har direkte retning mod boliger, vurderes belysningen ikke at være forbundet med væsentlige gener i omgivelserne. 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Anlæggets placering 20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: 21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: Der etableres ikke nye bygninger eller anlæg som led i ændringen. Der etableres ikke nye bygninger eller anlæg som led i ændringen, men ind- og udflyvning vil, som i den eksisterende situation, kunne finde sted inden for kystnærhedszonen.

14 27. Forudsætter anlægget rydning af skov: 28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: Der etableres ikke nye bygninger eller anlæg som led i ændringen, men ind- og udflyvning vil, som i den eksisterende situation, kunne finde sted over Vadehavsområdet (se pkt. 30 nedenfor). 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Forventes området at rumme danske rødlistearter: 31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevand: Grundvand: Naturområder: Boligområder (støj/lys og Luft): 32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: 33. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): 36. Er der andre kumulative forhold? Lufthavnen har indført miljøtilpasning for helikopterflyvningen, der sikrer en hurtigere stigning under udflyvning og en højere flyvehøjde (2.000 fod). Med baggrund heri vurderes ændringen ikke at være forbundet med en væsentlig påvirkning af områderne. Se pkt. 13. Der etableres ikke nye bygninger eller anlæg som led i ændringen og det foreligger oplyst, at den eksisterende flyvevej over Esbjerg by ikke vil blive benyttet om natten såfremt det vil være sikkerhedsmæssigt forsvarligt at benytte andre flyveveje. 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: Lokal/regional, men påvirkningen vurderes ikke at være væsentlig, jf. pkt. 13 og 18.

15 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen? 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: 42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Enkeltvis: Eller samlet: 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: 44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: Påvirkningen er sandsynlig, men vurderes ikke at være væsentlig. 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Hyppig: Irreversibel: Konklusion Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVM-pligtigt: Påvirkningen er reversibel og vurderes ikke at være væsentlig. Ovennævnte gennemgang viser, at kendetegnet ved de potentielle miljøpåvirkninger og væsentligheden af miljøpåvirkningerne i forbindelse med den anmeldte ændring vurderes til ikke at have nogen væsentlig indvirkning på miljøet. Dette set i relation til påvirkningernes omfang, grad, kompleksitet og reversibilitet. Industrimiljø vurderer på baggrund af den udførte VVM-screening, at ændringen ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt og derfor ikke er VVM-pligtigt. Dato: Sagsbehandler: Allan Sandholt