Kirsten og Ivan Holm Vejen, den 4. maj 2015 Venusvej Vejen Tlf.: ivan@homvenusvej.dk

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Kirsten og Ivan Holm Vejen, den 4. maj 2015 Venusvej 4 6600 Vejen Tlf.: 75363202 ivan@homvenusvej.dk"

Christoffer Toft
8 år siden
Visninger:

1 Kirsten og Ivan Holm Vejen, den 4. maj 2015 Venusvej Vejen Tlf.: ivan@homvenusvej.dk Til Vejen Kommune Teknik og Miljø Højmarksvej Holsted Bemærkninger til Lokalplan 271, Boligformål Vejen V har følgende bemærkninger til Forslag til Lokalplan for grunden beliggende på hjørnet af Baungårdsvej og Boulevarden. Først vil vi gerne give udtryk for, at vi ser positivt på, at arealet bebygges til boligformål. Vi vil samtidig give udtryk for stor bekymring over, at der foreslås bebyggelse i 2 etager i op til 8,5 m, startende 15 m fra skel. Bekymringerne tager først og fremmest udgangspunkt i følgende overordnede punkter: 1. Frit indkig i vores lukkede have, uden mulighed for at kunne indrette en privat hyggeplads 2. Aftensolen vil blive begrænset væsentligt af bygninger i 8,5 m højde 3. Huse med så væsentligt indkig, vil medføre langt færre interesserede købere ved et evt. hussalg og dermed lavere pris på husene i kvarteret, uden mulighed for kompensation. 4. Ophævelse af Partiel Byplan nr. 2 for en mindre byggegrund, udelukkende med henblik på at tilgodese en kommende bygherres mulighed for indtjening. 5. Billeddokumentaion. Ad 1: Da vi i 1998 købte vores hus, var vi lidt bekymrede over for indkig i vores have fra de etablerede bygninger på grunden Baungårdsvej/Boulevarden, hvor det centrale hus er bygget i 2 etager. Vi accepterede alligevel købet ud fra den betragtning, at bygningerne lå over 50 m fra skel, at indkigget fra 2. sal fra bygningerne var begrænset til 5 m, at bygningerne ikke bruges til beboelse dvs. at der normalt ikke er personer i bygningerne fra midt på eftermiddagen og slet ikke i weekend og ferier. Vi har derfor en dejlig lukket have med kun begrænset indkig i en begrænset periode. Hvis lokalplan 271 godkendes, og der bygges i 8,5 m højde 15 m fra skel, vil der komme frit indkig i hele vores have og på vore terrasser, alle ugens dage og alle tidspunkter på dagen.

hjørnet af Baungårdsvej og Boulevarden. Først vil vi gerne give udtryk for, at vi ser positivt på, at arealet bebygges til boligformål.

2 Vi antager i den forbindelse, at et toetagers byggeri i denne højde med rimelighed kan forventes at have vinduer fra 2. sal, der kan give indkig fra 5 6 m højde. Evt. altaner udvendige eller indvendige i 2. sals højde, vil forstærke samme problemstilling. Vi har kontaktet Louise Ulderup fra Teknik og Miljø, med henblik på at få belyst muligheden for, at et kommende byggeri kan udnytte taget som terrasse. F.eks. at taget sænkes en meter ned i byggeriet med en ståhøjde på 7,5 m. Vi er blevet oplyst om, at taget ikke må indrettes som en 3. etage, men at det er legalt at opholde sig på taget, at der f.eks. kan laves en udvendig stige op til tage, eller en loftslem op gennem huset. Som vi forstår det, er det kun et spørgsmål om indretning og kreativitet, der vil medføre, at beboere i et kommende byggeri vil kunne opholde sig højt oppe, med et indkig over hele Vejen og især de nærliggende grunde, med en udsigt på over 9 m over jordoverfladen. Det virker helt urimeligt for os, hvis der overhovedet vil være mulighed for en sådan indretning. Ad 2: Det er en fornøjelse, at komme hjem fra arbejde, at kunne sidde i haven eller på terrassen og nyde aftensolen, eller at sidde på terrassen og nyde et måltid privat, eller sammen med venner. Vores hus er placeret direkte øst for byggegrunden. Et byggeri i 8,5 m højde vil afgjort skærme for aftensolen helt eller delvist - i længere perioder, alt efter hvor uheldig man er med, hvor husene placeres på grunden. Det vil være en væsentlig forringelse af herlighedsværdien af vore huse, og medføre værdiforringelse af vores huse. Ud over føromtalte problemstillinger med byggehøjden, skal det også bemærkes, at grunden Baungårdsvej/Boulevarden er beliggende i et lidt højere niveau end vore grunde. Derudover angives der i den foreslåede lokalplan en niveaureguleringsmuliged på ½ meter. Begge forhold forværrer disse problemstillinger. Ad 3: Vi har haft kontakt til en lokal ejendomsmægler, for at få en vurdering af, hvad man kan forvente i forhold til værdien og salgbarheden af vores hus, hvis der bygges huse i 8,5 m højde. Ejendomsmægleren vil ikke sætte tal på en værdiforringelse men nævner: - Et byggeri, der så markant vil hæve sig over områdets øvrige bebyggelse, vil få indflydelse på mulige køberes interesse for at købe hus i hele kvarteret. Det vil især være de huse, der er tættest placeret på bebyggelsen, der vil blive mest berørt. - Indkig i 5 6 m højde, så tæt på skel, vil afgjort dæmpe interessen for mange købere, og jo færre interesserede købere, jo lavere pris må man forvente at kunne få for sit hus. Hvis der på nogen måde vil blive indkig fra en tagterrasse, får det endnu større indflydelse. - Hvis aftensolen hæmmes af et byggeri tæt på, har det også væsentlig indflydelse på antallet af interesserede købere. - Alt i alt må man med rimelighed forvente en markant værdiforringelse.

Vi har kontaktet Louise Ulderup fra Teknik og Miljø, med henblik på at få belyst muligheden for, at et kommende byggeri kan udnytte taget som terrasse. F.eks.

3 Ad 4: Grunden Baungårdsvej/Boulevarden har hidtil været omfattet af Partiel Byplan nr. 2. Det virker naturligt for os, at dette forhold skal fortsætte, Grunden støder op vores villakvarter og har en naturlig samhørighed hermed. Vi er helt uforstående over for, at der fra Vejen Kommunes side er interesse i at bryde hele lokalområdets udtryk med et toetagers byggeri, hvor hele kvarteret er bebygget i et plan. Alle de ideer, der har været baggrund for et stort villakvarter i et plan, vil blive tilsidesat udelukkende med det formål at øge muligheden for en bygherres økonomiske gevinst. Når så et toetagers byggeri samtidig medfører urimelige store gener og omkostninger for minimum 10 etablerede boligejere, så anser vi det for uanstændigt, hvis en sådan lokalplan vedtages. Det må i denne forbindelse have stor betydning, at alle vi, der bor her tæt op ad den tilstødende byggegrund, har købt vores i huse i god tro, ud fra en betragtning om, at der ikke vil forekomme tiltag, der i væsentlig grad kan spolere vores glæde ved at bo her og samtidig give os et sandsynligvis større økonomisk tab. Ad 5: For at kunne bedømme konsekvensen af indkig i vores haver, samt at kunne forestille sig hvor store bygningskolosser vi skal kigge på fremover, har vi fået taget billeder som dokumentation. Billederne er alle taget 15 m fra skel i henholdsvis 5m og 8,5m højde. Billederne dokumenterer tydeligt hvad et indkig i 5 m højde vil betyde for vores privatliv. Øges indkigsmuligheden til 6 m, hvad er meget sandsynligt, bliver det klart forværret. En mulighed for indkig fra taget her dokumenteret i 8,5 m højde - er kolossalt. Der skal heller ikke megen fantasi til at forstille sig omvendt, hvor stor en indflydelse et så højt byggeri vil have på eftermiddags- og aftensolen, og hvad vi skal kigge op på dagligt fremover. Det skal i denne forbindelse nævnes, at nuværende beplantning tæt på skel, kun leverer begrænset dækning mod indkig, og kun i sommerhalvåret med løv på træerne. Der er desuden gang i træfældning på området, så det forventes ikke at nuværende beplantning bevares. Billederne kan ses på følgende sider. Jydske Vestkysten skriver i dag på forsiden og i en større artikel inde i avisen om, flere kommuners bekymring over (herunder Vejen Kommune), regeringens forslag om privat styring af byggesager. Hvis vi på nogen måde skal have forståelse for, at kommunerne ud fra bl.a. lokalkendskabet, ønsker denne instans bevaret lokalt, forventer vi helt klart, at der ikke gives tilladelse til at bygge på nabogrunden i to etager. Med venlig hilsen Kirsten og Ivan Holm

Vi er helt uforstående over for, at der fra Vejen Kommunes side er interesse i at bryde hele lokalområdets udtryk med et toetagers byggeri, hvor hele kvarteret er bebygget i et plan.

4 5 m højde, 15 m fra skel.

5 8,5 m højde, 15 m fra skel

Relaterede dokumenter

Wioletta Nielsen Junovej 4 6600 Vejen 18. maj 2015

Wioletta Nielsen Junovej 4 6600 Vejen 18. maj 2015 Vejen Kommune Teknik og Miljø Højmarksvej 20 6670 Holsted Høringsvar til Lokalplan 271, Boligformål Vejen Med henvisning til høring af lokalplan 271 har