Åbent brev til Aarhus Byråd

Transkript

1 Åbent brev til Aarhus Byråd Ved borgmester Jacob Bundsgaard, angående lufthavnssagen. Af Knud Uldall Aagaard Juni Som alle sikkert ved, så huserer lufthavnsspøgelset igen i Østjylland, nærmere forklaret i hele NV- Aarhus ved Thomasminde, ca. 12 km nord for Aarhus som centrum. Alle husker sikkert ligeledes tydeligt, hvordan det selvbestaltede Midtjyske Lufthavnsråd med formanden Niels due Jensen, Grundfos, der som en bannerfører fra korstogenes tid drog hærgende rundt med sit lufthavnsprojekt, støttet af trofaste væbnere fra Aarhus Rådhus, gennem Østjylland. Herunder lovede han med flammetale, bål og brand, evig fortabelse og skærsild for alle modstandere af hans projekt. Samtidig forudsagde han, at hele det danske erhvervsliv ville synke i et stort sort hul på grund af alle disse uduelige politikere og hysteriske lufthavnsmodstandere, som sagde: NEJ til det store projekt. Dengang lykkedes det dog tusinder af lufthavnsmodstandere gennem Fællesrådene i NV-Aarhus, flere borgerforeninger og foreningen Nej til ny lufthavn i Østjylland at mobilisere en så stor protest-bevægelse, at både Det Midtjyske Lufthavnsråd med N.D. Jensen og Aarhus Byråd til slut måtte strække våben. Alle var glade, nu kunne vi igen se lyst på fremtiden, ikke kun i Thomasminde-området, men også i hele NV-Aarhus. Nu var lufthavnsspøgelset manet i jorden, og der var sat politisk punktum for dets hærgen? Troede vi? Nu er den gal igen, og denne gang er det minsandten vores egen borgmester, Jacob Bundsgaard, der her i maj 2015, sammen med et flertal i byrådet, har lirket ved låsen til mølposens skab og givet bæstet nyt liv, hvorefter det allerede flakser rundt i hele NV-Aarhus og vækker dystre minder fra dengang, samt skaber skræk og rædsel, og sætter det store områdes dagligdag og aktiviteter på standby? Et klart aktuelt parameter for dette er eksempelvis hussalget, som er gået helt i stå? Så hvis medlemmer af Aarhus Byråd, inklusiv borgmesteren, skulle være i tvivl om denne påstand, vil vi opfordre jer til straks at henvende jer til én af de mange lokale ejendomsmæglere. (- De findes meget let på internettet) Her vil I uden tvivl få den klare besked, at husene og gårdene i det store lufthavnsområde er usælgelige?

2 Man kunne selvfølgelig som lufthavnstruet borger spørge, om der er nogle i Aarhus Byråd, inklusiv borgmesteren, der ville købe hus i omegnen af Thomasminde lige her og nu? Nej vel? Medmindre lysten og udsigten til at få en lufthavns velsignelser i baghaven, med støj og forurening døgnet rundt er til stede? Så ville man jo i øvrigt fra første parket kunne nyde resultatet af det lufthavnsprojekt, man som Byråds-politiker selv har sat i gang? Og som det formodentlig er byrådsmedlemmerne, inklusiv borgmesteren, bekendt, så ophævede fremsynede politikere stavnsbåndet i Danmark i år 1788? En af de virkelig store og afgørende milepæle i dansk historie - og samfundsudvikling. En af dem var politikeren C.D.F Reventlow, som naturligvis herefter har fået et meget fortjent fint eftermæle i historiebøgerne, og som stadig ud over landets grænser i nutiden står som en dansk eksponent for borgeres ret til livskvalitet? Ingen kan vel i denne sammenhæng bebrejde os lufthavnstruede borgere i NV-Aarhus, for at have opfattelsen af, at vi med vore mange usælgelige boliger mener og føler, at stavnsbåndet er genindført i vores område i maj Historiebøgerne står med andre ord altid klar til at omtale eksempelvis kendte politikeres eftermæle? Folk i NV-Aarhus undrede sig selvfølgelig, da vi som tidligere omtalt, gennem dagspressen erfarede, at lufthavnssagen igen var på den politiske dagsorden? Endnu større var vores undren, da det viste sig, at omtalte spøgelse var sluppet løs af vores borgmester og et flertal i byrådet. Nu havde alle vi borgere i NV-Aarhus i mere end 12 år forgæves ventet på, at Niels Due Jensens lige så gamle dommedags-profeti om hele det Østjyske erhvervslivs forsvinden i et stort sort huld p.g.a. Nej et dengang? Men til stor glæde for os, er dato og klokkeslæt for omtalte dommedag da heldigvis udsat flere gange, og vi var derfor ved at vende os til fred og ro og tro på fremtiden? En endnu større glæde er det da også, når vi erfarer, at det østjyske erhvervsliv ligeledes er så glad for det østjyske, at flere store koncerner aktuelt er i gang med at oprette deres domicil her? Og endnu flere overvejer positivt at følge efter? Det betyder naturligvis nye arbejdspladser til Aarhus, og så det helt store: Den positive udvikling er sket stik imod omtalte 12 år gamle spådom fra Grundfos, altså helt uden en ny lufthavn ved Thomas minde? Man kan åbenbart her i år 2015 klare sig med at benytte lufthavnene i Billund og Aalborg, som begge forventer at opjustere forventningerne og konkurrenceevnen til fremtidens flyafgange, ikke mindst pga. nye togforbindelser, som man begge steder forventer på sigt vil give et større kundegrundlag.

3 Tænk hvis vores egen Aarhus lufthavn i Tirstrup gennem tiderne havde fået lidt mere fælles politisk bevågenhed og opbakning fra hele ejerkredsen? Det ville uden tvivl have fremmet antallet af daglige flyafgange, og tænk, hvis letbanen i fremtiden kunne køre kunder til Tirstrup? Men hvad er det så, der får en socialdemokratisk borgmester til at bringe lufthavnssagen frem igen? Er det af egen politisk drift, eller er det dele af det Århusianske erhvervslivs, - eksempelvis Aarhus Transport Group, der med et kraftigt vink med en logistisk vognstang, har sendt et voldsomt tsunami-varsel om den østjyske infrastrukturs sammenbrud, som kun en ny lufthavn kan forhindre? Og her gik vi rundt og troede, at eksempelvis A.T.G som repræsentant for det østjyske erhvervsliv, klarede sig fint siden starten af år 1993, - altså foreløbig i 22 år? For os at se, så var nødvendigheden af, at lufthavnsprojektet blev sat i gang så stor, at et flertal i Aarhus byråd skyndsomst gav borgmesteren grøn lys til at gå videre med projektet, og i huj og hast blev det besluttet, at lade et privat firma hurtigst muligt udarbejdet en rapport med følgende opdrag: at skabe klarhed over, hvorvidt det er muligt at etablere en ny international lufthavn i Aarhus/Østjylland, og hvorvidt der er en positiv buissness-case? Altså en rapport udelukkende med det formål, at komme med eksempler på placering? Det skulle så efter byrådets mening sikre et bedre vurderingsgrundlag for byrådets beslutning om projektets fremtid? Rapporten havde som forventet, Thomasminde som placeringsmulighed, og dermed var det bøjet i neon, at flere tusinde borgere, var herefter stemplet som ufrivillige lufthavnsudsatte Rapportens mange sider indeholdt nemlig IKKE en eneste bemærkning om, hvilke ulemper, projektet ville skabe for flere tusinder af stavnsbundne og lufthavnstruede i NV-Aarhus. Den eneste indflydelse, vi som NV-borgere havde på rapporten var, at vi som skatteborgere i Aarhus var med til at betale udgiften? Omtalte rapport skal dog krediteres for at have en enkelt bemærkning om fugle i området, men disse bemærkninger er nu nok mest nævnt, af hensyn til fremtidig flysikkerhed? Tænk at man fra politisk hold beder et firma udarbejde en rapport om placering af en lufthavn, hvor få erhvervsfolks bekvemmelighed har større politisk status og bevågenhed end flere tusinde menneskers livskvalitet? Velvidende, at der ude i horisonten ligger væsentlige redningsplanker som Transportrådet, vvmundersøgelse og lovgivning om ekspropriation i forbindelse med almenvældets interesser, så er det dog utroligt, at vi som borgere skal opleve, hvor lidt vores tav og trang fylder i lufthavnsdebatten?

4 Vi er derfor mange, der føler, at et flertal i byrådet har skøjtet hen over den politiske beslutningsproces ved ikke at inddrage NV-Aarhus borgere m.h.t behovsanalysen, men derimod med direkte politisk stillingstagen til placering? Det svarer til, at AGF kunne nøjes med kun at spille 2. halvleg af deres kampe, for hurtigere at komme i Superligaen? Dette står jo i direkte skærende kontrast til, at vi som tilhørere ved byrådsmødet d. 3/6 i Tilst oplevede en positiv politisk kappestrid partierne imellem m.h.t, hvor vigtigt det er for byrådet; at inddrage borgerne i beslutningsprocesserne? det er vigtigt at lytte til borgerne, inden man tager en politisk beslutning? byrådet skal gøre alt for at inddrage borgerne i de store beslutningssager i deres lokalområde? Man forslog endda, at man skulle lytte til borgerne med fornuft? Alle de tilstedeværende lufthavnstruede tilhørere kunne jo herefter ikke få armene ned p.g.a. af begejstring. Så havde Aarhus Byråd alligevel politisk format? Denne klare politiske udmelding kom jo fra hele byrådet med borgmesteren i spidsen? Herefter kunne tusindevis af familier i NV-Aarhus da ånde lettede op og forvente, at borgmester Jacob Bundsgaard snarest ville indbyde til stormøde i f.eks. Hårup-hallen, hvor han og byrådet så havde en enestående historisk mulighed for at forklare de mange borgere i NV-Aarhus om lufthavnsprojektets store betydning for hele NV-Aarhus borgere? Hermed ville han jo som borgmester sende det klare politiske signal, at Aarhus Byråd virkelig mener det alvorligt, når de som på Byrådsmødet i Tilst som førnævnt talte om, at Byrådet skal gøre alt for at inddrage borgerne i de store beslutningssager i deres lokalområde? Men debatten om punkt 6 flytning af Aarhus lufthavn fra Tirstrup til Thomasminde viste tydeligt, at i en så stor sag er det til stor undren for os åbenbart ikke nødvendigt at inddrage de mange tusinde familier i NV-Aarhus i den politiske beslutningsproces? Til trods for, at de samme borgere i al evighed bliver stavnsbundne og får flystøj, forurening og en lufthavn i baghaven i fremtiden? Den efterfølgende debat viste også klart, hvor det politisk bar hen, idet ikke ét af de store partiers indlæg omtalte de lufthavnstruede borgers fremtid. Dog trodsede SF og EL de andre partiers tilsyneladende aftalte sætning: hensynet til erhvervslivets fremtid, med fine indlæg om borgernes rettigheder i NV-Aarhus. Medborgerskabet i Aarhus gælder åbenbart kun for almindelige sager, eksempelvis om etablering eller lukning ved Moesgaard og fjernelse af 3 betonklodser i Viby. Derimod er lufthavnsprojektet åbenbart efter byrådets mening, alt for stort og vigtigt til at inddrage de involverede borgere i beslutningsprocessen? Man kunne vel ikke fortænke borgerne i at have sagt NEJ til det omtalte projekt?

5 Dette ville jo sende lufthavnsspøgelset tilbage i mølposen, til stor skade for det århusianske erhvervsliv? Byrådsmødet i Tilst d. 3/6 var efter vores mening bevis på, at lufthavnsdebatten ind til nu stort set kun har handlet om projektets anlæggelse og teknik, udgifter, forrentning, overskud, markedsandele og et beløb på 3-4 mia. kr. mm? Alt sammen udregnet af tilsyneladende dygtige konsulenter? Hvorfor er der ingen, der seriøst prøver at give et bud på, hvad en ødelagt tilværelse x mindst lufthavnstruede borgere i NV-Aarhus koster? 3-4 mia? Hvem er det, der betaler mest for projektet? Er vi i virkeligheden som NV-borgere brikker i et matadorspil med få mennesker, som med en skjult dagsorden og stor politisk økonomisk magt, styrer spillet? Måske er NV-Aarhus borgere naive i tusindtal, men vi havde faktisk tillid til vore valgte politikere. Vi troede nemlig i vores store naivitet, at det netop var dem, som skulle beskytte os som borgere imod det overgreb, som lufthavnsprojektet ved Thomasminde efter vores mening er udtryk for? Sluttelig håber vi lufthavnstruede borgere i NV-Aarhus, at vi med denne henvendelse, ligesom for 12 år siden, kan mobilisere så mange borgere, så vi ved fælles kraft kan sende et så stort NEJ til politikerne og erhvervslivet. Sammen er vi så stærke, at vi i fælleskab kan få lufthavnsspøgelset begravet. EN GANG FOR ALLE