K E N D E L S E. [advokat A]

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K E N D E L S E. [advokat A]"

Transkript

1 København, den 4. april 2014* Sagsnr /MLA 3. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 21. juni 2013 (forhold 1 og 2), modtaget i Advokatnævnet den 24. juni 2013, ved tillægsanklageskrift af 12. august 2013 (forhold 3 og 4), modtaget i Advokatnævnet den 15. august 2013, samt ved tillægsanklageskrift 2 af 22. januar 2014 (forhold 5), modtaget i Advokatnævnet den 24. januar 2014, indklaget [advokat A] for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, Forhold 1 ved i perioden fra den 15. februar 2013 ikke at have tegnet ansvarsforsikring i henhold til en af Advokatrådet godkendt police subsidiært ved uagtet Advokatrådets sekretariats henvendelser af 15. maj 2013 og 4. juni 2013 ikke at have dokumenteret over for Advokatrådet, at behørig ansvarsforsikring har været tegnet i samme periode, jf. vedtægt for Det Danske Advokatsamfund 61, stk. 1 subsidiært 61, stk. 2 jf. retsplejelovens 126, stk. 1, og 143, stk. 5. Forhold 2 ved i perioden fra den 15. februar 2013 ikke at have stillet garanti i henhold til en af Advokatrådet godkendt garantiformular subsidiært ved uagtet Advokatrådets sekretariats henvendelser af 15. maj 2013 og 4. juni 2013 ikke at have dokumenteret over for Advokatrådet, at behørig garanti har været stillet i samme periode, jf. vedtægt for Det Danske Advokatsamfund 62, stk. 1 subsidiært 62, stk. 2 jf. retsplejelovens 126, stk. 1, og 143, stk. 5.

2 Forhold 3 ved uagtet Advokatrådets sekretariats fremsendelse af information vedrørende klientkontoerklæringen for 2012 ved brev af januar 2013 samt efterfølgende rykkerskrivelser af 16. maj 2013 og 12. juni 2013 ikke at have indsendt klientkontoerklæring pr. 31. december 2012, der skulle have været Advokatrådet i hænde senest den 31. marts 2013, jf. klientkontovedtægtens 18, jf. 10, jf. retsplejelovens 127. Forhold 4 ved ikke behørigt at have medvirket til gennemførelsen af en revisorundersøgelse efter klientkontovedtægtens 14, idet han i forlængelse af Advokatrådets underretning af 15. april 2013 om, at det var besluttet at gennemføre en revisorundersøgelse undlod at reagere på revisors henvendelser af henholdsvis 10., 14., 15., 21., og 23. maj 2013 samt 4. juni 2013, hvorefter revisor opgav at aftale et tidspunkt for undersøgelsens gennemførelse, jf. klientkontovedtægtens 18, jf. 15, jf. retsplejelovens 127. Forhold 5 ved ikke at have betalt bidrag til Advokatsamfundet for 2013, jf. vedtægt for Det Danske Advokatsamfund 60, uagtet at betalingsfristen udløb den 24. januar Parternes påstande: Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [advokat A] frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, og at [advokat A] senest 3 uger fra afsigelsen af kendelsen pålægges at indsende klientkontoerklæring pr. 31. december Forsvareren, [advokat B], har nedlagt påstand om frifindelse. Sagens nærmere omstændigheder: [Advokat A] er født den 18. marts 1960 og fik advokatbeskikkelse den 2. december

3 Forhold 1 og 2: Ved af 14. maj 2013 til Advokatsamfundets sekretariat meddelte [Forsikring X], at [advokat A] pr. 15. februar 2013 var fratrådt sin stilling hos [Z], og at han dermed ikke havde været omfattet af den hidtidige ansvarsforsikring og garanti siden denne dato. Advokatsamfundets sekretariat anmodede ved breve af 15. maj 2013 og 4. juni 2013 [advokat A] om dokumentation for, at han var i besiddelse af fornøden advokatansvarsforsikring og garanti. Det blev i brevet af 4. juni 2013 anført, at [advokat A] måtte forvente at blive indklaget for Advokatnævnet, såfremt fornøden dokumentation ikke var Advokatrådet i hænde inden 5 dage. Advokatrådet har fortsat ikke modtaget dokumentation for, at [advokat A] har tegnet ansvarsforsikring og stillet garanti. Forhold 3: I januar 2013 skrev Advokatsamfundets sekretariat til alle advokater med information omkring klientkontoerklæringen for Herunder blev advokaterne meddelt brugernavn og adgangskode til brug for eventuel elektronisk indberetning, ligesom der blev gjort opmærksom på fristen for indlevering til Advokatrådet senest den 31. marts Advokatrådet konstaterede i foråret 2013, at [advokat A] ikke havde indgivet klientkontoerklæring pr. 31. december 2012, der retmæssigt skulle have været indgivet senest den 31. marts Advokatrådet fremsendte ved brev af 16. maj 2013 en påmindelse til [advokat A] om manglende klientkontoerklæring. Da Advokatrådets brev af 16. maj 2013 ikke blev besvaret, sendte Advokatrådet ved brev af 12. juni 2013 endnu en påmindelse til [advokat A]. Det blev i brevet af 12. juni 2013 anført, at [advokat A] måtte forvente at blive indklaget for Advokatnævnet, såfremt klientkontoerklæringen ikke var Advokatrådet i hænde inden 8 dage. 3

4 Advokatrådet har den 21. juni 2013 og 26. juni 2013 rettet telefonisk henvendelse til [advokat A] og i den forbindelse indtalt besked på [advokat A s] telefonsvarer. Advokatrådet har fortsat ikke modtaget klientkontoerklæringen pr. 31. december Forhold 4: Ved brev af 15. april 2013 til [advokat A] meddelte Advokatrådet, at Advokatrådet ville indlede en revisorundersøgelse hos ham i medfør af klientkontovedtægtens 14-16, hvorefter en af rådet udpeget revisor kan undersøge, om en advokat overholder reglerne om behandling af betroede midler, og hvor den, hos hvem undersøgelse er besluttet, har pligt til efter anmodning at give rådet eller den udpegede revisor, oplysninger om sin forretningsførelse og økonomiske forhold af betydning for undersøgelsen. Ved af 15. maj 2013 til [advokat A] meddelte Advokatrådets revisor, [Q] fra [Revisionspartnerselskabet Y], at man forgæves havde forsøgt at kontakte [advokat A] pr. telefon med henblik på at aftale et tidspunkt for gennemførelse af undersøgelsen. [Q] anmodede [advokat A] om, at rette henvendelse for at fastsætte en dato for undersøgelsen. Ved brev af 23. maj 2013 til [advokat A] meddelte revisor [Q], at undersøgelsen var fastsat til at finde sted den 7. juni 2013, kl på [advokat A s] adresse. Ved af 4. juni 2013 til [advokat A] skrev [Q]: [advokat A] I fortsættelse af min mail og skrivelse jf. nedenfor mangler jeg Deres bekræftelse på det fastsatte tidspunkt for undersøgelsen på fredag. Såfremt De er forhindret på fredag bedes De snarest og senest på tirsdag den 11. juni 2013 kontakte mig med henblik på fastsættelse af et tidspunkt for gennemførelse af undersøgelsen, der skal være afholdt inden udgangen af indeværende måned. Såfremt De undlader at medvirke til at aftale et tidspunkt senest på tirsdag, vil vi meddele Advokatrådet, at vi ikke har kunnet gennemføre undersøgelsen, da De ikke har villet medvirke til at denne gennemføres. Ved brev af 24. juni 2013 til Advokatrådet meddelte [Q], at det ikke havde været muligt at få kontakt til [advokat A], og at det var hendes opfattelse, at det ikke var muligt at gennemføre undersøgelsen. 4

5 Forhold 5: Ved brev af 10. januar 2013 til [advokat A] fremsendte Advokatsamfundets sekretariat en opkrævning af kontingent for 2013, hvilken forfaldt til betaling den 24. januar Advokatsamfundets sekretariat fremsendte ved breve af 1. juli 2013 og 19. august 2013 en påmindelse til [advokat A] om manglende betaling af kontingent. Da Advokatsamfundets sekretariats breve ikke blev besvaret, sendte Advokatsamfundets sekretariat ved brev af 15. november 2013 endnu et brev til [advokat A]. Det blev i brevet af 15. november 2013 anført, at fordringen, der omfattede kontingent og renter for delvis 2011, 2012 og 2013 var taget til inkasso, og at [advokat A] måtte forvente at blive indklaget for Advokatnævnet, såfremt betalingen ikke var Advokatsamfundet i hænde inden 10 dage. Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet den 27. marts 2014 med deltagelse af 15* medlemmer. Ved sagens behandling mødte anklageren, [advokat C], og forsvareren, [advokat B]. [Advokat A] gav ikke møde. Procedure: Anklageren, [advokat C], har til støtte for sin påstand gjort gældende, at alle advokater har pligt til at tegne og opretholde en ansvarsforsikring og stille garanti. Tegning af ansvarsforsikring og garantistillelse er en grundlæggende forpligtelse og en væsentlig forudsætning for at kunne udøve advokatvirksomhed forsvarligt, således at klienters mulighed for at undgå tab ved en advokats fejl og forsømmelser sikres. Det er derfor i sig selv uforsvarligt at agere som advokat uden en ansvarsforsikring og garanti. [Advokat A] har på trods af rykkerskrivelser og trusler om at blive indklaget for Advokatnævnet ikke udvist noget initiativ til at rette for sig eller demonstreret nogen vilje til at tegne 5

6 ansvarsforsikring og stille garanti. [Advokat A] har ved ikke at tegne ansvarsforsikring og stille garanti gjort sig skyldig i en grov overtrædelse af advokatpligterne. Rettidig indlevering af klientkontoerklæring er en pligt, der påhviler alle advokater. Overholdelse af klientkontoreglerne er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler. [Advokat A] har derfor ved sin manglende indsendelse af klientkontoerklæring pr. 31. december 2012 på trods af rykkerskrivelser herom og trusler om at blive indklaget for Advokatnævnet vist, at han ikke respekterer de foranstaltninger, der er fastsat i klientkontovedtægten, og derved handlet i strid med god advokatskik. Det er af afgørende betydning for Advokatrådets tilsyn med advokaters overholdelse af reglerne om betroede midler, at en udpeget revisor har adgang til advokatens regnskabsmateriale. [advokat A] har ved på trods af flere henvendelser fra revisoren ikke at have medvirket til gennemførelsen af revisorundersøgelsen handlet i strid med god advokatskik. Alle advokater har pligt til at betale bidrag til Advokatsamfundet, og [advokat A] har ved ikke at betale bidrag for 2013 tilsidesat en pligt, der påhviler alle advokater. Betingelserne for at frakende [advokat A] retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre er til stede, idet der er tale om grove og gentagne tilsidesættelser af god advokatskik, og idet de udviste forhold sammenholdt med det forhold, at [advokat A] ikke har rettet for sig, vidner om, at han ikke for fremtiden vil udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde. Det forhold, at [advokat A] efter det oplyste har haft en længere sygeperiode, som Advokatrådet ikke tidligere har hørt om, kan ikke føre til et andet resultat. Ved sanktionsfastsættelses skal der tages højde for, at forholdene er begået forud for Advokatnævnets kendelse af 3. juli 2013, og sanktionen skal derfor fastsættes som en tillægssanktion, jf. princippet i straffelovens 89. Forsvareren, [advokat B], har til støtte for sin påstand gjort gældende, at der i den konkrete sag foreligger formildende omstændigheder henset til, at [advokat A] grundet en alvorlig 6

7 kræftsygdom har været indlagt ad flere omgange og gennemført et omfattende behandlingsforløb gennem de seneste 2 år. [Advokat A] har derfor ikke haft mulighed for at rette for sig og reagere på relevant post herunder post fra Advokatrådets sekretariat. Tidligere sanktioner: [Advokat A] er ved kendelse af 3. juni 2013 pålagt en bøde på kr. for bl.a. at indgå et forlig uden et konkursbos godkendelse. Nævnets afgørelse og begrundelse: Skyldspørgsmålet: Forhold 1 og 2: Alle advokater har pligt til at tegne en ansvarsforsikring og at stille en garanti. Dette fremgår af 61 og 62 i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund. Når en advokat tegner en ansvarsforsikring og stiller garanti, underretter det pågældende forsikringsselskab Advokatsamfundet herom. Advokatsamfundet fører tilsyn med, at alle advokater har tegnet ansvarsforsikring og stillet garanti. Advokatsamfundet har modtaget oplysning fra [Forsikring X] om, at [advokat A] pr. 15. februar 2013 var fratrådt sin stilling hos [Z] og derfor var udtaget af forsikringspolicen for sin daværende arbejdsgiver. Advokatsamfundet har ikke efterfølgende modtaget underretning fra et forsikringsselskab om, at [advokat A] på ny har tegnet ansvarsforsikring og stillet garanti, og [advokat A] har ikke fremlagt dokumentation herfor. Overholdelsen af reglerne om ansvarsforsikring og garanti er en grundlæggende forudsætning for at drive advokatvirksomhed på forsvarlig vis, og er af afgørende betydning for en advokats klients muligheder for at undgå økonomiske tab ved advokatens eventuelle fejl og forsømmelser. Advokatnævnet finder på denne baggrund, at [advokat A] groft har tilsidesat god advokatskik ved ikke at have tegnet ansvarsforsikring og stillet garanti fra den 15. februar

8 Forhold 3: Det fremgår af klientkontovedtægtens 10, at en advokat inden en af Advokatrådet fastsat frist til Advokatrådet skal indsende en erklæring om størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge pr. 31. december det foregående år. [Advokat A] har på trods af flere påmindelser endnu ikke indsendt klientkontoerklæringen pr. 31. december Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, om advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler. Advokatnævnet finder derfor, at [advokat A] ved ikke at indsende klientkontoerklæringen pr. 31. december 2012 i overensstemmelse med klientkontovedtægtens bestemmelser har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. Forhold 4: Den, hos hvem undersøgelse er besluttet i medfør af klientkontovedtægtens 14, har pligt til efter anmodning at give Advokatrådet eller den revisor, som er udpeget til at foretage undersøgelsen, oplysninger om sin forretningsførelse og økonomiske forhold af betydning for undersøgelsen, herunder advokatens eller medejerens økonomi. Den pågældende skal give adgang til alt materiale, som revisor eller Advokatrådet skønner, har betydning for undersøgelsen, jf. klientkontovedtægtens 15. Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, om advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler. Det er afgørende for Advokatrådets tilsyn med advokaters overholdelse af reglerne om betroede midler, at en udpeget revisor har adgang til advokatens regnskabsmateriale, og Advokatnævnet finder derfor, at [advokat A] ved ikke at give revisoren adgang til at foretage den ved brev af 23. maj 2013 varslede undersøgelse den 7. juni 2013 groft har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. 8

9 Forhold 5: Enhver advokat skal betale et årligt bidrag til afholdelse af udgifterne ved Advokatsamfundets virksomhed, herunder tilskud til Understøttelsesfonden og Erstatningsfonden. Dette fremgår af 60 i vedtægt for Det Danske Advokatsamfund. Overholdelsen af reglerne om betaling af bidrag til Advokatsamfundet er en grundlæggende forudsætning for at drive advokatvirksomhed på forsvarlig vis, og Advokatnævnet finder derfor, at [advokat A] ved ikke at betale bidrag for 2013 til Advokatsamfundet har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. Sanktionen: [Advokat A] har, som ovenfor anført, groft tilsidesat god advokatskik ved ikke at have tegnet ansvarsforsikring og stillet garanti fra den 15. februar 2013, samt ved ikke at have givet revisoren adgang til at foretage de varslede undersøgelser. [Advokat A] har endvidere, som ovenfor anført, tilsidesat god advokatskik ved ikke at have indleveret klientkontoerklæring pr. 31. december 2013, samt ved ikke at have betalt bidrag for 2013 til Advokatsamfundet. [Advokat A] blev ved Advokatnævnets kendelse af 3. juni 2013 pålagt en sanktion for overtrædelse af god advokatskik. Forholdene i nærværende sag er til dels begået forud for Advokatnævnets kendelse af 3. juni Da [advokat A] har tilsidesat grundlæggende advokatpligter sammenholdt med, at [advokat A] tidligere er pålagt en sanktion for tilsidesættelse af god advokatskik, og idet der er grund til at antage, at [advokat A] ikke for fremtiden vil udøve advokatvirksomhed på forsvarlig måde, tages påstanden om frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre til følge, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 3, jf. til dels princippet i straffelovens 89. 9

10 Det kan ikke føre til en anden vurdering, at [advokat A] efter det oplyste gennem de seneste år har gennemgået et omfattende behandlingsforløb, idet det afgørende er, at han også i denne periode var advokat og derfor var underlagt de regler, der gælder for advokater herunder vedtægt for Det Danske Advokatsamfund og klientkontovedtægten. Advokatnævnet pålægger endvidere [advokat A] inden 3 uger fra modtagelsen af denne kendelse at indsende klientkontoerklæring pr. 31. december 2012 til Advokatrådet. [Advokat A] kan forlange Advokatnævnets afgørelse indbragt for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens 147 e. Anmodningen fremsættes over for justitsministeren. Herefter bestemmes: [Advokat A] frakendes retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre. [Advokat A] pålægges inden 3 uger fra modtagelsen af denne kendelse at indsende klientkontoerklæring pr. 31. december 2012 til Advokatrådet. På nævnets vegne Jon Stokholm* *Nævnets kendelse er berigtiget den 4. april 2014 På nævnets vegne Jon Stokholm 10

K E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5.

K E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5. København, den 19. december 2013 Sagsnr. 2012 2486/ MLA 2. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 11. juli 2012, modtaget i Advokatnævnet den 12. juli 2012, som korrigeret ved

Læs mere

K E N D E L S E. indklagede for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5:

K E N D E L S E. indklagede for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5: København, den 1. marts 2013 Sagsnr. 2012-1522/MLH 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 23. april 2012 og korrigeret anklageskrift af 24. august 2012 rejst sag ved Advokatnævnet

Læs mere

K E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5.

K E N D E L S E. [advokat A], for Advokatnævnet for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5. København, den 19. december 2013 Sagsnr. 2012 2488/MLA 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 11. juli 2012, modtaget i Advokatnævnet den 12. juli 2012, som korrigeret ved

Læs mere

København, den 31. oktober 2014 Sagsnr /LSK K E N D E L S E Forhold 1: ved Forhold 2: ved Forhold 3: ved Forhold 4: ved

København, den 31. oktober 2014 Sagsnr /LSK  K E N D E L S E Forhold 1: ved Forhold 2: ved Forhold 3: ved Forhold 4: ved København, den 31. oktober 2014 Sagsnr. 2011-3982/LSK K E N D E L S E Ved anklageskrift af 14. januar 2011, 27. maj 2011 samt tillægsanklageskrift af 16. december 2011 har Advokatrådet indklaget tidligere

Læs mere

København, den 18. september advokatkreds K E N D E L S E

København, den 18. september advokatkreds K E N D E L S E København, den 18. september 2012 Sagsnr. / CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. maj 2011, modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 13. maj 2011, rejst sag ved

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod. tidligere advokat Carsten Lund

1. advokatkreds K E N D E L S E. Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod. tidligere advokat Carsten Lund København, den 2. april 2013 Sagsnr. 2010-775/MLA/SPE 1. advokatkreds K E N D E L S E Advokatrådet har ved anklageskrift af 12. juli 2010 rejst sag ved Advokatnævnet mod tidligere advokat Carsten Lund

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E

2. advokatkreds K E N D E L S E København, den 29. april 2019 Sagsnr. 2018-1503/CHO 2. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 1. juni 2018 har Advokatrådet indklaget advokat [A] for at have tilsidesat advokatpligterne, jf.

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E

1. advokatkreds K E N D E L S E København, den 27. oktober 2017 Sagsnr. 2017-1044/AKC 1. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 10. marts 2017, modtaget i Advokatnævnet den 24. marts 2017, har Advokatrådet indklaget advokat

Læs mere

V E S T R E L A N D S R E T D O M

V E S T R E L A N D S R E T D O M V E S T R E L A N D S R E T D O M afsagt den 31. august 2018 Sag BS-1382/2017-VLR (6. afdeling) Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) mod advokat [A] Retten i [bynavn] har den 16. maj 2017 afsagt dom

Læs mere

S e k r e t a r i a t e t

S e k r e t a r i a t e t Til: Strukturudvalget Fra: Sekretariatet Emne: Tilsynsindsatsen på klientkontoområdet KRONPRINSESSEGADE 28 1306 KØBENHAVN K TLF. 33 96 97 98 FAX 33 36 97 50 DATO: 16. oktober 2013 SAGSNR.: 2013-1007 ID

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [A] pålægges en disciplinær sanktion, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [A] pålægges en disciplinær sanktion, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 19. marts 2019 Sagsnr. 2018-2106/CHO 5. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 19. juni 2018, modtaget i Advokatnævnet den 21. august 2018, har Advokatrådet indklaget daværende

Læs mere

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M B1466006-CNI UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 24. maj 2016 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Kristian Korfits Nielsen, Anne Birgitte Fisker og Klaus Boye (kst.)). 3. afd.

Læs mere

K E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.

K E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen. København, den Sagsnr. 2014-1182/MLA K E N D E L S E Ved Advokatnævnets kendelse af 25. juni 2009 blev tidligere advokat [A], frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, jf. retsplejelovens

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E

3. advokatkreds K E N D E L S E København, den 18. marts 2016 Sagsnr. 2015-4283/AKC 3. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 12. november 2015, modtaget i Advokatnævnet den 13. november 2015, har Advokatrådet indklaget [indklagede],

Læs mere

K E N D E L S E. tidligere advokat Lars Cort Hansen

K E N D E L S E. tidligere advokat Lars Cort Hansen København, den 6. september 2019 Sagsnr. 2017-3519/CHO 2. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 12. december 2017, berigtiget ved brev af 3. januar 2019, har Advokatrådet efter en mindre præcisering

Læs mere

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld

Læs mere

K E N D E L S E. Jeg er lige kommet hjem og fandt et brev fra min tidligere advokat.

K E N D E L S E. Jeg er lige kommet hjem og fandt et brev fra min tidligere advokat. København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-2778/LSK K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere advokat indklagede. Sagens tema: Klager, der var sigtet for dokumentfalsk,

Læs mere

København, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E

København, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. juni 2015 Sagsnr. 2015-215/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling: Ved anklageskrift af

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A. København, den 28. februar 2013 Sagsnr. 2011-4063/HCH/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A. Sagens tema: X har som revisor for Y klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms. København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 31. august 2017 Sagsnr. 2017-953/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at

Læs mere

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse. Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E

1. advokatkreds K E N D E L S E København, den 13. september 2016 Sagsnr. 2014-1152/AKC 1. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 2. april 2014, modtaget i Advokatnævnet den 3. april 2014, som ændret i en tilkendegivelse i

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening]. København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E

2. advokatkreds K E N D E L S E København, den 4. juni 2013 Sagsnr. 2011-10339/VTA/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [Specialforening A] v/formand [X] og [Specialforening B] v/formand [Y] klaget over

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 10. december 2015.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 10. december 2015. København, den 27. april 2016 Sagsnr. 2015-4740/AKC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget over,

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E

1. advokatkreds K E N D E L S E København, den 24. maj 2017 Sagsnr. 2017-644/CSI 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: Ved anklageskrift af 21. februar 2017, modtaget i Advokatnævnet samme dato, har Advokatrådet i medfør af

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup. København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K. København, den 21. marts 2016 Sagsnr. 2015-2394/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K. Klagens tema: [Advokat

Læs mere

K E N D E L S E. daværende advokat Henrik Lindahl

K E N D E L S E. daværende advokat Henrik Lindahl København, den 16. marts 2018 Sagsnr. 2013-2991/CSI K E N D E L S E Ved anklageskrift af 24. september 2013, modtaget i Advokatnævnet den 27. september 2013, tillægsanklageskrift af 23. januar 2014, frafaldet

Læs mere

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/ København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over daværende advokat [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over daværende advokat [indklagede], [bynavn]. København, den 23. december 2016 Sagsnr. 2016-1751/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over daværende advokat [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling:

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

K E N D E L S E. [X] blev varetægtsfængslet, og advokat [A] besøgte ham i [bynavn] Arrest den 10. september 2017.

K E N D E L S E. [X] blev varetægtsfængslet, og advokat [A] besøgte ham i [bynavn] Arrest den 10. september 2017. København, den 26. januar 2018 Sagsnr. 2017-3226/CHO 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget over,

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 15. april 2014 Sagsnr. 2013-2650/LRA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var arving i et privatskiftet

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over advokat Peter Paldan Sørensen, Neksø.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over advokat Peter Paldan Sørensen, Neksø. København, den 26. oktober 2017 Sagsnr. 2017-1392/KMW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over advokat Peter Paldan Sørensen, Neksø. Klagens

Læs mere

K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.

K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde. København, den 24. september 2018 Sagsnr. 2018-1679/CHO 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn 1]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. København, den 9. februar 2015 Sagsnr. 2014-3363/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. Sagens

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

K E N D E L S E. Den 3. august 2012 fremsendte indklagede en ordrebekræftelse med prisoplysning samt et udkast til testamente.

K E N D E L S E. Den 3. august 2012 fremsendte indklagede en ordrebekræftelse med prisoplysning samt et udkast til testamente. København, den 27. november 2013 Sagsnr. 2013-366/AKC/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede. Sagens tema: Klager X og klager Y har

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E

6. advokatkreds K E N D E L S E København, den 24. januar 2019 Sagsnr. 2018-947/CHO 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [kurator] som kurator i [virksomhed A] A/S under tvangsopløsning under konkurs

Læs mere

København, den 11. september 2012 J.nr /JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 11. september 2012 J.nr /JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E København, den 11. september 2012 J.nr. 2011-02- 0114/JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at

Læs mere

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 VPE/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København V. Advokat A har den 25.

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 29. maj 2013 Sagsnr. 2011-0166/CHNJML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der er advokat for Klager, som

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr R) Side 1 af 5 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 25. april 2006 (sag nr. 26-2005-R) K mod R K e n d e l s e: Ved skrivelse af 16. juni 2005 har ToldSkat København

Læs mere

SKADESANMELDELSE DET DANSKE ADVOKATSAMFUNDS ERSTATNINGSFOND A-AFDELING. om tab, lidt ved en advokats eller dennes personales uretmæssige forbrug

SKADESANMELDELSE DET DANSKE ADVOKATSAMFUNDS ERSTATNINGSFOND A-AFDELING. om tab, lidt ved en advokats eller dennes personales uretmæssige forbrug DET DANSKE ADVOKATSAMFUNDS ERSTATNINGSFOND A-AFDELING SKADESANMELDELSE om tab, lidt ved en advokats eller dennes personales uretmæssige forbrug af betroede midler 1. Anmelders navn, stilling og bopæl 2.

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 31. marts 2016 Sagsnr. 2015-4795/GGR 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Virksomhed

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede. København, den 18. september 2013 Sagsnr. 2012-252/SAF/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede. Sagens tema: Klager, der var sagsøger

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011. København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 14. januar 2011 og efterfølgende suppleret ved brev af 22. november 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 14. januar 2011 og efterfølgende suppleret ved brev af 22. november 2011. København, den 3. oktober 2012 Sagsnr. 2011 4702/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat F klaget over advokat A. Sagens tema: Advokat F har klaget over, at advokat

Læs mere

København, den 21. november 2007 J.nr

København, den 21. november 2007 J.nr København, den 21. november 2007 J.nr. 02-0401-06-2018 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms. København, den 11. november 2013 Sagsnr. 2012-3872/AKC/NPI/JML 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat A].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat A]. København, den 25. november 2015 Sagsnr. 2015-2549/MKJ 2. og 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede

Læs mere

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W. København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 28. februar 2017 Sagsnr. 2016 3279/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager], der er overtandlæge

Læs mere

Bekendtgørelse om løbende obligatorisk efteruddannelse for advokater og advokatfuldmægtige

Bekendtgørelse om løbende obligatorisk efteruddannelse for advokater og advokatfuldmægtige Page 1 of 5 BEK nr 1474 af 12/12/2007 Gældende Offentliggørelsesdato: Justitsministeriet Senere ændringer til forskriften Oversigt (indholdsfortegnelse) Kapitel 1 Krav om deltagelse i løbende efteruddannelse

Læs mere

Lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v.

Lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. LOV nr 1540 af 18/12/2018 (Gældende) Udskriftsdato: 10. april 2019 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., j.nr. 2018-4000-0098 Senere ændringer til forskriften Ingen Lov om ændring

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0077 Klager: Det Danske Advokatsamfund Kronprinsessegade 28 1306 København K Indklagede: [A] [A s adresse] Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at advokat [A] pålægges en disciplinær sanktion, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at advokat [A] pålægges en disciplinær sanktion, jf. retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. april 2017 Sagsnr. 2016-3074/CSI 1. advokatkreds K E N D E L S E Ved anklageskrift af 6. oktober 2016, modtaget i Advokatnævnet den 7. oktober 2016, har Advokatrådet indklaget advokat

Læs mere

Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr K E N D E L S E

Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr K E N D E L S E Kendelse: København, den 22. oktober 2001 J.nr. 02-0402-01-0341 K E N D E L S E Under denne sag har landsdommer A, klaget over indklagede. Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med varetagelsen

Læs mere

København, den 26. september 2014 Sagsnr og /CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 26. september 2014 Sagsnr og /CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E København, den 26. september 2014 Sagsnr. 2014 971 og 2014 972 /CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede 1] og [indklagede 2],

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2383/VTA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. Klagens tema: Advokat

Læs mere

Afgørelsesdato:

Afgørelsesdato: Advokatsamfundet's Videndatabase Registreret af: Pia Birkegård Afgørelsesdato: 08-10-2008 København, den 8. oktober 2008 J.nr.02-0401-07-2588 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 22. november 2013 Sagsnr. 2013-62/AKC 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

K E N D E L S E. Ved brev til [X] af 12. februar 2016 bekræftede [indklagede] opdraget og gav prisoplysning. Af brevet fremgår bl.a.

K E N D E L S E. Ved brev til [X] af 12. februar 2016 bekræftede [indklagede] opdraget og gav prisoplysning. Af brevet fremgår bl.a. København, den 31. august 2017 Sagsnr. 2017-987/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn 1]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V. København, den 26. august 2016 Sagsnr. 2016-923/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V. Klagens tema: [Klager]

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. København, den 8. marts 2012 Sagsnr. 2010 925/LOR/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at indklagede

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 12. maj 2015 Sagsnr. 2014 3536/CBW 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. København, den 30. november 2016 Sagsnr. 2016 1561 og 2016-1562/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. Klagens

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [IK], [by].

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [IK], [by]. København, den 9. maj 019 Sagsnr. 019-14/CBL 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [IK], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at advokat [IK]

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U]. København, den 29. august 2014 Sagsnr. 2013-1715/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] som kurator for [Virksomhed A] og som advokat for [Bank Y] klaget over [indklagede],

Læs mere

K E N D E L S E. [Klager] var den 23. april 2012 blevet bortvist fra [virksomhed] som følge af væsentlig misligholdelse.

K E N D E L S E. [Klager] var den 23. april 2012 blevet bortvist fra [virksomhed] som følge af væsentlig misligholdelse. København, den 30. januar 2018 Sagsnr. 2017-2302/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at

Læs mere

Bekendtgørelse om Advokatnævnets og kredsbestyrelsernes virksomhed ved behandling af klager over advokater m.v.

Bekendtgørelse om Advokatnævnets og kredsbestyrelsernes virksomhed ved behandling af klager over advokater m.v. BEK nr 20 af 17/01/2008 (Gældende) Udskriftsdato: 30. december 2016 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: Justitsmin., j.nr. 2007-440-0160 Senere ændringer til forskriften BEK nr 748 af 11/06/2010

Læs mere

København, den 21. november 2011 J.nr K E N D E L S E

København, den 21. november 2011 J.nr K E N D E L S E København, den 21. november 2011 J.nr. 2010-02-1235 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klagers fagforening, på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagers

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 2. juni 2014 Sagsnr. 2013-545/3KR/AKC 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede har

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 28. juni 2017 Sagsnr. 2016-2846/JSC/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede],

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer. København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

København, den 11. februar 2010 J.nr

København, den 11. februar 2010 J.nr København, den 11. februar 2010 J.nr. 2009-02-0973 LNJ/NNI 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X (herefter kaldet klager) klaget over advokat A, (herefter kaldet indklagede).

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens

Læs mere

Disse forhold udgjorde grove tilsidesættelser af en landinspektørs pligter efter landinspektørlovens 7.

Disse forhold udgjorde grove tilsidesættelser af en landinspektørs pligter efter landinspektørlovens 7. Om manglende færdiggørelse af en matrikulær sag, undladelse af at besvare henvendelser og manglende ansvarsforsikring mv. Frakendelse af beskikkelse som landinspektør indtil videre. Landinspektørnævnet

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms. København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen. København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere