Retssystemet og juridisk metode

Transkript

1 Retssystemet og juridisk metode EKSAMENSTIPS TIL FØRSTEÅRSSTUDERENDE

2 Lidt om min eksamensforberedelse o Læser og overstreger i løbet af semestret o Laver læseplan i god tid med tid til overs til at løse cases (øve hvis mundtlig) o Eksamenslæsningen: o Skriftlig: noter, cases o Mundtlig: dispositioner, øve o Læser altid pensum to gange

3 Generelle tips o Ingen er perfekte stress ikke over karakterer o Held og uheld o Grundighed og omhyggelighed kommer man langt med o Rettevejledningen vs. virkeligheden (ikke eks. på god besvarelse) o Tænk selvstændigt o Formuler dig akademisk men simpelt o Svar på det der bliver spurgt om ikke udenomssnak og gengivelse af faktum o Brug tid på opgaveteksten der står næsten kun ting du skal bruge

4 Retssystemet og juridisk metode o Ikke case nærmere beskrivende (fordel: nemmere at forberede sig) o Vis at du kan tænke selvstændigt (ulempe: sværere at vise dette) o Ses også senere på studiet (samme type) o Faget bruges faktisk i praksis (jeg ved at alle siger det!) o Tænk lidt længere end ren afskrivning fra bogen o Find gerne på egne eksempler o Husk en juridisk ordbog o Brug mange begreber lært i faget

5 Eksempler fra min opgave! Disclaimer:! Den er fra 2011 ordinær eksamen efteråret 2011! Vurderet til 12 kan komme an på retter! Regler kan være ændret her: appel til SH er nu til LR

6 Tænk spørgsmålet igennem 1.1. Under rettens behandling af sagen, må det forventes, at Fødevareministeriet vil henvise til EU-forordningen om fiskeriet i 2010, herunder til reglerne om ulovlige bifangster.!er en EU-forordning en retskilde i dansk ret? Ja - men uddyb: " Forskellen på direktiver og forordninger " EU-retskilders status (forrang) " Supplerende retsakter eller implementering? " Konklusion: EU-forordningen om fiskeri er derfor en stærk og særdeles anvendelig retskilde at inddrage i behandlingen af den pa gældende sag, da disse forordninger skal tillægges endnu højere værdi end national lovgivning i mange tilfælde.

7 Brug eksempler på sammenhængen mellem forskellige! 1.2. Begrebet retskilde er ikke helt klart for advokaten, der derfor gerne vil vide hvad en retskilde er? Svar: " Forklar begrebet der spørges til " Afledte begreber f.eks. retskildehierarki og retskildeværdi " Eksempel på fortolkningsregel der har indflydelse på retskildeværdien: Fortolkningsprincippet lex superior sikrer f.eks. at en regel pa højere niveau altid ga r forud for en regel pa lavere niveau (grundlov lov bekendtgørelse)...

8 Gå fra det generelle til det præcise 1.4. Hvis der er tvivl om bekendtgørelsens indhold, kan der opstå behov for juridisk fortolkning.!hvilken type fortolkning skal bruges for at klarlægge en bekendtgørelses mening? Svar: " Generelt om bekendtgørelser " Generelle fortolkningsprincipper " Gennemgang af fortolkningsprocessen ved brug af fortolkningsmetoder

9 Når der spørges til fordele og ulemper 1.6. Lise har talt med Danmarks Fiskeriforening, som Peter Jensen er medlem af. Foreningen er klar over, at der er en risiko for, at Peter Jensen taber sagen, hvilket den ser som et problem, da en domfældelse kan få betydning for mange andre danske fiskere. Foreningen vil derfor gerne have, at en sådan dom appelleres.! I denne forbindelse ønskes svar på spørgsmålet om hvad der i almindelighed kan tale for og imod at domme Svar: " Generelt om appel (anke/kære) " To-instansprincippet " Fordele retfærdighed osv. " Ulemper økonomisk, menneskeligt " Den aktuelle sag (for at vise selvstændighed)

10 Case-lignende spørgsmål 1.8. Fødevareministeriet vil inddrage Peter Jensens fiskerilicens med henvisning til overtrædelser af EU's bifangstregler, der fandt sted før 1. januar 2010.! Giv en vurdering af om det er retfærdigt, at Peter Jensen straffes for sin opførsel, der har fundet sted før bekendtgørelsen træder i kraft 1. januar Læg mest vægt på subsumptionen: " Kort indledning " Kort om hhv. formel og material retfærdighed " Længere vurdering af reglernes anvendelse på faktum " Kort konklusion

11 Brug af eksempler i teoretiske spørgsmål! 2. Redegør for begreberne indskrænkende og udvidende fortolkning, og giv herudover en vurdering af hvilke hensyn, der kan begrunde anvendelsen af en af disse metoder. Eksempler brugt: " Hundeeksemplet: F.eks. ville det, hvis en regel angiver, at der er erstatningsansvar for skader forvoldt af hunde, være indskrænkende fortolkning at afgøre, at det ikke gælder for hundehvalpe (jf. Blume, 2011, s. 280). En udvidende fortolkning er derimod, hvis man vælger at benytte en regel pa en situation, som reglens ordlyd i princippet ikke dækker. I hundeeksemplet, ville det være udvidende fortolkning, at antage at reglen også gjaldt for katte. " Dom om holografisk testamente U H: Her blev et maskinskrevet testamente med underskrift i ha nden godkendt som gældende, selvom det fremgik af reglen, at testamentet skulle være ha ndskrevet, fordi det stod klart for alle parter, at det var afdødes ord.

12 Min besvarelse vs. rettevejledningen " Manglende henvisninger " 1.7 om præjudikater: Jeg har skrevet side op og sidde ned, rettevejledning 10 linjer " 1.8 om retfærdighed: Rettevejledning fokuserer mere på tilbagevirkende kraft og konkluderer lidt anderledes "1.9 om præjudicielt spørgsmål: Rettevejledning siger SKAL spørge EU-Domstolen hvis tvivl, jeg skrev kan " Jeg har generelt flere diskussioner og eksempler med rettevejledninger vil ofte være korte og kontante og skal ikke ses som en perfekt opgave

13 Opsummerende! Vis du forstår det fx ved uddybning, brug af eksempler, sammenhæng mellem emnerne # Det skal dog ikke blive for meget udenomssnak præcist og relevant! Skriv klart og simpelt! Man kan godt lave afsnit til at copy-paste for at spare tid især når ikke case-eksamen # F.eks. fra øvelsesopgaver

14 Spørgsmål? $Ellers find mig bagefter eller skriv: