Tilsynsrapport Uanmeldt tilsyn Kommunale og private botilbud Værkstedsskolen Krummebækgaard. Dato for tilsyn: 12 september 2013 kl.

Transkript

1 Tilsynsrapport Uanmeldt tilsyn Kommunale og private botilbud 2013 Botilbud: Værkstedsskolen Krummebækgaard Dato for tilsyn: 12 september 2013 kl. 10:00 Botilbuddet er repræsenteret ved: Forstander Bent Legaard Tilsyn foretaget af: Dorit Trauelsen og Jens Johansen Side 1 af 6

2 Indholdsfortegnelse Tilsynsresultat... 3 Formål med tilsynet... 3 Tilsynet omfattede... 3 Tilsynet... 4 Side 2 af 6

3 Tilsynsresultat Vurdering: Det vurderes på baggrund af besøget og samtalen med medarbejderne, at der er forståelse for den enkelte elevs ret til selvbestemmelse. Der er ligeledes kendskab til reglerne omkring magtanvendelse. Der er ligeledes forståelse for, at indholdet, i den af Hillerød fremsendte elevkontrakt, er uacceptabelt. Anvendelsen af individuelle elevkontrakter tages op på førstkommende personalemøde. Der gives et påbud ved tilsynet se nedenfor. Udviklingspunkter: Ingen Påbud: Krummebækgaard skal ophøre med brugen af individuelle elevkontrakter og kontakte alle de anbringende kommuner og sikre sig, at der ikke er sendt lignende kontrakter til dem fra Krummebækgaard. Handleplan: Ingen krav om handleplan, men Vordingborg Kommune skal til det anmeldte tilsyn i oktober måned 2013 orienteres om, hvilke tiltag Krummebækgaard har taget i forhold til at arbejde ud fra myndighedshandleplaner og stedets egne pædagogiske handleplaner i stedet for udarbejdelse af elevkontrakter. Formål med tilsynet Vordingborg Kommune har ifølge Retssikkerhedslovens 15 og 16 pligt til, at føre tilsyn med kommunens tilbud. Formålet med dette uanmeldte tilsyn er at følge op på en henvendelse fra Hillerød Kommune angående en elevkontrakt, hvis indhold er i modstrid med selvbestemmelsesretten og reglerne omkring magtanvendelse. Tilsynet omfattede Samtale med teamleder Line Rode, Anders Sørensen og Hanne Juhl Side 3 af 6

4 Tilsynet Emne Baggrund for tilsynet Grundlag Tilsynet modtog 2. september 2013 en henvendelse fra Hillerød Kommune. Hillerød Kommune har i forbindelse med en borgers flytning til et andet botilbud fået materiale fra Krummebækgaard, hvor borgeren tidligere har boet. Borgerens navn er ikke kendt af Vordingborg Kommune. I materialet indgår en elevkontrakt fra af Krummebækgaard, der i form og indhold overskrider selvbestemmelsesretten i en sådan grad, at Hillerød Kommune finder det nødvendigt at gøre tilsynet i Vordingborg kommune opmærksomme på sagen. Hillerød Kommune håber på, at tilsynet i Vordingborg vil indskærpe, retningslinjerne for selvbestemmelse også på private botilbud overfor Værkstedsskolen Krummebækgaard. Samtale Tilsynet kommer til Krummebækgaard kl Der er tre medarbejdere til stede på botilbuddets kontor heriblandt en teamleder. Bent Legaard er ikke til stede. De orienteres om, at Vordingborg Kommunes Psykiatri- og Handicapsekretariat ønsker at gennemføre et uanmeldt tilsyn. De tre medarbejdere får forevist den ovenfor nævnte elevkontrakt. De kan på ingen måde genkende kontrakten. De er enige med tilsynet i, at både form og indhold er i strid med selvbestemmelsesretten og reglerne om magtanvendelse. De har svært ved tro på, at kontrakten skulle være udarbejdet af en medarbejder på Krummebækgaard. Medarbejderne oplyser, at der i forbindelse med flytning af en elev fra Hillerød, har været foretaget afskedigelse af en medarbejder på Krummebækgaard. Tilsynet spørger om der generelt arbejdes med elevkontrakter og årsagen der til. Medarbejderne bekræfter at der arbejdes med elevkontrakter og at årsagen er, at forpligte den enkelte på en mere håndgribelig og direkte måde ved at skrive under. Ifølge medarbejderne har ingen kontrakter dog samme karakter, som den tilsynet har med. Side 4 af 6

5 Tilsynet oplyser om, at det er den enkeltes myndighedshandleplan, der er styrende for den indsats der iværksættes. Stedet kan i samarbejde med eleven opsætte delmål i den pædagogiske handleplan for at nå de overordnede mål. Andre former for kontrakter er ikke lovlige. Selvom eleven skriver under på handleplanerne, kan eleven ikke tvinges til at efterleve planen. Skal der foretages ændringer / justeringer i indsatsen skal det ske med samtykke fra den enkelte elev og den ansvarlige kommune. Afhængigt af hvor indgribende ændringerne er, skal den ansvarlige kommune enten orienteres straks eller på det førstkommende opfølgnings- / statusmøde. Medarbejderne lover at tage anvendelsen af elevkontrakter med på førstkommende personalemøde, ligesom det vil blive kontrolleret at der ikke findes kontrakter af lignende karakter hos andre elever, som den tilsynet har med. Krummebækgaard vil snarligt orientere tilsynet om, hvordan de fremadrettet vil arbejde med justering / ændring / tilpasning af indsatser for den enkelte. Afsluttende behandling af tilsynsrapporten Rapporten Tilsynsrapporten er 1. oktober 2013 sendt i høring til botilbuddet med henblik på faktuelle rettelser og evt. kommentarer. Høringssvar modtaget 11. oktober se nedenfor Høringssvar Kommentarer til uanmeldt tilsyn på Krummebækgaard den 12. september 2013 I forbindelse med tilsynet blev ledelsen forelagt en såkaldt elevkontrakt med skolens logo på. Ingen fra ledelsen kender noget til den forelagte skrivelse, og vi kan kun på det kraftigste tage afstand fra indholdet, som på ingen måde er i overensstemmelse med skolens værdigrundlag og den måde vi arbejder på. Vi har ud fra tekstens indhold kunnet regne os frem til hvilken medarbejder der har udformet kontrakten og vi kan oplyse, at denne medarbejder grundet andre uregelmæssigheder ikke længere er ansat hos os. Krummebækgaard er en værkstedsskole og alle vore elever er her af egen fri vilje. Side 5 af 6

6 På Krummebækgaard er hele vores indsats bygget op om den gode relation til den enkelte unge, hvor ligeværd og medbestemmelse indgår som vigtige parametre, kombineret med samtaler af kognitiv karakter. Derfor kan vi kun endnu engang tage afstand fra denne kontrakt, som tager sit afsæt i en helt anden tilgang til at arbejde med unge og på flere punkter er på kant med loven. Krummebækgaard udbyder blandt andet en STU uddannelse og der bliver ofte stillet meget store krav til vore elever fra bl.a. anbringende kommune, UU- vejledere og ikke mindst fra jobcentrene, som nu kommer hver anden måned for at kontrollere om eleverne opfylder deres uddannelsesplaner, som udgangspunkt for at få udbetalt kontanthjælp. Som vejleder og underviser har vi i princippet kun det talte ord og den gode relation i arbejdet med de unge og i nogen tilfælde bruger vi skriftlige elevaftaler, så der ikke er tvivl om, hvad en indgået aftale indeholder og fordi den enkelte ofte føler sig mere forpligtet, når et sådan redskab bruges i forlængelse af vores motorvej (handleplan). Der er dog en hel klar procedure som skal følges, når en sådan skriftlig aftale indgås: 1. Den nedskrives på en formular, som er udarbejdet til formålet. 2. Den udarbejdes i tæt samarbejde mellem elev og lærer/ vejleder med udgangspunkt i elevens handleplan. 3. Eleven orienteres om, at aftalen kun er bindende indtil eleven ønsker den ophævet. 4. Efterfølgende forelægges den ledelsen til godkendelse. 5. Slutteligt underskrives den af alle 3 parter. I omtalte elevkontrakt er ingen af disse kriterier opfyldt. Med venlig hilsen, Bent Legaard Rasmussen Forstander Side 6 af 6