ACTA. FEMR 20. april 2012 Peter Schønning

Transkript

1 ACTA FEMR 20. april 2012 Peter Schønning

2 ACTA, SOPA og PIPA Fra Occupy over SOPA og PIPA til ACTA Folkelige protester fra internettets frihedskæmpere på grundlag af myter om, at ACTA truer internettet

3 Baggrunden for ACTA De internationale ophavsretstraktater TRIPS WIPO s arbejde med retshåndhævelse Retshåndhævelsesdirektivet

4 Forhandlingsprocessen Lancering i 2006 (USA og Japan) Forhandlingerne begynder i 2008 Marts 2010: EP kræver transparens November 2010: ACTA vedtages

5 Status Danmark og andre EU lande har underskrevet EU ratifikation kræver EP godkendelse Afstemning senere på året uden forudgående høring af EU Domstolen

6 Formålet med ACTA Formålet med traktaten: ny international standard for retshåndhævelse Oprindeligt fokus på varemærker og fysiske produkter

7 ACTA s indhold Generelle bestemmelser: art. 1 6 Civilretlige remedier: art Grænsekontrol: art

8 ACTA s indhold, fortsat Strafferetlige remedier: art Retshåndhævelse i det digitale miljø: art. 27 Afsluttende bestemmelser: art

9 Artikel Hver kontraherende part skal sørge for, at der findes håndhævelsesprocedurer i det i afsnit 2 (Civilretlig håndhævelse) og 4 (Strafferetlig håndhævelse) fastsatte omfang i dens lovgivning, således at der kan skrides effektivt ind over for krænkelser af intellektuelle ejendomsrettigheder, der finder sted i det digitale miljø, også i form af hurtige retsmidler for at forhindre krænkelser og retsmidler, der forebygger yderligere krænkelser. 2. I tilslutning til stk. 1 finder hver kontraherende parts håndhævelsesprocedurer anvendelse på krænkelse af ophavsret eller beslægtede rettigheder over digitale netværk, hvilket kan omfatte ulovlig anvendelse af metoder til omfattende distribution i krænkelsesøjemed. Disse procedurer skal gennemføres på en måde, hvorpå man undgår, at der opstår hindringer for lovlig aktivitet, herunder e handel, og hvorved grundlæggende principper som f.eks. ytringsfrihed, retfærdig rettergang og privatlivets fred overholdes i overensstemmelse med denne kontraherende parts lovgivning.

10 Artikel 27, fortsat Hvad i al verden betyder det? Løst formuleret, men muligvis noget om ansvar for internetudbydere/mellemmænd, men lovlige aktiviteter må ikke berøres

11 Artikel 27, fortsat 3. Hver kontraherende part skal bestræbe sig på at fremme samarbejde i erhvervslivet [ ]. 4. En kontraherende part kan i overensstemmelse med sine love og forskrifter give sine kompetente myndigheder beføjelse til at pålægge en onlinetjenesteudbyder hurtigt at give en rettighedshaver tilstrækkelige oplysninger til at identificere en abonnent, hvis konto angiveligt er blevet brugt til krænkelser, hvis rettighedshaveren har udfyldt en i retlig henseende fyldestgørende anmodning vedrørende krænkelse af varemærker, ophavsret eller beslægtede rettigheder, og hvis sådanne oplysninger søges tilvejebragt for at beskytte eller håndhæve disse rettigheder. Disse procedurer skal gennemføres på en måde, hvorpå man undgår, at der opstår hindringer for lovligaktivitet, herunder e handel, og hvorved grundlæggende principper som f.eks. ytringsfrihed, retfærdig rettergang og privatlivets fred overholdes i overensstemmelse med denne kontraherende parts lovgivning.

12 Har ACTA konsekvenser for dansk ret? Overensstemmelse med dansk og europæisk lovgivning Forpligtelser gør det svært at rulle lovgivning tilbage Man kan træde ud af ACTA, hvis man vil

13 von Hallers kritik vedr. erstatning Ændrer ACTA ved dansk ret? Udgivet den 15/03/2012 af Martin von Haller Grønbæk Art. 9 i ACTA i forhold til HR dom om afvisning af dobbelt op erstatning

14 von Haller, fortsat Art. 9(3): I det mindste for så vidt angår krænkelse af ophavsret eller beslægtede rettigheder til beskyttelse af værker, fonogrammer og fremførelser og i tilfælde af varemærkeforfalskning, skal hver kontraherende part også etablere eller opretholde en ordning, som omfatter en eller flere af følgende: a) på forhånd fastlagte skadeserstatninger eller b) formodningsregler med henblik på fastsættelse af et skadeserstatningsbeløb, der er tilstrækkeligt til at kompensere rettighedshaveren for den skade, krænkelsen har forvoldt eller c) i det mindste for ophavsret yderligere skadeserstatning.

15 von Haller, fortsat Note til art. 9(3)(b): De formodningsregler, der er omhandlet i stk. 3, litra b), kan omfatte en formodning om, at skadeserstatningsbeløbet er: i) mængden af varer [ ]; eller ii) en rimelig licensafgift; eller iii) et fast beløb ud fra elementer som f.eks. mindst størrelsen af de licensafgifter eller gebyrer, som den krænkende part skulle have betalt, hvis han havde anmodet om tilladelse til at anvende den pågældende intellektuelle ejendomsrettighed.

16 von Haller, fortsat U H (Gravgaard Larsen): Højesteret bemærker i denne forbindelse, at der i sager om retsstridig tilgængeliggørelse af musikværker og lignende over internettet ikke er grundlag for at udmåle erstatningen til rettighedshaverne til et beløb, der beregnes i forhold til vederlagets størrelse, f.eks. princippet om dobbelt op.

17 von Haller, fortsat von Haller i sit indlæg: Efter denne ændrede retspraksis må den formodningsregel, der opstilles i ACTAs artikel 9, stk. 3, litra b siges at være i strid med dansk ret (ikke med dansk lovgivning men med dansk retspraksis). Og hvis dette princip for erstatningsberegning skal gennemføres vil det kræve en ændring af dansk ret.

18 von Haller, fortsat Politisk opfølgning på von Hallers kritik Svar fra UM til Folketingets Europaudvalg Hvorfor er von Hallers kritik fejlagtig?

19 Perspektiver Skærper debat om behovet for ophavsret, også fra ministerhold Ophavsretten og ytringsfriheden Anonymous hacker politiske ACTA modstandere i ytringsfrihedens navn

20 Advokat Peter Schønning Mobiltlf

21