De indkomne bemærkninger, der kommenteres nedenfor, har ikke givet anledning til at ændre den foreløbige beslutning eller udgiftsfordeling.

Transkript

1 Udkast til endelig afgørelse til endelig afgørelse om istandsættelse af den private fællesvej, Kildeager, i Snoldelev Til ejerne af Kildeager 1, 2, 3, 4, 5 og 7 LE34 Århus Ryhavevej Århus V Tlf : Web: René Aggersbjerg Direkte:+45 Mobil: rag@le34.dk Dato: Initialer: rag /faa Sag: Dokument: D Istandsættelse af Kildeager Endelig afgørelse Roskilde Kommune indkaldte i brev af 12. november 2009 til vejsyn på den private fællesvej Kildeager og fremsendte med brev af 19. november 2009 udkast til udgiftsfordeling. I brevet af 12. november 2009 og på vejsynet, der blev afholdt den 30. november 2009, redegjorde vi for den påtænkte beslutning om istandsættelse af vejen, herunder den foreløbige udgiftsfordeling. I brevet bad vi desuden om bemærkninger til den påtænkte beslutning. I forlængelse af vejsynet blev der med brev af 18. december 2009 udsendt en udskrift af protokollen fra vejsynet. Samtidig bad vi om bemærkninger til vejsynsprotokollen. Fristen for bemærkninger, indsigelser og ændringsforslag var ved udsendelsen af protokollen fastsat til den 14. januar Efterfølgende har navnlig benyttelsen af nogle af ejendommene været diskuteret på baggrund af bemærkninger fra Høyer Byg A/S. De indkomne bemærkninger, der kommenteres nedenfor, har ikke givet anledning til at ændre den foreløbige beslutning eller udgiftsfordeling. På Teknik- og Miljøudvalgets møde den besluttede udvalget, at Kildeager istandsættes i overensstemmelse med den foreløbige beslutning, og at udgifterne til arbejdet fordeles i overensstemmelse med den udgiftsfordeling, der blev udsendt med brevet af 19. november Kommentar [A1]: Indsæt dato

2 Afgørelse Istandsættelsen Roskilde Kommune har i medfør af privatvejslovens 1 57, stk. 2, jf. stk. 1, besluttet, at Kildeager for at være i god og forsvarlig stand i forhold til færdslen skal istandsættes med følgende arbejder: Vejen oprettes og omprofileres til ensidigt fald, samtidig med at den udvides til 6 meter i bredden. Breddeudvidelse på baggrund af de mange klager der er indkommet om gener og manglende fremkommelighed pga. parkerede biler og lastbiler. Der sættes kantsten, således at vejen ikke afvander ind på parcellerne, og der sættes rendestensriste til vejafvandingen. Vejen befæstes med bærelag i GAB I og AB slidlag til tung trafik. Der etableres asfaltoverkørsler til de enkelte parceller, således at der er en klart defineret adgang til ejendommene. I medfør af privatvejslovens 57, stk. 2, jf. stk. 1, og 61 har kommunen besluttet, at istandsættelsen skal udføres som et samlet arbejde ved kommunens foranstaltning for grundejernes regning. Udgifterne og fordelingen Udgiften fordeles mellem grundejerne efter lovens 62, stk. 1, stk. 1, jf. vejbidragslovens 2 11, stk. 1, 2 og 5, i henhold til vedlagte udgiftsfordeling. Kommentar [r2]: Husk at vedlægge Kommunen har inden for rammerne af de nævnte bestemmelser valgt at fordele udgifterne efter ejendommenes facadelængde, arealstørrelse og ejendommenes benyttelselsesmåde, og således at disse indgår med henholdsvis 10%, 25% og 65%. Der er beregnet en reduktion i bidraget for ejendomme, der også grænser til andre veje end Kildeager, som kommunen er forpligtet til efter vejbidragslovens 11, stk. 5. Baggrunden for, at der efter denne bestemmelse skal beregnes et reduceret bidrag er, at 1 Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj Lov om grundejerbidrag til offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 392 af 22. maj 2008.

3 grundejerne ikke skal udsættes for en urimelig økonomisk belastning, fordi de skal betale fuldt bidrag til flere veje. Reduktionen har kommunen for de grundejere, der også grænser til en offentlig vej, beregnet ved at reducere ejendommens facadelængde, areal og benyttelsesfaktor med 10%. Dette er sket ud fra en konkret vurdering af, i hvilket omfang de pågældende vil kunne forventes pålagt bidrag til den offentlige vej. For ejendommen Kildeager 3A-B, der udover Kildeager grænser til en anden privat fællesvej (Stakhaven), har kommunen beregnet reduktionen ved at reducere ejendommens facadelængde, areal og benyttelsesfaktor med 20%. Ejendommen Kildeager 7, grænser ligeledes til en anden privat fællesvej (der ikke er omfattet af istandsættelsen, nemlig fortsættelsen af Kildeager på denne ejendom). For denne ejendom har kommunen reduceret ejendommens facadelængde, areal og benyttelsesfaktor med 40%. Dette er sket ud fra en konkret vurdering af, i hvilket omfang disse ejendomme må forventes at skulle bidrage til vedligeholdelsen af disse private fællesveje. Kommentarer til de indkomne bemærkninger Høyer Byg A/S (Kildeager 3) har allerede i brev af 14. december 2009 bedt os oplyse, hvordan de forskellige benyttelsesfaktorer (1 og 10) er fremkommet. I et brev af 18. december 2009 blev det oplyst, at ejendommene med erhvervsvirksomheder var sat til faktor 10, mens enfamilieshusene var sat til 1. Høyer Byg A/S henviste samtidig til virksomhedens indsigelser, der blev fremsat på vejsynet og er gengivet i en skrivelse af 28. november Heraf fremgår, at virksomheden ikke kan acceptere en opdeling af vejen i to dele. Hertil bemærkes som også oplyst på vejsynet at vejsynet (og vores forslag til istandsættelse) kun vedrører den del af Kildeager, som efter vores vurdering trænger til istandsættelse. Vi har således ikke mulighed for at kræve arbejder udført på den øvrige del af Kildeager, fordi denne del af vejen efter vores vurdering er i god og forsvarlig stand. Virksomheden har desuden ikke modtaget den udsendte udgiftsfordeling, hvilket vi naturligvis skal beklage. Samtidig bemærkes det dog, at det i privatvejslovens 59, stk. 1, alene kræves, at de grundejere, der berøres af beslutningen om istandsættelse, indkal-

4 des til et møde (vejsynet), hvor der redegøres for den påtænkte beslutning, herunder om fordelingen af udgifterne. Endelig mener virksomheden, at Kildeager kan bibeholdes som grusvej, og at vores forslag indebærer anlæg af en helt ny vej. Det er vores vurdering, at Kildeager skal istandsættes i overensstemmelse med vores forslag, hvis vejen på længere sigt skal være i god og forsvarlig stand uden at skulle vedligeholdes igen og igen. Vi skal i den forbindelse bemærke, at det fremgår af privatvejslovens 57, stk. 2, at vi som vejmyndighed bestemmer, hvordan en privat fællesvej skal vedligeholdes, og at vi for at opnå en god og forsvarlig stand kan bestemme, at vejen skal istandsættes, så der sker en forbedring af den. I et brev af 10. januar 2010 har tre af grundejerne ved Kildeager (Kildeager 1, 2 og 4) givet udtryk for, at en asfaltbelægning vil være at foretrække på grund af kørsel med både varebiler, lastbiler og andre køretøjer til Kildeager 3 (Høyer Byg A/S). Desuden kræver asfaltbelægning et minimum af vedligeholdelse, mens grusbelægning vil kræve løbende vedligeholdelse, hvilket vil kunne føre til nye uoverensstemmelser mellem grundejerne. Desuden mener de tre grundejere, at overkørslen til Kildeager 3 må placeres, da den nuværende brug af overkørslen i hele matriklens længde skaber kaos på Kildeager, når lastbiler holder på vejen og læsser varer af og på. Det er vores vurdering, at overkørslerne til ejendommen er defineret af de nuværende forhold på ejendommen. I forbindelse med istandsættelsen vil der blive asfalteret ind til grunden på de arealer, der kan defineres som overkørsler. Med udvidelsen af vejens befæstede areal bør der fremover være tilstrækkelig plads til af- og pålæsning. Høyer Byg A/S har i brev af 12. januar 2010 kommenteret det forhold, at vejen tidligere har været forsøgt udbedret. I det omfang vi vurderer, at vejen nu skal istandsættes, har vi ikke mulighed for at tage hensyn til tidligere forsøg på udbedringer, når vi fordeler udgifterne til den aktuelle istandsættelse. Hvis én eller flere af grundejerne mener, at de er blevet påført et tab, fx på grund af andres manglende vedligeholdelse, er dette et privatretligt spørgsmål, som må afgøres af domstolene.

5 Det er også gjort gældende, at træer vokser ud over vejen. Efter en besigtigelse har vi rettet henvendelse til den pågældende grundejer med henblik på at få beskåret disse træer. Vi kan oplyse, at denne sag kører uafhængigt af sagen om istandsættelse af Kildeager, men at der er meddelt påbud om beskæring, og at vi vil lade arbejdet udføre, hvis dette påbud ikke efterkommes. Desuden har Høyer Byg A/S gentaget de tidligere bemærkninger om den omfattede strækning og om arbejdernes karakter, idet virksomheden mener, at den foreslåede istandsættelse rækker langt ud over, hvad der kan dikteres i henhold til lov om private veje. Vi må i den forbindelse henholde os til det ovenfor anførte, herunder om privatvejslovens 57, stk. 2. Kommentar [RAG3]: Skal evt. justeres efter udviklingen omkring beskæring. Husk at følge op på påbuddet. Endelig har Høyer Byg A/S i relation til udgiftsfordelingen kommenteret benyttelsen af de forskellige ejendomme og har gjort opmærksom på, at der både er tilladt og udføres erhverv på ejendommene Kildeager 3, 5 og 7, og at der udføres erhverv fra Kildeager 4. Virksomheden mener, at trafikken til virksomheden svarer til trafikken til nr. 4, mens trafikken til Lami Limtræ (Kildeager 7) kan være biler om dagen, heraf mange lastbiler. Vi bemærker, at der hverken er registreret erhverv på ejendommen Kildeager 4 eller ejendommen Kildeager 5. Ejeren af Kildeager 4 har dog oplyst, at han fra adressen driver en enkeltmandsvirksomhed med udførelse af service på storkøkken og laboratorieudstyr, men at arbejdet altid foregår direkte hos kunden. Der leveres dog ca. 10 gange årligt sæbeprodukter på adressen. Derudover har virksomheden på grund af sygdom ligget mere eller mindre stille siden marts Blandt andet foreholdt disse oplysninger har Høyer Byg A/S i brev af 18. marts 2010 fastholdt, at virksomheden ikke belaster vejen forholdsmæssigt mere end andre, når der ses på ejendommens størrelse, og at der er yderligere tre virksomheder på vejen. Vi har fordelt udgifterne til istandsættelsen af Kildeager på grundlag af de involverede ejendommes facadelængde, areal og benyttelse (den måde ejendommene benyttes eller må forventes benyttet på).

6 Ved fastsættelsen af ejendommenes benyttelse har vores udgangspunkt været, at enfamiliehuse kunne sættes til en benyttelsesfaktor på 1. Fire af de ejendomme, der grænser til Kildeager (den strækning, der skal istandsættes) er registreret som beboelsesejendomme med én beboelsesenhed. Det drejer sig om ejendommene Kildeager 1, 2, 4 og 5, som således er blevet tildelt en benyttelsesfaktor på 1. De resterende to ejendomme, der grænser til Kildeager, er begge registreret som fabrik og lager. Det drejer sig om ejendommene Kildeager 3 (Høyer Byg A/S) og Kildeager 7 (Lami Limtræ A/S). Erhvervsaktiviteterne på begge disse ejendomme forudsætter efter vores oplysninger kørsel med lastbiler (tung trafik). Det bemærkes for Høyer Bygs vedkommende, at Høyer Byg senest i det ovennævnte brev af 18. marts 2010 har fastholdt, at der skal kunne køre lastbiler forsvarligt, og at de ikke skal bakke ud. Tidligere har Høyer Byg oplyst, at de er afhængige af levering og afhentning af byggematerialer og -komponenter på store lastbiler. Vi har på den baggrund vurderet, at de to erhvervsejendomme, der grænser til Kildeager, kan tildeles en benyttelsesfaktor på 10. Som vi tidligere har oplyst i det ovennævnte brev af 18. december 2009 til Høyer Byg A/S kræves det efter praksis ikke, at vurderingen af den enkelte ejendoms benyttelse skal bero på et detaljeret kendskab til benyttelsen af ejendommen. Vurderingen kan således baseres på gennemsnitsbetragtninger over, hvilken benyttelse der er normal for den enkelte ejendomstype. Vi har samlet ikke vurderet, at benyttelsesfaktoren for de involverede ejendomme skal ændres på grund af de indkomne bemærkninger, og vi fastholder på den baggrund de tildelte benyttelsesfaktorer. Vi har således heller ikke vurderet, at den oplyste erhvervsmæssige aktivitet på ejendommen Kildeager 4 har et sådant omfang eller en sådan karakter, at benyttelsesfaktoren for denne ejendom skal sættes højere.

7 Klagevejledning Kommunens afgørelse kan påklages til Vejdirektoratet 3, Niels Juels Gade 13, Postboks 9018, 1022 København K, tlf , e-post: Adgangen til at klage omfatter kun retlige spørgsmål. Det vil sige, at Vejdirektoratet kun kan tage stilling til, om afgørelsen er lovlig, men ikke til kommunens skøn inden for lovens rammer. Klagefristen er 4 uger fra den dag, du/i/selskabet modtager dette brev. Klagen skal være modtaget i Vejdirektoratet inden udløbet af denne frist. På Vejdirektoratets hjemmeside kan du/i/selskabet finde et skema, der kan benyttes i forbindelse med en klage. Se mvh Bilag: Udgiftsfordeling Lovbestemmelser 3 Jf. privatvejslovens 7, stk. 1, og stk. 3, og 7, stk. 1, nr. 2 i Transport- og Energiministeriets bekendtgørelse nr. 756 af 22. juli 2005 om opgaver og beføjelser i Vejdirektoratet