Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort, som ønskes nedsat til 125 kr., samt afgørelsens manglende begrundelse og klagevejledning
|
|
- Arthur Larsen
- 8 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX 3320 Skævinge Indklagede: Movia CVRnummer: Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort, som ønskes nedsat til 125 kr., samt afgørelsens manglende begrundelse og klagevejledning Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: 2. april 2013 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: 22. oktober Sagens omstændigheder: Klageren rejste den 26. marts 2013 med buslinje 500S, hvor der ved stoppestedet Farum Rådhus steg kontrollører på bussen. Ved kontrol af klagerens rejsehjemmel blev han kl. 09:02 pålagt en kontrolafgift på 750 kr., fordi det pensionist-periodekort, han foreviste, var udløbet den 25. marts Senere samme dag fornyede klageren periodekortet, og i brev af 2. april 2013 til Movia sendte han kopi af sine periodekort tilbage fra den 24. juni 2011, som alle var fornyet fortløbende, idet han anførte, at det var en forglemmelse den 26. marts 2013, som han rettede op på senere samme dag. Den 15. april 2013 fastholdt Movia kontrolafgiften med følgende begrundelse:
2 I mail af 2. maj 2013 skrev klageren følgende til Movia: Movia svarede den 3. maj 2013 følgende: Den 23. maj 2013 sendte klageren en mail til Movia om, at den anviste klageadgang ikke kunne bruges. Han skrev desuden følgende:
3 Med kopi til Forbrugerombudsmanden og Transportministeriet sendte klageren den 15. juni 2013 følgende til Movia:
4 Den 24. juni 2013 svarede Movia klageren således: Den 29. august 2013 svarede transportministeren klageren, at man skulle klage til Ankenævnet for Bus, Tog og Metro og at der kunne findes oplysninger på hjemmesiden samt at hun ikke havde mulighed for at gå i, hvorledes Movia håndterer deres klagepraksis. Efter at have skrevet til Forbrugerombudsmanden, modtog klageren den 23. september 2013 fra denne svar om, at Forbrugerombudsmanden ikke kunne foretage sig noget i anledning af klagerens henvendelse, men at klageren kunne forsøge at rette telefonisk eller skriftlig henvendelse direkte til ankenævnet om sine problemer. Den 1. oktober 2013 indgav klageren en skriftlig klage med posten til Ankenævnet for Bus, Tog og Metro. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klageren: Ønsker kontrolafgiften annulleret og har til støtte herfor gjort følgende gældende:
5 Samt at: Der er flere ting jeg klager over: En tekst "Når en kontrolafgift udstedes, har kunden altid en forklaring på, hvorfor afgiften burde eftergives. Vi har da også stor forståelse for den ulykkelige situation, men vi har nogle rejseregler, og dem er vi nødt til at overholde, for at vores kontrolsystem kan fungere og blive så retfærdigt som muligt over for alle vores kunder. Vi er derfor af den opfattelse, at hvis en kontrolafgift er korrekt pålagt, fastholdes afgiften." Det er tydeligt nok en standardtekst, hvor ingen af mine argumenter indgår og tilbagevises. Så er der ankevejledningen. En ankevejledning kan ikke blot bestå af en henvisning til en hjemmeside, som der i øvrigt gives en advarsel om at bruge og derfor ikke kan søges direkte, men fx over Google. Jeg er sandelig også utilfreds med, at Movia undlader at besvare mine tre efterfølgende henvendelser. Det er vel indlysende, at et fælles takstsystem lægger op til ens administration og dermed til ens kontrolafgiftstakster. Mig bekendt har man nu anmodet trafikministeren om tilladelse, og fået denne, til at oprette et fælles driftsselskab, så kunderne altid får den samme information, pris og service i hovedstadsområdets fælles takstsystem. Indklagede: Fastholder kravet om betaling af kontrolafgiften og har til støtte herfor gjort gældende: at klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt Movia har givet fyldestgørende klagevejledning samt klagers ønske om nedsættelse af en kontrolafgift. Korrespondancen har været som følger: 26. marts 2013 Kunden modtager en kontrolafgift 2. april 2013 Kunden klager til Movia 15. april 2013 Movia svarer på kunden klage, afgiften fastholdes 2. maj 2013 Kunden klager til Movia 3. maj 2013 Movia besvarer kundens klage 23. maj 2013 Kunden klager på ny til Movia
6 15. juni 2013 Kunden klager til Movia, med kopi til Transportudvalget, ministeren og Forbrugerombudsmanden 24. juni 2013 Movia besvarer kundens seneste to henvendelser 29. august 2013 Ministeren svarer kunden. 17. september 2013 Kunden klager til Folketingets Ombudsmand. 23. september 2013 Folketingets Ombudsmand svarer kunden. 22. oktober 2013 Movia modtager kundens klage til Ankenævnet. Kontrolafgift Movias kontrolpersonale udstedte den 26. marts 2013 en kontrolafgift på 750 kr. til klager, som rejste uden gyldig rejsehjemmel. Klager havde glemt at forny sit abonnementskort, hvilket han efterfølgende gjorde samme dag. Klager oplyser, at hvis det samme sker hos DSB, så nedsættes kontrolafgiften til kr Klager ønsker at Movia skal administrere på samme måde. Det følger af lov om trafikselskaber 29, stk. 1, at trafikselskabet kan fastsætte kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel. Ifølge Movias rejseregler skal kunden sikre sig at have gyldig billet eller kort til rejsen. Det er således også kundens pligt at huske og forny sit periodekort i tide. Hvis man glemmer at forny sit kort i tide, kan det anbefales at melde sig til Abonnementsservice, hvilket indebærer at man får tilsendt et nyt værdi-indlæg hver måned med posten. Movia har forståelse for, at kunderne kan glemme at forny abonnementskort, købe billet eller stemple deres klippekort. Movias kontrolpersonale kan og skal imidlertid ikke i kontrolsituationen tage stilling til, hvorvidt den enkelte kunde må antages at have glemt det, eller om kunden faktisk havde til hensigt at rejse uden gyldig rejsehjemmel. Movia henviser til ankenævnets afgørelse i sagen , der angår en tilsvarende situation. I denne sag udtalte nævnet følgende; Klagerens periodekort var udløbet dagen før kontrollen, og hun kunne derfor ikke forevise gyldig rejsehjemmel ved kontrollen. Kontrolafgiften er derfor pålagt med rette. Det af klageren anførte om sin sygdom kan ikke føre til et andet resultat. Movia er ikke efter lov om trafikselskaber eller anden lovgivning forpligtet til at have regler om nedsættelse af kontrolafgiften, hvis passageren samme dag fornyer sit periodekort. Der er i lovgivningen ikke krav om at differentiere kontrolafgiften, hvorfor Movia er berettiget til at undlade dette. Movia finder, at nærværende sag skal afgøres på samme måde som ovennævnte. Vi kan supplerende oplyse, at størrelsen af kontrolafgifter for Movias vedkommende fastsættes af Movias bestyrelse. I praksis fastsættes kontrolafgifter således, at der er samme niveau for henholdsvis bus, tog og metro i Hovedstadsområdet. Selskaberne kan dog på visse områder administrere forskelligt i forhold til kontrolafgifter. Dette vil typisk fremgå af selskabernes rejseregler. I nogle tilfælde betyder transporterformernes forskellighed også, at der ikke er ens praksis på alle områder. Sagsbehandling og klagevejledning Klageren er af den opfattelse, at Movia ikke har undergivet hans klage en fyldestgørende sagsbehandling. Vi kan oplyse, at klagerens klage over den pålagte kontrolafgift naturligvis har været undergivet individuel sagsbehandling. Movia har i sine svar til klageren givet klagevejledning ved at henvise til Ankenævnet for bus, tog og metro, som er rette klageinstans. Det forhold at ankenævnets hjemmeside ikke fungerer, hvad enten dette skyldes klagers pc eller tekniske forhold hos ankenævnet, er uden for Movias indflydelse. Movia vil dog for god ordens skyld fremover udbygge klagevejledningen med henvisning til ankenævnets telefonnummer m.v. Movia har besvaret alle kundens henvendelser. Movia anvender som de fleste andre virksomheder standard brevskabeloner, som led i behandlingen af kundesager. Det er ikke ensbetydende med, at den enkelte sag ikke underkastes individuel sagsbehandling. Dette er også sket i klagerens tilfælde, og det er vores opfattelse at vore svar til kunden er fyldestgørende og afspejler dette.
7 SEKRETARIATETS BEMÆRKNINGER: Sekretariatet for ankenævnet, som administrerer ankenævnets hjemmeside har forespurgt den it-ansvarlige om baggrunden for, at klageren har modtaget den pågældende besked på sin skærm, når han tastede Det er fra it-afdelingen oplyst, at dette sker, når en person på sin computer har installeret i sin browser, at den fast anvender https// til at åbne hjemmesider. Hvis den pågældende hjemmeside ikke har installeret en Firefox med et s, kan en bruger med denne opsætning ikke åbne hjemmesiden. Hjemmesider kan vælge at installere Firefox med et s, hvis de ikke ønsker at alle oplysninger på hjemmesiden er tilgængelig for alle. Eftersom alle sider på ankenævnets hjemmeside er fuldt tilgængelige for offentligheden, er der ikke lagt Firefox med et s på ankenævnets hjemmeside. (Det samme gør sig i øvrigt også gældende med www. Rejseplanen.dk, som også får henvendelser fra folk, der ikke kan åbne siden af samme årsag.) Det beroede således på klagerens opsætning i hans browser, at han fik besked om ikke at kunne åbne hjemmesiden ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Det følger af 29 stk. 1 i lov om trafikselskaber, at selskabet kan fastsætte kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billet eller kort). I Movias rejseregler for hovedstadsområdet fremgår det, at passageren skal have en gyldig billet eller kort (rejsehjemmel) til rejsen. Det er passagerens ansvar at sikre sig, at billetten eller kortet er korrekt stemplet eller udfyldt og gælder for hele rejsen. Passageren skal stige på bussen eller lokalbanen, inden billetten eller kortet udløber. Billetten eller kortet skal desuden være gyldigt fra det tidspunkt, hvor bussen eller lokalbanen ifølge køreplanen skal køre fra stoppestedet eller stationen. Hvis bussen ikke kører efter en køreplan, men i faste intervaller, skal billetten eller kortet være gyldigt fra det tidspunkt, hvor passageren står på bussen. Passageren skal vise billet eller kort til buschaufføren. Billetter og kort skal opbevares under hele rejsen og forevises, hvis der kommer billetkontrol. Passageren skal betale kontrolafgift i tilfælde af, at passageren ikke på forlangende kan forevise billet eller kort. Kontrolafgiften er 750 kr. for voksne og 375 kr. for børn under 16 år samt hunde. Den konkrete sag: Vedrørende kontrolafgiften: Klageren havde i kontrolsituationen ikke gyldig rejsehjemmel, da periodekortet var udløbet dagen forinden. Det var i kontrolsituationen derfor berettiget at pålægge ham en kontrolafgift.
8 Den omstændighed, at den pågældende buschauffør under klagerens påstigning ikke var opmærksom på klagerens manglende gyldige rejsehjemmel, fritager ikke klageren for at sikre sig at være i besiddelse heraf. Det bemærkes, at pligten til at betale kontrolafgift ikke er betinget af, om passageren har forsøgt at unddrage sig betaling. Dette er et område med stor mulighed for omgåelse af reglerne, hvorfor ankenævnet ikke finder, at der er grundlag for at fravige reglerne om, at passageren selv bærer ansvaret for korrekt billettering Uanset at der i hovedstadsområdet findes kort og billetter, der kan anvendes både i bus, tog og metro, er der indtil videre ikke krav om enslydende rejseregler og administration af ordninger for passagerer, som har glemt at forny deres kort. Selskaberne er således ikke afskåret fra at have rejseregler, der kun gælder for deres passagerer, så længe dette ikke er i strid med national eller international lovgivning. Movia er ikke efter lov om trafikselskaber eller anden lovgivning forpligtet til at have regler om nedsættelse af kontrolafgiften, hvis passageren samme dag fornyer sit periodekort, hvorfor Movia er berettiget til at undlade dette. På den baggrund finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne særlige omstændigheder, at klageren skal fritages for at betale den pålagte kontrolafgift ved rejse uden gyldig rejsehjemmel. Vedrørende Movias sagsbehandling og klagevejledning: I sin første henvendelse til Movia indsendte klageren kopi af sine pensionistperiodekort og skrev alene, at det skyldtes en forglemmelse, at han ikke havde fået fornyet kortet inden påstigningen den 26. marts Han henviste ikke til, at der i DSB var andre administrative regler om nedsættelse af kontrolafgiften, og ankenævnet finder på den baggrund ikke grundlag for at kritisere Movias afgørelse af 15. april 2013, hvori de fastholdt kontrolafgiften alene med henvisning til rejsereglerne, hvorefter det var kundens ansvar, at kortet var gyldigt ved påstigningen. Klageren anførte i henvendelsen af 2. maj til Movia, at han ønskede en ny behandling og bedre klagevejledning og vedlagde mailen til ankenævnet, hvori det fremgik, at han ønskede kontrolafgiften nedsat som ved DSB. Movia kunne derfor i svaret af 3. maj 2013 have svaret klageren mere uddybende på baggrund af den vedhæftede klage til ankenævnet. Men som følge af, at Movia i brevet af 24. juni 2013 uddybede begrundelsen, og da det skyldtes forhold ved klagerens egen opsætning på hans computer, at han ikke kunne benytte klageadgangen via finder ankenævnet ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at kritisere Movias sagsbehandling. Ankenævnet bemærker i den forbindelse, at Movia har anført, at de nu har ændret klagevejledningen til ankenævnet, så de også oplyser telefonnummer m.v. Ankenævnet bemærker videre, at klageren kunne søge ankenævnets data via hvilket han også har oplyst i klagesagen. Ankenævnets sekretariat har foretaget søgningen Ankenævnet for Bus, Tog og Metro telefonnummer på google.dk, hvorefter man får oplysninger om ankenævnets adresse og telefonnummer, hvorefter klageren kunne have skrevet/ringet til ankenævnets sekretariat.
9 Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: Movia er berettiget til at opretholde kravet om klagerens betaling af kontrolafgiften på 750 kr. Beløbet skal betales inden 30 dage jf. ankenævnets vedtægters 15. Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. 26, stk. 4, modsætningsvist. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp. På ankenævnets vegne, den 27. januar 2014 Tine Vuust Nævnsformand
10
Movia svarede klageren den 13. oktober 2011, og med henvisning til selvbetjeningsprincippet fastholdt de klagerens kontrolafgift.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0222 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun 200 kroneseddel. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0251 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8452 Harlev J. Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort 1 måned efter det fyldte 16. år.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0102 Klageren: XX på vegne af sin datter YY, 2500 Valby Indklagede: Movia CVR. nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750
Læs merePå hjemturen rejste klageren og ægtefællen med bus 184 mod Vibenhus Runddel. Forinden de steg på bussen, så de 5 kontrollører ved stoppestedet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0306 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert zone?
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0212 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for manglende zone. Automat stemplet forkert
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0180 Klageren: XX 1705 Kbh. V Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Rejste med sin kæreste, som efterfølgende fik kontrolafgiften annulleret af Metro Service.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0182 Klageren: XX Færøerne Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0101 Klageren: XX 8240 Risskov Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0087 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobil-periodekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0254 Klageren: XX 2750 Ballerup Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort i bus, hvor rejsekort ikke endnu var udrullet.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0172 Klageren: XX 8800 Viborg Indklagede: Midttrafik CVR.nummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0035 Klageren: XX på vegne YY 4300 Holbæk Indklagede: Lokalbanen A/S (Movia) Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet udløbet pensionistkort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0049 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0358 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på DSB Rejsetidsgarantibillet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0350 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 4800 Nykøbing Falster Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0262 Klageren: XX 6300 Gråsten Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren?
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0175 Klageren: Indklagede: XX 2850 Nærum Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Spurgt chaufføren? Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Omstigning fra Metro til bus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0084 Klageren: XX 2300 S. Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Omstigning fra Metro til bus.
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0166 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort i København
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0164 Klageren: XX 2200 København N Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse med Midttrafik-klippekort
Læs mereHenholdsvis 1360 København K og S Göteborg, Sverige. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0081 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY Henholdsvis 1360 København K og S-418 71 Göteborg, Sverige Metro Service A/S Klagen vedrører:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0076 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus C Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, automat ude af drift.
Læs mereKontrolafgift på 750 grundet manglende rejsehjemmel. Klageren troede, at hun kunne rejse med bybussen i Århus på en DSB-billet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0173 Klageren: XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 grundet manglende
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for sms-billet bestilt efter påstigning.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0134 Klageren: Indklagede: XX på vegne sin søn 2850 Nærum Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for sms-billet bestilt efter
Læs mereKlageren havde dagen før købt et sms-klippekort, og den 5. august 2011 kl. 08:26 klippede hun 5 zoner med startzone 01.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0171 Klageren: Indklagede: XX 3540 Lynge Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereNedsættelse af kontrolafgift for glemt Hypercard til 100 kr. samt rykkergebyr
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0083 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Nedsættelse
Læs mereBjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0069 Klageren: XX på vegne YY 2635 Ishøj Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner. Ankenævnets
Læs mereBjarne Lindberg Bak ( 2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0195 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0128 Klageren: Indklagede: XX 2100 København Ø DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0254 Klageren: XX på vegne af YY (passageren) 4000 Roskilde Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0279 Klageren: XX 3770 Allinge Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort samt adfærd i forbindelse med kontrollen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0072 Klageren: XX 3500 Værløse Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet periodekort samt adfærd i forbindelse
Læs mereIngrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0136 Klageren: Indklagede: XX 2880 Bagsværd Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0241 Klageren: XX 8210 Århus V Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29 94 31 76 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende straksbillettering.
Læs mereEkspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr
Læs mereBjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0339 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0221 Klageren: Indklagede: XX 2900 Hellerup Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for manglende klip. Stemplet oveni tidligere stempel.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0260 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0287 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone på periodekort. Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0299 Klageren: XX 17006 Girona Spanien Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Rødovre. Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling af klippekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0227 Klageren: XX på vegne af YY 2610 Rødovre Indklagede: Movia Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Fejlstempling
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0349 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 8260 Viby J Midttrafik Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0197 Klageren: Indklagede: XX 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for få
Læs mereIngrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0078 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift for manglende billet/utydelig stempling af klippekort. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0280 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift for manglende billet/utydelig stempling
Læs mereKontrolafgift på kr. 750, idet klippekort først blev stemplet samtidigt med, at kontrolløren kom ind i bussen. Straksbillettering.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0051 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus C Midttrafik Klagen vedrører: Kontrolafgift på kr. 750, idet klippekort først blev stemplet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0376 Klageren: XX 2300 København S Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt sagsbehandlingstid.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0205 Klageren: XX 2800 Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR nummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse med metroen i spærretiden
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0222 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21293438 Klagen vedrører: Kontrolafgift på
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på kvikkort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0138 Klageren: XX 5210 Odense NV Indklagede: FynBus CVRnummer: 29 97 99 44 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Numrene på periodekortets stamkort ulæselige. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0236 Klageren: Indklagede: XX 2630 Taastrup DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. Numrene
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for få zoner på periodekort.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0368 Klageren: Indklagede: XX 1439 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Ikke stemplet straks ved indstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0297 Klageren: Gellerupparkens Retshjælp på vegne XX 8220 Brabrand Indklagede: Midttrafik 8270 Højbjerg Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. S-more Sms-klippekort til DSB S-tog anvendt i Metro. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0266 Klageren: Indklagede: XX 2200 København N Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0183 Klageren: XX 3720 Aakirkeby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort selvom var fyldt 16 år, samt klage over kontrollørens adfærd.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0384 Klageren: XX på vegne af YY 2730 Herlev Indklagede: Movia CVR.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af børneklippekort, selvom fyldt 16 år. Stemplede to gange.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0148 Klageren: XX på vegne af YY 2840 Holte Indklagede: Movia CVR.nr.: 28896569 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0321 Klageren: XX 2880 Bagsværd Indklagede: DSB S-tog CVR: 25 05 00 53 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på
Læs mereKontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Torben Steenberg (2 stemmer)
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0247 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende mobilbillet via 1415.dk
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0070 Klageren: XX 2610 Rødovre Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0223 Klageren: XX 2960 Rungsted Kyst Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0289 Klageren: XX 2200 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0158 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for glemt check-ind med rejsekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0067 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVR nr.: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for glemt check-ind
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde kun sedler.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0053 Klageren: Indklagede: XX D-10965 Berlin Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse uden billet. Havde
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på Operations Dagsværk-billet i metroen.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0027 Klageren: XX 1437 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro inden modtagelse af sms-billet.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0038 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet påstigning på metro
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0046 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billet, for få zoner/forkert startzone
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0101 Klageren: XX 4970 Rødby Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på klippekort til København (A-F) Ankenævnets
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0026 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for at forevise kvittering for billetkøb
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0114 Klageren: XX 2100 København Ø Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Ankenævnets
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0223 Klageren: Indklagede: XX 2765 Smørum Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Glemte at regne startzonen med.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0151 Klageren: XX 2920 Charlottenlund Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. Sms-billet/telefon løb tør for strøm.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0257 Klageren: Indklagede: XX 1302 København K Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: 2013-0118. Klageren: 1440 København K
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0118 Klageren: XX 1440 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0010 Klageren: XX 8200 Aarhus N Indklagede: Midttrafik CVRnummer: 29943176 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0051 Klageren: XX 2400 København NV Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr.
Læs mereGammel Køge Landevej 3 2500 Valby
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0202 Klageren: XX Indklagede: MOVIA Gammel Køge Landevej 3 2500 Valby Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for manglende zone. Automat
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. To kontrolafgifter på 750 kr. for rejse i bus på Orange DSB-billetter.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0029 Klageren: XX og YY 6000 Kolding Indklagede: Movia CVRnummer: 29896569 Klagen vedrører: To kontrolafgifter på 750 kr. for rejse i
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0045 Klageren: XX 4030 Tune Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for køb af SMS-billet efter påstigning.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0053 Klageren: XX 2100 København ø Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Taske stjålet. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0273 Klageren: XX på vegne YY 2665 Vallensbæk Strand Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for at køre uden periodekort / havde tabt dette.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0106 Klageren: XX Indklagede: Metroselskabet I/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at køre uden periodekort / havde tabt dette.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner. Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Claus Jørgensen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0296 Klageren: Indklagede: XX 3050 Humlebæk DSB S-tog a/s Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse af forkert periodekort? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0062 Klageren: XX 2450 København SV Indklagede: Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0133 Klageren: XX 1809 Frederiksberg C Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0191 Klageren: Indklagede: XX 2770 Kastrup Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for kørsel med pensionistkort i spærretiden.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af sms-billet inden påstigning, samt dårlig skiltning vedrørende køb af sms-billetter.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0260 Klageren: Indklagede: XX på vegne af datteren YY 3060 Espergærde Movia v/lokalbanen A/S CVRnummer: 26 12 51 46 Klageren reklameret
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for forevisning af et mobil-periodekort, som først var gyldigt fra den følgende dag.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0210 Klageren: Indklagede: XX 2720 Vanløse Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klageren reklameret til indklagede:
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af sms-billet på telefonnummeret
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0225 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY 2860 Søborg Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klageren reklameret til indklagede: 11. august 2015
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0397 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:
Læs mereSagens omstændigheder: Klageren, som er svensk, rejste den 2. maj 2012 med metroen fra Nørreport station til Frederiksberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0357 Klageren: Indklagede: XX Malmø, Sverige Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på 750 kr. for
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0236 Klageren: XX 1425 København K Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check ind på rejsekort
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0212 Klageren: XX 2100 Kbh. Ø Indklagede: Movia CVRnummer: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende stempling af klippekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0319 Klageren: XX 4000 Roskilde Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning:
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr. For få zoner. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0109 Klageren: Indklagede: XX 2400 København NV Metro Service A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt rykkergebyr på 100 kr.
Læs mere