Nepenthes forslag til DHL om brug af bæredygtigt tømmer ved deres generalforsamling

Transkript

1 Nepenthes forslag til DHL om brug af bæredygtigt tømmer ved deres generalforsamling Indhold: Brev forud for generalforsamlingen...2 Baggrundsdokument til de på dagsordenen følgende punkter:...3 Tale fra Nepenthes ved DLHs generalforsamling...5

2 Brev forud for generalforsamlingen Århus 15/ Til Dalhoff Larsen & Horneman Skagensgade Taastrup I forbindelse med den kommende Generalforsamling den 14. april 2004 vil Nepenthes som aktionær gerne bidrage med følgende 3 punkter til dagsordenen. Punkterne bedes taget til afstemning blandt aktionærerne. 1 Der skal opsættes en handlingsplan, så GSP (Good Supplier Project) inden for 2 år vil blive struktureret således, at der inkorporeres en uafhængig kontrolinstans. 2 a) DLH skal inden for 3 år være i stand til at tilbyde FSC-produkter inden for alle væsentlige produktgrupper. Målet kan blandt andet opnås gennem egne FSC fremmende projekter. b) DLH skal opsætte en målsætning om, at 1/3 af alle de førte produkter skal være FSC-certificerede inden for 5 år. 3 DLH skal i løbet af de næste 2 år afvikle al aktivitet i Burma Yderligere oplysninger og baggrund for ovenstående forslag er vedlagt i form af baggrundsdokumentet. Med venlig hilsen Søren Dürr Pedersen Nepenthes formand Mikkel Hooge Pedersen Nepenthes næstformand

3 Baggrundsdokument til de på dagsordenen følgende punkter: 1) Der skal opsættes en handlingsplan, så GSP inden for 2 år vil blive struktureret således, at der inkorporeres en uafhængig kontrolinstans. DLH har med implementering af GSP vist vilje til at bevæge sig i retning af bedre dokumentation for lovligheden og bæredygtigheden af de førte træprodukter. Det skal dog understreges, at det er altafgørende for troværdigheden af GSP, at der indføres en uvildig 3. partsverificering af systemet. Vi er bevidste om tidsperspektivet i indførelsen af et sådan organ. Derfor vil det ikke være rimeligt at forvente en ændring fra den ene dag til den anden, og vi foreslår tidsfristen sat til 2 år. 2) (a) DLH skal inden for 3 år være i stand til at tilbyde FSC-produkter inden for alle væsentlige produktgrupper. Målet kan blandt andet opnås gennem egne FSC fremmende projekter, og (b) DLH skal opsætte op sætte en målsætning om, at 1/3 af alle de førte produkter skal være FSC-certificerede inden for 5 år. Baggrunden for dette forslag skal findes i Miljøministeriets indkøbsvejledning, Tropisk Træ Miljøvejledning fra 2003 (findes på Skov og Naturstyrelsens hjemmeside), som blev udarbejdet i samarbejde mellem Miljøministeriet, Dansk Skovforening, Dansk Træforening, Nepenthes, WWF med flere. I denne vejledning er konklusionen (side 4): Den nemmeste vej til lovligt og bæredygtigt produceret tropisk træ vurderes i øjeblikket at være et FSCcertifikat. Der skrives videre på side 11: FSC er i øjeblikket det eneste certificeringssystem, der findes at kunne give tilstrækkelig garanti for lovligt og bæredygtigt produceret tropisk træ. Set i lyset af dette vil det være oplagt for DLH som virksomhed at følge Miljøministeriets anbefalinger og ændre indkøbsstrategi, således at virksomheden i fremtiden vil være på forkant med udviklingen, samt være i stand til at levere produkter, der med garanti har

4 lovlig og bæredygtig oprindelse. Dette vil medføre adgang til markedsandele til den offentlige sektor, der i dag ikke er tilgængelige for virksomheden. 3) DLH skal i løbet af de næste 2 år afvikle al aktivitet i Burma Ifølge DLH s seneste årsrapport importeres teak fra Burma for 30 millioner kroner årligt: " DLH-Gruppen har i mange år forhandlet teaktræ fra Burma, og det årlige køb beløb sig til ca. DKK 30 mio. Med baggrund i en resolution af ILO og samtaler med større aktionærer har DLH undersøgt mulighederne for at flytte import af teaktræ fra Burma til andre leverandørlande. På grundlag heraf blev det - med nuværende politiske og miljømæssige forhold i Burma - besluttet at reducere importen fra Burma med 10 % fra og med ". Dette viser, at der både blandt aktionærerne og i DLH s ledelse er et ønske om at stoppe samhandlen med de tvivlsomme leverandører i Burma. Danmarks import af teaktræ fra Burma er langt større end i de øvrige EU-lande, målt pr. indbygger. Ifølge oplysninger fra Global Witness rapporten A Conflict Of Interest the uncertain future of Burma s forests er skadevirkningerne med den nuværende skovdrift i Burma omfattende. DLH er blandt de største importører af teak fra Burma, og den nuværende plan om at reducere denne import er næppe tilfredsstillende for aktionærerne, da den strækker sig over en lang årrække. Den bør i stedet ophøre inden for en to årig periode, således at DLH hurtigere vil være i stand til at leve op til virksomhedens værdigrundlag: Miljøpolitikken er en del af DLH's værdigrundlag: DLH's aktiviteter og udvikling skal gennemføres på en sådan måde, at miljøet tilgodeses, DLH's mål er at forhandle træ og træprodukter, som er baseret på bæredygtig produktion og DLH vil medvirke til, at et godt arbejdsmiljø bidrager til at skabe sikre og attraktive arbejdspladser i DLH's virksomheder verden over. (uddrag fra DLH s hjemmeside under miljø.)

5 Tale fra Nepenthes ved DLHs generalforsamling Mit navn er Mikkel Hooge Pedersen, jeg er næstformand for miljøorganisationen Nepenthes, som ejer en enkelt aktie i DLH. For to år siden stod Nepenthes på denne talerstol efter en DR1-dokumentarudsendelse havde vist, at DLH i Brasilien og Cameroun samarbejdede med folk som gentagne gang var taget i ulovligheder. Nu står jeg står her på vegne af Nepenthes igen, fordi der stadig er problemer med DLH, som det senest blev fremstillet i Søndagsmagasinet på DR1 den 11. januar i år. Hvor det blev påvist, at DLH fortsat handler med disse tvivlsomme leverandører i både Cameroun og Brasilien, til trods for at vi dengang fik at vide, at DLH havde stoppet samhandlen med disse mennesker. Atter en gang blev det påvist, at DLH til trods for påstanden om andet ikke søger at finde de mest miljørigtige leverandører, og hvis de gør det må det siges at lykkes meget dårligt. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Der er et kæmpe problem med ulovligt tømmer på verdensmarkedet, hvilket ofte medfører, at verdens fattigste mennesker bliver frarøvet deres vigtigste naturressource, samtidig med, at naturværdier ødelægges for bestandigt. Netop derfor er det vigtigt, at firmaer, som beskæftiger sig med denne branche, har en solid miljøpolitik som realiseres. Nepenthes synes, DLH har en fornuftig miljøpolitik. Problemet er, at den ikke bliver omsat til virkelighed, og som vil alle ved, er ord værdiløse, hvis der aldrig bliver sat handling bag dem. I år fejrer DLHs miljøpolitik 12 års fødselsdag, vi har fået en masse pæne ord om gode intentioner, og DLH påstår som altid, at der er styr på tingene, og at virksomheden er inde i en positiv udvikling. Men mine damer og herrer sandheden er en anden, sandheden er, at DLH fortsætter den kurs der i 12 år har ledt til ingenting. DLH fortsætter med at købe alt det billige træ, virksomheden kan få fingre i uden hensyntagen til om, det stammer fra ødelagt regnskov eller bidrager til fortsatte brud på basale menneskerettigheder. Enten taler ledelsen ikke sandt, når den siger, at den køber det mest miljørigtige træ, eller også har ledelsen simpelthen ikke kontrol over sine egne indkøbere rundt omkring i verden. Ingen af de to scenarier er efter min opfattelse særlig betrykkende. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Set i lyset af dette har Nepenthes fremsat de med dagsordnen udsendte forslag. Som et forsøg på at få virksomheden til at sætte handling bag de flotte ord i miljøpolitikken.

6 Det er i denne forbindelse vigtigt at pointere, at forslagene er en logisk konsekvens af den miljøpolitik, DLH har haft 12 år. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Punkt 1: Der skal opsættes en handlingsplan, så Good Supplier Project inden for 2 år vil blive struktureret således, at der inkorporeres en uafhængig kontrolinstans. Nepenthes synes det er positivt, at DLH har taget initiativ til at inkorporere en kontrolinstans i systemet. Derfor kan man undrer sig over, at bestyrelsen anbefaler et nej til dette forslag, når nu virksomheden har tænkt sig at gennemfører det alligevel. Vi savner åbenhed omkring procedurer, mål, resultater og ikke mindst et mere detaljeret tidsperspektiv. Hvilket er altafgørende for systemets troværdighed. Punkt 2: c) DLH skal inden for 3 år være i stand til at tilbyde FSC-produkter inden for alle væsentlige produktgrupper. Målet kan blandt andet opnås gennem egne FSC fremmende projekter. d) DLH skal opsætte en målsætning om, at 1/3 af alle de førte produkter skal være FSC-certificerede inden for 5 år. På side 9 i DLHs miljøpolitik står der: Der er en stigende forståelse for, at rovdrift eller afbrænding af skovene for altid fjerner de naturlige værdier, som skovene udgør, og at bæredygtig skovdrift modsat øger skovenes langsigtede værdier. Det er derfor vigtigt, at alle, der er involveret i træproduktion og Handel med træ, Aktivt bidrager til den bæredygtige skovdrift. Dette betyder, at DLH for 12 år siden erkendte vigtigheden af at alle led i kæden investerer i bæredygtig skovdrift, dette ansvar har DLH efterfølgende ikke seriøst påtaget sig, uden dog at ændre miljøpolitikken. Når ledelsen i sit svar på vores forslag skriver, at virksomheden tilbyder certificeret træ i det omfang det forefindes på markedet, er det ikke korrekt. Der findes FSC på markedet, som ikke kan blive solgt. Men vi kommer ikke udenom, FSC ofte er dyrere end meget af det andet træ, der findes på markedet, fordi det er garanteret lovligt og bæredygtigt. Om det er denne merpris, der gør, at DLHs interesse ligger hos andre og mere tvivlsomme leverandører, skal jeg lade være usagt. Der skal dog ikke herske tvivl om, at der er den ønskede mængde FSC træ på markedet i dag, dette skyldes i høj grad den manglende interesse og incitamenter fra virksomheder som f.eks. DLH. Dette forslag handler om at iværksætte en proaktiv proces: DLH behøver ikke være et handlingslammet led i forsyningskæden. Det er et spørgsmål om at investere i det system, der som det eneste sikrer bæredygtigt skovbrug, nemlig FSC. Punkt 3: DLH skal i løbet af de næste 2 år afvikle al aktivitet i Burma

7 På side 11 i DLHs miljøpolitik står der: DLH s mål er at forhandle træ og træprodukter, som er baseret på bæredygtig produktion. Dette er ikke tilfældet i Burma, gentagende rapporter konkluderer, at skadevirkningerne med den nuværende skovdrift i Burma omfattende. Hvor landets militærdiktatur er i fuld gang med at smadre landets mest værdifulde naturressource for at få råd et dyrt militær til fortsat at kunne undertrykke det burmesiske folk. Dette handler ikke om boykot, det er tale om et simpelt fravalg af en leverandør som forårsager store ødelæggelser for de burmesiske regnskove, og hvor der ikke er udsigt til nogen form for bæredygtig skovdrift, hvad angår hensynet til natur eller hensynet til mennesker. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Det var de 4 konkrete forslag, som tidligere nævnt er de en logisk følge af DLHs miljøpolitik. Det kan ikke understreges tydeligt nok, at en nejstemme er et fravalg af miljø og menneskerettigheder, uanset hvad DLHs ledelse prøver at påstå. I lyset de udmeldinger DLH løbende er kommet med gennem årene og ikke mindst i lyset af virksomhedens miljøpolitik, burde disse forslag ikke være kontroversielle. Derfor er Nepenthes meget skuffede over, at bestyrelsen anbefaler et nej, fordi det viser med alt ønskelig tydelighed, at bestyrelsen har til hensigt at lade virksomhedens miljøpolitik ligge og samle støv på hylderne i yderligere 12 år, i stedet for at skride til handling. Det er et klart udtryk for, at man undlader at tage det ansvar virksomheden har pålagte sig selv for 12 år siden med en ansvarsfuld miljøpolitik. Derfor vil jeg på vegne af Nepenthes opfordrer jer aktionærer til at tage dette ansvar og sende et signal til bestyrelsen, og stemme ja til miljø og stemme ja til menneskerettigheder. I den forbindelse har offentlige pensionskasser et særligt ansvar og det vil undre os meget, hvis de ikke vil være i stand til at stemme for de fremsatte forslag. Tak skal i ha, hvis der er nogen, som har spørgsmål til de fremsatte forslag, vil jeg naturligvis gerne svare på dem her.