Reference: Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltning sagsnummer

Transkript

1 Natur-og Miljøklagenævnet Rentemestervej København NV nmkn@nmkn.dk Sendt gennem: Center for Bygninger Sekretariatet Njalsgade København S byggeri@tmf.kk.dk 6. juni 2014 Angående: Klage over afgørelse mht. Pavillon med bådudlejning Reference: Københavns Kommune, Teknik- og Miljøforvaltning sagsnummer Baggrund Denne klage er udarbejdet af borgere uden juridisk baggrund eller kompetence og der er ikke modtaget juridisk assistance i forbindelse med denne klage. Vi har derfor forsøgt at udtrykke os så klart og tydeligt som muligt i et almindeligt sprogbrug. Som baggrund for at udarbejde denne klage har vi læst vejledninger og afgørelser på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside samt de dele af Planloven (LKB nr. 587), som afgørelserne / vejledningerne fra Natur- og Miljøklagenævnet referer til. Vi har forsøgt at strukturere de enkelte klagepunkter ved at uddybe vores forståelse af den juridiske baggrund og derefter uddybe forholdene omkring de trufne beslutninger. 1

2 1. Københavns Kommunes muligheder for at dispensere fra bestemmelserne i en lokalplan Efter planloven 20 kan dispensationer først meddeles efter at kommunalbestyrelsen har givet skriftlig orientering om ansøgningen til: 1) Ejere og brugere i det område, der er omfattet af planen, 2) Naboerne til den omhandlede ejendom Efter vores opfattelse er hverken betingelse 1) eller 2) overholdt i dette tilfælde. Københavns kommune har derfor ikke et gyldigt lovgrundlag for at kunne dispensere fra lokalplanen. Angående brugere Bilag 05 omfatter Havneparken Islands Brygge og fastlægger området til offentligt parkanlæg. Parken er året rundt meget anvendt som bydelspark. Den anvendes også meget af beboere fra andre bydele i sommerhalvåret. Planloven betingelse om skriftlig orientering af områdets brugere må minimum indebære direkte skriftlig information til lokalområdets beboere og/eller offentliggørelse i lokal medier med oplysning om, hvor man kan få uddybende information. Orientering til brugere af parken fra andre bydele kan naturligt være gennem medierne. Der bør afsætte fornøden tid til at brugerne kan nå at få den skriftlige orientering og tage stilling til forslaget. Som det fremgår at (Bilag 6) liste over hvem orienteringen er udsendt til, er orienteringen kun sendt til de 5 nærmeste postadresser på vejen Islands Brygge (3,5,7,9 og 11) og slet ikke til brugere af parken. Angående naboer Planloven 20 s ordlyd Naboerne til den omhandlede ejendom må forstås som naboer til Havneparken. Ejendom må her forstås som matrikel Amagerbro 64, som indeholder det primære af Havneparken på landsiden. De direkte naboer (med vinduer ud til Havneparken) vil derfor være Islands Brygge 1 til Islands Brygge 35 og de første numre i sidegaderne. Som det fremgår af Bilag 6 liste over udsendelse er orienteringen udelukkende sendt til Islands Brygge 3, 5, 7, 9 og 11. Til at illustrere konsekvensen af dette visuelt er der markeret fordelingen af orienteringen på et billede, Bilag 07 fordeling af orienteringen. Som det fremgår er orienteringen ikke fordelt til de allernærmeste naboer med postadresse i nabogaden Vestmannagade og med vinduer ud mod pavillonen. 2

3 2. Utilstrækkelig redegørelse i Orienteringen Planloven 16 stiller krav til en lokalplan. Da ansøgningen ikke overholder lokalplanens krav på en del væsentlige områder, må det være et krav at orienteringen overholder de samme krav som en lokalplan. Planloven 16 stk. 3 fremhæver bebyggelse og anlæg i kystnærhedszonen skal der oplyses om den visuelle påvirkning af omgivelserne og andre forhold, der er væsentlige for varetagelsen af natur- og friluftsmæssige interesser. Planloven 16 stk. 4 fremhæver bebyggelse og anlæg i de kystnære dele af byzonerne, der vil påvirke kysten visuelt, skal der gøres rede for påvirkningen. Eftersom Havneparken ligger tæt på centrum af København, få hundrede meter fra rådhuset, må det være i en byzone og da det ligger direkte ned til vandet/strædet mellem øen Amager og øen Sjælland, må alle betingelserne for at være omfattet af planloven 16 stk. 4 være overholdt. Den udsendte orientering er yderst mangelfuld i den forbindelse Bilag 01 Partshøring og det vedlagte materiale fra ansøger er i en yderst dårlig kopi. På foto / tegning over placering er det meget svært at se hvor pavillon og bådebro præcis er placeret og hvilke konsekvenser det medfører. Der er f.eks. ingen redegørelse for påvirkningen af kysten visuelt og ingen redegørelse for konsekvenser af placeringen med hensyn til besejlingsmuligheder / anløbsbro. Af bilag 08 (billede taget fra plænen i parken) fremgår det tydeligt, at pavillonen reducerer kraftigt udsigten til vandet / kysten. 3

4 3. Videregående afvigelser til lokalplan ny lokalplan Planloven 19 stk. 1 giver kommunalbestyrelen mulighed for at dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med principperne i planen. Af planloven 19 stk. 2 Videregående afvigelser end omhandlet i stk. 1 kan kun foretages ved tilvejebringelse af en ny lokalplan. I dette tilfælde er etableringen af en pavillon med bådudlejning og kiosk faciliteter i strid med lokalplanen på følgende punkter: Af Lokalplan 253 Havneparken Islands Brygge - bilag 05 fremgår bl.a. følgende: 1. Formål At fastlægge området til offentligt parkanlæg, - At muliggøre kollektive anlæg 4. Anvendelse Området fastlægges til offentlige formål- rekreativt, grønt område med mulighed for indpasning af kollektive anlæg, såsom beboer-, kultur- og forsamlingshuse. 6. Områdets udformning og bebyggelse Stk. 3 Inden for det på tegningen nr med punkteret linie viste areal kan der opføres bebyggelse til de i 4 nævnte formål. Forslaget indebærer etablering af en stor og dominerende bygning (pavillon) med bådudlejning og kioskfunktioner til et privat ejet selskab Go Boat ApS (Bilag 09 udskrift fra CVR) på almindelige kommercielle vilkår. Bådene udlejes til 395 kr. pr. time til parkens gæster. Dette er i strid med lokalplanens 1 Formål om et offentligt parkanlæg med kollektive anlæg og med 4 Anvendelse om et grønt område med kollektive anlæg. Af byggetilladelsen (Bilag 4B) udtrykker Københavns Kommune følgende: Begrundelsen for at dispensation gives er at det ansøgte projekt er i overensstemmelse med intensionerne i lokalplanen om at området i 4 er udlagt til offentligt formål, herunder rekreativt område. Planloven 19 stk. 1 betinger, at dispensationen ikke er i strid med principperne i planen. I dette tilfælde er dispensationen i strid med principperne i planen. 4

5 Angående lokalplanens intentioner mener vi, at de tydeligt fremgår af følgende: 1. Formål at muliggøre etableringen af en lav træbrygge over stenkastningen langs havnekajen 6. Områdets udformning og bebyggelse Stk 4. I forbindelse med promenaden kan der i havneløbet syd for Langebro etableres en let træbrygge med trappeanlæg, anløbspladser m.v. i en bredde af maksimalt 5 m. Træbryggen skal principielt følge bolværkets forløb og overvejende placeres under terræn samt være samstemmende med landarealernes funktion og udformning. Intentionen er klart at bevare den frie udsigt til vandet og undgå bygninger og anlæg, der begrænser udsigten til vandet på promenaden og bolværket. Det ansøgte projekt er kraftigt i konflikt med disse intentioner, idet bygningen er fysisk meget stor og begrænser kraftigt udsigten til vandet. Angående byggefelter oplyser Københavns Kommune i byggetilladelsen (Bilag 04B Byggetilladelse), at kravene i lokalplanen ikke er overholdt. Begrundelsen for at give dispensation er at det drejer sig om en mindre fravigelse, idet pavillonen alene hæfter på bolværket på Islands Brygge og dermed ikke optager areal i selve Havneparken. Tilsyneladende mener Københavns Kommune at lokalplanen kun omfatter landjorden. Det har ledende medarbejdere i forvaltningen også direkte udtalt til medierne. Men det er i modstrid med lokalplanens 2 Område, hvoraf det fremgår at lokalplanområdet afgrænses som vist på tegning og omfatter bl.a. umatrikulerede vandarealer. Dette synspunkt finder også støtte i lokalplanens 3. Vandarealer. Vandarealer skal opretholdes. I kontakt med ejer af havnen (By & Havn) oplyses det, at By & Havn, som ejer kun giver fuldmagt til at søge tilladelse. By & Havn tager ikke stilling til lokalplaner mv. En ansøger til et projekt skal derefter søge tilladelse i Københavns Kommune, som er ansvarlig for overholdelse af planer og krav også for vandarealerne. 5

6 4. Meddele dispensation I dette tilfælde har vi fået oplyst, at dispensationen er meddelt rent administrativt af forvaltningen. Af planloven 19 fremgår det, at kommunalbestyrelsen kan dispensere og i lokalplanen 14 fremgår det, at dispensationerne meddeles af Den Samlede Magistrat. Uden at vide hvad begrebet Den Samlede Magistrat konkret betyder er det vores opfattelse, at det må være et videre begreb end blot en administrativ beslutning i forvaltningen. 6

7 5. Krav i lokalplan om sigtelinjer I lokalplanen bilag 05 side 6 er der vist sigtelinier på tværs af havneløbet. I svar til indsigelser bilag 04 skriver Københavns Kommune: Pavillonen spærrer for udsigten til Havnebadet og klemmer den inde og Pavillonen vil være til gene for udsigten fra de bagvedliggende lejligheder. Vedrørende projektet i forhold til lokalplanens bestemmelser, er vurderet æstetisk, rummeligt og i forhold til de fastsatte sigte og udsigtslinjer. Sidstnævnte har vi visualiseret, og det fremgår heraf, at projektet ligger udenfor de udpegede sigte og udsigtslinjer. Københavns Kommune vedlægger en tegning (Bilag 04C Lokalplan Sigtelinier), hvor der er markeret de vigtigste sigtelinier. Tegningen viser at Pavillonen ligger i den skrå sigte- udsigtslinie fra hjørnet af Islands Brygge og Langebro. Til yderligere at visualisere det, er der taget et billede i sigtelinien (Bilag 10 Sigtelinie Foto), som tydeligt dokumenterer at pavillonen optager en væsentlig del af udsigten tværs over havneløbet. Det er derfor uforståeligt, hvordan Københavns Kommune kan komme til den konklusion i svaret, at Pavillonen ligger udenfor de udpegede sigtelinier. 7

8 6. Kiosk i Pavillon I ansøgning om byggearbejde af 14. februar 2014 (Bilag 11 Ansøgning om Byggetilladelse) søges om følgende: Anmodning om tilladelse til etablering af maritim pavillon på Islands Brygge. Bygningen skal fungere som kontor for mindre solcelledrevne både. I byggetilladelsen af 15. maj 2014 (Bilag 04B Byggetilladelse) side 1 beskrives følgende: I søger om tilladelse til, at opføre en maritim pavillon til brug for bådudlejning. På side 5 beskrives følgende: at det er nødvendigt for den ansøgte bådudlejning i parkens vandområde, at der etableres en tilknyttet bygning til salg af billetter, opbevaring af redningsveste m.v. Som det fremgår af ovenstående er der ikke givet tilladelse eller taget stilling til etableringen af en kiosk i hverken ansøgningen, orienteringen eller tilladelsen. Men ansøger har etableret en kiosk i pavillonen og har allerede startet salget. Det fremgår også af ansøgers hjemmeside (bilag 12 Foto af kiosk) og (Bilag 13 Go-Boat kiosk). Det eneste sted vi har kunnet finde, at kiosken er nævnt, er i en lille bemærkning i beskrivelsen af projektet (Bilag 01 Partshøring) på side 2 Derudover har vores gæster også mulighed for at købe picnickkurv samte drikkevarer. Københavns Kommune er kontaktet om informationer om dette (Bilag 15 Partsindsigt yderligere information), men vi har ikke modtaget oplysninger herom. Planloven 5a er meget tydelig og lyder: Landets kystområder skal søges friholdt for bebyggelse og anlæg, som ikke er afhængige af kystnærhed. Vi kan ikke se nogen relevant kystnærhedsbegrundelse for at placere en kiosk på havnekanten udover ansøgers rent kommercielle interesser. 8

9 7. Havnerundfartens anløbsbro Havnerundfarten og andre har i mange år anvendt en anløbsbro i området mellem Havnebadet og Langebro. Ændringer i brugen af anløbsbro / besejling af havneparken / lokalområdet er ikke nævnt i det udsendte materiale (Bilag 01 Partshøring). Til trods herfor er der sendt indsigelser med bekymring om at kunne anvende anløbsbroen og fremtidig besejling af havneparken. (Bilag 03 Indsigelse fra E/F Islandsborg). Københavns Kommune afviser indsigelsen i sit svar (Bilag 04 Svar på Indsigelser) med: Vedrørende nedlæggelse af anløbsbro ved Havnebadet for Havnerundfartens både. I den forbindelse må der henvises til, at dels BY og HAVN dels Center for Trafik, Byliv har meddelt deres fuldmagter til projektets placering. Vi er af den opfattelse at BY og HAVN, som ejere af vandarealerne ville være bekendt med, og undladt at meddele fuldmagt, såfremt det pågældende projekt går på tværs af allerede etablerede aftaler, herunder anløb for havnerundfarten. Vi har efterfølgende kontaktet Havnerundfarten og BY & HAVN og har derigennem fået oplyst, at afvisningen fra Københavns Kommune er på et forkert grundlag. Københavns Kommune er ejer af bolværk og anløbsbro og part i den etablerede aftale med havnerundfarten om anvendelse af den. Vi har sendt mail til Københavns Kommune herom, men ikke fået svar (Bilag 14 Havnerundfarten anløbsbro). 9

10 8. Anden placering i parkens område I indsigelse (Bilag 03 Indsigelse fra E/F Islandsborg) anbefales en anden placering i havnen. Dette afvises og København Kommune skriver i sit afslag (Bilag 04 Svar på indsigelser): Mere liv og en levende havn og løsningsforslag om placering et andet sted f.eks. ved Kalvebod Brygge eller længere ned i Havneparken. Du henviser til at mere liv i havnen burde placeres et andet sted i havnen, f.eks. på Kalvebod Brygge eller længere nede i Havneparken mod Bryggebroen. Placeringen af anlægget et andet sted i Havneparken, har tidligere været drøftet i Teknik og Miljøforvaltningen, og man har ikke kunnet godkende denne placering. Vi må i øvrigt gentage, at de nødvendige fuldmagter og Kystdirektoratets tilladelse foreligger. Senere har vi gennem Kystdirektoratet fundet information, der viser at projektet oprindelig var godkendt af Kystdirektoratet, By & Havn og Søfartsstyrelsen m.f. til en anden placering ved Kaj 563/564. Københavns Kommune er derefter kontaktet om informationer om dette (Bilag 15 Partsindsigt yderligere information), men vi har ikke modtaget oplysninger herom. 10

11 Denne klage er lavet som en samlet klage efter kommunikation med Naturklagenævnet. Klagerne dækker alle de forhold, der klages over. Hvis der måtte mangle / eller man ønsker flere klagere til et eller flere områder, må I endelig kontakte mig. Der er mange, der ønsker at klage, som vi ikke har nået at få med. Det er aftalt med Naturklagenævnet, at der kun er en kontaktperson for denne klage. Kontaktpersonen for klagen er følgende: Jan Oster Islands Brygge 9, 2.tv København S jan_oster@mail.dk Mobil

12 Bilag Bilag 01 - Partshøring af 10. april 2014 eksempel Bilag 02 - Supplerende brev til partshøring af 28. april 2014 eksempel Bilag 03 - Indsigelse fra E/F Islandsborg af 30. april 2014 eksempel Bilag 04 - Afvisning af indsigelser samlet af 15. maj 2014 eksempel Bilag 04B Byggetilladelse af 15. maj 2014 Bilag 04C - Kort med sigtelinjer af 15. maj 2014 Bilag 05 - Lokalplan nr. 253 Havneparken Islands Brygge Bilag 06 - Liste over udsendelse af høring Bilag 07 - Fordeling af orientering Bilag 08 Udsigt fra plænen i Havneparken Bilag 09 Go-Boat ApS udskrift CVR Bilag 10 Foto sigtelinie tværs over havnen Bilag 11 Ansøgning om byggetilladelse af 14. februar 2014 Bilag 12 Foto af kiosk i Pavillon Bilag 13 Go-Boat kiosk fra hjemmeside Bilag 14 Havnerundfarten anløbsbro Bilag 15 Aktindsigt yderligere information kiosk og placering 12

13 Underskrift af klagere: 13

14 14