Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 176 Offentligt

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 176 Offentligt"

Transkript

1 Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 176 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 4. februar 2016 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Thomas Jørn Rasmussen Sagsnr.: Dok.: Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 176 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. januar Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod Poulsen (DF). Søren Pind / Lasse Boje Slotsholmsgade København K. Telefon Telefax jm@jm.dk

2 Spørgsmål nr. 176 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg: Vil ministeren kommentere artiklen, "Senioranklager lod dømte menneskesmuglere blive i Danmark", EkstraBladet, den 7. januar 2016, redegøre for sagens forløb, og oplyse, om der efter ministerens opfattelse er internationale konventioner, der forhindrer, at Danmark som udgangspunkt udviser menneskesmuglere i sager som den, der omtales i artiklen? Svar: Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende: Den sag, der er omtalt i spørgsmålet, har været behandlet af Statsadvokaten i Viborg. Jeg har derfor til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra statsadvokat Jan Reckendorff, Statsadvokaten i Viborg. 1. Statsadvokaten har om den konkrete straffesag bl.a. oplyst, at der er tale om en sag, hvor seks iranske statsborgere, født henholdsvis i 1954, 1960, 1980, 1982, 1983 og 1985, ved dom afsagt af Retten i Århus den 30. juni 2014 blev idømt fængsel mellem 5 måneder og 1 år for overtrædelse - til dels som forsøg - af straffelovens 125 a, jf. udlændingelovens 59, om menneskesmugling. Der var rejst tiltale i seks forhold. Alle var tiltalt i fire af forholdene. Der skete frifindelse i et af disse forhold samt delvis frifindelse i et andet af forholdene, da de pågældende i dette forhold alene blev dømt for overtrædelse af udlændingeloven. De pågældende blev endvidere udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Om udvisningsspørgsmålet anførte byretten følgende i dommen: Hjemlen til udvisning af de tiltalte findes i udlændingelovens 22, nr. 5. Da forhold 1 og 2, som de tiltalte er fundet skyldige i, er begået inden den 1. juli 2011, skal de tiltalte i anledning af disse forhold udvises, medmindre de forhold, der er nævnt i udlændingelovens 26, stk. 1, taler afgørende derimod, jf. den dagældende udlændingelovs 26, stk. 2. Da forhold 5 er begået efter den 1. juli 2011 følger det af den nugældende bestemmelse i udlændingelovens 26, stk. 2, at en udlænding skal udvises efter 22-24, medmindre det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. To voterende stemmer for at tage udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens 22, nr. 5, jf. 23, nr. 1, for så vidt angår A, B, C, 2

3 og D [anonymiseret her], og i medfør af udlændingelovens 24, nr. 1, jf. 22, nr. 5, for så vidt angår E og F [anonymiseret her]. De forhold, der er nævnt i udlændingelovens 26, stk. 1, taler således efter disse voterendes vurdering ikke afgørende mod udvisning. Udvisningen vil heller ikke være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Disse voterende lægger herved vægt på, at ingen af de tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de sidste 9 år. De er alle kommet til Danmark som voksne. Bortset fra A og B taler de kun i begrænset omfang dansk. De har efter de foreliggende oplysninger fortsat en vis tilknytning til Iran. Der foreligger ikke oplysninger om, at de nu har en særlig stærk tilknytning til herboende personer, bortset fra B, der også er voksen og datter til C og E og dermed søster til F, A og D. Endelig taler udvisningens konsekvenser for deres herboende familiemedlemmer, herunder i relation til familiens enhed, heller ikke afgørende mod udvisning. En voterende stemmer for alene at udvise de tiltalte betinget, jf. udlændingelovens 24 b. Denne voterende finder således, at de forhold, der er nævnt i udlændingelovens 26, stk. 1, taler afgørende mod udvisning, og at udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Denne voterende lægger herved vægt på, at forhold 1 og 2, som de tiltalte er fundet skyldige i, er begået for mere end 4 år siden. B og A taler flydende dansk. De har netop fået en datter. E har dårligt helbred. B, der også er voksen og datter af C og E og søster til F, A og D, bor her. Hvis nogle af de tiltalte udvises, vil det indebære et voldsomt indgreb i forhold til B og de tiltalte, der ikke udvises, og dermed hensynet til familiens enhed. Efter stemmeafgivningen tager retten udvisningspåstandene til følge. Fem af de tiltalte ankede dommen til frifindelse, subsidiært til formildelse af straffen, herunder således at de frifandtes for udvisningspåstanden. Anklagemyndigheden kontraankede til skærpelse med påstand om domfældelse i overensstemmelse med tiltalen for byretten for så vidt angik alle seks tiltalte. Det vil sige med påstand om (ubetinget) udvisning af de tiltalte. 2. Om sagens behandling i landsretten har statsadvokaten oplyst, at den var berammet til at begynde den 2. december

4 med 18 retsmøder frem til februar Under den første retsdag foreslog en af forsvarerne, at de tiltalte frafaldt deres påstand om frifindelse, mod at anklagemyndigheden frafaldt påstanden om (ubetinget) udvisning. Den mødende anklager oplyste, at anklagemyndigheden ville være interesseret i at fremme sagen som udmålingsanke, hvor beviserne for de tiltaltes skyld ikke prøves, således at anklagemyndigheden ville påstå stadfæstelse af fængselsstraffen og betinget udvisning. Ved begyndelsen af sagens andet retsmøde den 3. december 2015 oplyste samtlige forsvarere, at de havde drøftet sagen med deres klienter, og at de var enige om at frafalde deres bevisanke, mod at anklagemyndigheden nedlagde påstand om betinget udvisning. Dog fastholdte F sin anke vedrørende straffen, men alene med påstand om at den af byretten udmålte straf blev gjort helt eller delvist betinget, eventuelt med vilkår om samfundstjeneste. Anklageren meddelte herefter landsretten, at påstanden blev ændret i overensstemmelse hermed. Sagen blev således ændret fra at være en bevisanke til en udmålingsanke, og anklagemyndigheden nedlagde påstand om betinget udvisning. 3. Statsadvokaten har oplyst, at en vicestatsadvokat hos Statsadvokaten i Viborg blev orienteret om aftalen med forsvarerne ved en mail den 2. december 2015, dvs. efter at anklageren i retten havde tilkendegivet, at anklagemyndigheden var villig til at indgå aftalen. Herefter blev statsadvokaten selv orienteret om aftalen. Den mødende anklager blev underrettet om, at det var problematisk at indgå en sådan aftale, og at muligheden for at komme ud af aftalen skulle drøftes næste morgen. Spørgsmålet blev herefter drøftet i statsadvokaturen om morgenen den 3. december 2015 før retsmødets begyndelse, herunder med statsadvokaten. Da samtlige forsvarere imidlertid efter drøftelser med deres klienter efter retsmødets afslutning den 2. december 2015 var enige om at frafalde deres bevisanke, mod at anklagemyndigheden nedlagde påstand om betinget udvisning, var det statsadvokaturens opfattelse, at det ikke var muligt at trække anklagemyndighedens tilsagn om at ændre sin ankepåstand tilbage. Vurderingen heraf beroede bl.a. på princippet om bindende påtalebegrænsning, hvorefter anklagemyndigheden kan blive bundet af processuelle skridt eller tilkendegivelser om f.eks. tiltalens omfang, der er fremsat overfor de tiltalte under straffesagens behandling. 4

5 Vicestatsadvokaten meddelte herefter den mødende anklager, at hun måtte nedlægge påstand i overensstemmelse med den tilkendegivelse, hun havde afgivet i forbindelse med retsmødet den 2. december Statsadvokaten har videre oplyst, at byrettens dom herefter ved Vestre Landsrets ankedom af 8. december 2015 blev stadfæstet med de ændringer, at fem af de tiltalte alene blev udvist betinget på vilkår af, at de i en prøvetid på 2 år ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens Som begrundelse for afgørelsen anførte landsretten følgende: Efter sagens samlede omstændigheder og parternes samstemmende påstande gøres udvisningen af de øvrige tiltalte betinget, jf. udlændingelovens 24 b. Frihedsstraffen for F blev endvidere gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste, og F blev som følge heraf frifundet for påstanden om udvisning. Denne del af afgørelsen har således ikke tilknytning til den af anklagemyndigheden indgåede aftale, da det følger af loven, at der i et tilfælde som det foreliggende, hvor der idømmes en betinget frihedsstraf, skal ske frifindelse for påstanden om udvisning. 4. Om baggrunden for, at den mødende anklager indgik den ovennævnte aftale, har statsadvokaten oplyst, at det efter den mødende anklagers anklagerfaglige vurdering var højst sandsynligt, at landsretten efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder ville ændre byrettens doms bestemmelse om udvisning fra en (ubetinget) udvisning til en betinget udvisning, og at procesøkonomiske grunde derfor talte for at indgå aftalen, som en af forsvarerne som anført tog initiativet til. Statsadvokaten har overfor Rigsadvokaten tilkendegivet, at det efter hans opfattelse var en fejl, at den mødende anklager indgik en sådan aftale. Den mødende anklager skulle således have afvist at indgå i drøftelser med forsvarerne om at indgå en aftale, uanset at hun ud fra et anklagerfagligt skøn fandt, at sagen højst sandsynligt ville ende med en betinget udvisning, således at det blev overladt fuldt og helt til landsretten at vurdere, om betingelserne for (ubetinget) udvisning var opfyldt. 5. For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt internationale konventioner forhindrer udvisning i en sag som den foreliggende har statsadvokaten anført, at der i sager om udvisning skal ske en konkret vurdering af, om udvisning vil være mulig inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser, og det er den klare hovedregel i tilfælde, hvor udlændinge 5

6 idømmes frihedsstraf for begået kriminalitet, at der skal ske (ubetinget) udvisning, og at (ubetinget) udvisning kun vil kunne udelades, hvis det vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Statsadvokaten har i den forbindelse henvist til Rigsadvokatens meddelelse nr. 5/2006 (seneste revideret juni 2015), afsnit , hvor udlændingelovens 26, stk. 2, om Danmarks internationale forpligtelser gennemgås. Statsadvokaten har endvidere henvist til afsnit i meddelelsen, hvoraf det fremgår, at det vil bero på en helt konkret vurdering af omstændighederne i den enkelte sag, om udvisning vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, og i denne vurdering vil bl.a. indgå praksis fra Menneskerettighedsdomstolen. Statsadvokaten har anført, at to af byrettens dommere i den konkrete sag som nævnt ikke fandt, at udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, hvorimod den tredje dommer kom til det modsatte resultat og henviste til hensynet til familiens enhed. Landsretten ændrede byrettens dom, således at de pågældende alene blev betinget udvist og henviste som anført ovenfor til sagens samlede omstændigheder og parternes samstemmende påstande. Statsadvokaten har endvidere anført, at anklagemyndigheden som nævnt ikke burde have ændret sin påstand om stadfæstelse af byrettens beslutning om (ubetinget) udvisning af de pågældende, hvilket ville have medført, at landsretten ikke kunne henvise til parternes samstemmende påstande som (delvis) begrundelse for alene at udvise de pågældende betinget. Endelig har statsadvokaten anført, at det ikke er til at vide, hvorvidt landsrettens dom ville være faldet anderledes ud, hvis anklagemyndigheden havde fastholdt sin oprindelige påstand, men at det i hvert fald kan konstateres, at et flertal af dommerne i byretten ikke fandt, at internationale konventioner forhindrede udvisning af de pågældende. 6. Statsadvokaten har endelig oplyst, at sagen har givet anledning til, at han har udsendt retningslinjer til anklagerne hos statsadvokaturen, hvor det bl.a. fremgår, at ændring af ankepåstande mv. i sager om udvisning i mildere retning, skal drøftes med ledelsen, inden en eventuel ændring eller tilkendegivelse herom sker. 7. Jeg er enig i, at anklagemyndigheden i en situation som den foreliggende, hvor anklagemyndigheden i byretten havde fået medhold i en nedlagt påstand om udvisning, og hvor de faktuelle omstændigheder ikke havde ændret sig ved sagens behand- 6

7 ling i landsretten, ikke burde have ændret sin påstand om stadfæstelse af byrettens afgørelse. Jeg har endvidere noteret mig, at statsadvokaten har taget skridt til at sikre, at spørgsmålet om ændring af ankepåstande i sager om udvisning nu skal forelægges ledelsen hos statsadvokaturen, inden en eventuel ændring eller tilkendegivelse herom sker. I øvrigt kan jeg mere generelt oplyse, at anklagemyndigheden gennem min ovennævnte meddelelse nr. 5/2006 om udvisning ved dom (senest revideret juni 2015), er instrueret om, at der altid skal nedlægges påstand om udvisning, hvis anklagemyndigheden vurderer, at betingelserne for udvisning er opfyldt. Det følger heraf bl.a., at anklagemyndigheden i en situation som den foreliggende ikke kan indgå en aftale om at opgive en tidligere nedlagt påstand om udvisning. Ingen skal være i tvivl om, at det er regeringens holdning, at reglerne om udvisning skal strækkes så langt, som Danmarks internationale forpligtelser tillader. Derfor har jeg også tilkendegivet over for rigsadvokaten, at jeg finder det af afgørende betydning, at sager om alvorlig eller gentagen kriminalitet, i hvilke anklagemyndigheden har vurderet, at betingelserne for udvisning er til stede, fremmes så langt, som det er muligt. I forhold til den konkrete sag, som spørgsmålet angår, har jeg noteret mig, at Statsadvokaten i Viborg over for Rigsadvokaten har tilkendegivet, at det efter statsadvokatens opfattelse var en fejl, at den mødende anklager indgik en aftale om begrænsning af påtalen om udvisning af de tiltalte. Jeg har endvidere noteret mig, at statsadvokaten har taget skridt til at sikre, at spørgsmålet om ændring af påstande i sager om udvisning nu skal forelægges ledelsen hos statsadvokaturen, inden en eventuel ændring eller tilkendegivelse herom sker. 7

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 4. maj 2016 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 406 Offentligt

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 406 Offentligt Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 406 Offentligt Folketinget Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik Christiansborg 1240 København K

Læs mere

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 300 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. februar 2008.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 300 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. februar 2008. Retsudvalget (2. samling) REU alm. del - Svar på Spørgsmål 300 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Civil- og Politiafdelingen Dato: 12. marts 2008 Kontor: Politikontoret

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2013-14 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 732 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 9. april 2014 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2009-10 REU alm. del Svar på Spørgsmål 840 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 19. april 2010 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2010-792-1270

Læs mere

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 365 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 365 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 365 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Civil- og Politiafdelingen Dato: 25. februar 2009 Kontor: Politikontoret Sagsnr.: 2009-150-1011

Læs mere

Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt. Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal København K

Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt. Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal København K Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal 16 1220 København K Lovafdelingen Dato: Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Carsten Madsen Sagsnr.: 2006-730-0435

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 4. oktober 2017 Sag 178/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikael Skjødt, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 5.

Læs mere

Retsudvalget. Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 345, som Folketingets Retsudvalg (Alm. del) har stillet til justitsministeren den 30. maj.

Retsudvalget. Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 345, som Folketingets Retsudvalg (Alm. del) har stillet til justitsministeren den 30. maj. Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 345 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K. Lovafdelingen Dato: 26. juni 2007 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2007-792-0383

Læs mere

D O M. Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd).

D O M. Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd). D O M Afsagt den 19. januar 2018 af Østre Landsrets 13. afdeling (landsdommerne Frosell, John Mosegaard og Agnete Ergarth Skouv (kst.) med domsmænd). 13. afd. nr. S-2518-17: Anklagemyndigheden mod T (cpr.nr.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 10. maj 2016 Sag 257/2015 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Kåre Pihlmann, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Hillerød den 4. maj

Læs mere

Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 256 Offentligt

Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 256 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 256 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg Politi- og Strafferetsafdelingen 1240 København K Dato: 12. januar 2016 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 603 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 603 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 603 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 7. juni 2016 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 20. februar 2009 Kontor: Administrationsafdelingen Sagsnr.: 2009-0091-0223 Dok.:

Læs mere

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. D O M afsagt den 15. februar 2018 Rettens nr. 3-7209/2017 Politiets nr. 3700-84181-00030-17 Anklagemyndigheden mod T født den 1983 Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift

Læs mere

Udlændings lovlige ophold her i landet

Udlændings lovlige ophold her i landet Udlændings lovlige ophold her i landet En udlænding, der - efter at være blevet meddelt en udrejsefrist - var blevet løsladt til sin bopæl efter fristens udløb, havde efterfølgende indgivet ansøgning om

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 15. maj 2019 Sag 15/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Nils-Erik Kallmayer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Kolding den 15.

Læs mere

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 40 Offentligt

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 40 Offentligt Retsudvalget 2014-15 (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 40 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 25. august 2015 Kontor:

Læs mere

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov. 1. I 10, stk. 3, 1. pkt., ændres til: eller 25.

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov. 1. I 10, stk. 3, 1. pkt., ændres til: eller 25. Lovforslaget sammenholdt med gældende lov Gældende formulering Lovforslaget 1 I det følgende gengives de relevante dele af de relevante gældende bestemmelser i udlændingeloven, jf. lovbekendtgørelse nr.

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 2/2010

Rigsadvokaten Informerer Nr. 2/2010 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 14. januar 2010 JOURNAL NR. RA-2010-131-0003 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER + bilag

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 930 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 930 Offentligt Retsudvalget 2013-14 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 930 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 11. juli 2014 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 2. juli 2014

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 2. juli 2014 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 2. juli 2014 Sag 57/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Kragbak, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro den 6. juni

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 7. april 2011 Sag 364/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jacob Kiil, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus, 4. afdeling, den 13.

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2014-15 (1. samling) REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 114 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 27. november 2014

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 19. januar 2016 Sag 258/2015 Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) Sagen angår spørgsmålet om varetægtsfængsling af T under anke af

Læs mere

S T R A F F E L O V R Å D E T S K O M M I S S O R I U M

S T R A F F E L O V R Å D E T S K O M M I S S O R I U M Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 18. maj 2015 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Rasmus Nexø Jensen Sagsnr.: 2015-730-0669 Dok.: 1546836 S T R A F F E L O V R Å D E T S K O M M I S S O R I U M

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2011-12 REU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 921 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 3. september 2012 Kontor: Straffuldbyrdelseskontoret

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 494 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg Politi- og Strafferetsafdelingen 1240 København K Dato: 10. august 2015 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2010-11 REU alm. del Bilag 501 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 14. juni 2011 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Louise Hauberg Wilhelmsen

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 22. marts 2018 Sag 236/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Søren Bech, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 28. april

Læs mere

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET

UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET UDSKRIFT AF DOMBOGEN FOR GRØNLANDS LANDSRET Den 4. maj 2016 blev af Grønlands Landsret i sagen sagl.nr. K 056/16 (Sermersooq Kredsrets sagl.nr. SER-AMM-KS-0015-2009) Anklagemyndigheden (J.nr. 5516-98791-00001-07)

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 15. februar 2019 Sag 173/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Gökhan Edge Kaya) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 13. juni

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 9. januar 2012 Sag 263/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Lars Nauheimer, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 17. december

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 29. september 2017 Sag 161/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Erbil Kaya, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Lyngby den 24. oktober

Læs mere

Notits om udviklingen i strafniveauet for vold, voldtægt og seksuelt misbrug af børn efter lov nr. 380 af 6. juni 2002 (strafskærpelsesloven)

Notits om udviklingen i strafniveauet for vold, voldtægt og seksuelt misbrug af børn efter lov nr. 380 af 6. juni 2002 (strafskærpelsesloven) Retsudvalget REU alm. del - Bilag 604 Offentligt Lovafdelingen Notits om udviklingen i strafniveauet for vold, voldtægt og seksuelt misbrug af børn efter lov nr. 380 af 6. juni 2002 (strafskærpelsesloven)

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 557 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 557 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 557 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Administrationsafdelingen Dato: 27. maj 2016 Kontor: Koncernstyringskontoret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 3. februar 2012 Sag 178/2011 (1. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Poul Helmuth Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 4.

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2012-13 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 286 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 22. januar 2013 Kontor: Politikontoret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 23/2019 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Harms, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 31. maj

Læs mere

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 371 Offentligt

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 371 Offentligt Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2013-14 UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 371 Offentligt Folketinget Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik Christiansborg 1240 København K

Læs mere

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 878 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2008.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 878 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2008. Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 10. juli 2008 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2008-792-0597 Dok.: JEE41142 Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 878

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 30. november 2009 JOURNAL NR. RA-2009-131-0002 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 Sag 205/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Hougaard) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 13. afdeling den 20.

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 382 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 382 Offentligt Retsudvalget 2014-15 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 382 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 4. marts 2015 Kontor: Straffuldbyrdelseskontoret

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 26. februar 2019 Sag 68/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Martin Cumberland) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Svendborg den 1. februar 2018

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 14. november 2017 Sag 119/2017 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Michael Juul Eriksen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup

Læs mere

Retsudvalget L 50 endeligt svar på spørgsmål 9 Offentligt

Retsudvalget L 50 endeligt svar på spørgsmål 9 Offentligt Retsudvalget 2014-15 L 50 endeligt svar på spørgsmål 9 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 9. december 2014 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. april 2016 Sag 41/2016 Anklagemyndigheden mod T (advokat Ole Schmidt) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 10. afdeling den 16. december

Læs mere

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 208 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. december 2018.

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 208 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 3. december 2018. Retsudvalget 2018-19 REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 208 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark Dato: 16. januar 2019 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh:

Læs mere

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten. D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2008-09 REU alm. del Svar på Spørgsmål 976 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 8. november 2009 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2009-792-0971

Læs mere

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 925 (Alm. del), som Folketingets Skatteudvalg har stillet til justitsministeren den 14. september 2012.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 925 (Alm. del), som Folketingets Skatteudvalg har stillet til justitsministeren den 14. september 2012. Skatteudvalget 2011-12 SAU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 925 Offentligt Folketinget Skatteudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 24. oktober 2012 Kontor:

Læs mere

Retsudvalget L 115 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

Retsudvalget L 115 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Retsudvalget 2017-18 L 115 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark Dato: 8. februar 2018 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Christian

Læs mere

Justitsministeriet Lovafdelingen

Justitsministeriet Lovafdelingen Justitsministeriet Lovafdelingen Dato: 21. juni 2005 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2005-730-0013 Dok.: CHA40254 N O T I T S om udviklingen i strafniveauet efter lov nr. 380 af 6. juni 2002 (strafskærpelsesloven)

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 431 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 431 Offentligt Retsudvalget 2017-18 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 431 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark Dato: 13. april 2018 Kontor: Politikontoret Sagsbeh: Hanna

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2011 194/2010 Anklagemyndigheden mod A (advokat Jens Bruhn-Petersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 22. januar

Læs mere

Rigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010

Rigsadvokaten Informerer Nr. 17/2010 Til samtlige statsadvokater, samtlige politidirektører, Politimesteren i Grønland og Politimesteren på Færøerne DATO 1. december 2010 JOURNAL NR. RA-2010-131-0003 BEDES ANFØRT VED SVARSKRIVELSER RIGSADVOKATEN

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 19. februar 2018 Sag 209/2017 Anklagemyndigheden mod A (advokat Karoly Németh) I tidligere instans er truffet beslutning af Vestre Landsrets 7. afdeling den 14. juni

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 151/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Georg Lett, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 17. oktober

Læs mere

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET

VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET VEJLEDNING I UDFØRELSE AF STRAFFESAGER I HØJESTERET Maj 2008 - 2-1. Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret Sagsgangen forud for hovedforhandlingen i Højesteret tilrettelægges i samarbejde

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 15. november 2012 Sag 188/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Casper Andreasen, beskikket) og T2 (advokat Hanne Rahbæk, beskikket) I tidligere instans er afsagt

Læs mere

Til brug for sammenligningen har Justitsministeriet indhentet oplysninger fra Rigsadvokaten og de relevante myndigheder i Sverige og Norge.

Til brug for sammenligningen har Justitsministeriet indhentet oplysninger fra Rigsadvokaten og de relevante myndigheder i Sverige og Norge. Retsudvalget 2017-18 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1041 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Danmark Dato: 22. august 2018 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Freia

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. januar 2017 Sag 210/2016 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Steen Moesgaard, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Glostrup den 17.

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2013-14 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 462 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Udlændingeafdelingen Dato: 21. marts 2014 Kontor: Asyl- og Visumkontoret

Læs mere

INDENRIGSMINISTERIET Dato: 30. august 2000

INDENRIGSMINISTERIET Dato: 30. august 2000 INDENRIGSMINISTERIET Dato: 30. august 2000 Kontor: 2. udlændingekontor J. nr.: 2000/7329-11 Redegørelse for 1999 til Folketingets Retsudvalg vedrørende anvendelsen af udlændingelovens bestemmelser om udvisning

Læs mere

Retsudvalget L 211 Svar på Spørgsmål 1 Offentligt

Retsudvalget L 211 Svar på Spørgsmål 1 Offentligt Retsudvalget 2008-09 L 211 Svar på Spørgsmål 1 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 19. maj 2009 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2009-730-0875 Dok.:

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019 Sag 206/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Mikkel Holm Nielsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Østre Landsrets 22. afdeling den 29. juni

Læs mere

D O M. afsagt den 5. december Rettens nr. K /2016 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer

D O M. afsagt den 5. december Rettens nr. K /2016 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer D O M afsagt den 5. december 2016 Rettens nr. K01-4829/2016 Politiets nr. 3300-84143-00029-16 Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift

Læs mere

RETTEN I VIBORG D O M. afsagt den 25. juni Rettens nr. 2081/2019 Politiets nr

RETTEN I VIBORG D O M. afsagt den 25. juni Rettens nr. 2081/2019 Politiets nr RETTEN I VIBORG D O M afsagt den 25. juni 2019 Rettens nr. 2081/2019 Politiets nr. 4100-73241-00309-19 Anklagemyndigheden mod Mohammad Nabil Samer Kannout født den 24. april 1995 Middagshøjvej 21B, st.

Læs mere

UDKAST TIL TALE til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål AT-AW (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg Torsdag den 24. maj 2012 kl. 14.

UDKAST TIL TALE til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål AT-AW (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg Torsdag den 24. maj 2012 kl. 14. Retsudvalget 2011-12 REU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 804 Offentligt Dato: 21. maj 2012 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Esben Haugland Sagsnr.: 2012-0035-0073 Dok.: 371880 UDKAST TIL TALE

Læs mere

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. RETTEN I HERNING D O M afsagt den 19. januar 2018 Rettens nr. 99-104/2018 Politiets nr. 4100-74265-00231-17 Anklagemyndigheden mod født den Dato 1999 født den Dato 1996 og født den Dato 1997 Der har medvirket

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 221 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 221 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 221 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 22. februar 2016 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 22. maj 2008 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2008-730-0618 Dok.: JEE41060 Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 16

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

Retsudvalget L 23 endeligt svar på spørgsmål 24 Offentligt

Retsudvalget L 23 endeligt svar på spørgsmål 24 Offentligt Retsudvalget 2015-16 L 23 endeligt svar på spørgsmål 24 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 16. november 2015 Kontor: Sikkerhedskontoret

Læs mere

Betingede domme ( 56-61)

Betingede domme ( 56-61) Betingede domme ( 56-61) Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: betinget dom;samfundstjeneste; Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: 1.5.2015 Status: Gældende Udskrevet: 18.1.2018 Indholdsfortegnelse 1. Overblik

Læs mere

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1.

K E N D E L S E. Advokatrådet har nedlagt påstand om, at [indklagede] idømmes en disciplinær sanktion efter retsplejelovens 147 c, stk. 1. København, den 26. juni 2015 Sagsnr. 2015-215/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Advokatrådet klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagsfremstilling: Ved anklageskrift af

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. juni 2017 Sag 56/2017 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Stagetorn, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens den 26. april

Læs mere

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 182 Offentligt

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 182 Offentligt Retsudvalget 2014-15 (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 182 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 20. oktober 2015

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 21. juni 2011 Sag 360/2010 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T1 (advokat Henrik Stagetorn, beskikket), T2 (advokat Merethe Stagetorn, beskikket) og T3 (advokat Michael

Læs mere

REDEGØRELSE om anvendelsen af udlændingelovens bestemmelser om udvisning ved dom eller administrativ beslutning for perioden fra den 1.

REDEGØRELSE om anvendelsen af udlændingelovens bestemmelser om udvisning ved dom eller administrativ beslutning for perioden fra den 1. REDEGØRELSE om anvendelsen af udlændingelovens bestemmelser om udvisning ved dom eller administrativ beslutning for perioden fra den 1. januar 2009 til den 31. december 2012 Juni 2013 Side 2 af 91 Indholdsfortegnelse

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. marts 2012

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. marts 2012 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 19. marts 2012 Sag 338/2011 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Arne Paabøl Andersen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Esbjerg den 20.

Læs mere

Europaudvalget 2013 KOM (2013) 0173 Bilag 14. Offentligt. Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 48.

Europaudvalget 2013 KOM (2013) 0173 Bilag 14. Offentligt. Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 48. Europaudvalget 2013 KOM (2013) 0173 Bilag 14 Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 48 Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Dato: 9. november 2015 Kontor: Sagsbeh:

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. august 2015 Sag 71/2015 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Karl Nielsen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 168 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 168 Offentligt Retsudvalget 2015-16 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 168 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 4. februar 2016 Kontor: Politikontoret

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. maj 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. maj 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 22. maj 2019 Sag 220/2018 (1. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) og T2 (advokat Michael Sahl Nielsen, beskikket) I tidligere

Læs mere

Retsudvalget B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

Retsudvalget B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Retsudvalget 2013-14 B 80 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 27. maj 2014 Kontor: Strafferetskontoret

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 Sag 101/2017 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 A/S (advokat Jesper Baungaard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

D O M. 1. afd. nr. S-2509-14: Anklagemyndigheden mod T (advokat Jeppe Søndergaard, besk.)

D O M. 1. afd. nr. S-2509-14: Anklagemyndigheden mod T (advokat Jeppe Søndergaard, besk.) D O M Afsagt den 28. januar 2015 af Østre Landsrets 1. afdeling (landsdommerne Jan Uffe Rasmussen, Sanne Kolmos og Henrik S. Øe (kst.) med doms- mænd). 1. afd. nr. S-2509-14: Anklagemyndigheden mod T (advokat

Læs mere

Retsudvalget, Retsudvalget, Retsudvalget L 98, L 98 A, L 98 B Offentligt

Retsudvalget, Retsudvalget, Retsudvalget L 98, L 98 A, L 98 B Offentligt Retsudvalget, Retsudvalget, Retsudvalget 2015-16 L 98, L 98 A, L 98 B Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 23. februar 2016 Kontor:

Læs mere

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 831 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 831 Offentligt Retsudvalget 2016-17 REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 831 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 19. september 2017 Kontor: Politikontoret

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2014-15 (1. samling) REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 682 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 18. maj 2015 Kontor:

Læs mere

S 4274 - Offentligt. Folketinget Lovsekretariatet Christiansborg 1218 København K

S 4274 - Offentligt. Folketinget Lovsekretariatet Christiansborg 1218 København K S 4274 - Offentligt Folketinget Lovsekretariatet Christiansborg 1218 København K Lovafdelingen Dato: 15. maj 2007 Kontor: Strafferetskontoret Sagsnr.: 2007-790-0393 Dok.: TTM40375 Hermed sendes endelig

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 22. februar 2019 Sag 101/2018 Anklagemyndigheden mod X-Bank A/S (advokat Lotte Eskesen) og T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten

Læs mere

AM V2 Kilde: Emner: Stikord: Afgørelsestype: Offentlig Tilgængelig: Dato: Status: Udskrevet:

AM V2 Kilde: Emner: Stikord: Afgørelsestype: Offentlig Tilgængelig: Dato: Status: Udskrevet: AM2015.11.25V2 Kilde: Retspraksis, Landsretterne Emner: ;menneskesmugling Stikord: Menneskesmugling, kørte to syriske flygtninge over grænsen fra yskland, selv syrisk statsborger, ringe tilknytning til

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 5. oktober 2016 Sag 26/2016 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Hanne Reumert, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Næstved den 21.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 24. august 2012 Sag 58/2012 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Niels Rex, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Århus den 13. juli 2011 og

Læs mere

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Retsudvalget 2014-15 (1. samling) REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 303 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Politi- og Strafferetsafdelingen Dato: 25. februar 2015

Læs mere

Betingede domme ( 56-61)

Betingede domme ( 56-61) Betingede domme ( 56-61) Kilde: Rigsadvokatmeddelelsen Emner: betinget dom;samfundstjeneste; Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: 1.5.2015 Status: Gældende Udskrevet: 20.12.2016 Betingede domme ( 56-61) RM

Læs mere