J O H A N S E N & B L I D D A L

Transkript

1 Lemvig Kommune Rådhusgade Lemvig Paulex-advokater ApS (Binavn) Bredgade 20, DK-6920 Videbæk Tlf Fax Hjemmeside: CVR- og ApS- nr Bank: Handelsbanken 7639 Konto: Åbent man. - tors. kl Åbent fre. kl Certificeret Dansk Boligadvokat Deres j.nr.: Vort j.nr.: Sekretær: Dato: BH-IP Irma Pedersen/BH 31. oktober 2014 Vedr. vindmøller Nees Vest Povl Jensen, Neesvej 117, Nees, 7570 Vemb, har rettet henvendelse til mig i forbindelse med forslag til lokalplan nr På vegne af min klient skal jeg herved fremkomme med følgende bemærkninger til lokalplanforslaget og den tilhørende VVMredegørelse. 1. Landskabelige forhold Landskabet omkring min klients ejendom og landskabet, hvor vindmøllerne påtænkes opstillet, er meget fladt, og udsigten brydes kun af sparsomme, forblæste læbælter, se hertil VVM-redegørelsens side Der er i området ikke andre tekniske installationer end fjernere liggende vindmøller, som alle er forholdsvis lave. Af hensyn til den landskabelige oplevelse af det meget særegne kystnære landskab, hvor 2 fjorde mødes og hvor udsynet er vidtstrakt, finder min klient det overordentligt betænkeligt at tillade opstilling af vindmøller med en totalhøjde på 107 m, særligt idet kommunen tidligere har fastlagt en maksimal totalhøjde for vindmøller i området på 100 m. En vindmølles dominans øges i takt med totalhøjden, og vindmøllers påvirkning på den landskabelige oplevelse øges i takt hermed. Store vindmøller med en totalhøjde på 107 m vil virke betydeligt mere forstyrrende end de nuværende meget lavere vindmøller, hvor læbælter i en vis udstrækning skærmer for udsynet til disse. Paul Johansen advokat (H) Lotte Bliddal advokat (L) Michael Jørgensen advokat (L) Berit Holmstrøm advokat

2 Da vindmøllerne samtidig tænkes opstillet med ret kort indbyrdes afstand, vil opstillingen i det hele fremstå meget kompakt og uden nogen rummelighed. Min klient finder, at opstilling af vindmøller med en totalhøjde på 107 m strider mod hensynet til at bevare oplevelsen af det udsøgte kystlandskab mellem Nissum Fjord og Indfjorden. Der henvises hertil til vedlagte artikel, som omtaler 6 afgørelser, truffet af Natur- og Miljøklagenævnet, hvor Lemvig Kommunes tilladelser til opstilling af husstandsvindmøller blev underkendt. Se hertil bilag Grundvandssænkning Det er bemærket, at der forventeligt skal pumpes vand op, muligvis med påvirkning af det sekundære grundvandspejl. Vandet skal efter det oplyste overrisles de omkringliggende marker. Min klient ønsker i den forbindelse oplyst, om hans marker påtænkes overrislet? Endvidere ønsker min klient oplyst, hvilke foranstaltninger der vil blive iværksat for at imødegå påvirkninger af beskyttet natur, herunder søer og vandløb, ved oppumpning af vand og ved den mulige påvirkning på grundvandspejlet? Min klient finder det i det hele betænkeligt, at vandløb og søer udsættes for en massiv udtørring i et område, hvor fuglelivet er højt prioriteret. 3. Værditab Som nævnt ovenfor er der endnu stor usikkerhed med hensyn til gener fra store vindmøller. Dette giver naturligvis min klient anledning til betænkeligheder, både med hensyn til hans eget helbred, men også med hensyn til at kunne sælge eller belåne sin ejendom. Det gøres gældende, at den værditabskompensation, som min klient muligvis vil kunne opnå, ikke kompenserer for min klients mulighed for senere at kunne sælge sin ejendom. Som De givet er bekendt med, så forlyder det fra realkreditinstitutterne, at der kun i meget begrænset omfang er mulighed for at hjemtage lån i ejendomme, der er nært beliggende til vindmølleparker. I min klients tilfælde - 2 -

3 er der tilmed tale om minimumsafstanden plus 3 m. Dette betyder, at eventuelle købere til min klients ejendom selv skal erlægge en meget stor del af købesummen, hvilket selvsagt begrænser antallet af mulige købere til min klients ejendom. Hvis fremtidige købere i det hele taget ønsker at købe en ejendom, der er så nært beliggende til en vindmøllepark. Min klient må derfor imødese at blive stavnsbundet til ejendommen i de år, hvor vindmøllerne er i drift. Dette kan næppe anses for at være et udtryk for lokal forankring. 4. Forholdene hos Povl Jensen Min klients ejendom er beliggende 431 m fra nærmeste planlagte vindmøller (den sydligste), og altså blot 3 m mere end afstandskravet. Min klient må derfor påregne at blive påført maksimale gener fra de påtænkte vindmøller med hensyn til støj, skyggekast og dominans. Dette synes i det hele bekræftet af VVM-redegørelsen. Min klient får således udsyn til de påtænkte vindmøller fra sin spiseplads i køkkenet. Han påføres maksimalt skyggekast, idet der beregnes 17,03 timers skyggekast om året, hvorfor der må monteres skyggestop i vindmølle nr. 1. Skyggekastet vil endda ramme ham i de timer, hvor han forventeligt indtager sin morgenmad i køkkenet. På trods af, at min klient påføres maksimal dominans fra de påtænkte vindmøller indeholder VVM-redegørelsen ingen visualiseringer fra min klients ejendom eller nær derved. VVM-redegørelsen indeholder visualiseringer fra nærzonen nordvest for opstillingsområdet, sydøst for området og øst for området, men ikke fra det vestlige område ved min klients ejendom. Af VVM-redegørelsens side 36 fremgår det, at min klient forventes at blive udsat for støj, der er meget nær grænseværdierne på henholdsvis 42 db ved 6 m/s og 44 db ved 8 m/s. Jeg skal hertil gøre gældende, at marginen til grænseværdierne er påfaldende lille og blot på 0,2 db eller 0,3 db, og at der ved alle målinger og alle beregninger må tages højde for en vis usikkerhed. Jeg kan allerede nu oplyse, at min klient vil udnytte sine rettigheder med hensyn til at klage over støjpåvirkningen fra de påtænkte vindmøller, såfremt han oplever sig generet af denne. Det er min klare forventning, at Lemvig Kommune vil påbyde vindmølle

4 opstiller at komme med en kontrollerende støjrapport for vindmøllerne, såfremt de opstilles. De bedes venligst bekræfte dette. Da vindmøllerne påtænkes opstillet meget nær min klients jordtilliggende (som ligger nordøst for Neesvej), vil den markante støjpåvirkning desuden indskrænke min klients muligheder for at udnytte dette jordtilliggende til rekreative aktiviteter. Min klient finder det krænkende, at vindmølleopstiller uden at betale nogen kompensation har begrænset hans muligheder for at udnytte sin ejendom. Jeg skal herved særligt gøre opmærksom på, at min klients handlemuligheder allerede er begrænset betydeligt, idet næsten hele min klients ejendom sydvest for Neesvej er beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen, jf. bilag 2. Som De er bekendt med er det blandt andet ikke tilladt inden for strandbeskyttelseslinjen at: Opføre nye bygninger eller ændre og udvide eksisterende bygninger Opstille camping- eller skurvogne Opsætte hegn, master, stativer, skilte m.m. Ændre på terrænet ved at flytte, fjerne eller tilføre f.eks. jord og sten Plante træer og buske m.v. Bygge terrasser eller trapper Det gøres derfor gældende, at den påtænkte opstilling jf. lokalplanforslaget i det hele gør det umuligt for min klient at udnytte sin ejendom. 5. Skadelig påvirkning af vindmøllestøj? Til VVM-redegørelsens side skal jeg bemærke, at det endnu ikke er påvist, at støj fra vindmøller ikke påvirker dyr. Jeg refererer herved til en verserende sag fra Vildbjerg-området, hvor en minkavler har rejst erstatningskrav mod en vindmølleopstiller, idet idriftsættelse af vindmøller meget nær hans minkfarm har påført avlstæverne stress. Stress-reaktionen hos avlstæverne - 4 -

5 har medført et stort antal dødfødte minkhvalpe, et stort antal misdannede minkhvalpe og utallige bidte mink. Med hensyn til støj-oplevelsen fra vindmøller skal jeg bemærke, at vindmøllestøj som nævnt i VVM-redegørelsen ikke ophører ved arbejdstids ophør. Vindmøllestøj er til stede alle døgnets 24 timer, såfremt det blæser. Min klient vil derfor blive påført støj med op til 43,8 db i samtlige de timer, han opholder sig på sin ejendom. Han frygter selvsagt, at hans nattesøvn vil blive påvirket deraf. 6. Lokal forankring/opbakning Det er min klients oplevelse, at vindmølleopstiller ikke har søgt at skabe nogen lokal forankring eller opbakning. På trods af, at min klient vil blive påført maksimale gener, såfremt lokalplanforslaget vedtages og vindmøllerne opstilles, så er han ikke blevet kontaktet af vindmølleopstiller med henblik på en forhandling om et alternativt opstillingsmønster, alternative opstillingssteder eller i det hele taget en drøftelse af projektet. Den manglende vilje til at inddrage naboer og den øvrige lokalbefolkning finder min klient stødende. Det er ikke min klients oplevelse, at der er nogen lokal opbakning til det påtænkte projekt. Nærværende skrivelse er samtidig tilsendt vindmølleopstiller samt Danmarks Naturfredningsforening. De bedes venligst bekræfte modtagelsen af nærværende. 7. Dokumenter Bilag 1: avisartikel fra Dagbladet Ringkøbing-Skjern af 10. oktober 2014 Bilag 2: udskrift fra Miljøportalen Med venlig hilsen Berit Holmstrøm - 5 -

6 - 6 -