Udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart

Transkript

1 Udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart VVM-redegørelse - Høringsnotat vedrørende den offentlige høring i perioden 7. juli 15. september 2008 Marts 2009

2 Vejdirektoratet København Niels Juels Gade 13 Postboks København K Tlf Fax vd@vd.dk Vejdirektoratet.dk Notat VVM-redegørelse for en udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart Høringsnotat Dato Marts 2009 Forfatter Rasmus Larsen Oplag 200 Udgiver Vejdirektoratet Copyright Vejdirektoratet ISBN ISBNnet notat nr

3 Indholdsfortegnelse Indholdsfortegnelse Indledning...4 VVM-redegørelsen...4 Distribution af VVM-redegørelsen...4 Borgermøder...5 Hovedemner i høringssvarene...5 Projektjusteringer som følge af de modtagne høringssvar Henvendelser...9 Henvendelser fra myndigheder...9 Henvendelser fra virksomheder, interesseorganisationer og foreninger...35 Henvendelser fra borgere og grupper af borgere Bilag Bilag 1. Udsendelsesliste for VVM-redegørelsen Bilag 2. Referat af borgermøde i Middelfart den 27. august 2008 Bilag 3. Referat af borgermøde i Vissenbjerg den 28. august 2008 Bilag 4. Overheads fra borgermøderne Bilag 5. Oversigt over høringssvar 3

4 1. Indledning Vejdirektoratet har i perioden fra den 7. juli 2008 til den 15. september 2008 gennemført en offentlig høring af VVM-redegørelsen vedrørende udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart. VVM-redegørelsen VVM-undersøgelsen er afrapporteret i en VVM-redegørelse bestående af 3 rapporter: Udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart VVM-redegørelse Sammenfattende rapport, Rapport 318, Vejdirektoratet 2008 Udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart VVM-redegørelse Miljøvurdering, Rapport 319, Vejdirektoratet 2008 Udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart VVM-redegørelse Arealanvendelsesanalyse, Rapport 320, Vejdirektoratet 2008 Der er herudover udarbejdet en række tekniske baggrundsrapporter. Distribution af VVM-redegørelsen VVM-redegørelsen er udsendt til myndigheder og interesseorganisationer m.fl. som anført i bilag 1. Der er herudover udsendt informationsbrev til ca lodsejere i undersøgelseskorridoren med orientering om høringen og at VVM-redegørelsen er fremlagt til afhentning hos borgerservice og på biblioteker i Odense, Assens og Middelfart kommuner. VVM-redegørelsen har desuden været tilgængelig på Vejdirektoratets hjemmeside siden høringsperiodens start. Høringen og afholdelse af borgermøder er blevet annonceret i lokale medier, på kommunernes hjemmesider og på Vejdirektoratets hjemmeside. 4

5 Borgermøder Vejdirektoratet afholdt borgermøde i Middelfart den 27. august 2008 og i Vissenbjerg den 28. august I alt deltog ca. 240 borgere i borgermøderne. Referater fra borgermøderne er vedlagt som bilag 2 og 3, og overheads fra borgermøderne er vedlagt som bilag 4. Referaterne har været tilgængelige via Vejdirektoratets hjemmeside, hvor dette høringsnotat også kan læses. Hovedemner i høringssvarene Der er i høringsperioden modtaget 65 høringssvar, heraf 4 fra offentlige myndigheder, 6 fra virksomheder og interesseorganisationer og 55 fra borgere og grupper af borgere (eksempelvis grundejerforeninger). Bilag 5 indeholder en oversigt over høringssvarene med angivelse af hvilke hovedemner de enkelte høringssvar omhandler. Støj Efter at støjberegninger og vurderinger af støjudbredelsen i denne VVMundersøgelse mellem Odense Vest og Middelfart var gennemført, indførte Miljøstyrelsen i juli 2007 en ny vejledning til beregning af støj fra veje. Som anført i VVM-redegørelsen vil Vejdirektoratet derfor i forbindelse med detailprojekteringen foretage nye støjberegninger efter den nye beregningsmetode og på dette grundlag revurdere den foreslåede placering af støjskærme og støjvolde. Det skal bemærkes, at støjgrænser i VVM-redegørelsen og i høringssvarene er angivet i db i overensstemmelse med den udgave af Miljøstyrelsens støjvejledning, der var gældende frem til den nye støjvejledning trådte i kraft. 37 høringssvar indeholder bemærkninger om støjforhold. Heriblandt har beboere i området ved Andebølle og Gadsbølle henvendt sig vedrørende støjforholdene i området. Ved en række enkeltliggende ejendomme opleves støjgener, og beboere har på den baggrund anmodet Vejdirektoratet om etablering af støjskærme eller støjvolde. I de fleste henvendelser vedrørende støj anmodes Vejdirektoratet om at etablere støjdæmpende foranstaltninger eller foretage støjmålinger. 5

6 Det har endvidere givet anledning til spørgsmål, at Vejdirektoratet i hovedforslaget har foreslået at etablere støjafskærmning ved sideanlæg/rastepladser på strækningen. Tilslutningsanlæg (TSA) Både Assens og Middelfart kommuner anser det for positivt, at tilslutningsanlæggene udformes med hensyntagen til lange køretøjer (bl.a. transport af vindmølledele). Middelfart Kommune ser det som positivt, at der foreslås etableret et nyt tilslutningsanlæg TSA 58a øst for Middelfart. Tilslutningsanlæg (TSA) nr. 53 Odense Vest Flere borgere og grupper af borgere har henvendt sig vedrørende udformningen af tilslutningsanlæg nr. 53 Odense Vest. Vejdirektoratet har efter forespørgsler på borgermøderne i august 2008 udarbejdet et nyt forslag, benævnt forslag G1, til udformning af TSA 53 Odense Vest. I forhold til hovedforslaget er rundkørslen nord for motorvejen i forslag G1 rykket tættere på motorvejen, og den dobbeltrettede cykelsti er forlagt øst om tilslutningsanlægget og ført over motorvejen på en særskilt stibro. Da forslag G1 har et andet stiforløb end skitseret i VVM-redegørelsens hovedforslag, har Vejdirektoratet indhentet bemærkninger hertil fra Odense Kommune. Kommunen har meddelt, at den anser et stiforløb nærmere Middelfartvej som ønskeligt, og Vejdirektoratet er enig i denne vurdering. Vejdirektoratet har fra flere borgere modtaget indsigelse vedrørende forslag G1, og Vejdirektoratet har noteret bemærkningerne. Forslag G1 betragtes af Vejdirektoratet som én blandt flere mulige løsninger, herunder hovedforslaget samt variant E og F. Vejdirektoratet vil foretage en samlet vurdering af forslagene i forbindelse med Vejdirektoratets indstilling til transportministeren. Heri vil indgå såvel Odense Kommunes som de berørte lodsejeres bemærkninger til forslag G1. Afvanding Flere borgere har bemærket, at der i dag forekommer hydrauliske problemer som eksempelvis oversvømmelser ved åer og vandløb i nærhed af motorvejen. På denne baggrund anmodes Vejdirektoratet om at sikre, at afvandingen fra motorvejen ikke medfører en yderligere belastning af vandløbene. 6

7 Vejdirektoratet har hertil bemærket, at det i forslaget til udbygning af motorvejen er forudsat, at alt vejvand afledes via et lukket afvandingssystem til regnvandsbassiner før det ledes videre til recipient, hvilket vil forbedre vandføringen i forhold til den nuværende situation. Vejdirektoratet har endvidere bemærket, at Vejdirektoratet i forbindelse med den senere detailprojektering skal søge om konkrete udledningstilladelser fra kommunerne. Assens og Middelfart kommuner samt Danmarks Naturfredningsforening og flere borgere anfører desuden, at Variant A, afvandingssystem dimensioneret til kraftigere regnskyl end foreskrevet i Vejreglerne, bør tilvælges hovedforslaget. Beplantning og visuelle forhold Der er i flere henvendelser udtrykt bekymring for udbredelsen af arbejdsarealer og fjernelse af beplantning m.v. i forbindelse med anlægsarbejdet. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at behovet for arbejdsarealer og evt. fjernelse af beplantning ikke endeligt er fastlagt. I den senere detailprojektering og tilrettelæggelse af anlægsarbejdet vil det, i dialog med lodsejerne, blive tilstræbt at begrænse generne mest muligt. Når arbejdet er afsluttet, vil arbejdsarealet blive retableret med beplantning etc. Eventuel ny Lillebæltsforbindelse 7 henvendelser vedrører en eventuel ny Lillebæltsforbindelse og det er i den forbindelse nævnt, at der er flere naturområder på Fyn, som vil kunne påvirkes af en sydlig Lillebæltsforbindelse. Vejdirektoratet har hertil bemærket, at skitsering og vurdering af forslag til en eventuel ny Lillebæltsforbindelse ligger uden for rammerne af denne VVMundersøgelse. Den 29. januar 2009 indgik Venstre, De Konservative, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Liberal Alliance en aftale om En grøn transportpolitik. Heri er aftalt, at der skal gennemføres en strategisk analyse af det langsigtede kapacitetsbehov for trafikken mellem Øst- og Vestdanmark. Analysen afsluttes endeligt i 2013, hvorefter parterne drøfter resultaterne og perspektiverne. Principgodkendelser fra myndigheder Odense Kommune har meddelt, at kommunen er indstillet på at give de nødvendige tilladelser efter relevant lovgivning. Tilladelser forventes meddelt i henhold til de vilkår, der er stillet i høringssvaret til Vejdirektoratet. 7

8 Assens Kommune har meddelt, at kommunen er indstillet på at give de nødvendige tilladelser efter relevant lovgivning. Tilladelser forventes meddelt i henhold til de vilkår, der er stillet i høringssvarene til Vejdirektoratet. Middelfart Kommune har meddelt, at kommunen er indstillet på at give de nødvendige tilladelser efter relevant lovgivning. Tilladelser forventes meddelt i henhold til de vilkår, der er stillet i høringssvaret til Vejdirektoratet. By- og Landskabsstyrelsen vil i forbindelse med fremsættelse af forslag til anlægslov for en udbygning af Den Fynske Motorvej E20 mellem Odense Vest og Middelfart meddele vilkårene for principgodkendelse efter Naturbeskyttelseslovens 20. Projektjusteringer som følge af de modtagne høringssvar På baggrund af de modtagne høringssvar vil Vejdirektoratet nærmere undersøge, om det fremlagte hovedforslag bør justeres på følgende punkter: Undersøge muligheden for at etablere en støjvold nord for motorvejen ved Andebølle Undersøge muligheden for at etablere en støjvold nord for motorvejen ved frakørselsrampen på rastepladsen Kildebjerg Nord Evt. flytte regnvandsbassin ved tilslutningsanlæg nr. 54 fra nord til syd for motorvejen Placering og evt. sammenlægning af regnvandsbassin nr. 21 og 22 (ved Indslev) Derudover skal bemærkes, at Vejdirektoratet vil foretage nye støjberegninger og revurdere den foreslåede placering af støjskærme og støjvolde i forbindelse med detailprojekteringen. I det efterfølgende er alle henvendelser modtaget i høringsperioden gengivet og Vejdirektoratets bemærkninger er anført i tilknytning hertil. 8

9 2. Henvendelser Henvendelser fra myndigheder Henvendelse 1.1 Fra Odense Kommune Odense Kommune har med brev af 15. september 2008 fremsendt bemærkninger til VVM-redegørelsen. Vejdirektoratet har noteret kommunens bemærkninger og kommenteret de enkelte punkter. 1. Trafikale og vejtekniske forhold Odense Kommune oplyser, at der er ved at blive truffet beslutning om at udflytte Odense Universitets Hospital til Syddansk Universitet i området ved Munkebjergvej, og at tilslutningsanlæg 50 i den forbindelse ønskes flyttet fra Svendborgvej til Munkebjergvej. Da flytningen af hospitalet vil aflaste tilslutningsanlæg 53 for hospitalstrafikken, anbefaler kommunen, at det undersøges, om dette vil få konsekvenser for dimensionering mv. af tilslutningsanlæg 53. Vejdirektoratets bemærkninger hertil: En udflytning af Odense Universitets Hospital med deraf følgende ændringer i trafikmønstret har ikke indgået ved udformningen af tilslutningsanlæg 53. Dette vil blive vurderet i forbindelse med den kommende VVM-undersøgelse for udbygning af motorvejsstrækningen mellem Odense SØ og Odense Vest, der påregnes gennemført i Da man må gå ud fra, at Odense Universitets Hospitals nuværende bygninger vil blive anvendt til andre formål, såfremt der opføres et nyt hospital, er det Vejdirektoratets vurdering, at flytningen af hospitalet ikke vil få afgørende indflydelse på de trafikale og vejtekniske forudsætninger, der ligger til grund for udformningen af tilslutningsanlæg Dobbeltrettet sti langs Middelfartvej Odense Kommune påpeger, at det er vigtigt at sikre, at cyklister ikke vælger en uhensigtsmæssig rute frem for den dobbeltrettede sti, der vil blive anlagt langs sydsiden af Middelfartvej ved tilslutningsanlæg 53 med stitunneler under motorvejsramperne. 9

10 Vejdirektoratets bemærkninger hertil: Overgangen mellem den dobbeltrettede sti og de enkeltrettede cykelstier langs Middelfartvej henholdsvis øst og vest for tilslutningsanlægget vil blive udformet på en sådan måde, at cyklisterne ledes naturligt ned på den dobbeltrettede sti. 3. Grundvandsbeskyttelse Odense Kommune konstaterer, at der langs motorvejsstrækningen i kommunen er planlagt i alt tre forsinkelsesbassiner/regnvandsbassiner, hvoraf de to er eksisterende bassiner. Kommunen påpeger, at bassinerne bør udføres med tæt bundmembran til sikring af opsamling af muligt forurenende stoffer, da motorvejen i Odense Kommune er beliggende i et område med særlige drikkevandsinteresser. Vejdirektoratets bemærkninger hertil: Som anført i VVM-redegørelsen vil regnvandsbassinerne blive anlagt med tæt bund, som sikrer, at der ikke sker nedsivning, og eksisterende bassiner vil blive ombygget til dagens standard med tæt bund. 4. Jordforurening Odense Kommune mener ikke at kunne vurdere, om projektet indeholder elementer, der kan påvirke drikkevandsbeskyttelsen negativt eller positivt på baggrund af VVM-redegørelsens oplysning om, at det forudsættes, at flytning af vejjord ikke medfører, at forureningsbelastningen øges inden for områder med særlige drikkevandsinteresser. Vejdirektorates bemærkninger hertil: Det anbefales i VVM-redegørelsen, at der udarbejdes en samlet jordhåndteringsplan i samarbejde mellem kommunerne og Vejdirektoratet. I denne plan vil de oven for beskrevne forhold kunne aftales nærmere. Som udgangspunkt vil beskyttelsen af drikkevandet fra påvirkning fra forurenet jord være uændret efter udbygning af motorvejen. 5. Støj Odense Kommune er enig i Vejdirektoratets udmelding om, at der i forbindelse med detailprojekteringen vil blive gennemført supplerende støjberegninger efter den nye beregningsmetode til endelig fastsættelse af støjafskærmningens udformning og placering. 10

11 Odense Kommune finder det uacceptabelt, at de til VVM-undersøgelsen gennemførte støjberegninger er baseret på 2015-trafiktal set i lyset af, at udvidelsen først forventes klar til brug i Kommunen henviser til, at støjberegninger ifølge Miljøstyrelsens vejledning nr. 4/2007 om støj fra veje, afsnit 2.3, bør foretages for en fremtidig situation sædvanligvis med en planlægningshorisont på mindst 10 år. Det mener kommunen også bør ske ved motorvejsudvidelsen og foreslår, at der tages udgangspunkt i trafikken i 2030, idet det anføres, at trafikken er søgt fremskrevet til dette årstal i VVM-undersøgelsen. Endvidere henviser kommunen til, at det af Miljøstyrelsens vejledning nr. 4/2007 om støj fra veje, afsnit 2.3, fremgår, at Miljøstyrelsen finder, at der skal tages samme hensyn til støjen, når man planlægger nye veje og vejudbygninger, som når man planlægger nye boliger. Kommunen erklærer sig enig i denne udmelding og finder, at der bør gennemføres støjdæmpning over for alle boliger og anden støjfølsom anvendelse, der forventes belastet med støj over de vejledende støjgrænser. Kommunen konstaterer, at det ikke fremgår af VVM-redegørelsen, om der som følge af den øgede trafik på den udbyggede motorvej vil komme væsentligt øget trafik og dermed støj på vejnettet, der fører hen til motorvejen, fx Middelfartvej. Hvis der kommer væsentlige trafikspring, bør Vejdirektoratet også tilbyde støjafskærmning her. Kommunen bemærker, at volde, skærme og facadeisolering kan suppleres med støjdæmpende vejbelægninger, idet der kan anvendes asfalttyper som drænasfalt med bedre støjdæmpende egenskaber end den foreslåede tyndlagsbelægning. Vejdirektoratet har noteret sig Odense Kommunes synspunkter vedrørende støjbeskyttelse og har følgende bemærkninger hertil: I Miljøstyrelsens vejledning nr. 4/2007 om støj fra veje, afsnit 2.3, er anført, at støjberegningen bør foretages for en fremtidig situation sædvanligvis med en planlægningshorisont på mindst 10 år. Herved tages højde for, at der normalt går en årrække fra planlægning til det påtænkte byggeri kan tages i brug. Tilsvarende er det normal praksis, at støjberegninger i forbindelse med VVMundersøgelser baseres på trafikken i det år, hvor motorvejen forventes at kunne tages i brug. Men dette år kendes ifølge sagens natur ikke på det tidspunkt, hvor VVM-undersøgelsen sættes i gang. Forskellen mellem den forventede trafik i henholdsvis år 2015 og 2017 er imidlertid af så beskeden størrelse, at støjberegningerne vil give stort set samme resultat, hvad enten de baseres på eller 2017-trafikken. 11

12 I VVM-redegørelsen, Rapport 318, er på Figur 7.2 vist årsdøgntrafikken i 2015 på Middelfartvej beregnet for en situation, hvor motorvejen er udbygget til 6 spor, og for en situation, hvor det er forudsat, at motorvejen ikke udbygges ( Basis 2015 ). Det fremgår heraf, at motorvejsudbygningen giver anledning til 600 færre biler på Middelfartvej vest for motorvejen og uændret trafik øst for. Trafikstøjen fra Middelfartvej vil således ikke øges som følge af motorvejsudbygningen. Det er korrekt, at drænasfalt vurderes at have en yderligere støjreduktion end tyndlagsbelægning. Anvendelse af drænasfalt indebærer til gengæld et betydeligt vedligeholdelsesarbejde, og Vejdirektoratet har endnu ikke et tilstrækkeligt erfaringsgrundlag for at kunne anvende drænasfalt som belægning på motorveje. 6. Beskyttet natur Odense Kommune anfører, at den af naturbeskyttelseslovens 3 beskyttede natur, der vil blive berørt af motorvejsudvidelsen, skal erstattes i forholdet 2:1, og at etablering af nye vandhuller bør ske en ynglesæson før, selve indgrebet iværksættes. Vejdirektoratets bemærkninger hertil: Som det fremgår af VVM-redegørelsen, vil der blive etableret 12 vandhuller til erstatning for i alt 6 mindre vandhuller, som vil blive berørt af motorvejsudvidelsen, og som er potentielle yngleområder for padder. Miljøtiltag, herunder tidsplan for etablering af erstatningsvandhuller, vil blive beskrevet i en samlet miljøledelsesplan, der udarbejdes i forbindelse med detailprojekteringen. 7. Sten- og jorddiger Odense Kommune vurderer, at de sten- og jorddiger, der vil blive indskrænket i længden som følge af motorvejsudvidelsen, skal erstattes i forholdet 2:1, idet sten- og jorddigerne er af betydning som biologiske ledelinjer. Vejdirektoratets bemærkninger hertil: Der er umiddelbart 2 sten- og jorddiger registreret som omfattet af beskyttelse, der kan blive påvirket. De 2 diger er beliggende ved tilslutningsanlæg 53. De registrerede sten- og jorddiger er ikke eftervist i felten. Det forventes, at krav i forbindelse med erstatning for det enkelte dige vil afhænge af en konkret vurdering af, om diget har biologisk betydning. Som udgangspunkt leder de berørte diger til motorvejen og må derfor betragtes som ledelinjer af begrænset biologisk betydning. Hvis der forekommer en væsentlig 12

13 træbevoksning langs diget, kan det dog stadig have værdi som ledelinje for flyvende dyr. 8. Faunapassager og beskyttelse af arter Odense Kommune refererer til VVM-undersøgelsens fund af bilag IV-arten springfrø i et vandhul syd for motorvejen, der ikke vil blive direkte påvirket af anlægsarbejdet. Kommunen mener, at der som minimum skal etableres et kompensationsvandhul som trædesten for springfrøen på strækningen mellem ovennævnte vandhul og den planlagte paddeunderføring 300 meter øst for vandhullet samt et levende hegn og en udyrket bræmme som ledelinje. Idet paddeunderføringen forbinder to skovområder og leder mod Odense Kommunes største skovområde, Hesbjerg Skov, ønskes den ændret til en faunapassage, som også kan benyttes af rådyr. Endelig ønsker Odense Kommune diskuteret muligheden for opførelse af en faunabro over motorvejen, bl.a. set i lyset af at der ikke blev taget væsentlige hensyn til spredningsmulighederne for flora og fauna, dengang man anlagde Den Fynske Motorvej. Vejdirektoratets bemærkninger hertil: Det er vurderet, at der ikke er behov for yderligere tiltag omkring det omtalte vandhul, da der i forbindelse med VVM-undersøgelsen alene blev registreret et enkelt individ af springfrø, og dette på grund af sin alder blev vurderet som værende på vandring. Der er således ikke tale om en lokalitet, der vurderes som væsentlig for springfrøpopulationen. Der er endnu ikke taget stilling til den endelige placering af kompensationsvandhuller for springfrø, men Odense Kommunes forslag om et kompensationsvandhul i området vil indgå i den videre planlægning. Det er endvidere vurderet, at en faunapassage for rådyr og andre større dyr mellem Hesbjerg Skov og de nordligere skove med fordel kan placeres øst for TSA 53 Odense Vest, idet der her er mulighed for at etablere en faunabro. Dette vil blive vurderet nærmere i forbindelse med den kommende VVMundersøgelse for udbygning til 6 spor af motorvejsstrækningen mellem Odense SØ og Odense Vest. VVM-undersøgelsen påregnes gennemført i Alternativ udformning af TSA 53 Odense Vest Vejdirektoratet har med brev af 12. november 2008 fremsendt forslag G1 til alternativ udformning af TSA 53 Odense Vest til udtalelse i Odense Kommune, jf. nedenstående skitse. Forslag G1, der forudsætter, at den dobbeltrettede sti føres i eget tracé sydøst om tilslutningsanlægget, er blevet skitseret efter ønske fra borgere på borgermødet i Vissenbjerg den 28. august

14 Odense Kommune har med mail den 1. december 2008 meddelt, at man anbefaler, at stiforløbet holdes så tæt på Middelfartvej som muligt for at undgå, at cyklisterne i stedet benytter Middelfartvej. Kommunen kan derfor ikke anbefale forslag G1. Vejdirektoratet er enig i denne vurdering af forslag G1. Skitse af forslag G1 tilslutningsanlæg nr. 53 Odense Vest. Afsluttende bemærkninger fra Vejdirektoratet Med henvisning til Vejdirektoratet brev af 14. juli 2008, Odense Kommunes brev af 15. september 2008 og i Vejdirektoratets brev af 13. februar 2009 er Odense Kommune anmodet om at bekræfte, at der kan forventes meddelt de nødvendige tilladelser og dispensationer i henhold til den relevante lovgivning. Supplerende høringssvar fra Odense Kommune Odense Kommune kar meddelt Vejdirektoratet, at Odense Kommune er sindet at meddele de fornødne tilladelser og dispensationer i henhold til de vilkår der er stillet i Odense Kommunes skrivelse af 15. september

15 Henvendelse 1.2 Fra Assens Kommune Assens Kommune har med brev af 3. september 2008 fremsendt bemærkninger til VVM-redegørelsen. Vejdirektoratet (VD) har noteret kommunens bemærkninger og har nedenfor kommenteret de enkelte punkter. 1. Plante- og dyreliv 1.1: Assens Kommune bemærker, at der som erstatning for de vandhuller, der bliver berørt af motorvejsudbygningen, skal anlægges erstatningsvandhuller som minimum i forholdet 2:1. VD har noteret bemærkningen. 1.2: Assens Kommune bemærker, at der skal anlægges erstatningsbiotoper minimum i forholdet 2:1 for de naturtyper, beskyttet i henhold til Naturbeskyttelseslovens 3, der berøres af motorvejsudbygningen. VD har noteret bemærkningen. 1.3: Assens Kommune bemærker, at faunapassager bør etableres i rør ø160 cm som minimum, og gerne ø250 cm for at sikre faunapassagens funktionalitet. VD s bemærkninger hertil: Dimensioneringen af fauanapassagerne er foretaget på baggrund af vurderinger af plante- og dyrelivet omkring de pågældende faunapassager. Fauanapassagerne er dimensioneret i henhold til vejledningen Fauna- og menneskepassager, Vejregelrådet oktober : Assens Kommune bemærker, at motorvejsudvidelsen vil forstyrre et ynglende Rørhøgepar på lokalitet 107 og at der bør foretages yderligere afværgeforanstaltninger end de i VVM-redegørelsen foreslåede. I det omfang lokaliteten indskrænkes, bør der udlægges erstatningsbiotop i minimum forholdet 2:1 og i området væk fra motorvejen. VD s bemærkninger hertil: Det er vurderet, at udbygning af motorvejen kan medføre indgreb i 3 området på lokalitet 107, men særligt en oprensning af regnvandsbassinet fremhæves som problematisk. Regnvandsbassinet indgår imidlertid ikke i den fremtidige afvanding af motorvejen, så en oprensning er ikke krævet. Herved undgås den væsentligste påvirkning af lokaliteten. 15

16 Da rørhøgene allerede har vænnet sig til motorvejens nærhed, er det vurderet, at udvidelsen af motorvejen med ca. 4 m ikke vil medføre en væsentlig påvirkning, mens forstyrrelser i anlægsperioden vurderes at kunne medføre en væsentlig påvirkning. Derfor bør forstyrrelser i anlægsperioden ikke forekomme i yngletiden (1. april-1. august). Hvis det bliver nødvendigt med indgreb i 3 området, vil der blive søgt dispensation, hvor bl.a. vilkår om erstatningsbiotoper skal vurderes. 1.5: Assens Kommune bemærker, at der ses positivt på forslaget om, at etablere 2-3 erstatningsvandhuller som kompensation for lokalitet 106 med fund af Springfrø. Assens Kommune finder det afgørende, at de 2-3 erstatningsvandhuller udformes under hensyn til Springfrøens krav til biotop. VD s bemærkninger hertil: De 2-3 erstatningsvandhuller, som Vejdirektoratet foreslår etableret ved lokalitet 106, anlægges af hensyn til Springfrø, og at de anlægges med henblik på opfyldelse af Springfrøens krav til biotoper. 1.6: Assens Kommune bemærker, at der bør etableres erstatning for hegn og diger, der nedlægges, og at de bør udformes som hegn og ledelinjer i tilknytning til faunapassager. VD s bemærkninger hertil: Diger med biologisk værdi som ledelinjer vil kunne erstattes på baggrund af en konkret vurdering. Som udgangspunkt vurderes digerne at have en lille biologisk værdi som ledelinje, da digerne allerede er gennemskåret af motorvejen. Diger med en høj sammenhængende vegetation kan dog stadig have værdi som ledelinje for flyvende dyr. Umiddelbart forventes der anlagt en væsentligt større længde af hegn og ledelinjer i forbindelse med faunapassager, end længden af de sten- og jorddiger, der påvirkes af udbygningen. I den senere detailprojektering kortlægges sten- og jorddiger og den reelle påvirkning fra projektet vurderes. I forlængelse af disse vurderinger vil konkrete ansøgninger om dispensation fra Museumsloven blive udarbejdet. 1.7: Assens Kommune bemærker, at muligheden for en faunaoverføring bør overvejes. Dette begrundes med, at der ikke i dag er en foranstaltning til spredning af større landlevende dyr mellem Sydfyn og Nordfyn. VD s bemærkninger hertil: Som led i udbygningsprojektet foreslås etableret en stor faunaunderføring, udformet som en våd passage, ved Gremmeløkke Å. 16

17 Faunaoverføringer har været inddraget i overvejelserne vedrørende muligheder for at skabe forbedrede passageforhold for faunaen. Ud fra spredningskorridorer, kortlægning af faunaen og topografien er der dog ikke fundet egnede steder til placering af en effektiv faunabro på strækningen mellem Odense Vest og Middelfart. 1.8: Assens Kommune bemærker, at det overordnet er vigtigt at sikre de funktionelle spredningskorridorer og etablere erstatningsbiotoper og sikring af bilag IV-arter. VD har noteret bemærkningen. 2. Overfladevand 2.1: Assens Kommune bemærker, at VVM-redegørelsen belyser de problematikker, der kan opstå vedrørende overfladevand og samtidigt kommer med udmærkede løsningsforslag. VD har noteret bemærkningen. 2.2: Assens Kommune foreslår, at det vil være ønskeligt at åbne den rørlagte del af Brønserudafløbet, der ligger nord for motorvejen langs den nuværende frakørselsrampe ved TSA 54, evt. i samarbejde med Assens Kommune. VD s bemærkninger hertil: En evt. åbning af Brønserudafløbet er ikke inkluderet i det foreliggende hovedforslag til udbygning af motorvejen. Vejdirektoratet deltager gerne i en evt. planlægning heraf, såfremt det kan ske uden udgifter for Vejdirektoratet. 2.3: Assens Kommune bemærker, at muligheden for at etablere en faunapassage under motorvejen, hvor Brønserudafløbet eller Baghaveafløbet krydser motorvejen, bør overvejes. Dette både af hensyn til faunaens mulighed for at krydse motorvejen og af hensyn til øgede vandmængder, som følge af klimaændringerne. En mulig faunapassage skal have en rørdiameter på mindst 160 cm og helst 250 cm. Desuden bemærkes, at andre rørlagte vandløb under motorvejen bør dimensioneres til øgede vandmængder som følge af klimaændringer. VD s bemærkninger hertil: Placeringen af de foreslåede faunapassager er baseret på vurderinger af spredningskorridorer, eksisterende naturområder omkring motorvejen, kortlægning af naturværdier, besigtigelser samt Vejdirektoratets kortlægning af mulige konflikter mellem trafikanter og krydsende dyr. Brønserudafløbet og Baghaveafløbet er ikke vurderet som væsentlige i den sammenhæng. 17

18 For bemærkning vedrørende afvandingsforhold se nedenfor under regnvandsbassiner. 3. Regnvandsbassiner 3.1: Assens Kommune anfører, at regnvandsbassiner skal have den nødvendige kapacitet til at tilbageholde de øgede vandmængder, en udbygning af motorvejen vil medføre, da de eksisterende rørlagte og åbne vandløb, som skal modtage vand fra regnvandsbassinerne, ikke kan forventes at have den nødvendige kapacitet. Assens Kommune bemærker, at regnvandsbassinerne skal have et volumen således at udledningen fra bassinerne ikke overstiger den naturlige afstrømning til vandløbene fra ubebyggede arealer. VD s bemærkninger hertil: I Vejdirektoratets forslag til udbygning af motorvejen er det forudsat, at alt vejvand fra motorvejen afledes via et lukket afvandingssystem til regnvandsbassiner, før det ledes videre til recipient. Når vejvandet har en vis opholdstid i regnvandsbassinerne, vil en del tungmetaller og forurenende stoffer adsorberes til planterne eller bundfældes i regnvandsbassinet. Udledningen af vand fra regnvandsbassinerne vil blive reduceret til en vandføring, svarende til drænafstrømningen fra landbrugsarealer. Herved spares recipienterne for en væsentlig belastning i forhold til situationen i dag. Regnvandsbassiner og de angivne overskridelseshyppigheder er dimensioneret efter gældende vejregler og krav fra det daværende Fyns Amt, hvor bl.a. retningslinjer fra Miljøstyrelsen også indgår. Før regnvandsbassinerne etableres, skal der indhentes udledningstilladelse fra bl.a. Assens Kommune i henhold til Miljøbeskyttelseslovens Afværgeforanstaltninger i forbindelse med anlægsarbejder 4.1: Assens Kommune anfører, at der i forbindelse med anlægsarbejdet skal etableres en række afværgeforanstaltninger som forhindrer tilførsel af faste stoffer til vandløbene. Det bemærkes, at der er eksempler på, at der i forbindelse med anlægsarbejder er blevet tilført store mængder af sand til vandløb med problemer for dyr og planter i vandløbene til følge. VD s bemærkninger hertil: Bemærkningerne er noteret og det skal samtidigt nævnes, at udførelsen af anlægsarbejdet, herunder etablering af afværgeforanstaltninger, vil blive fastlagt i samarbejde med bl.a. Assens Kommune. 5. Spildevandsforsyning 5.1: Assens Kommune bemærker, at udvidelsen af motorvejen ikke bør forsinke etableringen af et nyt regnvandsbassin i erhvervsområdet ved Kelstrupvej og 18

19 Energivej i Vissenbjerg. Det nævnes endvidere, at regnvandsbassinet påtænkes anlagt uden for motorvejens areal, og at Assens Kommune afventer accept fra Vejdirektoratet, før der træffes ekspropriationsbeslutning. VD's bemærkninger hertil: VD har med mail af 28. oktober 2008 (j.nr. 08/06469) til Assens Kommune kommenteret forslaget fra kommunen om at etablere et kommunalt regnvandsbassin ved Vissenbjerg og meddelt, på hvilke vilkår regnvandsbassinet kan etableres. Det skal samtidig bemærkes, at VD i forbindelse med detailprojekteringen vil undersøge, om det vil være hensigtsmæssigt at flytte et planlagt regnvandsbassin til vejafvanding fra en placering nord for motorvejen til en placering syd for motorvejen, tæt ved det af kommunen påtænkte bassin. 6. Veje og Trafik 6.1: Assens Kommune anfører tilfredshed med, at TSA 54 og 55 udformes så de kan afvikle særtransporter på op til 50 m. Det nævnes endvidere, at kommunen lægger stor vægt på, at tilslutningsanlæggene udformes så de også tilgodeser færdslen for lette trafikanter på de tværgående kommuneveje. VD's bemærkninger hertil: I Vejdirektoratets forslag til udformning af tilslutningsanlæg indgår vurderinger af trafikafviklingen såvel for normale køretøjer og for særtransporter, som af trafikafvikling og trafiksikkerheden for de lette trafikanter. Tilslutningsanlæggene og de tværgående lokale veje foreslås udformet således, at der også tages hensyn til eksempelvis cyklister. 6.2: Assens Kommune bemærker, at hændelser på motorvejen ofte øger trafikbelastningen på de lokale veje, herunder rute 161 mellem Odense og Lillebælt. Det nævnes, at der i forbindelse med anlægsperioden kan forventes op til ekstra biler pr. hverdagsdøgn på alternative ruter. Dette vil ifølge kommunen medvirke til en øget belastning på vejtilslutninger og vejkryds, med større uheldsrisiko til følge. Assens Kommune anfører, at der derfor bør gives økonomisk kompensation for den øgede slitage på det kommunale vejnet, samt udgifter til uheldsbekæmpelse. VD's bemærkninger hertil: Ifølge Vejdirektoratets beregninger vil op til ca. 14 % af trafikmængden på motorvejen søge alternative ruter i anlægsperioden. Vejdirektoratet forventer at opretholde som minimum 2x2 smalle kørespor i hele anlægsperioden, suppleret med et trafikledelsessystem. Vejdirektoratet vil desuden i samarbejde med kommuner, politi og redningsberedskab foretage en detaljeret planlægning af trafikafviklingen og redningsforhold i hele anlægsperioden. Vejdirektoratet yder normalt ikke økonomisk kompensation til kommuner i forbindelse med 19

20 øgede trafikmængder på det lokale vejnet som følge af anlægsarbejder på det statslige vejnet. 6.3: Assens Kommune bemærker, at det også i fremtiden kan forventes, at rute 161 vil fungere som aflastning ved hændelser på motorvejen. Kommunen er derfor bekymret for trafikafviklingen ved TSA 55, hvor afstanden mellem den nordlige rundkørsel og Bogensevej er ca. 140 m. Det nævnes, at Assens Kommune i brev af 12. marts 2007 til Vejdirektoratet tidligere har udtrykt denne bekymring og finder, at trafikafviklingen ved TSA 55 bør analyseres nærmere og eventuelle løsningsmuligheder medtages i anlægsbudgettet. VD's bemærkninger hertil: Kommunens henvendelse af 12. marts 2007 er besvaret af VD med brev af 28. marts 2007 (j.nr. 06/ ). VD har i brevet oplyst, at der i forbindelse med den efterfølgende mere detaljerede planlægning vil blive foretaget vurderinger af trafikafviklingen i anlægsfasen, bl.a. i og omkring tilslutningsanlæg 55. Såfremt VD vurderer, at der vil være behov for at ændre på krydset Bogensevej/Gl. Hovedvej af hensyn til trafikafviklingen i anlægsfasen, vil dette blive foretaget som en del af udbygningsprojektet. 6.4: Assens Kommune nævner, at variant C og D (vedrørende supplerende trafikledelse i anlægsperioden) bør tilvælges. VD har noteret bemærkningen. 7. Samkørselspladser 7.1: Assens Kommune bemærker, at det er glædeligt at samkørselspladserne ved TSA 54 og 55 flyttes og udvides som beskrevet i hovedforslaget. VD har noteret bemærkningen. 8. Arealudlæg i den nye kommuneplan 8.1: Assens Kommune bemærker, at der i forbindelse med den nye kommuneplan påtænkes udlagt arealer til erhvervsområder i nærheden til TSA 54 og 55. Det nævnes, at der ifølge VVM-redegørelsen ikke er konflikt imellem arealanvendelsen til motorvejsudvidelsen og eventuelle arealudlæg til erhvervsområder i Assens Kommune. VD har noteret bemærkningen. Afsluttende bemærkninger fra Vejdirektoratet Med henvisning til Vejdirektoratet brev af 14. juli 2008, Assens Kommunes brev af 3. september 2008 og Vejdirektoratets brev af 30. december 2008 er 20

21 Assens Kommune anmodet om at bekræfte, at der kan forventes meddelt de nødvendige tilladelser og dispensationer i henhold til den relevante lovgivning. Supplerende høringssvar fra Assens Kommune Assens Kommune anfører i det supplerende høringssvar af 11. februar 2009, at: Kommunen er indstillet på at give 3-dispensationer, når der etableres erstatningsvandhuller og erstatningsbiotoper i forholdet 2:1. Kommunen finder det positivt, at der etableres 2-3 erstatningsbiotoper ved lokalitet 106, og at der forventes udlagt en større længde hegn og ledelinjer i forbindelse med faunapassager. Det bemærkes, at nye hegn og ledelinjer skal sikres funktionalitet som ledelinjer/ spredningskorridorer i landskabet. Kommunen bemærker, at hvis udbygningen af motorvejen bevirker, at vejen ligger oven på Brønserudafløbet eller inden for en afstand af 2 meter fra rørets midte, skal vandløbet flyttes. Det bemærkes, at Vejdirektoratet i forbindelse med udbygningen skal afholde udgifterne til en evt. flytning af vandløbet, og at Assens Kommune er interesseret i et samarbejde såfremt vandløbet åbnes. Kommunen forventer, at de nødvendige tilladelser og dispensationer efter relevant lovgivning kan gives. Assens Kommune nævner afslutningsvis, at spørgsmålet vedrørende økonomisk dispensation som følge af øgede trafikmængder i forbindelse med anlægsarbejder ønskes drøftet nærmere. Vejdirektoratet har noteret bemærkningerne, og Vejdirektoratet vil i forbindelse med detailprojekteringen indgå i et tæt samarbejde med Assens Kommune om projektet. Henvendelse 1.3 Fra Middelfart Kommune Middelfart Kommune har med brev af 1. oktober 2008 fremsendt bemærkninger til VVM-redegørelsen. Vejdirektoratet (VD) har noteret kommunens bemærkninger og vil nedenfor kommentere de enkelte punkter. Miljøtekniske bemærkninger Ad Rapport 219: 21

22 Kap. 7: Middelfart Kommune bemærker, at tilstandsændringer i områder beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens 3 kræver dispensation efter Naturbeskyttelsesloven. VD har noteret bemærkningen, og kan tilføje at kravet er beskrevet på s. 24. Kap. 7: Middelfart Kommune bemærker, at det bør fremgå, at der skal etableres erstatningsbiotoper for berørte områder i det omfang, det bestemmes i dispensationer fra Naturbeskyttelsesloven. VD har noteret bemærkningen og kan tilføje at der vil blive etableret erstatningsbiotoper og kompenserende tiltag i henhold til vilkår i dispensationer og tilladelse i medfør af Naturbeskyttelsesloven. Faunapassager Middelfart Kommune vurderer, at der bør planlægges en tør faunapassage på B-niveau ved Tokkemades underløb af motorvejen, enten i form af et separat rør eller i form af banketter langs Tokkemade. VD s bemærkninger hertil: Det er vurderet, at der ikke findes væsentlige naturområder, som bør medføre etablering af en faunapassage ved Tokkemade. Støj Middelfart Kommune bemærker, at der er udlagt et stort skovrejsningsområde øst for Middelfart. I forbindelse med planlægning for udbygning af byen mod øst stilles der vilkår om friholdelse af en bred grøn korridor bestående af skovog naturarealer indenfor skovrejsningsområdet. På længere sigt er det tanken at der skal være en bred grøn nord-syd gående korridor øst for Middelfart (østskoven). Tokkemade er et centralt element i denne korridor. På denne baggrund ønskes der etableret støjafskærmning langs den del af motorvejen, der støder op til dette område. VD s bemærkninger hertil: Ved udbygning af større vejanlæg tilstræbes, at støjbelastningen fra motorvejen ikke overstiger 55 db (L aeq ) ved større samlede helårs boligbebyggelser. Ved planlægning og etablering af kommende boligbebyggelser eller rekreative områder er det kommunens ansvar at sikre overholdelse af gældende grænseværdier. Kap. 8: Middelfart Kommune bemærker, at der skal etableres erstatningshegn eller diger i det omfang, det bestemmes i dispensationer fra museumsloven. 22

23 VD s bemærkninger hertil: Diger med biologisk værdi som ledelinjer vil kunne erstattes på baggrund af en konkret vurdering. Som udgangspunkt vurderes digerne at have en lille biologisk værdi som ledelinje, da digerne allerede er gennemskåret af motorvejen. Diger med en høj sammenhængende vegetation kan dog stadig have værdi som ledelinje for flyvende dyr. Umiddelbart forventes der anlagt en væsentligt større længde af hegn og ledelinjer i forbindelse med faunapassager, end længden af de sten- og jorddiger, der påvirkes af udbygningen. I den senere detailprojektering kortlægges sten- og jorddiger og den reelle påvirkning fra projektet vurderes. I forlængelse af disse vurderinger vil konkrete ansøgninger om dispensation fra Museumsloven blive udarbejdet. Kap. 10: Middelfart Kommune bemærker, at idet afvandingssystemet dimensioneres til kommende klimaændringer bør det vurderes om de eksisterende rørunderføringer er tilstrækkelige til at aflede de kommende større afstrømninger. Det nævnes endvidere, at det bør sikres at afledning af vejvand fra motorvejen som hovedregel sker på nedstrøms side af motorvejen, således at de øgede vandmængder ikke betinger en senere udvidelse af rørene. VD s bemærkninger hertil: I Vejdirektoratets forslag til udbygning af motorvejen er det forudsat, at alt vejvand fra motorvejen afledes via et lukket afvandingssystem til regnvandsbassiner, før det ledes videre til recipient. Udledningen af vand fra regnvandsbassinerne vil blive reduceret til en vandføring, svarende til drænafstrømningen fra landbrugsarealer. Herved spares recipienterne for en væsentlig belastning i forhold til situationen i dag. Regnvandsbassiner og de angivne overskridelseshyppigheder er dimensioneret efter gældende vejregler og krav fra det daværende Fyns Amt, hvor bl.a. retningslinjer fra Miljøstyrelsen også indgår. Før regnvandsbassinerne etableres, skal der indhentes udledningstilladelse fra Middelfart Kommune i henhold til Miljøbeskyttelseslovens 28. Det skal bemærkes, at afvandingssystemet dimensioneret for kraftigere regnskyl end foreskrevet i Vejreglerne indgår som tilvalgsmulighed (Variant A) i VVM-redegørelsen. S. 65: Middelfart Kommune bemærker, at der ikke er taget stilling til at modvirke sedimentflugt og hydraulisk belastning af vandløbene i forbindelse med anlægsarbejdet. Der bør som minimum etableres midlertidige sandfang i vandløbene i forbindelse med anlægsarbejdet. 23

24 VD s bemærkninger hertil: Bemærkningerne er noteret og det skal samtidigt nævnes, at udførelsen af anlægsarbejdet, herunder etablering af afværgeforanstaltninger og udarbejdelse af miljøledelsesplan, vil blive fastlagt i samarbejde med bl.a. Middelfart Kommune. Tabel 10.1: Middelfart Kommune bemærker, at Højgårdsrenden ikke er målsat. VD har noteret bemærkningen. Afsnit 10.3: Middelfart Kommune bemærker, at det bør fremgå at der ved alle vandløb skal være fiske- og faunapassage, også ved vandløb der i dag er rørlagt, idet det er sandsynligt at en række vandløb vil blive åbnet. VD s bemærkninger hertil: Det fremgår af afsnit 10.4, at de gode passageforhold der eksisterer i dag for vandlevende dyr bevares. Det fremgår ligeledes af gennemgangen af de enkelte vandløb i afsnit Kap. 13.: Middelfart Kommune bemærker, at det bør sikres at der støjafskærmes på de strækninger der støder op til nuværende og planlagte rekreative områder, samt lokaliteter med helårsbebyggelser. VD's bemærkninger hertil: Ved udbygning af større vejanlæg tilstræbes, at støjbelastningen fra motorvejen ikke overstiger 55 db (L aeq ) ved større samlede helårs boligbebyggelser. Støjafskærmning ved eksisterende rekreative områder etableres normalt, hvis en konkret vurdering af områdets rekreative værdi og støjudbredelse i området taler herfor. For kommende boligbebyggelser og rekreative områder henvises til svar ovenfor vedr. støj. I forbindelse med den senere detailprojektering vil Vejdirektoratet foretage en ny støjberegning i henhold til Miljøstyrelsens vejledning fra 2007 og ved brug af en ny støjberegningsmodel. Denne model tager højde for den vindbårne støj. Ud fra resultaterne af støjberegningerne efter den nye beregningsmetode vil Vejdirektoratet revurdere placeringen af støjskærme på strækningen. Tilladelser og dispensationer Middelfart Kommune er indstillet på at meddele de fornødne tilladelser og dispensationer efter Planloven, Naturbeskyttelsesloven, Miljøbeskyttelsesloven, 24

25 Vandløbsloven, Museumsloven og anden relevant lovgivning til udbygning af Den Fynske Motorvej. Middelfart Kommune anfører følgende vilkår for tilladelser: A: Som vilkår for tilladelser efter Naturbeskyttelseslovens 3 vil der som udgangspunkt blive stillet vilkår om at der etableres erstatningsbiotoper i størrelsesordenen 1:2 for alle de beskyttede naturtyper, der påvirkes direkte. B: Som vilkår for Museumslovens 29a vil der som udgangspunkt blive stillet vilkår om erstatningshegn i samme omfang som de digestrækninger der fjernes. Erstatningshegn kan evt. etableres som hegninger og ledelinjer i forbindelse med faunapassager. C: Som vilkår for dispensationer efter vandløbsloven vil Middelfart Kommune som vandløbsmyndighed stille vilkår om, at der i forbindelse med anlægsfasen etableres de nødvendige foranstaltninger til at modvirke sandflugt og større hydrauliske belastninger. Vilkårene vil ydermere tage udgangspunkt i, at kommunen lægger stor vægt på at sikre optimale fiske- og faunapassager ligesom vandløbsreguleringerne skal resultere i en høj vandløbskvalitet samtidig med at nedstrøms liggende strækninger ikke påvirkes negativt under og efter anlægsperioden. D: Der kan ikke forventes tilladelse til genanvendelse af lettere forurenet vejjord i områder med særlige drikkevandsinteresser. VD har følgende bemærkninger til vilkårene: Ad vilkår A: Erstatningsbiotoper skal etableres i størrelsesordenen 1:2 der menes formentlig 2:1. Ad vilkår B: VD har noteret vilkåret, og kan tilføje, at etablering af erstatningshegn som udgangspunkt forudsætter, at sten- eller jorddiget rent faktisk findes som kortlagt og at det har en biologisk værdi eller funktion. Ad vilkår C: Jf. VD s bemærkninger ovenfor til Side 65 og til afsnit Ad vilkår D: VD har noteret vilkåret, og det kan tilføjes, at forurenet jord forventes håndteret i henhold til en samlet plan, der planlægges udarbejdet i samarbejde med kommunerne. Middelfart Kommune bemærker i tilknytning til de anførte vilkår, at der ikke er foretaget en egentlig sagsbehandling og at der i forbindelse med en senere sagsbehandling kan fremkomme oplysninger der vil medføre yderligere vilkår end de ovenfor beskrevne. 25

26 Vejtekniske bemærkninger Overføring for bløde trafikanter ved tilslutningsanlæg nr. 58: Middelfart Kommune bemærker, at overføringen for bløde trafikanter ved tilslutningsanlæg nr. 58 Middelfart virker snørklet og Vejdirektoratet opfordres til at finde en mere hensigtsmæssig løsning for de bløde trafikanter. VD har noteret bemærkningen, og er enig i, at det skal tilstræbes at finde en mere hensigtsmæssig løsning. Dette arbejde igangsættes i den efterfølgende detailprojektering. Tilvalg af variant C og D: Middelfart Kommune opfordrer Vejdirektoratet til at vælge variant C og D sammen med hovedforslaget, for at sikre den bedst mulige trafikafvikling og trafiksikkerhed under anlægsperioden. VD har noteret bemærkningen, og kan tilføje at det er Folketinget, der beslutter om variant C og D skal være indeholdt i anlægsloven. Nyt tilslutningsanlæg nr. 58a Middelfart Øst: Middelfart Kommune bemærker, at man er meget positiv overfor etablering af et nyt tilslutningsanlæg, da det vil forbedre motorvejsbetjeningen af Middelfart væsentligt. Kommunen bemærker endvidere, at der vil blive behov for en udbygning af Aulbyvej, når det nye tilslutningsanlæg etableres, og kommunen opfordrer til tæt kontakt og god koordinering om de to projekter. VD har noteret bemærkningen. Henvendelse 1.4 Fra By- og Landskabsstyrelsen By- og Landskabsstyrelsen har med brev af 15. september 2008 fremsendt bemærkninger til VVM-redegørelsen. By- og Landskabsstyrelsen (BLST) har ingen bemærkninger for så vidt angår forholdet til Planloven, hvorimod styrelsen har en række bemærkninger i relation til Naturbeskyttelsesloven og Skovloven. Vejdirektoratet (VD) har noteret bemærkningerne og vil nedenfor kommentere de enkelte punkter. 26

27 1. Vejens påvirkning af det omgivende landskab BLST anfører, at landskabsvurderingerne koncentrerer sig om landskabsoplevelsen set fra motorvejen, og at påvirkningen af det omgivende landskab stort set ikke belyses. VD s bemærkninger hertil: Landskabsvurderingerne og de tilhørende visualiseringer er udført under hensyntagen til at projektet er en udvidelse af en eksisterende motorvej. Der har derfor primært været fokus på udbygningen af tilslutningsanlæggene på strækningen, idet det er her, der vil være de mest markante påvirkninger af det omgivende landskab - med nye rampeanlæg og store rundkørsler. 2. Vejbelysning i alle rundkørsler BLST anfører, at belysning i rundkørslerne i tilslutningsanlæggene vil give en markant lysforurening især i det åbne land. VD s bemærkninger hertil: Belysning af rundkørsler er en trafiksikkerhedsmæssig foranstaltning, som er foreskrevet i Vejreglerne. Der vil i de konkrete tilfælde blive valgt armaturer, der giver så lille lysspredning og påvirkning af landskabet som muligt. 3. Lokalisering af erhvervsbyggeri op til motorvejen BLST anfører, at VVM-redegørelsens beskrivelse af samspillet mellem motorvejen og dens omgivelser kan lægge op til, at der etableres erhvervsområder ud til motorvejen, hvor den forløber i det åbne land. BLST nævner, at lokalisering af erhvervsbyggeri op til motorveje i det åbne land er i modstrid med regeringens politik, således som det bl.a. fremgår af Oversigt over statslige interesser i kommuneplanlægningen VD s bemærkninger hertil: Det er i VVM-redegørelsens afsnit 8.11 Motorvej til fremtiden anført, at nuværende og fremtidige erhvervsarealer, der er beliggende langs motorvejen, bør bebygges med fortætningsbebyggelse ud fra princippet At bygge for at friholde og der lægges således betydelig vægt på at friholde motorvejens naboarealer for erhvervsbebyggelse i det åbne land. 27

28 4. Beplantning langs motorvejen BLST foreslår, at selvsået beplantning i området Fladen bibeholdes, da sådanne bevoksninger kan være vigtige levesteder for mange dyrearter, som f.eks. flagermus. VD s bemærkninger hertil: Træ- og buskbeplantning langs motorveje og i midterrabatten er generelt problematisk, idet beplantningerne tiltrækker både små og større dyr, der herved lokkes ud mod vejen med risiko for, at de fortsætter ud på vejen og bliver påkørt. Endvidere nedsættes oversigtsforholdene for dyr og trafikanter. Som udgangspunkt ønsker VD derfor at undgå høj beplantning i et i øvrigt åbent landskab ud mod veje og især i midterrabatter og tilslutningsanlæg. Denne praksis følger også anbefalingerne i Hegningsvejledningen, som BLST har været med til at udarbejde. Af hensyn til risikoen for trafikdrab af dyr vil det derfor være hensigtsmæssigt at rydde den selvsåede beplantning i en afstand op til 10 m fra vejen i området Fladen. Ud fra et naturmæssigt synspunkt kan selvsået beplantning længere fra vejen end 10 m have eller få stor værdi for dyr og planter, uden at udgøre en speciel trafikmæssig risiko. Ud fra et naturmæssigt synspunkt kan den selvsåede beplantning mere end 10 m fra vejen altså bibeholdes. Dette vil dog være i modstrid med de landskabsarkitektoniske interesser, som beskrevet i VVM-redegørelsen. 5. Ledetræer/buske i midterrabatten BLST foreslår, at der plantes ledetræer/buske i midterrabatten i Korridoren og Dalen for at imødegå den forøgede barrierevirkning. VD s bemærkninger hertil: Her gælder samme risiko for trafikdrab af dyr som nævnt ovenfor. Der er generelt få erfaringer med ledetræer/buske som trædesten i midterrabatten. Forslaget er desuden problematisk ud fra et trafiksikkerhedsmæssigt synspunkt. Derfor bør ledetræer/buske i midterrabatten kun anvendes i helt særlige tilfælde. 6. Projektets virkninger for flagermus BLST bemærker, at VVM-redegørelsen tilsyneladende ikke vurderer virkningerne for flagermus (bilag IV-arter), og det påpeges at deres yngle- og rasteområder ikke må forstyrres. Der peges på 5 lokaliteter på strækningen, der godt kunne være potentielle levesteder, og det anføres at den økologiske funktionalitet af lokale bestande af flagermus skal undersøges. 28