Det skyldes, at den vedrører forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til.

Transkript

1 Dato 4. juni 2015 Sagsbehandler Julie Egholm Mail Telefon Dokument 15/ Side 1/5 Klage over anlæg og placering af offentlig stibro Du har ved brev af 21. april 2015 klaget (sammen med T og M) til Vejdirektoratet over Randers Kommunes beslutning af 26. marts 2015, hvor Randers Kommune fastholder, hvor de ønsker at placere stibroen fra Bredgade til Skovkrogen. Kommunen har i beslutningen af 26. marts 2015 henvist til vejlovens 1 23, men har i udtalelsen af 28. april 2015 rettet hjemlen til vejlovens 97. Din klage Du klager over placeringen af den offentlige stibro, da du mener, at placeringen vil medføre støjgener og indbliksgener på din ejendom, Skovkrogen 2, Langå, samt at der er andre placeringsmuligheder for broen. Vores afgørelse Vi kan ikke tage stilling til din klage. Det skyldes, at den vedrører forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til. Baggrund Stibroen, som skal anlægges får status af en offentlig sti 2, jf. vejlovens 3 96, stk. 1, og det er Randers Kommune, der er vejbestyrelse for den offentlige sti, jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6, jf Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni Jf. kommunens udtalelse af 28. april Lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011 om offentlige veje (med senere ændringer). 4 Efter denne bestemmelse finder vejlovens bestemmelser tillige anvendelse på offentlige stier med de fornødne lempelser. Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Randers Kommune har sammen med Banedanmark planlagt en ny stibro over sporarealerne ved Langå station for at give adgang til perronerne for både handicappede, gående og folk med barnevogne og cykler mv. Stibroen skal gå fra Bredgade til Skovkrogen på matr. nr. 61f der skal ikke eksproprieres til stibroen, som opføres på kommunens egen ejendom. Randers Kommune har sendt dig en partshøringsskrivelse af 3. februar Du er som ejer af ejendommen Skovkrogen 2 5 nabo til den kommunale ejendom matr.nr. 61f og dermed til stibroen. Du har klaget til kommunen over den planlagte placering af stibroen og foreslået nye tiltag mod støj og indbliksgener mod din ejendom. Du har afgivet høringssvar den 12. februar 2015 via din advokat, hvor du har bekrevet, hvilke gener den påtænkte placering af stibroen vil medføre for dig. Kommunen har oplyst i udtalelse af 28. april 2015, at kommunen grundet dine bemærkninger, har valgt at ændre projektet, således at vil blive indarbejdet yderligere afskærmning, så indbliksgenerne bliver væsentligt reduceret, opholdspladser vil blive flyttet, og stibroen anlægges som gang og cykelbro, dvs. hvor det ikke er tilladt at køre med scootere og knallerter. Placeringen fastholdes dog, da det ikke er muligt at lave en tilsvarende bro andre steder på strækningen. Du har efterfølgende klaget til Vejdirektoratet, da kommunen i beslutning af 26. marts 2015 har angivet en klagevejledning til Vejdirektoratet. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan afgøre, om kommunen har truffet en lovlig (forvaltningsretlig) afgørelse efter vejloven. Dette fremgår af vejlovens 4, stk. 1. Vi har ikke mulighed for at tage stilling til kommunens beslutninger om anlæg af sine veje og stier (faktisk forvaltningsvirksomhed). Dette skyldes, at disse beslutninger ikke er afgørelser i forvaltningsretlig forstand. Desuden kan vi ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Reglerne om en stis status af offentlig eller privat Offentlige stier er færdselsarealer, som fortrinsvis er forbeholdt almindelig gående, cyklende eller ridende færdsel, og som administreres af stat eller kommune i henhold til vejloven. Det fremgår af vejlovens 96, stk. 1. Stierne må desuden ikke være en del af en offentlig vej for at være omfattet af bestemmelserne i vejlovens Det siger 96, stk Matr.nr. 19 am, Langå By, Langå 2

3 Efter vejlovens 100 finder lovens regler om offentlige veje med de fornødne lempelser anvendelse på offentlige stier. Kommunen 6 kan anlægge og nedlægge offentlige stier. Kommunen kan også optage private fællesstier som kommunale stier. Det fremgår af vejlovens 97, 1. pkt. Kommunen kan også bestemme, at en privat fællesvej skal have status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdes som privat fællesvej, jf. 97, 2. pkt. Offentlige stier skal udskilles af matriklen, medmindre der er tale om en beslutning efter 97, 2. pkt. Det fremgår af vejlovens 89, jf Ifølge vejlovens 8 skal vejbestyrelsen føre en fortegnelse over sine offentlige veje. Den skal også føre en fortegnelse over sine kommunale stier. Det følger af lovens 97, jf Vejlovens 10 Kommunen skal holde sine offentlige veje (og stier) i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver. Kommunen bestemmer endvidere, hvilke arbejder der skal udføres på dens veje (og stier). Dette fremgår af vejlovens 10, stk. 1 og 2. Hvad er en forvaltningsretlig afgørelse? For at vi kan tage stilling til en klage, er det en forudsætning, at der er tale en forvaltningsretlig afgørelse truffet efter vejlovgivningens bestemmelser. Det vil her sige en afgørelse, hvor kommunen i forhold til en bestemt adressat eller en afgrænset kreds af adressater ensidigt fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det konkrete tilfælde. Vi mener ikke, at kommunens beslutning af 26. marts 2015 er en forvaltningsretlig afgørelse i forhold til dig. Vi mener derimod, at der er tale om en beslutning truffet som led i faktisk forvaltningsvirksomhed. Denne er kendetegnet ved, at den ikke skaber, ændrer eller ophæver retsforhold. Faktisk forvaltning Faktisk forvaltning kan bedst beskrives som udførelse af de praktiske opgaver, kommunen skal varetage. Et eksempel på en kommunes faktiske forvaltning er pasning og vedligeholdelse af kommunens veje og stier med vejudstyr, herunder træer, skilte, lamper samt beslutning om anlæg og indretning af veje og stier mv. For at gennemføre disse opgaver, herunder for at sikre en fornuftig trafikafvikling m.m. på disse veje og stier samt stibroer, må der nødvendigvis træffes en række beslutninger, fx hvor og hvornår der skal ske en fornyelse eller anlæg af nye veje eller stier og/eller stibroer. Disse beslutninger er ikke afgørelser, jf. ovenfor. 6 Som vejbestyrelse, jf. vejlovens 2, stk. 6, jf. stk. 5. 3

4 Kommunen skal som nævnt ovenfor holde sine veje og stier i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver. Kommunen bestemmer, om den skal anlægge nye veje og stier og udføre nye arbejder, herunder hvilke arbejder, på dens veje og stier samt stibroer. Det er derfor kommunen, der bestemmer, hvor på kommunens ejendom en offentlig sti anlægges og hvordan den skal indrettes. Den fastsætter dermed også, hvilken type afskærmning der skal være mod naboerne. Vores vurdering Vi har noteret os, at kommunen har besluttet at anlægge en stibro fra Bredgade til Skovkrogen på kommunens egen ejendom, matrikel nr. 61f (indtegnet på kort). Der er ud fra det oplyste dermed ikke truffet en forvaltningsretlig afgørelse i sagen fra kommunens side. Og det selvom kommunen ved en fejl har angivet klagevejledning til Vejdirektoratet. Kommunens beslutning om at udskifte armaturerne i stibelysningen er ikke at betragte som en forvaltningsretlig afgørelse, men som en beslutning om driften af egne veje og stier (faktisk forvaltningsvirksomhed). Dette kan vi ikke tage stilling til, jf. ovenfor. Støjgener og indbliksgener Vejlovgivningen, herunder vejloven, indeholder ingen regler om støjgener og indbliksgener, dvs. hvor meget en nabo skal tåle af støj og at indkig på din ejendom fra stibroens færdsel. Hvor meget en grundejer må tåle af støj og blikke fra de færdende fra en nærliggende offentlig vej og/eller sti, er et naboretligt spørgsmål mellem den pågældende grundejer og kommunen (som vejbestyrelse og ejer af stibroen). Ved fortsat uenighed hører spørgsmålet under domstolene. Erstatning som følge af støjgener og indbliksgener Spørgsmålet om, hvorvidt kommunen kan antages at være erstatningspligtig i tilfælde af støjgener/indbliksgener på omkringliggende/nabo ejendomme som følge af anlæg af en nærliggende offentlig vej/sti (stibro) kan vi ikke tage stilling til. Dette er et erstatningsretligt spørgsmål og som ligeledes hører under domstolene. Vores afgørelse Vi kan derfor ikke tage stilling til din klage. Det skyldes, at den vedrører dels forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til, dels forhold som ikke er reguleret i vejlovgivningen. 4

5 5