Hillerød Kommune har d. 6. juni 2006 vedtaget et vejudlæg og anlæg af udstykningsvej ved Engstien i Ny Hammersholt, bilag 1.

Transkript

1 Statsamtet København Hejrevej København NV Ny Hammersholt d. 28. juni 2006 Klage over Hillerød Kommune har truffet en uhjemlet beslutning Grundejerforeningen St. Stendam skal på vegne af Engstiens Vejlaug, Ingvar Dybkjær og Simon Kruse gøre indsigelse mod den uhjemlede beslutning. Fuldmagter er vedlagt. Hillerød Kommune har d. 6. juni 2006 vedtaget et vejudlæg og anlæg af udstykningsvej ved Engstien i Ny Hammersholt, bilag 1. Beslutningen er truffet i forbindelse med realiseringen af Lokalplan 309, som er udarbejdet af kommunen for en privat grundejer. Lokalplanens bestemmelser om vejudlæg og kortbilag vedlægges som bilag 2. Som det fremgår af lokalplanen, er vejen endelig udlagt og fastlagt med dimensioner i lokalplanen, som en privat fællesvej. Hillerød Kommune har i forbindelse med realiseringen af lokalplanen ikke haft den fornødne vejret, hvorfor kommunen har valgt at udlægge vejen endnu engang efter privatvejslovens 23,3. Dette vejudlæg, som har været i høring og herefter er vedtaget - omfatter udlæg af ny vej over privat ejendom, udlæg af vejret til Engstien og anlæg af vejen efter Privatvejslovens 39. Et sådant vejudlæg kan ikke finde sted, når vejen er endeligt udlagt i lokalplanen, det fremgår af Privatvejslovens 43, som lyder således: Reglerne i 23-29, jf , finder ikke anvendelse, når private fællesveje 1) fastlægges endeligt ved lokalplan, 2) fastlægges ved beslutning af en ekspropriationskommission efter lov om fremgangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom. Det skal endvidere bemærkes at vejudlægget ikke kun vedrører vejretten, men også udlæg og anlæg af selve vejen. Dette har grundejerforeningen forsøgt at gøre kommunen opmærksom på gennem grundejerforeningens advokat, bilag 3. 1

2 På trods af de helt klare paragraffer i Privatvejslovens 43, har Hillerød Kommune alligevel vedtaget vejudlægget. Dette kan grundejerforeningen kun tolke som at kommunen ikke ønsker at anvende Planlovens bestemmelser og foretage en egentlig ekspropriation efter 47. Hillerød Kommune har ved lokalplanens vedtagelse forbeholdt sig området til vej. At der ikke er den fornødne vejret, er et privatretsligt anliggende mellem grundejerne. Såfremt kommunen ønsker at realisere lokalplanen, med tvangsanlæg af vejen og påberåber sig at lokalplanen og den private fællesvej er til for almenvellet, skal det ske efter Planlovens bestemmelser. Det er derfor helt absurd at kommunen også har truffet bestemmelse om anlæg af vejen efter Privatvejslovens 39. Der er således ikke hjemmel i Privatvejsloven til at foretage det vejudlæg Hillerød Kommune har besluttet. Denne beslutning truer endvidere de berørte parters retssikkerhed, da de stilles ringere end hvis udlægget var foretaget efter Planloven. Vi skal derfor anmode Statsamtet om at ophæve Hillerød Kommunes beslutning om vejudlæg og anlæg af udstykningsvej af 6. juni Kopi, uden bilag, er tilsendt Hillerød Kommune. Med venlig hilsen GF St. Stendam Engstien Hillerød Lone Johanneson 2

3

4

5

6

7

8 Advokatfirma DLA Nordic A/S, Ved Stranden 18, Box 2034, 1012 København K, Danmark Tel: Fax: Mail: Web: CVR Telefax nr: Hillerød Kommune Teknik Rådgivning Park og Vej Frederiksgade Hillerød København, den 28. marts 2006 J.nr Bjarne Becher Jensen Bjarne.Becher.Jensen@dlanordic.dk Sekretær Tina Hildebrandt/ilb Vedr.: J.nr G01 Foreløbig beslutning om vejudlæg og anlæg af udstykningsvej ved Engstien i Hammersholt. Jeg henviser til Hillerød Kommunes brev af 20. januar 2006 om ovennævnte sag. På vegne Grundejerforeningen St. Stendam og Engstien Vejlaug skal jeg anføre følgende. Ifølge kommunens nævnte brev er den foreløbige afgørelse, der med brevet er sendt i høring beskrevet som følger: Udlægning af ny vej over matr.nr. 25 b Hammersholt By, og udlægning af eksisterende privat fællesvej, Engstien, i overensstemmelse med vejudlægget i lokalplan 309, som adgangsvej til ejendomme udstykket fra matr.nr. 25 a Hammersholt By, i henhold til lov om private fællesveje 23, stk. 3. Den pågældende nye vej er allerede udlagt som vej i henhold til lokalplan 309. Forholdet er det, jf. indholdet af lokalplanen, at den private fællesvej er endeligt og præcist fastlagt i lokalplanen, således at reglerne i Privatvejslovens 23 29, jf ikke finder anvendelse. Dette fremgår af Privatvejslovens 43. Konsekvensen heraf er den, at den foreløbige beslutning og det i denne skitserede forløb ikke har den i forslaget påberåbte hjemmel. Navnlig er der således ej heller hjemmel til at anvende Vejlovens 23, stk. 3 og den heri indeholdte adgang til at foretage hvad der må anses for at være et ekspropriationslignende indgreb. Det er min opfattelse, at en kommune, som agter at gøre brug af de ekspropriationsmuligheder som vejlovgivningen giver, i det mindste må sikre sig at der er hjemmel i lovgivningen til at foretage det pågældende indgreb. Jeg skal derfor opfordre kommunen til at afstå fra at træffe uhjemlede beslutninger. DLA Nordic DLA Nordic Offices DLA Nordic is part of DLA Group Copenhagen an international association of Oslo law firms with offices in major cities Stockholm in Europe and Asia. Bergen

9 2. At Hillerød Kommune ønsker en udvikling i området i overensstemmelse med lokalplanen er kommunens ret, men det skal og bør ske i overensstemmelse med gældende lovgivning på området. De ovenfor påpegede forhold gør sig på samme måde gældende for så vidt angår St. Stendamsvej. Med venlig hilsen DLA Nordic A/S Bjarne Becher Jensen