KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Lejernes Landsorganisation Reventlowsgade 14, København V Indklagede: Nordjyske Lejere Boulevarden 34, 2. tv Aalborg Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet lloaalborg.dk overføres til klageren. Indklagedes påstand Principalt: Afvisning. Subsidiært: Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 2. november 2016 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 12. december 2016 med otte bilag (bilag A-H), replik af 21. december 2016 med to bilag (bilag 5-6) samt duplik af 14. januar 2017 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet lloaalborg.dk er registreret den 14. juli Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: lloaalborg.dk har tidligere været en del af Lejernes Landsorganisation (LLO), men registranten har trukket sig fra samarbejdet med LLO og indgår i stedet i Danske Lejere, hvorfor lloaalborg.dk ikke længere bør kunne anvendes af ejer eller registrant. LLO ønsker at kunne anvende domænet til en nordjysk afdeling i Aalborg. 1

2 Anbringender: Domænet lloaalborg.dk anvendes fortsat aktivt af Nordjyske Lejere, som er en del af Danske Lejere. Disse repræsenterer derfor ikke LLO. Lejere og kommende medlemmer bliver forvirrede og lader sig snyde, hvorfor de kommer til at indmelde sig i Danske Lejere og ikke LLO, som de ellers ville være medlemmer af. LLO har på den baggrund modtaget adskillige klagesager fra medlemmer, som pludseligt er indmeldt hos Danske Lejere. Registreringen af domænet er fortsat aktivt. 18 i markedsføringsloven I forhold til denne vil vores LLO-brand blive misbrugt, når indklagede fortsat vælger at benytte sig af domænet. Domænelovens 25, stk. 1, som fastslår, at registranter ikke må registrere eller anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. Som bilag 1 har klageren fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende klageren. Bilag 2 er udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende Danske Lejere. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Klagers sagsfremstilling er meget mangelbehæftet. Derfor en uddybet sagsfremstilling her. Aalborg Huslejerforening er formentlig oprettet i 1918, det vil kræve studier i lokalhistoriske arkiver at fastlægge det nøjagtige tidspunkt. Det er meget lang tid før Lejernes Landsorganisation var tænkt som paraplyorganisation for en række lokale lejerafdelinger i Danmark med formålet at varetage lejeres interesser i forhold til udlejere. På et eller andet tidspunkt meldte Aalborg Huslejerforening sig ind i den landsdækkende interesseorganisation Lejernes Landsorganisation, herefter benævnt LLO. Det henstår også lidt i det uvisse, hvornår det er sket. Aalborg afdeling fastholdt igennem en årrække navnet Aalborg Huslejerforening som binavn også efter det mere organiserede samarbejde med LLO. Her kan det være vigtigt at have strukturen i LLO for øje. LLO er den overordnede interesseorganisation i forhold til regioner og afdelinger, der er tilsluttede. (Bilag A) Afdelinger er selvstændige juridiske enheder med deres egne vedtægter. (bilag B) Der udviklede sig fra 2009 et samarbejde mellem afdelingerne i Jylland og Fyn omkring medlemsservice det fælles formål var lejernes interesse og styrkelse heraf. Det førte til et driftsfællesskab i Jylland/Fyn der medførte massiv medlemsfremgang for LLO og 2

3 medlemsservice blev opkvalificeret. Det betød et meget betydeligt forbedret brand for LLO vest for Storebælt. Det skete i regis af LLO. I starten af 2015 opstod der stridigheder, visse afdelinger og enkeltpersoner begyndte at påstå, at dette samarbejde i det jysk/fynske var et privat firma og der fremkom ganske voldsomme personlige beskyldninger mod navngivne personer i samarbejdet. Landsorganisationen støttede op omkring disse stridigheder. Den 8. august 2015 traf hovedbestyrelsen i LLO beslutning om at ekskludere bestyrelsen i Skive afdeling. Den 10. august var Skive afdelings bankkonti lukket på foranledning af LLO. Det havde vidtrækkende konsekvenser for de jysk/fynske afdelinger, da Skive afdeling efter aftale mellem de enkelte afdelinger, herunder Aalborg stod for medlemskontingent opkrævning og afregning til afdelingen. Det var hermed et indgreb i den aftale Aalborg afdeling havde omkring service- og administrationsaftaler (bilag C) med Skive afdeling. I januar ekskluderede LLO omkring 35 tillidsfolk i Jylland/Fyn med påstande om manglende loyalitet overfor Landsorganisationen. Herunder også formand og kasserer i Aalborg afdelingen. Bl.a. lastes tillidsfolk for at ville benytte fuldtud demokratiske rettigheder for afholdelse af kongres, der skulle hindre splittelse. (bilag D) Formanden i Aalborg afdelingen var i mellemtiden blevet udsat for shitstorm udsendt på nettet til en række afdelinger og enkeltpersoner. Han blev kaldt landsforræder og mere af den slags. Vi vælger at undlade at dokumentere den voldsomme sprogbrug, der blev bragt i anvendelse her. Aalborg Afdeling valgte herefter at ophæve samarbejdet med LLO. (Bilag E) Ophævelsen af samarbejdet er bekræftet af 2 generalforsamlinger i foråret 2016 (Bilag F og bilag G) Herefter er afdelingens navn Nordjyske Lejere (NL). Senere har LLO forsøgt at lukke telefonforbindelse og internet forbindelsen til kontoret i Aalborg. Uden at give besked til Aalborg afdeling. (bilag H) Det var en tilfældighed, der gjorde, at NL opdagede dette, inden telefon og internet forbindelse blev lukket. Det ville have været en meget alvorlig sabotage af arbejdet for lejere i Nordjylland med problemer, hvis internetforbindelsen pludselig havde været ude af drift. LLO har udsendt skrivelser til udvalgte medlemmer af NL og opfordret dem til at melde sig ud af NL. Domænenavnet har været Aalborgs afdelings nu NL s siden 14. juli Det har aldrig tilhørt andre. Og LLO har ikke rettigheder til dette domænenavn, det tilhører den suveræne juridiske enhed Nordjyske Lejere, der tidligere har haft andre navne. Det kan derfor ikke overføres til Landsorganisationen. 3

4 Samtidig er der tydeligt tale om forsøg på fjendtlig overtagelse med henblik på at fortsætte og udbygge den chikanøse adfærd LLO udviser overfor Danske Lejere og NL. Klager henviser til markedsføringslovens 18, der taler om god markedsføringsskik. Indklagede vil her anføre, at det er tvivlsomt om LLO og NL overhovedet er omfattet af markedsføringsloven jfr. lovens 2. Begge foreninger er momsfritaget som almennyttige foreninger og drives udelukkende på baggrund af medlemmernes kontingentbetalinger. Der er næppe heller grundlag for en analogislutning. Men det er formentlig igen blot et element i den chikanøse adfærd, der massivt udvises fra Klager. Klager lægger heller ikke skjul på, at hensigten er at anvende domænenavnet til at genere NL. NL har ikke imod konkurrence på formålet, at arbejde til gavn for landelens lejere, men de af LLO anvendte stærkt chikanøse metoder med kan NL ikke acceptere. NL fastholder sin ret til domænenavnet, som historisk er knyttet til Aalborg og ikke LLO eller andre paraplyorganisationer. Endeligt skal det bemærkes, at LLO i sagen BS /2016 ved Retten i Aalborg påstår, at NL fortsat er den del af LLO, der skal betale kontingent til landsorganisationen. Denne påstand svarer ikke til det udgangspunkt, som de tager i denne sag overfor Klagenævnet for Domænenavne. Skal deres klage overfor klagenævnet på nogen måde kunne nyde fremme må LLO fuldt og endeligt bekræfte, at NL ikke er en del af LLO. Det må være indlysende. Som bilag A har indklagede fremlagt Love for Lejernes Landsorganisation. Bilag B er Foreningsvedtægter for Nordjyske Lejere. Bilag C er kopi af Aftale mellem Lejernes LO Aalborgs afdeling og Lejernes LO Skive afdeling af november 2009 om bl.a. medlemsadministration m.v. Bilag D fremstår som kopi af en del af et referat fra et møde, hvoraf fremgår, at et enigt forretningsudvalg indstiller, at en nærmere angiven person ekskluderes af LLO. Bilag E er kopi af af 19. februar 2016 til klageren, hvoraf bl.a. er anført følgende: Det meddeles hermed, at Aalborg-afdelingen ophæver al samarbejde med Lejernes LO. Dette er en beslutning, som er truffet af en enig bestyrelse. Bilag F er kopi af Referat fra ordinær generalforsamling i Nordjyske Lejere den 19. april 2016, hvoraf bl.a. fremgår, at der på generalforsamlingen var flertal for ophævelse af samarbejdet mellem klageren og indklagede. 4

5 Bilag G er kopi af Referat fra ekstraordinær generalforsamling i Nordjyske Lejere den 18. maj 2016, hvoraf bl.a. fremgår, at der på den ekstraordinære generalforsamlingen var flertal for at bekræfte beslutningen om ophævelse af samarbejdet mellem klageren og indklagede. Bilag H er kopi af af 30. november 2016 fra indklagede til TDC, hvoraf fremgår, at indklagede ved et tilfælde opdagede, at indklagedes telefon- og internetforbindelse var tilknyttet klagerens CVR-nr. og var blevet opsagt uden indklagedes vidende. I replikken er bl.a. anført følgende: Det spørgsmål domæneklagenævnet behandler, vedrører alene de immaterialle rettigheder til navnet LLO. De interne konflikter, der har været i organisationen, er uden relevans for den juridiske vurdering. Vi skal dog for en god ordens skyld bekræfte, at vi fører en civil sag mod den afdeling, der tidligere kaldte sig LLO Aalborg, hvor bestyrelsen ophævede samarbejdet. Det er ikke vores opfattelse, at dette er en mulighed efter LLO s love. På nuværende tidspunkt har den forening, der tidligere kaldte sig LLO Aalborg, skiftet navn til Nordjyske Lejere og har tilknyttet sig en konkurrerende lejerforening, Danske Lejere. (se bilag 5). LLO er et beskyttet varemærke (se bilag 6) siden 1995 (registreringsnummer FR ) og Nordjyske Lejere har ingen rettigheder til dette varemærke, da denne tilkommer LLO, jf. varemærkeregistreringen modsætningsvist. At Nordjyske lejere (tidligere LLO Aalborg) benytter et domæne, der henviser til en organisation, de har forsøgt at ophæve samarbejdet med kan da også undre, men det er formentlig i erkendelse af at LLO er et stærkere brand, end nystartede Danske Lejere, der blev stiftet i Denne erkendelse er udtrykt på Danske Lejeres hjemmeside (se bilag 5): Vi forstår godt, at der er lejere, der tænker, at LLO må være et kvalitetsmærke for god service, det da det netop er Danske Lejeres nuværende personale og tillidsfolk, der har opbygget dette brand i det jysk/fynske ved et godt arbejde særligt i de seneste år. Men nu er brand og kvalitet adskilt i to. Vi har det sidste. De har de første. Nordjyske Lejere forsøger således at snylte på LLO s brand, da der er tale om et alment kendt navn. Denne brug er utilbørlig. LLO er et registreret varemærke og er beskyttet mod misbrug. Også fra konkurrerende lejerforeninger. LLO s brand er velkendt i Danmark og indklagedes brug af navnet LLO er utilbørlig, jf. varemærkelovens 4, stk. 2. Hjemmesiden lloaalborg.dk indeholder oplysninger om indmeldelse i den konkurrerende forening. Hjemmesiden bruges derfor reelt til at snylte på LLO s brand. Dette er at anse som erhvervsmæssig brug, jf. varemærkelovens 4, stk. 3, nr. 1. 5

6 Den konkurrerende lejerforening, Danske Lejere, som indklagede tilsyneladende er medlem af, har erkendt værdien af LLO s navn i forbindelse med at opnå hjælp med sin lejesituation på sin egen hjemmeside. Denne erkendelse af brandets værdi, gør brugen yderligere utilbørlig. Navnet LLO bliver brugt til at levere ydelser, som sagsbehandling i lejetvister, hvilket er en stor del af LLO s arbejde. Den af indklagede tilbudte tjenesteydelse er derfor stort set identisk med det af LLO tilbudte tjenesteydelse, hvorfor dette skaber forvirring for forbrugerne, jf. varemærkelovens 4, stk. 1, nr. 2. Som rettighedshaver af varemærket LLO, er det os, der er berettiget til at vurdere hvem, der kan benytte vores varemærke, jf. varemærkelovens 1. Dette gælder for samtlige lokalafdelinger af LLO, uanset den verserende retssag, som indklagede henviser til. Det anførte anbringende om LLO skulle trække påstande fremsat øvrige retssager, er denne sag uvedkommende, og afvises for en god ordens skyld. Indklagedes organisatoriske bemærkninger er uden relevans for sagens bedømmelse, der er et spørgsmål om LLO s intellektuelle rettigheder over deres brand. Skulle LLO lade sit brand styre af en konkurrerende lejerforening, vil dette være til væsentlig skade for LLO og i øvrigt være i strid med vores varemærkebeskyttelse. Som bilag 5 har klager fremlagt udskrift af en nyhedsnotits fra hjemmesiden på domænenavnet danskelejere.dk, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Det er samme service men et nyt navn Danske Lejere er fortsættelsen af et rigtigt godt og fremadskridende arbejde på at opbygge en god og effektiv medlemsservice i Jylland/Fyn. Et arbejde der tidligere havde lov til at foregå under LLO. En medlemsservice, der på grund af organisationsændringer nu har fået nyt navn, men ellers er den samme. Vi forstår godt, at der er lejere, der tænker, at LLO må være et kvalitetsmærke for god service, - det da det netop er Danske Lejeres nuværende personale og tillidsfolk, der har opbygget dette brand i det jysk/fynske ved et godt arbejde særligt i de seneste år. Men nu er brand og kvalitet adskilt i to. Vi har det sidste. De har det første. At det er nået dertil beror på beslutninger i København. Bilag 6 er udskrift fra hjemmesiden TMview, der viser, at klageren i 1995 fik registreret betegnelsen LLO som fællesmærke i klasser 16 og 42. I duplikken er bl.a. anført følgende: Det fremgår af klagers replik, at klager erkender, at der foreligger en mere kompliceret konflikt mellem klager og indklagede. 6

7 Indklagede skal igen henvise til sagsfremstilling i svarskriftet og bemærker hertil, at der den 20. marts 2017 foretages retsmægling ved Retten i Aalborg i sagen BS /2016. Klager har gennem sin advokat Jacob Busse erklæret sig enig i, at retsmæglingen bør omhandle den samlede mængde af diverse konfliktflader. Som tidligere anført, så er Lejernes Landsorganisations påstand i sagen BS /2016, at Nordjyske Lejere fortsat er en del af LLO, - hvorfor påstanden i den sag stritter i en helt anden retning end det, der fremføres overfor domæneklagenævnet. Indklagede vil her igen understrege, at det fremgår af klagen, at klager ønsker at bruge domænenavnet til skade for indklagede i konflikten parterne imellem. Klager anfører, at det udelukkende er spørgsmålet om de immaterielle rettigheder til navnet LLO, der her er i spil, det passer ikke sammen med angivelsen af, at klager ønsker at bruge domænenavnet i konflikten mellem parterne. Indklagede bestrider ikke klagers varemærkerettigheder, men indklagede bestrider klagers ret til at bruge domænenavnet som har tilhørt indklagede i mange år, som våben i konflikten mellem ikke erhvervsmæssige foreninger, der er momsfritaget. Og når man henser til det erklærede formål med påstanden om overførsel, synes det ikke at have meget med god domæneskik at gøre ( 25). Ved opslag på domænenavnet lloaalborg.dk har sekretariatet den 4. marts 2017 taget følgende kopi, jf. bilag 3: 7

8 På hjemmesiden under menupunktet Hvorfor medlem? er følgende anført om indklagedes aktiviteter: Vi står bag dig med rådgivning og hjælp, når du har problemer i forhold til dit lejemål. Det kan være rådgivning, så du selv kan håndterer problemerne, eller det kan være os, der tager over med sagsbehandling. Står du i en uheldig situation som lejer, så har vi dygtige sagsbehandlere, der kan hjælpe dig. Som medlem betaler du heller ikke for at få din sag prøvet i husleje- eller beboerklagenævnet. Og så støtter du som medlem jo også en god sag. På indklagedes hjemmeside har sekretariatet konstateret, at Danske Lejere, som indklagede er tilknyttet, ifølge foreningens vedtægter 2 og 3 har følgende formål: 2 Det er foreningens formål at arbejde for lejernes interesser, individuelt for den enkelte lejer, kollektivt på ejendomsniveau og i forhold til samfundets institutioner lokalt og nationalt. 3 Det er en helt central opgave for foreningen at sikre, at det enkelte medlem har adgang til at opnå hjælp og rådgivning i forhold til egne lejeforhold. Ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet kunnet konstatere, at indklagede i perioden 1. december 2009 til 14. juni 2011 var registreret med navnet Lejernes LO Servicesekretariat og i perioden 15. juni 2011 til 15. maj 2016 med navnet Lejernes LO Aalborg afdeling. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at domænenavnet lloaalborg.dk tidligere har været en del af Lejernes Landsorganisation, men at indklagede har trukket sig ud af samarbejdet med klageren, at klageren siden 1995 har haft betegnelsen LLO beskyttet som fællesmærke, at klagerens fællesmærke er velkendt i Danmark, at indklagedes anvendelse af domænenavnet lloaalborg.dk skaber risiko for forveksling mellem klageren og indklagede, at klageren har modtaget adskillige klager fra medlemmer, som pludseligt var indmeldt hos Danske Lejere, at indklagede forsøger at snylte på klageres fællesmærke, da dette er et alment kendt navn, at indklagedes brug af klagerens fællesmærke er utilbørlig, at indklagedes brug af domænenavnet lloaalborg.dk er i strid med markedsføringslovens 18, og at indklagede handler i strid med domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at organisationer, der er tilsluttet klageren, er selvstændige juridiske enheder med egne vedtægter, 8

9 at indklagede, mens indklagede var tilsluttet klageren, bidrog til betydelig medlemsfremgang og forbedret brand for klageren vest for Storebælt, at der i 2015 opstod konflikter mellem klageren og indklagede, at klagerens eksklusion den 8. august 2015 af afdelingen i Skive havde vidtrækkende konsekvenser for indklagede, da Skive-afdelingen forestod opkrævning og afregning af kontingent bl.a. til indklagede, at indklagede i starten af 2016 valgte at ophæve samarbejdet med klageren, at klageren har forsøgt at lukke telefon- og internetforbindelsen til indklagedes kontor i Aalborg, at klageren ikke har rettigheder til domænenavnet lloaalborg.dk, og at dette domænenavn tilhører indklagede, der tidligere har haft andre navne, at klageren ønsker at bruge domænenavnet lloaalborg.dk til skade for indklagede i konflikten mellem parterne, at klageren har udvist chikanøs adfærd overfor Danske Lejere og indklagede, og at det er tvivlsomt, om klageren og indklagede er omfattet af markedsføringsloven, da begge foreninger er momsfritaget som almennyttige foreninger og udelukkende drives på baggrund af medlemmernes kontingentbetalinger. Nævnets bemærkninger: Klagenævnet finder ikke grundlag for at afvise sagen. Klageren har bl.a. gjort gældende, at indklagedes brug af domænenavnet lloaalborg.dk er i strid med klagerens kendetegnsrettigheder til betegnelsen LLO, jf. markedsføringslovens 18 og varemærkelovens 4, stk. 1, der fastlægger retsbeskyttelsen af fællesmærker, jf. fællesmærkelovens 2. Ifølge varemærkelovens 4, stk. 1, kan indehaveren af et varemærke alene forbyde andre at gøre erhvervsmæssig brug af identiske eller lignende tegn for identiske eller lignende varer eller tjenesteydelser. Markedsføringsloven finder endvidere alene anvendelse på privat erhvervsvirksomhed samt på offentlig virksomhed, i det omfang der udbydes varer og tjenesteydelser på markedet, jf. markedsføringslovens 2, stk. 1. Efter forarbejderne til markedsføringslovens 2 omfatter loven enhver handling foretaget i erhvervsøjemed. Det er uden betydning for lovens anvendelse, om den erhvervsdrivende opnår eller søger at opnå personlig økonomisk vinding, så længe handlingen foretages i erhvervsøjemed. Det fremgår endvidere, at handlinger, der foretages i humanitær, politisk eller religiøs sammenhæng, kun er omfattet af loven, såfremt de kan siges at være udslag af erhvervsvirksomhed. Dette indebærer ifølge forarbejderne bl.a., at almennyttige foreningers hvervning af medlemmer og politiske aktiviteter ikke er omfattet af lovens anvendelsesområde, mens mere erhvervsmæssige aktiviteter, som en forening udfører, falder ind under lovens anvendelsesområde. Det kan f.eks. være tilfældet, hvis en forening driver forlagsvirksomhed, arrangerer medlemsrejser, driver butikker etc. (Folketingstidende , tillæg A, L 13, s ). Forarbejderne udtaler sig således ikke særskilt om, hvorvidt en almennyttig forenings virksomhed er omfattet af markedsføringsloven. Afgørende for, om en sådan forening er omfattet af loven, bliver herefter en vurdering af de konkrete aktiviteter, som foreningen udøver, jf. herved Højesterets dom af 9. december 2013, gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen, årgang 2014, s. 867 for så vidt angår spørgsmålet, om en fagforenings virksomhed er omfattet af markedsføringsloven. 9

10 Sagens oplysninger herunder oplysningerne om indklagedes vedtægtsbestemte formål, som er at arbejde for lejernes interesser og at hjælpe og rådgive medlemmer i forhold til egne lejeforhold, giver ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at indklagede i almindelighed driver virksomhed i erhvervsøjemed. Der foreligger ikke nærmere oplysninger om den faktiske virksomhed hos indklagede. Klagenævnet finder herefter, således som sagen er forelagt, ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i almindelighed er en organisation, der driver virksomhed i erhvervsøjemed. Indklagedes brug af domænenavnet lloaalborg.dk til en hjemmeside, hvorfra der oplyses om indklagedes aktiviteter med henblik på hvervning af medlemmer, kan herefter ikke anses for handlinger foretaget i erhvervsøjemed, og de er derfor ikke omfattet af markedsføringsloven eller fællesmærkeloven, jf. varemærkeloven. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at indklagede benytter domænenavnet lloaalborg.dk i erhvervsøjemed. Der er herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes brug af domænenavnene lloaalborg.dk er i strid med klagerens kendetegnsrettigheder til betegnelsen LLO. Klageren har endvidere gjort gældende, at indklagede ved sin registrering og brug af domænenavnet lloaalborg.dk har handlet i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. 10

11 Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Indklagede var i perioden 1. december 2009 til 14. juni 2011 registreret med navnet Lejernes LO Servicesekretariat og i perioden 15. juni 2011 til 15. maj 2016 med navnet Lejernes LO Aalborg afdeling, og det er uanfægtet, at indklagede tidligere var en del af klagerens organisation, jf. f.eks. bilag 5. På den anførte baggrund finder klagenævnet det ubetænkeligt at lægge til grund, at domænenavnet lloaalborg.dk er registreret til brug for indklagede som en del af klagerens organisation. Det fremgår af sagens oplysninger, at der opstod uoverensstemmelse mellem klageren og indklagede, og at indklagede herefter har drevet sin forening under navnet Nordjyske Lejere. Domænenavnet lloaalborg.dk anvendes til indklagedes hjemmeside Nordjyske Lejere, hvorfra indklagede driver forening med rådgivning af samme art som klageren. Klageren har fået registreret betegnelsen LLO som fællesmærke, og klageren har oplyst, at fællesmærket er velkendt. På den anførte baggrund lægger klagenævnet til grund, at internetbrugere ved opslag domænenavnet lloaalborg.dk har en forventning om at finde en hjemmeside med tilknytning til klageren. Nævnet finder herefter, at indklagede ved den pågældende brug af domænenavnet lloaalborg.dk har handlet illoyalt over for klageren og dermed i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Registreringen af domænenavnet lloaalborg.dk skal overføres til klageren, Landsorganisation. Overførslen skal gennemføres straks. Lejernes Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 11. maj 2017 Kaspar Linkis (Formand) 11

12 Knud Wallberg Jens Schovsbo 12