Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016"

Transkript

1 Måløv Rens A/S Att.: Frank Bennetsen C/O Forsyning Ballerup A/S Ågerupvej Ballerup Den 9. februar 2016 Sag nr. 15/02398 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de vandselskaber, der er omfattet af vandsektorloven. Vandselskaber, som både driver vand- og spildevandsforsyning, får fastsat et prisloft for hver forsyningsart. Prisloftet udmeldes som en samlet m 3 -pris. Prisloftet for 2016 fastsættes med udgangspunkt i selskabets driftsomkostninger i prisloftet for 2015, som prisfremskrives og reduceres med effektiviseringskrav. Herudover korrigeres for en række budgetterede og faktisk afholdte omkostninger. Prisloftet korrigeres endeligt for forskellen mellem selskabets faktiske indtægter i 2014 og den indtægtsramme, som selskabet fik fastsat i prisloftet for FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej Valby Tlf Fax CVR-nr vand@kfst.dk FORSYNINGSSEKRETARIATET Afgørelse Selskabet er omfattet af prisloftreguleringen (vandsektorlovens 2, stk. 1), og Forsyningssekretariatet har derfor truffet afgørelse om et prisloft, der fastsætter en ramme for de maksimale indtægter, som selskabet må opkræve for deres primære aktiviteter i 2016 (vandsektorlovens 6, stk. 2 jf. 2, stk. 1). Prisloftet fastsættes til 8,09 kr. pr. m 3. Prisloftet er opgjort inklusive afgifter, men eksklusive moms. Forsyningssekretariatet er en del af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen.

2 2/23 Sagsfremstilling Selskabet skulle senest den 15. april 2015 indberette en række oplysninger til brug for fastsættelsen af prisloftet for 2016 (prisloftbekendtgørelsens 18, stk. 1). Forsyningssekretariatet har på baggrund af selskabets indsendte oplysninger udarbejdet et udkast til afgørelse. Udkastet til afgørelsen blev sendt i høring den 7. september 2015 med to ugers høringsfrist. Selskabet har afgivet høringssvar inden for fristen. I det omfang Forsyningssekretariatet ikke har taget selskabets bemærkninger til efterretning i afgørelsen, fremgår dette under de enkelte afsnit i begrundelsen. Selskabet har i mail af 15. september anmodet om at prislofterne for Måløv Rens A/S genoptages. Selskabet har ligeledes anmodet om genoptagelse af prisloft 2013 med henblik på at kunne ansøge om et 8 stk. 4 og 5 tillæg. Selskabet har herudover anmodet om genåbning af prisloftet 2012 og frem, da selskabets udgifter til slamafbrænding ikke har været korrekt indberettet som 1:1 omkostninger. Selskabet har endvidere anmodet om en genoptagelse af prislofterne for 2011 og frem, idet selskabet mener, at selskabets omkostningsgrundlag i perioden er fejlbehæftet. Endelig har selskabet anmodet om at korrektion af selskabet pris- og levetidskatalog grundet nye oplysninger. Der fremsendes derfor hermed en korrigeret afgørelse for prisloft Eventuelle andre ændringer er alene af sproglig/grammatisk karakter eller uddybende i forhold til det allerede angivne. Begrundelse Prisloftet fastsætter en ramme for de maksimale indtægter, som vandselskabet må opkræve for selskabets primære aktiviteter. Prisloftet opgøres i kr. pr. m 3, idet indtægtsrammen divideres med den forventede vandmængde (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 5). Selskabets indberettede debiterede vandmængde i 2014 lægges til grund for beregningen af prisloftet for 2016 (prisloftbekendtgørelsens 3, stk. 5).

3 3/23 Selskabets afgørelse om prisloftet for 2016 er delt op, således at begrundelsen for de fastsatte beløb fremgår af nærværende afgørelse, mens selve beregningen af prisloftet fremgår af bilag A. På fane 1 i bilag A findes en indholdsfortegnelse for bilaget. På fane 2 findes en opgørelse af det samlede prisloft for På de resterende faner findes opgørelserne for de enkelte dele af prisloftet. På fane 2 er der links til disse faner.

4 4/23 Selskabets prisloft for 2016 fremgår af nedenstående tabel, som er en gengivelse af fane 2 i bilag A. Driftsomkostninger Driftsomkostninger i prisloftet for kr. Bortfald af væsentlige omkostninger kr. Korrektion for prisudviklingen kr. Forhøjelse til effektivt niveau iht. benchmarkingen 0 kr. Korrektion for generelt effektiviseringskrav 0 kr. Korrektion for individuelt effektiviseringskrav kr. Driftsomkostninger i alt kr kr. Investeringer Tillæg for historiske investeringer kr. Tillæg for gennemførte investeringer i kr. Korrektion af tillæg for planlagte investeringer vedrørende kr. Tillæg for planlagte investeringer i 2015 og kr. Investeringstillæg i alt kr kr. Øvrige omkostninger mv. Tillæg for budgetterede 1:1 omkostninger i kr. Tillæg for budgetterede omkostninger til revisorerklæringer og DANVA/FVD-kontingent i kr. Korrektion ift. faktiske 1:1 omkostninger i kr. Tillæg for budgetterede driftsomkostninger til miljø- og servicemål i kr. Korrektion ift. faktiske driftsomkostninger til miljø- og servicemål i kr. Tillæg for budgetterede driftsomkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i kr. Korrektion ift. faktiske driftsomkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i kr. Tillæg/fradrag for budgetterede nettofinansielle poster i kr. Korrektion ift. faktiske nettofinansielle poster i kr. Øvrige omkostninger mv. i alt kr kr. Historisk over- eller underdækning Tillæg/fradrag for over- eller underdækning til og med kr kr. Korrektion i forhold til tidligere indtægtsramme Korrektion for overholdelse af indtægtsrammen i prisloft kr kr. Samlet prisloft Indtægtsramme i kr. Debiteret vandmængde i m 3 Prisloft ,09 kr./m 3 Begrundelserne for de fastsatte beløb gennemgås enkeltvis nedenfor.

5 5/23 Driftsomkostninger Driftsomkostningerne i prisloftet for 2016 fastsættes som driftsomkostningerne i prisloftet for 2015 korrigeret for prisudvikling og effektiviseringskrav (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Høringssvar - korrektion af driftsomkostningerne som følge af bortfald af væsentlige omkostninger Selskabet har under høringsfristen gjort Forsyningssekretariatet opmærksom på, at de tidligere fik bortskaffet slam hos Vestforbrænding, således at omkostninger hertil indgår i driftsomkostningerne i prisloftet. Dette gør selskabet ikke længere, og ønsker derfor at få korrigeret udgangspunktet til beregning af driftsomkostningerne i prisloft Den gennemsnitlige årlige omkostning i perioden udgør kr. Selskabet har selv prisfremskrevet dette beløb og korrigeret for det generelle effektiviseringskrav, og kommer frem til, at beløbet, der skal korrigeres for er kr. Forsyningssekretariatet bemærker, at bortfald af væsentlige omkostninger alene korrigeres for prisudviklingen. Der korrigeres derfor ikke for generelle krav. Selskabets prisloft bliver endvidere ikke korrigeret for tidligere individuelle krav eller for høje opgjorte ekstraordinære effektiviseringsgevinster (da driftsomkostningerne i prislofterne har været for høje). Pristalsfremskrivningen fra perioden til 2015 er på 25,9 pct. Udgangspunktet for beregning af driftsomkostningerne i prisloft 2016 korrigeret for bortfald af væsentlige omkostninger udgør således kr. ( kr. - ( *1,259)). På grund af ændringen af udgangspunktet til beregning af driftsomkostningerne i prisloft 2016 ændres prisudviklingen og beregningen af selskabet individuelle effektiviseringskrav herefter. Ændringerne kan ses i bilag A, fane 2-4. Korrektion af driftsomkostningerne Driftsomkostningerne i prisloftet for 2015 korrigeres for væsentlige omkostninger, som er bortfaldet siden perioden og/eller forventes at bortfalde inden 2016 (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Et eventuelt bortfald fremgår af bilag A, fane 3. Driftsomkostningerne i prisloftet for 2015 korrigeres derudover for prisudviklingen fra 2015 til 2016 (prisloftbekendtgørelsens 32, stk. 2). Forsyningssekretariatet har foretaget en opgørelse af prisudviklingen, som fremgår af bilag 1 1. Prisudviklingen fra 2015 til 2016 er opgjort til 1

6 6/23-0,38 procent. Selskabets korrektion for prisudviklingen fremgår af bilag A, fane 3. De pristalskorrigerede driftsomkostninger kan ikke fastsættes lavere end det, der udgør de effektive driftsomkostninger for et vandselskab i henhold til beregningerne i benchmarkingen (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Selskabets pristalskorrigerede driftsomkostninger kan derfor blive forhøjet på baggrund heraf. En eventuel forhøjelse til effektivt niveau fremgår af bilag A, fane 4. Korrektion for generelt effektiviseringskrav Driftsomkostningerne reduceres endvidere som følge af det generelle effektiviseringskrav (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Det generelle effektiviseringskrav fastsættes på baggrund af den gennemsnitlige produktivitetsudvikling (prisloftsbekendtgørelsens 14, stk. 1). Forsyningssekretariatet har foretaget en beregning af produktivitetsudviklingen, som fremgår af bilag 1. Beregningen viser, at det generelle effektiviseringskrav i prisloftet for 2016 er på 0 procent. Kravet er gengivet i bilag A, fane 4. Korrektion for individuelt effektiviseringskrav Driftsomkostningerne reduceres derudover som følge af det individuelle effektiviseringskrav (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Det individuelle effektiviseringskrav fastsættes på baggrund af det beregnede effektiviseringspotentiale i Forsyningssekretariatets resultatorienterede benchmarking (prisloftbekendtgørelsens 15, stk. 1). Modellen og resultaterne af benchmarkingen er offentliggjort på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hjemmeside 2 (prisloftbekendtgørelsens 27, stk. 2). Ved fastsættelsen af selskabets individuelle effektiviseringspotentiale tages der blandt andet hensyn til selskabets eventuelle særlige forhold, samt om selskabets sammensætning af costdrivere har betydning for selskabets effektiviseringspotentiale. Benchmarkingmodellen er beskrevet i papiret Resultatorienteret benchmarking for 2016, som findes på Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens hjemmeside 3. Som en konsekvens af de bortfaldne væsentlige driftsomkostninger er selskabets individuelle effektiviseringskrav genberegnet og korrigeret. Ingen særlig sammensætning af costdrivere Forsyningssekretariatet har gennemført en analyse af betydningen af selskabernes sammensætning af costdrivere i forhold til beregningen af de individuelle effektiviseringspotentialer

7 7/23 Det er Forsyningssekretariatets vurdering, at selskabet ikke har en særlig sammensætning af costdrivere. Dette betyder, at selskabets effektiviseringspotentiale fastholdes. En beskrivelse af analysen fremgår af bilag 1 og resultaterne kan ses i bilag 3 4. Samlet vurdering af det individuelle effektiviseringskrav Det individuelle effektiviseringskrav er beregnet på baggrund af effektiviseringspotentialet. Opgørelsen af selskabets individuelle effektiviseringskrav kan ses i bilag A, fane 4. Periodevise driftsomkostninger Selskabet har i forbindelse med indberetningen til prisloft 2016 og i høringssvaret, ansøgt om en indregning af periodevise driftsomkostninger. Indregning af periodevise driftsomkostninger behandles, jf. prisloftbekendtgørelsens 8 stk. 2, efter ansøgning og er derfor ikke en del af prisloftsafgørelsen. Selskabets ansøgning vil derfor blive behandlet separat. Genberegning af selskabets grundlag I selskabets prisloft for 2011 er selskabets omkostningsgrundlag fastsat ud fra selskabets gennemsnitlige omkostninger i I denne opgørelse er selskabets investeringsomkostninger og 1:1 omkostninger fratrukket de samlede omkostninger, således at selskabets investeringsomkostninger og 1:1 omkostninger ikke medregnes under driften. Selskabet har i mail af 15. september 2015, og i efterfølgende korrespondance med Forsyningssekretariatet, godtgjort, at de nævnte investeringsomkostninger ikke skal medregnes i de samlede omkostninger ved opgørelsen af de gennemsnitlige driftsomkostninger i Det medfører, at grundlaget for det oprindelige prisloft 2011 ændres fra kr. til kr. År Primære indtægter kr kr kr. 1:1 omkostninger kr kr kr. Driftsomkostninger til miljø- og servicemål 0 kr. 0 kr. 0 kr. Investeringsomkostninger 0 kr. 0 kr. 0 kr. Nettofinansielle poster 0 kr. 0 kr. 0 kr. Andre væsentlige omkostninger som nu er bortfaldet 0 kr. 0 kr. 0 kr. Over/underdækning 0 kr. 0 kr. 0 kr. Driftsomkostninger kr kr kr. Gns. driftsomkostninger kr. 4

8 8/23 Selskabet har anmodet om at få genåbnet og korrigeret selskabets prislofter fra 2011 og frem på grundlag af de nye oplysninger. Forsyningssekretariatet er ikke forpligtet til at genåbne prisloft afgørelser på baggrund af nye oplysninger, men kan medtage oplysningerne i først kommende nye prisloft. Dette er fastlagt af Konkurrence ankenævnet, blandt andet i kendelse nr af 23. april 2013 mod Thisted Spildevand. Forsyningssekretariatet afviser derfor at genåbne selskabets prislofter fra 2011 og frem. Da selskabets henvendelse fremkom til Forsyningssekretariatet før den endelig afgørelse for prisloft 2016, vil de nye oplysninger derfor skulle indregnes i prisloft Såfremt selskabets grundlag havde været fastlagt korrekt, ville det medføre følgende rettelser i selskabets DOiPL er.: Selskabet grundlag, udgøres af de gennemsnitlige omkostninger fra fratrukket 1:1 omkostninger og investeringer. De nye oplysninger medfører at grundlaget ændres kr. til kr. Dette vil for prisloftet 2011 ændre effektiviseringskravet fra kr. til kr. Dette medfører at udgangspunktet i prisloft 2012 for driftsomkostningerne, som bruges til benchmarkingen før var kr. Efter ændringen af grundlaget vil dette beløb udgøre kr., hvilket medfører at effektiviseringskravet ændres fra 0 kr. til kr. I prisloft 2013 var udgangspunktet for driftsomkostningerne, som bruges til benchmarkingen før kr. Efter ændringen af grundlaget vil dette beløb udgøre kr. Selskabet har ikke modtaget til dette prisloft. Selskabet fik dog tidligere en forhøjelse til effektivt niveau i benchmarkingen (grundet det lave DOiPL) på kr. Der er ikke længere grundlag for denne forhøjelse ud fra benchmarkingmodellens resultater, hvorfor, der efter ændringen af grundlaget ikke vil være en forhøjelse af driftsomkostningerne i prisloft I prisloft 2014 var udgangspunktet for driftsomkostningerne, som bruges til benchmarkingen før kr. Eefter ændring af grundlaget vil dette beløb udgøre kr. Det medfører, at ændrer effektiviseringskravet ændres kr. til kr. I prisloft 2015 var udgangspunktet for driftsomkostningerne, som bruges til benchmarkingen før kr. Efter ændring af grundlaget vil

9 9/23 dette beløb være kr. Dette ændrer effektiviseringskravet fra kr. til kr. Endelig var udgangspunktet for driftsomkostningerne for prisloft 2016, som bruges til benchmarkingen før kr. Efter ændring af grundlaget vil dette beløb udgøre kr. Dette ændrer effektiviseringskravet fra kr. til kr. Hermed ændres DOiPL2016 fra kr. til kr. Selskabets prisloft er korrigeret i overensstemmelse hermed. Ansøgning om 8 stk. 4 og 5 tillæg Selskabet har i mail af 15. september 2015 ansøgt om at få driftsomkostningerne forhøjet ved et 8 stk. 4 og 5 tillæg. Det fremgår af bekendtgørelsens 8 stk. 4, at tillægget kan gives til prisloftet for Selskabet har imidlertid ikke ansøgt om en forhøjelse i forbindelse med deres indberetning til prisloftet for Forsyningssekretariatet har dog mulighed for at genåbne et prisloft, såfremt der fremkommer nye væsentlige oplysninger. Oplysningerne om selskabets økonomiske forhold var kendt for selskabet i forbindelse med indberetningen til prisloft 2013, hvor selskabet havde mulighed for at ansøge om tillæg efter 8, stk. 4 og 5. Selskabet har ikke dokumenteret at selskabets tidligere oplyste regnskabsmæssige forhold eller økonomiske forhold i 2013 har ændret sig. Det er derfor Forsyningssekretariatets vurdering, at der ikke er tale om sådanne nye væsentlige oplysninger. Forsyningssekretariatet kan ligeledes beslutte at genåbne et prisloft, såfremt der har været tale om en sagsbehandlingsfejl fra sekretariatets side. Forsyningssekretariatet påpeger i den forbindelse at sekretariatet ikke har modtaget en rettidig ansøgning, og der derfor ikke kan være tale om en sagsbehandlingsfejl, da ingen sagsbehandling er fundet sted. På baggrund af overstående, vurderer Forsyningssekretariatet, at der ikke er grundlag for at genåbne selskabets ansøgning om tillæg efter 8 stk. 4 og stk. 5 til prisloftet for Høringssvar Selskabet har i dets høringssvar af 20. januar 2016 oplyst, at det ikke mener, at prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4 og stk. 5 indeholder frist for ansøgning om tillæg efter bestemmelsen. Selskabet oplyser ligeledes, at de først modtog prisloft for 2013 den 21. december 2012, og dermed på et meget sent tidspunkt i forhold til ansøgning om tillæg efter prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4 og stk. 5, og at de - som følge af en række vandselskabers klage over prisloft 2012

10 10/23 på dette tidspunkt også modtog et korrigeret prisloft for Selskabet oplyser, at prislofterne for 2012 og 2013 ikke gav anledning til at overveje ansøgning om tillæg efter 8, stk. 4 og stk. 5. Det skyldes, at de troede, at de hørte til blandt de mest effektive selskaber i sektoren, og at anvendelse af 8, stk. 4 og stk. 5 derfor ikke havde betydning for fastsættelsen af selskabets driftsomkostninger. Selskabet oplyser endvidere, at de ikke mener, at Forsyningssekretariatet har foretaget en vurdering af, om det har nogen betydning, at oplysningerne er nye i forhold til Forsyningssekretariatet. Selskabet henviser herudover til forvaltningsretlig litteratur vedrørende genoptagelse, og til Forsyningssekretariatets tidligere praksis i 15/02491 vedrørende Vejen Spildevands prisloft for 2014 henholdsvis 4/ vedrørende Billund Spildevand A/S prisloft for Forsyningssekretariatet bemærker indledningsvis, at det er selskabets driftsomkostninger i prisloft for 2011, der skal sammenholdes med selskabets faktiske driftsomkostninger i 2010 (prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4). Forsyningssekretariatet vurderer derfor, at det ikke har nogen betydning, at selskabet først modtog prisloft for 2012 den 18. januar 2013 og prisloft for 2013 den 11. februar Prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4 og stk. 5 blev indført ved bekendtgørelse nr. 173 af 27/02/2012, og trådte i kraft den 1. marts , stk. 4 og stk. 5 gav selskaberne mulighed for at ansøge om en forøgelse af driftsomkostninger for prisloft 2013, såfremt de kunne dokumentere, at driftsomkostningerne i deres prisloft for 2011 var mere end 5 pct. lavere deres faktiske driftsomkostninger i For at opnå en forøgelse af driftsomkostningerne efter 8, stk. 4 og stk. 5 til prisloftet for 2013 skulle selskabet således have ansøgt herom senest i forbindelse med indberetningen til Forsyningssekretariatet den 15. april Forsyningssekretariatet bemærker, at det af sekretariatets nyhedsbrev, Vandnyt, af den 19. juni fremgik, at selskaberne havde mulighed for at ansøge om forøgelse af driftsomkostningerne efter prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4 og stk. 5, og at selskaberne skulle benytte sig heraf snarest muligt, idet bestemmelserne alene vil kunne anvendes i prisloft Forsyningssekretariatet bemærker samtidig, at Dansk Vand- og Spildevandsforening, DANVA, i marts 2012 tillige gjorde selskaberne opmærksom på, at der kunne ansøges om forøgelse af drifts- 5

11 11/23 omkostningerne efter 8, stk. 4 og stk. 5, og at der skulle ansøges herom i Forsyningssekretariatet modtog ikke i forbindelse med indberetningen en ansøgning fra selskabet om forøgelse af driftsudgifterne. Endvidere modtog selskabet udkast til endelig afgørelse den 19. oktober 2012, hvori der blevet givet en høringsfrist på 2 uger, men heller ikke i forbindelse hermed ansøgte selskabet om forøgelse af deres driftsudgifter. Forsyningssekretariatet traf derfor den 14. februar 2013 endelig afgørelse vedrørende prisloftet for Da Forsyningssekretariatet har truffet en endelig afgørelse i sagen vedrørende prisloftet for 2013, og da der ikke efter 8, stk. 4 og stk. 5 er mulighed for at ansøge om den pågældende forøgelse af driftsudgifterne til et senere prisloft, er det Forsyningssekretariatets vurdering, at en ansøgning om tillæg efter 8, stk. 4 og stk. 5, skal afgøres efter reglerne om genoptagelse på ulovbestemt grundlag. Forsyningssekretariatet bemærker hertil, at sekretariatet har en ulovbestemt pligt til at genoptage behandlingen af en sag, såfremt der kommer nye og faktiske oplysninger i sagen. Det er en betingelse for genoptagelse, at oplysningerne er af så væsentlig betydning, at sagen med en vis sandsynlighed ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med den oprindelige behandling af sagen. I det omfang, der er tale om nye, faktiske forhold, der forelå allerede på tidspunktet for den oprindelige indberetning og afgørelse, er det Forsyningssekretariatet vurdering, at det tillige er et krav, at det skal være undskyldeligt, at selskabet ikke har været opmærksomt på forholdet i forbindelse med indberetning eller under høringsfasen. Det fremgår af selskabets ansøgning om tillæg efter prisloftsbekendtgørelsens 8, stk. 4 og stk. 5, at selskabet er blevet opmærksomt de faktiske forhold, idet selskabets nytiltrådte, konstituerede direktører har foretaget en nærmere gennemgang af selskabets prislofter og regnskaberne for Ballerup Kommune for periode Forsyningssekretariatet lægger derfor til grund, at der er tale om forhold, som selskabet også på et tidligere tidspunkt kunne have konstateret, herunder ved en gennemgang af samme materiale. I høringssvaret oplyser selskabet, at de har været af den fejlopfattelse, at de hørte til blandt de mest effektive selskaber i sektoren, og at det derfor aspx

12 12/23 det reelt ikke havde nogen betydning at ansøge om tillæg efter 8, stk. 4 og stk. 5. Forsyningssekretariatet bemærker, at selskabets effektiviseringspotentiale beregnes på baggrund af selskabets driftsomkostninger i prisloftet. Dette betyder, at desto lavere selskabets driftsomkostninger er i prisloftet, desto mere effektiv vil selskabet fremstå. Det er imidlertid Forsyningssekretariatets vurdering, at denne opfattelse ikke burde give anledning til, at selskabet ikke ansøgte om tillæg efter 8, stk. 4 og stk. 5. Det er på denne baggrund Forsyningssekretariatet vurdering, at selskabet var eller burde have været bekendt med muligheden for at søge om forøgelse af driftsudgifterne, ligesom selskabet burde have foretaget relevante undersøgelser til for at vurdere om, hvorvidt de skulle søge om en sådan forøgelse i forbindelse med indberetningen til prisloftet for Forsyningssekretariatet er på denne baggrund ikke forpligtet til at genoptage prisloftet for Forsyningssekretariatet lægger i denne forbindelse vægt på, at det ville fjerne vandselskabernes incitament til at foretage rettidig og fyldestgørende indberetning, såfremt prislofterne efterfølgende kunne genoptages efter anmodning fra selskabet. Forsyningssekretariatet bemærker i denne forbindelse, at selskabernes overholdelse af fristerne for indberetning og høringssvar til udkast er afgørende for, at Forsyningssekretariatet kan træffe afgørelse om prisloft inden for de lovfastsatte frister. Et andet resultat ville reducere selskabernes incitament til at deltage rettidigt i indberetningen af oplysninger til brug for Forsyningssekretariatets fastsættelse af prisloftet. Det samme ville være tilfældet, såfremt prisloftet blev genoptaget på baggrund af oplysninger, som selskabet havde eller burde have haft på tidspunktet for indberetning til prisloftet. Forsyningssekretariatet gør i denne forbindelse opmærksom på, at det er selskabet, som har den bedste viden om selskabets konkrete forhold, og som har haft mulighed for at fremlægge oplysningerne ved fastsættelsen af selskabets prisloft. Forsyningssekretariatets fastsættelse af prislofter sker derfor med udgangspunkt i selskabets oplysninger. Fremlæggelse af nye oplysninger efter, at Forsyningssekretariatet har truffet afgørelse, medfører derfor ikke i sig selv, at sekretariatets afgørelse skal genoptages eller i øvrigt genberegnes. Dette er i overensstemmelse med Konkurrenceankenævnets afgørelse i bl.a. sag nr Endelig har selskabet i sit høringssvar henvist til to afgørelser truffet af Forsyningssekretariatet i 15/02491 vedrørende Vejen Spildevands prisloft for 2014 henholdsvis 4/ vedrørende Billund Spildevand A/S prisloft for Forsyningssekretariatet bemærker, at sekretariatet har mulighed for at genoptage sagsbehandlingen af en sag, selvom at betingelserne for gen-

13 13/23 optagelse ikke er opfyldt, såfremt genoptagelsen er til gunst for parten, og at der ikke er modsatrettede hensyn til andre parter. Forsyningssekretariatets genoptagelse af en sag sker på baggrund af en konkret og individuel vurdering af omstændighederne. Forsyningssekretariatet har foretaget en konkret og individuel vurdering af omstændighederne i nærværende sag, og det er Forsyningssekretariatets vurdering, at omstændighederne i nærværende sag ikke begrunder en genoptagelse. Forsyningssekretariatet lægger i denne forbindelse vægt på, at selskabet ikke rettidigt har ansøgt om forøgelse af selskabets driftsomkostninger i forbindelse med prisloft 2013, men at selskabet først har indberettet de nye oplysninger i september Forsyningssekretariatet lægger herudover vægt på, at selskabet ikke har dokumenteret, at der er tale om oplysninger, som selskabet ikke var eller burde have været bekendt med i forbindelse med indberetning til prisloft 2013 og at selskabet ikke har dokumenteret, at den manglende, rettidige indberetning skyldes undskyldelige forhold. Endelig lægger Forsyningssekretariatet vægt på, at såvel Forsyningssekretariatet som DANVA har gjort selskaberne opmærksomme på muligheden for at ansøge om en forhøjelse af selskabets driftsomkostninger efter 8, stk. 4 og stk. 5 i forbindelse med indberetning til prisloft for 2013, men at selskabet ikke har gjort brug af denne mulighed i forbindelse med indberetning til prisloft På baggrund af ovenstående finder Forsyningssekretariatet ikke grundlag for at genoptage selskabets prisloft. Investeringer Tillæg for historiske investeringer Forsyningssekretariatet fastsætter tillæg for historiske investeringer på baggrund af værdiansættelsen i den reguleringsmæssige åbningsbalance pr. 1. januar 2010, som blev udarbejdet i forbindelse med fastsættelsen af prislofterne for 2011 (prisloftbekendtgørelsens 12, stk. 4). Værdiansættelsen blev foretaget ud fra standardpriser og standardlevetider, som fremgår af pris- og levetidskataloget (prisloftbekendtgørelsens bilag 1). Tillægget for historiske investeringer udgør de årlige standardafskrivninger (prisloftbekendtgørelsens 12, stk. 2) og reguleres med standardafskrivninger, der bortfalder som følge af, at anlæg er færdigafskrevet (prisloftbekendtgørelsens 12, stk. 3). Forsyningssekretariatet har beregnet tillægget for historiske investeringer, og dette fremgår af bilag A, fane 5. Forsyningssekretariatet har lagt selskabets indsendte åbningsbalance, dokumentation samt eventuelle ændringer hertil til grund for beregningen. Anmodning om ændring af pris- og levetidskataloget

14 14/23 Selskabet har i mail af 15. september 2015 anmodet om korrektion af selskabets pris- og levetidskatalog grundet nye oplysninger. Selskabet har godtgjort, at en række aktiver ikke har været indberettet af selskabet i forbindelse med selskabets indtastning af data i selskabets pris- og levetidskatalog. Som følge af Forsyningssekretariatets praksis, indregnes disse aktiver i selskabets pris- og levetidskatalog. Selskabets materielle anlægsaktiver pr. 1. januar 2010 øges derfor til kr. Det betyder, at selskabets tillæg for historiske investeringer i prisloftet for 2016 øges til kr. Tillæg for gennemførte investeringer i Forsyningssekretariatet fastsætter tillæg for de gennemførte investeringer, der er gennemført efter 1. januar 2010 og frem til og med året, som ligger to år forud for prisloftåret (prisloftsbekendtgørelsens 11, stk. 1 og 4). Tillægget for de gennemførte investeringer udgør de fremtidige årlige lineære afskrivninger af de gennemførte investeringer baseret på standardlevetider og reguleres med afskrivninger, der bortfalder som følge af, at et anlæg er færdigafskrevet (prisloftsbekendtgørelsens 11, stk. 2). I bilag A, fane 6 findes en oversigt over selskabets indberettede gennemførte investeringer i Forsyningssekretariatet har, på baggrund af selskabets indberettede investeringsregnskab for året 2014 samt den tilhørende underskrevne revisorerklæring af 13. april 2015, vurderet de indberettede gennemførte investeringer i 2014 som tillægsberettigede. Det samlede tillæg for gennemførte investeringer i fremgår af bilag A, fane 6. Tillægget er baseret på standardlevetider svarende til summen af de lineære standardafskrivninger i de pågældende år. Korrektion af tillæg for planlagte investeringer vedrørende 2014 Der foretages årligt en engangsregulering for forskelle mellem tidligere indregnede forventede afskrivninger fra et selskabs investeringsplan og faktiske beløb fra selskabets investeringsregnskab for det år, der ligger to år forud for prisloftåret (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2). Ved engangsreguleringen tages der højde for forskellen mellem de faktiske afskrivninger i 2014 og de tillæg for planlagte investeringer i 2014, som er givet i prisloftet for 2014 og i prisloftet for Korrektionen i prisloftet for 2016 fremgår af bilag A, fane 7. Tillæg for planlagte investeringer i 2015 og 2016

15 15/23 Forsyningssekretariatet fastsætter på baggrund af de oplysninger, som vandselskaberne har indberettet for prisloftåret og året forud for prisloftåret, tillæg for planlagte investeringer (prisloftbekendtgørelsens 10, stk. 1 og 3). Tillægget for de planlagte investeringer udgør den budgetterede værdi af de fremtidige årlige lineære afskrivninger af de planlagte investeringer baseret på standardlevetider (prisloftsbekendtgørelsens 10, stk. 2). Standardlevetiderne er baseret på levetiderne i pris- og levetidskataloget. Forsyningssekretariatet har vurderet de indberettede planlagte investeringer som tillægsberettigede. Som følge heraf modtager selskabet et tillæg for planlagte investeringer svarende til summen af standardafskrivningerne i 2016 på de planlagte investeringer i årene 2015 og Oversigten over de planlagte investeringer samt tillægget i prisloftet for 2016 herfor fremgår af bilag A, fane 8. Øvrige omkostninger mv. Tillæg for 1:1 omkostninger i 2016 Forsyningssekretariatet fastsætter tillæg for budgetterede 1:1 omkostninger (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). 1:1 omkostninger er omkostninger, som har væsentlig betydning for selskabet, og som selskabet ikke selv har indflydelse på (prisloftsbekendtgørelsens 3, stk. 4). Selskabet har indberettet følgende som 1:1 omkostninger: Betaling til Forsyningssekretariatet: kr. Spildevandsafgift: kr. Køb af ydelser og produkter, der er omfattet af prisloftreguleringen, hos et andet selskab: kr. Betalingen til Forsyningssekretariatet og spildevandsafgifter kan ifølge prisloftbekendtgørelsens 3, stk. 4, godkendes som 1:1 omkostninger. Køb af ydelser og produkter, der er omfattet af prisloftreguleringen hos et andet vandselskab, kan ifølge prisloftbekendtgørelsens 3, stk. 4, godkendes som en 1:1 omkostning. Forudsætningen herfor er, at det sælgende selskab er omfattet af prisloftreguleringen. Selskabet har oplyst, at det drejser sig om køb af bortskaffelse af slam af Biofos Spildevandscenter Avedøre A/S, som er omfattet af prisloftreguleringen. Forsyningssekretariatet har på den baggrund medtaget de budgetterede omkostninger som 1:1 omkostninger. Det samlede tillæg for 1:1 omkostninger fremgår af bilag A, fane 9.

16 16/23 Genberegningen af selskabets 1:1 omkostninger Selskabet har i mail af 15. september 2015 anmodet om genoptagelse af selskabets prislofter for Selskabet begrunder anmodningen med, at selskabet fejlagtigt ikke har indberettet bortskafning af slam hos Biofos som en 1:1 omkostning. Køb af ydelser hos et andet, reguleret selskab kan betragtes som en 1:1 omkostninger (prisloftsbekendtgørelsen 3, stk. 4). Dette forudsætter, at selskabet foretager en korrekt indberetning inden indberetningsfristen (prisloftsbekendtgørelsen 18, stk. 1) Forsyningssekretariatet har dog mulighed for at genåbne et prisloft, såfremt der fremkommer nye, væsentlige oplysninger. På baggrund af det fremsendte er det imidlertid Forsyningssekretariatets vurdering, at der ikke er tale om sådanne nye væsentlige oplysninger. Forsyningssekretariatet lægger i denne forbindelse vægt på, at der er tale om en indberetningsfejl, som alene kan tilskrives selskabet. Forsyningssekretariatet vurderer derfor, at betingelserne for genåbning af selskabets prisloft ikke er opfyldt. Forsyningssekretariatet kan dog indregne oplysningerne i selskabets fremtidige prisloft i overensstemmelse med Konkurrenceankenævnets praksis ( af 23. april 2013 mod Thisted Spildevand). Selskabet har til prisloftet i 2016 indberettet bortskaffelse af slam som en 1:1 omkostning, og Forsyningssekretariatet har godkendt bortskaffelse a slam som en 1:1 omkostning. Forsyningssekretariatet finder derfor at selskabets 1:1 omkostninger ikke skal ændres som følge af anmodningen. Tillæg for nødvendige udgifter til revisorerklæringer samt ordinært medlemskab af DANVA og FVD i 2016 Selskaberne kan få indregnet nødvendige udgifter til revisorerklæringer ved indberetning til Forsyningssekretariatet samt betalinger for ordinært medlemskab i DANVA og FVD, på samme måde som 1:1 omkostninger (prisloftbekendtgørelsens 3, stk. 4, sidste pkt.). Selskabet har indberettet følgende omkostninger: Betaling for ordinært medlemskab af FVD/DANVA: kr. Betaling for revisorerklæringer: kr. Det samlede tillæg for disse omkostninger fremgår af bilag A, fane 9. Korrektion ift. faktiske 1:1 omkostninger i 2014 Der foretages årligt en engangsregulering for forskelle mellem tidligere indregnede budgetterede 1:1 omkostninger, tillæg for nødvendige udgifter til revisorerklæringer samt ordinært medlemskab af DANVA og FVD og faktiske beløb i henhold til reguleringsregnskabet for prisloftsåret for det år, der ligger to år forud for prisloftåret (prisbekendtgørelsens 5, stk. 2).

17 17/23 For 2016 foretages der således en korrektion for forskellen mellem selskabets faktiske 1:1 omkostninger i 2014, som fremgår af selskabets reguleringsregnskab for 2014 og selskabets godkendte tillæg for budgetterede 1:1 omkostninger i prisloftet for Selskabet har i reguleringsregnskabet anført, at det ønsker prisloftet for 2016 korrigeret for faktiske omkostninger til kr. afholdt i Forsyningssekretariatet bemærker hertil, at det er en betingelse for efterregulering af budgetterede driftsomkostninger til 1:1 omkostning, at der er tale om tidligere indregnede forventede driftsomkostninger, jf. prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2. Dette medfører, at der skal være godkendt tillæg for de pågældende driftsomkostninger i det prisloftsår, som der ønskes foretaget en korrektion for. I selskabets prisloft for 2014 er der ikke givet tillæg køb af ydelser og produkter, der er omfattet af prisloftreguleringen hos et andet selskab. Der er derfor ikke anledning til at foretage en korrektion for forskelle mellem budgetterede og faktiske driftsomkostninger til omkostningen på i alt kr. til køb af ydelser og produkter, der er omfattet af prisloftreguleringen hos et andet selskab. Korrektionen i prisloftet for 2016 fremgår af bilag A, fane 9. Tillæg for driftsomkostninger til miljø- og servicemål i 2016 Forsyningssekretariatet fastsætter tillæg for driftsomkostninger til miljøog servicemål på baggrund af de budgettal og den dokumentation, som vandselskaberne indberetter. Selskabet har ikke indberettet driftsomkostninger til miljø- og servicemål i Forsyningssekretariatet har derfor ikke givet tillæg til prisloftet herfor. Korrektion i forhold til faktiske driftsomkostninger til miljø- og servicemål i 2014 Der foretages årligt en engangsregulering for forskelle mellem tidligere indregnede budgetterede driftsomkostninger til miljø- og servicemål og faktiske beløb i henhold til reguleringsregnskabet for prisloftsåret for det år, der ligger to år forud for prisloftåret (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2). I selskabets prisloft for 2014 er der ikke givet tillæg for driftsomkostninger til miljø- og servicemål. Der foretages derfor ikke nogen korrektion for forskelle mellem faktiske og budgetterede driftsomkostninger til miljø- og servicemål i prisloftet for 2016.

18 18/23 Tillæg for omkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i 2016 Selskaberne kan ifølge medfinansieringsbekendtgørelsen (nr af 16. december 2014) ansøge om tillæg til prisloftet for omkostninger til medfinansiering af kommunale og private klimatilpasningsprojekter. Omkostningerne indregnes i prisloftet på samme måde som driftsomkostninger til miljø- og servicemål. Selskabet har ikke indberettet omkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i Der gives derfor ikke tillæg herfor. Korrektion i forhold til faktiske driftsomkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i 2014 Selskabets omkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter reguleres på samme måde som driftsomkostninger til miljø- og servicemål. For 2016 foretages der således en korrektion for forskellen mellem selskabets faktiske omkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i 2014, som fremgår af selskabets reguleringsregnskab for 2014, og selskabets godkendte tillæg for budgetterede omkostninger til medfinansiering af klimatilpasningsprojekter i prisloftet for I selskabets prisloft for 2014 er der ikke givet tillæg for medfinansiering af klimatilpasningsprojekter. Der foretages derfor ikke nogen korrektion herfor i prisloftet for Tillæg/fradrag for nettofinansielle poster i 2016 Prisloftet skal korrigeres for selskabets budgetterede nettofinansielle indtægter og udgifter. Korrektionen beregnes som et fradrag eller tillæg til prisloftet (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1). Beløbet for selskabets nettofinansielle poster beregnes som værdien af selskabets finansielle udgifter og gebyrer fratrukket dets finansielle indtægter. Det samlede beløb for nettofinansielle poster fremgår af bilag A, fane 12. Korrektion ift. faktiske nettofinansielle poster i 2014 Der foretages årligt en engangsregulering for forskelle mellem tidligere indregnede forventede nettofinansielle poster og faktiske beløb i henhold til reguleringsregnskabet for prisloftsåret for det år, der ligger to år forud for prisloftåret (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2). Korrektionen i prisloftet for 2016 fremgår af bilag A, fane 12.

19 19/23 Historisk over- eller underdækning Tillæg/fradrag for over- eller underdækning til og med 2010 I prisloftet for 2012 blev der foretaget en endelig opgørelse af den akkumulerede over- eller underdækning frem til og med 31. december 2010, hvorefter selskabet blev omfattet af prisloftreglerne. I den forbindelse blev der fastsat en periode, hvor over- eller underdækningen skal indregnes lineært som korrektioner i de efterfølgende prislofter. Da over- eller underdækningen indregnes lineært, er korrektionen i prisloftet for 2016 fra den opgjorte over- eller underdækning den samme, som i prisloftet for En oversigt over den opgjorte over- eller underdækning pr. 31. december 2010, hidtidige korrektioner i prisloftsafgørelserne for samt årets korrektion fremgår af bilag A, fane 13. Korrektion i forhold til tidligere indtægtsramme Korrektion for overholdelse af indtægtsrammen i prisloftet for 2014 Forsyningssekretariatet foretager en kontrol med overholdelsen af selskabets tidligere udmeldte indtægtsramme (prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2). Prisloftet for 2016 korrigeres derfor for forskellen mellem selskabets faktiske indtægter og indtægtsrammen i prisloftet for 2014, jf Dette omfatter også en korrektion for en eventuelt ikke anvendt del af likviditeten fra investeringstillæggene i Prisloftet for 2016 korrigeres derudover for eventuelt ikke opkrævede tillæg stammende fra korrektionen med indtægtsrammen i prisloftet i Det betyder, at hvis selskabet i prisloftet for 2014 fik et tillæg for overholdelsen af indtægtsrammen for 2012 og ikke har opkrævet tillægget i 2014, nedsættes prisloftet for 2016 med det ikke opkrævede tillæg. Korrektionen i prisloftet for 2016 for selskabets overholdelse af indtægtsrammen i prisloftet for 2014 fremgår af bilag A, fane 14. Opgørelsen er baseret på oplysninger fra selskabets prisloft for 2014 samt de indberettede oplysninger i regulerings- og investeringsregnskaberne for Hvis selskabets faktiske udgifter til investeringer i 2014 overstiger det samlede investeringstillæg for 2014 samt indtægter fra tilslutningsbidrag, erstatninger vedr. anlægsinvesteringer og salg af anlægsaktiver, justeres beløbet for ikke anvendt likviditet vedrørende investeringer i alt i tabellen i bilag A, fane 14 til 0 kr. Det skyldes, at investeringsudgifter ale- 7 Læs mere om 6 og korrektionen her: Forsyningssekretariatets vejledning om prisloft 2016

20 20/23 ne kan finansieres med likviditet fra tillæg og indtægter nævnt i prisloftsbekendtgørelsens 24, stk. 1. Høringssvar Selskabet har i høringssvaret oplyst at opgørelsen og anvendelsen af selskabets ekstraordinære effektiviseringsgevinst, ikke er opgjort korrekt. Forsyningssekretariatet har ændret opgørelsen i overensstemmelse hermed. Selskabet har yderligere gjort opmærksom på at den ekstraordinære effektiviseringsgevinst, er forkert beregnet, da den ikke tager højde for at selskabet har fået afvist en anmodning om at indregne en 1:1 omkostning i prisloftet. Opgørelsen ændres i overensstemmelse hermed. En opgørelse over selskabets eventuelle ekstraordinære effektiviseringsgevinster findes i bilag A, fane 15.

21 21/23 Klagevejledning Denne afgørelse kan i henhold til vandsektorlovens 26, stk. 2, påklages til Konkurrenceankenævnet efter bestemmelserne i vandsektorlovens kapitel 9. Klagefristen er 4 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt. En klage til Konkurrenceankenævnet skal indgives skriftligt til Forsyningssekretariatet af de klageberettigede efter lovens 27. Forsyningssekretariatet sender umiddelbart efter klagefristens udløb klagen til Konkurrenceankenævnet ledsaget af den påklagede afgørelse og det materiale, der er indgået i sagens bedømmelse. De klageberettigede er ifølge 27, stk. 1, adressaten for afgørelsen. Offentlige myndigheder samt lokale og landsdækkende foreninger og organisationer kan under visse forudsætninger være klageberettigede for så vidt angår spørgsmål om natur og miljø. Der henvises til vilkårene i 27, stk. 1. Konkurrenceankenævnet kan efter bestemmelsens stk. 2 kræve, at foreninger og organisationer, jf. stk. 1, dokumenterer deres klageberettigelse ved at indsende vedtægter eller på anden måde. Konkurrenceankenævnet opkræver et gebyr på kr. for at behandle en klage og fastsætter frist for dets indbetaling. Betalingen skal ske direkte til Konkurrenceankenævnet. Forsyningssekretariatets afgørelser om prislofter kan ifølge vandsektorlovens 29, stk. 2, ikke indbringes for domstolene, før Konkurrenceankenævnets endelige afgørelse foreligger. Med venlig hilsen Forsyningssekretariatet v/ Merete Godvin Jensen

22 22/23 Uddrag af reglerne Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for vand- og spildevandsselskaber, der er omfattet af lov nr. 469 af 12. juni 2009 om vandsektorens organisering og økonomiske forhold (vandsektorloven) med senere ændringer. Afgørelsen er således truffet i medfør af vandsektorlovens 6, stk. 2. Der er fastsat nærmere regler om prislofterne i bekendtgørelse nr. 122 af 8. februar 2013 om prisloftregulering mv. af vandsektoren (prisloftbekendtgørelsen). Ifølge prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 1, fastsættes driftsomkostningerne i prisloftet for 2016 som driftsomkostningerne i prisloftet for 2015 korrigeret for effektiviseringskrav og prisudvikling, jf. 32. Herefter korrigeres for afvikling af selskabets over- eller underdækning og tillæg af forventede 1:1 omkostninger, forventede driftsomkostninger til miljø- og servicemål, forventede nettofinansielle poster, tillæg for planlagte investeringer, tillæg for gennemførte investeringer, tillæg for historiske investeringer, forventet bortfald af væsentlige omkostninger siden , samt fradrag af et generelt og et individuelt effektiviseringskrav. Endvidere skal der i henhold til bekendtgørelsens 5, stk. 2, korrigeres for en årlig engangsregulering som følge af forskelle mellem tidligere indregnede forventede afskrivninger fra investeringsplanen og faktiske beløb fra investeringsregnskabet for det år, der ligger to år forud for prisloftåret. Desuden foretages en årlig engangsregulering for forskellen mellem selskabets faktiske indtægter og indtægtsrammen, jf. 6, i det år, der ligger to år forud for prisloftåret. I prisloftbekendtgørelsens 6, stk. 1, fremgår nærmere regler om, hvilke beløb, der tilsammen ikke må overstige den maksimale ramme for et vandselskabs primære indtægter. Det er denne bestemmelse, der definerer, hvorledes korrektionen for overholdelsen af indtægtsrammen i foregående prisloft skal ske. Endvidere korrigeres i prisloftet for forskellen mellem tidligere indregnede forventede beløb for driftsomkostninger til opnåelse af miljø- og servicemål, 1:1 omkostninger samt nettofinansielle poster og de faktiske beløb i henhold til reguleringsregnskabet for året to år forud for prisloftsåret, jf. dog 9, stk. 2, og 13. Endelig korrigeres for forskellen mellem tidligere indregnede forventede beløb til øgede driftsomkostninger, jf. 8, stk. 2 og 3, og de faktiske afholdte udgifter, jf. 25, jf. prisloftbekendtgørelsens 5, stk. 2.

23 23/23 Ved fastsættelsen af prisloftet kan kun indregnes relevante udgifter, omkostninger og indtægter fra aktiviteter omfattet af 1, stk. 2, jf. 5, stk. 4. Det fremkomne beløb udgør selskabets indtægtsramme, som til sidst divideres med den debiterede vandmængde i 2014 for at få selskabets prisloft for 2016 opgjort i kr. pr. m 3, jf. 5, stk. 5. Af 6, stk. 2, fremgår nærmere om muligheden for at få en for selskabets indtægtsramme betydelig indtægt indregnet i prisloftet. Dette kan i særlige tilfælde ske over en periode på op til 5 år, gældende fra det følgende års prisloft. For uddybning af ovenstående henvises til Forsyningssekretariatets vejledninger om prisloftet og benchmarkingen i Vandselskaberne skal efter prisloftbekendtgørelsens 18, stk. 1, senest den 15. april hvert år indsende de nødvendige oplysninger til brug for Forsyningssekretariatets fastsættelse af prisloftet for det efterfølgende år. Forsyningssekretariatet fastsætter i den forbindelse hvilke oplysninger og data, der er nødvendige, jf. 18, stk. 2. De driftsomkostninger, der danner udgangspunkt for prisloftet, jf. 5, stk. 1, kan efter ansøgning til Forsyningssekretariatet øges i prisloftet for 2013, såfremt et vandselskab kan dokumentere, at driftsomkostningerne i selskabets prisloft for 2011 er mere end 5 pct. lavere end selskabets faktiske driftsomkostninger i Driftsomkostningerne kan maksimalt øges til 95 pct. af vandselskabets faktiske driftsomkostninger i 2010, jf. 8, stk. 4. Et vandselskab, som får øget driftsomkostningerne i prisloftet for 2013 efter stk. 4, kan få prisloftet midlertidigt øget med beløb svarende til forskellen mellem 95 pct. af vandselskabets faktiske driftsomkostninger i 2010 og driftsomkostningerne i prislofterne for 2011 og 2012, jf. 8, stk. 5. Hvis et vandselskab ikke indsender de fornødne oplysninger til Forsyningssekretariatet til brug for fastsættelse af prisloftet, kan Forsyningssekretariatet i henhold til 7 skønsmæssigt fastsætte de manglende oplysninger. Forsyningssekretariatet skal senest den 15. september hvert år sende udkastet til vandselskabets prisloft for det følgende år i høring hos vandselskabet. Høringsfristen er 2 uger, jf. bekendtgørelsens 19, stk. 1. Forsyningssekretariatet skal senest den 15. oktober hvert år træffe afgørelse om vandselskabets prisloft for det følgende år, jf. 19, stk. 2.

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Svendborg Spildevand A/S Att.: Michael Jørgensen Ryttermarken 21 5700 Svendborg Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02455 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Afløb Ballerup A/S Att.: Frank Bennetsen Ågerupvej 84-86 2750 Ballerup Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02187 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Galten Vandværk Att.: Astrid Vølund-Regnskabsfører Låsbyvej 1 8464 Galten Den 10. september 2015 Sag nr. 15/02261 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Samsø Spildevand A/S Att.: Per Even Rasmussen Slagterivej 28 Brundby Mark 8305 Samsø Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02430 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Sønderborg Spildevandsforsyning A/S Att.: Erik Renner Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02460 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Herning Rens A/S Att.: Lene Bach Kjær Ålykkevej 5 7400 Herning Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02567 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Fonden Djurs Vand Att.: Tonny Sædam Frandsen Hans Winthers Vej 13 8400 Ebeltoft Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02247 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 Brønderslev Spildevand A/S Att.: Thorkil Neergaard Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 21. december 2015 Sag nr. 15/02566 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Borup Vandværk Att.: Willy Larsen Stenhøjparken 41 4140 Borup Den 26. august 2014 Sag nr. 14/03992 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Mariagerfjord Vand a/s Att.: Ida Jørgensen Islandsvej 7 9560 Hadsund Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02391 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Bornholms Vand A/S Att.: Tommy Jensen Industrivej 1 3700 Rønne Den 10. september 2014 Sag nr. 14/03991 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Lejre Spildevand A/S Att.: Lars Thaulow Højbyvej 19 4320 Lejre Den 30. september 2014 Sag nr. 14/03779 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Sydals Øst Vandforsyning Att.: Ejvind Thorstensen Gammelhave 14 B 6470 Sydals Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02458 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Ringsted Vand A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02421 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 VSK Att.: Camilla Kjær Jensen Vandværksvej 25 9280 Storvorde Den 21. december 2015 Sag nr. 15/10430 (herefter benævnt selskabet ) Indledning Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Hjørring Vandselskab A/S Att.: Bjarne Træholt Sørensen Åstrupvej 9 9800 Hjørring Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02319 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Støvring Vandværk a.m.b.a. Att.: Kurt Rasmussen Højdedraget 107 9530 Støvring Den 22. august 2014 Sag nr. 14/04301 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Ringsted Centralrenseanlæg A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02419 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Vandfællesskabet Nordvestsjælland Att.: Jørgen Høj Vognserup 6 4420 Regstrup Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02485 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 HALSNÆS VAND A/S Att.: Ivor Jørgensen Gjethusparken 3 1 3300 Frederiksværk Den 11. september 2015 Sag nr. 15/02307 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Syddjurs Spildevand A/S Att.: Søren Lynge Pedersen Tyrrisvej 14 8410 Rønde Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03825 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Sønderborg Vandforsyning A/S Att.: Erik Renner Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 17. september 2015 Sag nr. 15/02461 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Verdo Vand A/S Att.: Jesper S. Sahl Agerskellet 7 8920 Randers NV Den 26. august 2014 Sag nr. 14/04385 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Hedensted Vandværk Att.: Gitte Markussen Årupvej 16 8722 Hedensted Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02312 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Birkerød Vandforsyning a.m.b.a. Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes Vej 16 3460 Birkerød Den 22. august 2014 Sag nr. 14/03985 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Stevns Spildevand A/S Att.: Jesper Koziara Fægangen 8 Bjælkerup 4660 Store Heddinge Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02449 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 Skovlund/Ansager Vandværk Att.: Svend Aage Maden Lundvej 14 - Skovlund 6823 Ansager Den 29. januar 2016 Sag nr. 15/02441 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Solrød Vandværk a.m.b.a. Att.: Carsten Tornbo Engvangen 14 2680 Solrød Strand Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02445 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Faxe Spildevandscenter A/S Att.: Jette Walbum Jens Chr. Skous Vej 1 4690 Haslev Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02242 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Holbæk Spildevand A/S Att.: Mette Hauge Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03763 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Aarhus Vand A/S Att.: Asbjørn Vagner Rasmussen Bautavej 1 8210 Aarhus V Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02514 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Andelsselskabet Gørlev Vandforsyning Att.: Erling Rasmussen Kirkestien 3 A 4281 Gørlev Den 22. august 2014 Sag nr. 14/03846 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Frederikshavn Vand A/S Att.: Lone Pedersen Knivholtvej 15 9900 Frederikshavn Den 10. september 2014 Sag nr. 14/04173 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Nybrovejens Vandværk a.m.b.a. Att.: Max M. Christensen Nybrovej 15 3550 Slangerup Den 19. september 2014 Sag nr. 14/04263 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Esbjerg Spildevand A/S Att.: Flemming Andersen Ravnevej 10 6705 Esbjerg Ø Den 30. september 2014 Sag nr. 14/03731 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Faxe Vandforsyning A/S Att.: Henning B. Andersen Jens Chr. Skous Vej 1 4690 Haslev Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02243 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Hadsten Vandværk a.m.b.a. Att.: Bjarne Larsen Granvej 12a 8370 Hadsten Den 10. september 2014 Sag nr. 14/04191 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 Vejen Spildevand Att.: Gitte Schmidt Grønhøjgade 45 6600 Vejen Den 22. januar 2016 Sag nr. 15/02491 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 TÅRNBYFORSYNING Spildevand Att.: Raymond Skaarup Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02473 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 HTK Vand A/S Att.: Kim Rene Hansen Lervangen 35 D 2630 Taastrup Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02344 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Greve Vandværk A.m.b.a. Att.: Lene V. Ravn Håndværkerbyen 1 2670 Greve Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02272 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Vestforsyning Spildevand A/S Att.: Jette Fleng Christensen Nupark 51 7500 Holstebro Den 9. oktober 2015 Sag nr. 15/02495 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Brønderslev Vand A/S Att.: Thorkil Neergaard Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 10. september 2015 Sag nr. 15/02225 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Kerteminde Forsyning Vand A/S Att.: Lisa Larsen Kohaven 12 5300 Kerteminde Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/ 04240 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Energi Viborg Spildevand A/S Att.: Mette Urup Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03730 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 HOFOR Spildevand Dragør A/S Att.: Lise Tarp-Johansen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02322 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Ringkøbing-Skjern Spildevand A/S Att.: Mads Kjærstrup Østergade 130 6900 Skjern Den 14. oktober 2015 Sag nr. 15/02417 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015 Andelsselskabet Marielyst Vandværk Att.: Neel Ploug Olsen Cypresvej 20 4873 Væggerløse Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03971 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 NÆSBY VANDVÆRK Att.: Henning Jensen Stærehusvej 100 5270 Odense N Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02405 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Gl. Hørning Vandværk Att.: Steffen Dall Kristensen Møllevænget 45 8362 Hørning Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02265 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 NK-Spildevand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 30. september 2014 Sag nr. 14/03803 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Odder Spildevand A/S Att.: Michael Lind-Frandsen Rude Havvej 9 8300 Odder Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02407 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Hedensted Spildevand Att.: Ole Pedersen Ørumvej 48 8721 Daugård Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02311 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om korrektion af prisloftet for 2014 med tillæg efter 8, stk. 2, nr. 1 i prisloftsbekendtgørelsen

Afgørelse om korrektion af prisloftet for 2014 med tillæg efter 8, stk. 2, nr. 1 i prisloftsbekendtgørelsen Hedensted Spildevand Att.: Ole Pedersen Ørumvej 48 8721 Daugård Den 17. april 2015 Sag nr. 14/12676 Afgørelse om korrektion af prisloftet for 2014 med tillæg efter 8, stk. 2, nr. 1 i prisloftsbekendtgørelsen

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Hørsholm Vand ApS (Vand) Att.: Gitte Benner Storm Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04229 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Solrød Spildevand A/S Att.: Jeanette Berg Fasanvej 18 2680 Solrød Strand Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03820 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Frederikssund Vand A/S Att.: Jørgen Skaarup Marbækvej 2 3600 Frederikssund Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04175 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 TÅRNBYFORSYNING Vand Att.: Jørn Leth-Espensen Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02474 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Aalborg Forsyning Kloak A/S Att.: Martin Bitsch Stigsborg Brygge 5 9400 Nørresundby Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03842 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Jyllinge Vandværk a.m.b.a. Att.: Vini Lindberg Kometvej 61 4040 Jyllinge Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02358 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Vandcenter Djurs a.m.b.a. Att.: Henrik Harregaard Jordalen Teknologivej 2 8500 Grenaa Den 3. september 2014 Sag nr. 14/04376 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Rudersdal Forsyning A/S (Vand) Att.: Jane Britta Madsen Skovlytoften 27 2840 Holte Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04281 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 HOFOR VAND DRAGØR A/S Att.: Lise Tarp-Johansen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 11. september 2015 Sag nr. 15/02329 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Glostrup Vand A/S Att.: Bo Nørbjerg Ørnebjergvej 7 2600 Glostrup Den 3. september 2014 Sag nr. 14/04186 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Ishøj Spildevand A/S Att.: Erik Friis Baldersbækvej 6 2635 Ishøj Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03770 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Frederiksberg Kloak A/S Att.: Frank steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13.oktober 2017 Sag nr. 17/00103 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske

Læs mere

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for FORS Spildevand Holbæk A/S Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13891 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2012

Afgørelse om prisloft for 2012 Ringkjøbing-Skjern Vand A/S Att.: Søren Jakobsen Østergade 130 6900 Skjern 14. september 2012 Sag 12/10270 KONKURRENCE- OG FORBRU- GERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Indledning Afgørelse om

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Odsherred Spildevand A/S Att.: Trine Gaarde Hovedgaden 39 4571 Grevinge Den 9. oktober 2017 Sag nr. 17/00271 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for NK-Vand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00209 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for HOFOR Spildevand Albertslund A/S Att.: Dennis Erboe Nielsen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00161 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Hedensted Spildevand Att.: Ole Pedersen Ørumvej 48 8721 Daugård Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03752 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Frederiksberg Vand A/S Att.: Frank Steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00088 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 NK-Spildevand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00208 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 Hillerød Spildevand A/S Att.: Peter Underlin Ægirsvej 4 3400 Hillerød Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02314 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016

Afgørelse om prisloft for 2016 HORSENS VAND A/S Att.: Jacob Knudsen Alrøvej 11 8700 Horsens Den 28. september 2015 Sag nr. 15/01960 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Svendborg Vand A/S Att.: Michael Jørgensen Ryttermarken 21 5700 Svendborg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00263 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 MÅLØV RENS A/S Att.: Frank Bennetsen Brydegårdsvej 41 Ågerupvej 84-86 2760 Måløv Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00205 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer

Læs mere

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for Frederiksberg Kloak A/S Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13920 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Herning Vand A/S (Spildevand) Att.: Poul Schlosser Ålykkevej 5 7400 Herning Den 24. februar 2015 Sag nr. 14/03754 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Silkeborg Spildevand A/S Att.: Anders Mosegaard Jensen Tietgensvej 3 8600 Silkeborg Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00299 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2021 Indledning Vi fastsætter økonomiske

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 HORSENS VAND A/S Att.: Jacob Knudsen Alrøvej 11 8700 Horsens Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00008 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Genåbning af prisloftet for 2013 som led i den ekstraordinære ansøgningsrunde for klimatilpasning

Genåbning af prisloftet for 2013 som led i den ekstraordinære ansøgningsrunde for klimatilpasning Aalborg Forsyning, Kloak A/S Att: Bjarne Nielsen Stigsborg Brygge 5 Postboks 169 9400 Nørresundby 22. maj 2013 Sag 13/03714 Genåbning af prisloftet for 2013 som led i den ekstraordinære ansøgningsrunde

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Birkerød Vandforsyning Amba Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes vej 16 3460 Birkerød Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00043 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for NFS Vand A/S Att.: Erik Hansen Gasværksvej 2 5800 Nyborg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00207 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 HOFOR SPILDEVAND BRØNDBY A/S Att.: Lisbeth Nybro Christensen Park Allé 160 2605 Brøndby Den 14. juli 2017 Sag nr. 16/00057 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 NFS Spildevand A/S Att.: Connie Dorby Ersing Gasværksvej 2 5800 Nyborg Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00206 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Hadsund Vandværk a.m.b.a. Att.: Dorthe R. Bonde Vandværksvej 17 9560 Hadsund Den 15. december 2016 Sag nr. 16/01081 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2020 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 BlueKolding Spildevand A/S Att.: Niels Mandøe Kolding Åpark 3 6000 Kolding Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00172 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 Forsyning Helsingør Vand A/S Att.: Morten Timmermann Haderslevvej 25 3000 Helsingør Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/04169 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand) gældende for Vejen Rensningsanlæg A/S

Afgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand) gældende for Vejen Rensningsanlæg A/S Vejen Rensningsanlæg A/S Att.: Anja Myrhøj Nytofte-Bæk Grønhøjgade 45 6600 Vejen 16.april 2014 Sag 13/02607 Afgørelse om prisloftet for 2013 som følge af spaltningen af Vejen Forsyning A/S (Spildevand)

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2015

Afgørelse om prisloft for 2015 HOFOR Vand Rødovre A/S Att.: Louise Isafold Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 26. august 2014 Sag nr. 14/04218 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Egå vandværk a.m.b.a Att.: Dorthe Rubin Egå Havvej 3 8250 Egå Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00066 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2020 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for RINGKØBING-SKJERN RENSEANLÆG A/S Att.: Mads Kjærstrup Østergade 130 6900 Skjern Den 9. oktober 2017 Sag nr. 17/00415 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Padborg Vandværk A.M.B.A og Bjerndrup Vandværk

Afgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Padborg Vandværk A.M.B.A og Bjerndrup Vandværk Padborg Vandværk A.M.B.A Att.: Børge Vestergaard Nielsen Toldbodvej 1 6330 Padborg 10. oktober 2017 Sag 16/05324 KONKURRENCE- OG Afgørelse om prisloft for 2016 efter fusion mellem Padborg Vandværk A.M.B.A

Læs mere

Afgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Kølvrå Vandværk

Afgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Kølvrå Vandværk Att.: Mogens Brems Knudsen Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 12.januar 2015 Sag nr. 13/10503 Afgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de

Læs mere

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015

Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015 HOFOR Spildevand Albertslund A/S Att.: Lise Tarp-Johansen Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 10. marts 2016 Sag nr. 14/03757 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017

Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 FORS Spildevand Holbæk A/S Att.: Mette Hauge Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 15. november 2016 Sag nr. 16/00145 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for

Læs mere

Afgørelse om økonomiske rammer for

Afgørelse om økonomiske rammer for Verdo Vand A/S Att.: Jesper S. Sahl Agerskellet 7 8920 Randers NV Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00301 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,

Læs mere