Kronologisk redegørelse vedr. sikkerhedsgodkendelse af Tulip Aalborg, Østerbro 40, 9000 Aalborg

Transkript

1 #BREVFLET# Click here to enter text. Historisk redegørelse - sikkerhedsgodkendelse Tulip - Østerbro 40, 9000 Aalborg Til Miljø- og Energiudvalget Kopi til Indtast Kopi til Fra Michael Damm Sagsnr./Dok.nr / IndustriMiljø, MEF Miljø- og Energiforvaltningen Stigsborg Brygge Nørresundby miljoe@aalborg.dk Init.: ADH/KAR Kronologisk redegørelse vedr. sikkerhedsgodkendelse af Tulip Aalborg, Østerbro 40, 9000 Aalborg I det følgende fremgår en kronologisk oversigt over følgende forhold vedr. Tulip Aalborg: - Resumé af sagsforløb vedr. sikkerhedsgodkendelse - Virksomhedens gældende miljøgodkendelser - Detaljeret sagsforløb vedr. sikkerhedsgodkendelse af Tulip Aalborg, Østerbro 40, Aalborg - Tulip s plan om udvidelse af produktionen på Østerbro (ved flytning af produktion fra Fåborgafdelingen) - Udvalgsbeslutninger Resumé af sagsforløb vedr. sikkerhedsgodkendelse: Tulip anmelder i 2007, at de er omfattet af risikobekendtgørelsen på grund af deres ammoniakoplag, og fremsender i slutningen af 2007 den 1. version af sikkerhedsdokumentet til risikomyndighederne. Risikomyndighedernes sagsbehandling af 1. version af sikkerhedsdokumentet resulterer i, at der ikke kan meddeles accept af sikkerhedsdokumentet, idet det vurderes, at det ikke beskriver worst case. I 2009 præciserer risikomyndighederne deres forventninger til sikkerhedsdokumentet overfor Tulip. Sagsforløbet er efterfølgende præget af en række møder og drøftelser mellem Tulip og risikomyndighederne, idet der har været uenighed om bl.a. forventningerne til sikkerhedsdokumentet, herunder hvilke scenarier, det skulle tage udgangspunkt i, og hvilke acceptkriterier, der skulle arbejdes hen imod. Myndighederne har gennem forløbet fastholdt, at Tulip skal reducere risikoen, indtil acceptkriteriet for stedbunden risiko på 10-6 er overholdt. Således har der gennem sagsforløbet også været drøftet forskellige løsningsmuligheder for at reducere konsekvensafstanden ved utilsigtet udslip af ammoniak, og flere versioner af sikkerhedsdokumentet er fremsendt til risikomyndighederne til sagsbehandling. Risikomyndighederne har i forløbet gjort brug af en rådgiver, Det Norske Veritas (DNV) for en uvildig vurdering af sikkerhedsdokumenterne. DNV s vurderinger har bekræftet risikomyndighedernes vurdering. I slutningen af 2012 begynder et udkast til sikkerhedsgodkendelse af forme sig ud fra konkrete tiltag til reduktion af risikoen. Der foregår dog fortsat dialog mellem risikomyndighederne og Tulip om at finde en løsning på risikoreduktionen, så en sikkerhedsgodkendelse kan meddeles. Ved møde mellem risikomyndighederne, COWI og Tulip i januar 2014 træffes aftale om, at det bagvedliggende materiale for sikkerhedsdokument version 5 konsekvensberegninger, iso-risikokurver, F-Nkurver (samfundsrisiko) og teknisk-økonomisk analyse fremsendes til risikomyndighederne sammen med et opdateret sikkerhedsdokument (6. version af den 7. februar 2014, som er det seneste). Der gives tilsagn om, at myndighederne vil igangsætte udarbejdelsen af godkendelsen med henblik på indstilling om accept til politisk behandling.

2 Miljø- og Energiforvaltningen indstiller i maj 2014, at Udvalget godkender, at der meddeles sikkerhedsaccept til Tulip, Aalborg. Sagen kommer for Miljø- og Energiudvalget 7. maj 2014 hvor den udsættes til 20. maj Her besluttes, at Udvalget ønsker at besigtige virksomheden / mødes med virksomheden. Virksomhedens gældende miljøgodkendelser: : Samlet miljøgodkendelse af produktionen : Revurdering af miljøgodkendelse som påklages til klagenævnet. (Revurderingen indeholder ikke risikovilkår / sikkerhedsaccept) : Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster kommunens revurdering med ændringer. Detaljeret sagsforløb vedr. sikkerhedsgodkendelse af Tulip Aalborg, Østerbro 40, Aalborg: : Tulip Aalborg anmelder, at de er omfattet af risikobekendtgørelsen : 1. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip. Dokumentet vurderes af risikomyndighederne (Beredskabscenter Aalborg, Nordjyllands Politi og Miljø). I løbet af 2008 foregår der sagsbehandling og korrespondance mellem risikomyndighederne : Møde mellem risikomyndigheder og Tulip. Vedrørende risikomyndighedernes vurdering af at det foreliggende sikkerhedsdokument (version 1) ikke beskriver worst case med bl.a. kædereaktioner, samt vedrørende kommunens bekymring ved, at en risikovirksomhed er beliggende i tætbefolket område, herunder Karolinelund og Fyensgadecentret, der er svære at evakuere. Konklusion fra mødet: Enighed om, at der arbejdes hen imod, at virksomhedens sikkerhedsdokument kan godkendes, samt at virksomheden er opmærksom på mulighederne for på sigt ikke at være omfattet af risikobekendtgørelsen. Virksomheden fremlægger på næste møde oplæg til scenarier, der skal undersøges nærmere : Møde mellem risikomyndigheder og Tulip. Tulip udleverede resultatet af undersøgelserne. Det er muligt at nedbringe ammoniakoplaget til under 5 tons ved erstatning af anlægget med et nyt kaskadeanlæg med ammoniak og CO2. Anslået anlægsudgift: 80 mio. kr. (med en usikkerhed på 25 %). Samt driftstab og årlige meromkostninger på kr. Beredskabscentret, støttet af Politi og Miljø fremlagde betænkelighed ved risikoen som oplyst for nuværende. Konklusion fra mødet: Det aftales, at der arbejdes videre med, at Tulips sikkerhedsdokument kan godkendes : 2. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip : Møde mellem risikomyndigheder og Tulip herunder besigtigelse af anlægget. Konklusion fra mødet: Risikomyndighederne skal præcisere deres forventninger til sikkerhedsdokumentet : Risikomyndighedernes præcisering af forventninger foreligger, herunder: - worst case scenarier beskrives også for brand i ammoniakanlæg, brand udenfor anlæg, håndværker-/medarbejderfejl, indbrud, terror, hærværk - beregning af den stedbundne (individuelle) risiko (iso-risikokurver) 2/7

3 - beregning af samfundsrisiko (F-N-kurve) - kort til brug for beredskabsplanlægning med/uden konsekvensbegrænsende foranstaltninger - Tulips vurdering af ovenstående kurver/kort - Teknisk økonomisk vurdering af den stedbundne risiko på 10-6 dødsfald pr. år minimeres, så der ikke er boliger inden for zonen - Vurdering af følger for mennesker og miljø ved uheld : 3. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip. Vurderes af risikomyndighederne til ikke at leve op til bekendtgørelsens krav : Indskærpelse om at Tulip indsender et fyldestgørende sikkerhedsdokument : Møde mellem Tulip og Rådmanden for Teknik- og Miljøforvaltningen : På baggrund af mødet mellem Tulip og Rådmanden fremsendes en liste over udeståender til Tulip : På baggrund af mødet mellem Tulip og Rådmanden blev holdt møde mellem Beredskabet, Miljø og Tulips ledelse en direkte dialog om beredskabsmyndighedens holdning til sikkerhedsforholdene og den foreliggende risikodokumentation. Konklusion: Tulip oplyste, at de forstod risikomyndighedernes budskab, og ville overveje situationen : Tulip anmoder om fristforlængelse fra indskærpelsen, hvilket gives : Tulip fremsender deres eget referat fra mødet Referatet er ikke verificeret af kommunen : 4. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip. Aalborg Kommune, Miljø sender Tulips sikkerhedsdokument til vurdering hos risikorådgiver Det Norske Veritas (DNV). DNV s rapport sendes til Tulip til kommentering : Møde mellem risikomyndigheder og Tulip om DNV s rapport. Fra referatet lyder det, at risikomyndighederne, ved modtagelse af DNV s rapport, er blevet bekræftet i, at acceptkriterierne mht. sikkerhedsbarrierer og stedbunden risiko ikke er opfyldt. Konklusion fra mødet: Tulip skal inden 4 uger fra mødedato undersøge, om sektionering er en teknisk mulighed. Herefter 4 uger, hvor Tulip med hjælp fra Rambøll beregner effekten af forskellige sektioneringsmuligheder. 8 uger fra mødedato vil Tulip træffe beslutning om, hvorvidt de vil investere i en sektionering. 3 måneder fra mødedato vil risikomyndighederne modtage et revideret sikkerhedsdokument : Tilbagemelding fra Tulip: Rambøll s model til konsekvensberegninger viser, at en sektionering ikke vil rykke kurven for stedbunden risiko længere ind mod virksomheden. Det giver ikke mening at arbejde videre med sektionering. Anmodning om yderligere tid til undersøgelser blev aftalt til 6. maj : Møde mellem Aalborg Kommune, Miljø og Tulip vedr. sektionering af anlæg samt vedr. løsning på at få afsluttet sagsbehandling af sikkerhedsdokument. Virksomheden og miljømyndigheden er uenige om, hvorvidt den nuværende risiko er acceptabel. Accept af sikkerhedsdokument skal gives som vilkår i en miljøgodkendelse. Tulip foretrak følgende model: Tulip får vilkår om at reducere risikoen, indtil acceptkriteriet for stedbunden risiko på 10-6 er overholdt, samt at der stilles vilkår vedrørende samfundsrisiko, herunder for sikkerhedsafstanden til Politi og Beredskab. Denne godkendelse forventes påklaget af Tulip og dermed prøvet i klagesystemet. Aftale om, at Tulip fremsender revideret sikkerhedsdokument inden 1. juli /7

4 : 5. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip. Aalborg Kommune, Miljø sender Tulips sikkerhedsdokument videre til vurdering hos risikorådgiver DNV : DNV s 2. vurdering sendes til Tulip til kommentering : Tulips bemærkninger til DNV s 2. vurdering modtages : Udkast til sikkerhedsgodkendelse sendt til høring hos de øvrige risikomyndigheder: Aalborg Kommune, Beredskab, Nordjyllands Politi og Arbejdstilsynet : Arbejdstilsynet meddeler, at de ikke har hjemmel til at sagsbehandle på sikkerhedsdokumentet, da virksomheden ikke er omfattet af Arbejdstilsynets risikobekendtgørelse, og dermed ikke har bemærkninger : Nordjyllands Politi svarer på høringsudkastet: Vi kan fuldt ud tilslutte os de formuleringer, der er anvendt og er fuldstændig enig i og bakker op om det, der er skrevet. Aalborg Kommune, Beredskab svarer på høringsudkastet: Vi støtter op omkring Miljøs vurdering af risiko og konsekvens ved et uheld på Tulip. Vi har ikke supplerende krav til spildevandshåndteringen, det beskrevne kan vi godt få til at fungere. Efter ordinært miljøtilsyn i december 2012 beder Tulip om at se ovennævnte udkast til sikkerhedsgodkendelse : Udkast til sikkerhedsgodkendelse fremsendes til Tulip. I april 2013 genoptages dialogen med Tulip om at finde en løsning på risikoreduktionen. Der afholdes en møderække om dette hen over sommeren : Risikoinspektion hos Tulip Aalborg : Aalborg Kommune, Miljø orienterer Tulip om tilskudsmuligheder for substitution af farlige stoffer i køleprocesser, som eventuelt kan være relevant information for Tulip. ( : Aalborg Kommune leverer input til samfundsrisikoberegning til COWI : Nyt udkast til sikkerhedsgodkendelse foreligger : Møde mellem Tulip, COWI, Aalborg Kommune Beredskab og Aalborg Kommune Miljø : Referat fra møde : Møde mellem Tulip, COWI, Aalborg Kommune Beredskab og Aalborg Kommune Miljø. Mødets formål var at redegøre for det arbejde, der til dato var gennemført i arbejdsgruppen (status) : Referat fra møde fremsendt fra COWI. Jf. referatet blev det aftalt, at Tulip/COWI fremlægger følsomhedsberegninger over de forskellige scenarier for ISOkurver : Møde mellem Tulip, COWI, Aalborg Kommune Beredskab og Aalborg Kommune Miljø. Mødets formål var opfølgning på møde afholdt den 11. december, hvor der blev aftalt, at COWI/Tulip skulle gennemføre følsomhedsberegninger på isokurverne / risikoberegninger således, at myndighederne kunne bedømme, hvilken indvirkning ændrede sikkerhedsgrader på svigt og effektivitet ville have på isokurvernes udbredelse. 4/7

5 : På baggrund af møde fremsender Tulip (v. COWI) baggrundsrapporter for sikkerhedsdokument konsekvensberegninger, iso-risikokurver F-N-kurver og tekniskøkonomisk analyse : På baggrund af møde fremsender Tulip tids- og handleplan for etablering af hurtiglukkere på ammoniak-installation. Er igangsat forventes udført juni : Aalborg Kommune, Miljø meddeler Tulip, at aftalt tidsfrist (vedr. fremsendelse af opdateret sikkerhedsdokument ca. 14 dage efter mødet ) er overskredet : 6. version af sikkerhedsdokument fremsendes fra Tulip : Arbejdstilsynets høringssvar til opdateret sikkerhedsdokument: Da virksomheden ikke er omfattet af Arbejdstilsynets risikobekendtgørelse, sagsbehandles ikke på det fremsendte sikkerhedsdokument : COWI fremsender referat fra mødet samt teknisk-økonomisk redegørelse vedrørende panelhuse. Af referatet fra mødet fremgår: Efter kort gennemgang og status blev det aftalt, at myndighederne skulle have tilsendt alt det bagvedliggende materiale som lå til grundlag for de udarbejdede iso-risikokurver m.v. (materialet er fremsendt straks efter mødet). Myndighederne ville herefter igangsætte arbejdet med udarbejdelse af en miljøgodkendelse, som herefter skulle endelig godkendes i det nye politiske udvalg formodentlig ultimo feb/primo marts 2014, hvorefter der ville være en 4 ugers klagefrist. Til myndighedsbehandlingen var det nødvendigt med et opdateret sikkerhedsdokument. JB (Koncernteknisk chef Jesper Bolvig, Tulip) lovede, at dette ville blive fremsendt fra TULIP indenfor ca. 14 dage. Med tilsagnet om at myndighederne ville indstille miljøgodkendelse til TULIP, Aalborg kunne JB bekræfte, at Tulip straks ville igangsætte gennemførelsen af de fremlagte tiltag med hurtiglukkerventiler og vandgardin : COWI fremsender præcisering vedr. fremsendte F-N-kurver (version 1.0), herunder oplysning om, at Tulip efter kurvens frembringelse har besluttet flere forbedringer : COWI genfremsender teknisk-økonomisk redegørelse (dateret 4. februar 2014) for panelhuse : Møde mellem Tulip, COWI, Aalborg Kommune Beredskab og Aalborg Kommune Miljø. Mødets formål var at klarlægge effekten af etablering af panelhuse over/omkring ammoniakanlæg samt fastlægge hvilke forhold, der kunne reducere konsekvensafstanden, således at TULIPS ansøgning om miljøgodkendelse kan imødekommes. Konklusion fra mødet, jf. referat af den : - Miljøforvaltningen accepterer/fastholder de tidligere indgåede aftaler, omkring etablering af foranstaltninger til imødegåelse af utilsigtede ammoniakudslip til omgivelser, ved udstedelse af fornyet miljøgodkendelse. - Betingelse for denne godkendelse er dog således, at TULIP/COWI fremsender dokumentation, der belyser følgende: o Beregning af nye og endelige maksimale konsekvensafstande med tilhørende argumentation for udeladelse af de scenarier, som kan sorteres fra, og evt. hvorfor afstande ikke kan bringes længere ned. o Argumentation om hvorfor Panelhus beregninger ikke har den effekt, som de gennemførte beregninger umiddelbart udviser, og hvorfor et fravalg er foretaget. 5/7

6 - Den ønskede dokumentation fremsendes til Miljøforvaltningen inden den 9. april 2014, således at det politiske udvalg vil kunne behandle og godkende ansøgningen om miljøgodkendelsen i april/maj : Notater vedr. panelhuse og maksimale konsekvensafstande fremsendes fra Tulip, jf. mødet : COWI fremsender revideret notat om maksimale konsekvensafstande : Anmodning om aktindsigt i sikkerhedsdokument fra Nordjyske Medier : Tulip-sagen er på dagsordenen for Miljø- og Energiudvalgets møde (punkt 8) punktet udsat. Miljø- og Energiforvaltningen indstiller, at Miljø- og Energiudvalget godkender, at der meddeles sikkerhedsaccept til Tulip Aalborg. (Indstillingen er koordineret med Beredskabscenter Aalborg samt behandlet på Beredskabskommisionens møde den 30. april 2014). Der er i sagen lagt vægt på opfyldelsen af 3 risikoacceptkriterier: - Den individuelle stedbundne risiko - Samfundsrisiko - Maksimal konsekvensafstand (planlægningszone). Denne har betydning for den fysiske planlægning og dermed eventuelle restriktioner for fremtidigt byggeri omkring Tulip Det fremgår af indstillingen til Udvalget, at Tulip ikke helt opfylder de 3 vejledende risikokriterier. For at kompensere for dette, er der aftalt følgende tiltag hos Tulip Aalborg, som har en ekstra sikkerhedsmæssig betydning: - Uddannelse af hjælperøgdykkere ved Beredskabscenter Aalborg - Opsætning af flere ammoniakdetektorer på taget af virksomheden - Etablering af hurtiglukkeventiler, der reagerer på ammoniakdetektorerne og derved minimerer et udslip væsentligt - Automatisk overførsel af alarm til Beredskabscenter Aalborg, så hjælpen når hurtigere frem - Opsætning af vandgardin i skel mod Fyensgade-centret for at vande ammoniakgassen ned - Fjernelse af en ammoniakbeholder for at minimere antallet af kilder til uheld - Tulip Aalborg har givet tilsagn om, at alle fremtidige ændringer på anlægget udføres efter EU-standard for nye køleanlæg : Tulip-sagen er på dagsordenen for Miljø- og Energiudvalgets møde (punkt 16 udsat fra møde ) punktet udsat med bemærkning, jf. nedenfor : Begæring om aktindsigt besvaret fra forvaltningen via miljøchef Michael Damm dels ved fremsendelse af referater fra udvalgsmøder 7. maj 2014 og 20. maj 2014 og dels ved afgørelse om, at aktindsigt i sikkerhedsdokument besvares inden 16. juni 2014 efter forelæggelse hos Beredskabet, Politi og Tulip med henblik på vurdering af, om der er oplysninger, der ikke kan udleveres. Tulip s plan om udvidelse af produktionen (ved flytning af produktion fra Fåborg-afdelingen): : Danish Crown, Randers fremsender på vegne af Tulip en orientering om planlagt udvidelse på Tulip s anlæg på Østerbro 40 ved flytning af produktion fra Fåborg-afdelingen. Det er Miljø- og Energiforvaltningens umiddelbare vurdering, at en udvidelse først kan finde sted, efter der er meddelt sikkerhedsaccept af den eksisterende produktion. 6/7

7 Udvalgsbeslutninger: Ligeledes vurderes det, at den beskrevne udvidelse vil kræve et tillæg til miljøgodkendelsen, inklusiv en ny risikovurdering. Den umiddelbare vurdering er, at støjforhold fra virksomheden skal behandles og dokumenteres nærmere - eventuelt med en skærpelse af støjgrænserne, som afklares efter en nærmere gennemgang af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelsespraksis (bl.a. NMK vedr. Hedegaard, Aalborg) : Beslutning: Punktet udsat : Beslutning: Punktet udsat, idet udvalget ønsker at besigtige virksomheden. Der udarbejdes en kronologisk oversigt over sagens hændelser, samt der forsøges udarbejdet en beregning over udgifter til yderligere sikring af anlægget. 7/7