FSR danske revisorers Kundeårsmøde Kvalitetskontrollen 2011 resultater og erfaringer
|
|
- Amanda Jepsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FSR danske revisorers Kundeårsmøde 2013 Kvalitetskontrollen 2011 resultater og erfaringer Ved chefkonsulent Vibeke Sylvest Barfoed, Revisortilsynets sekretariat
2 Indhold Tilsynssystemet Resultat foreløbigt Hyppigste fejltyper Fokusområder Udvalgte Revisornævnssager Kvalitetskontrollen 2012 Kvalitetskontrollen fra
3 Tilsynssystemet Erhvervsstyrelsen (offentligt tilsyn med revisorer) - Undersøgelser - Internationalt samarbejde Revisornævnet - Disciplinære sanktioner Revisortilsynet - Kvalitetskontrol Revisorkommissionen - Eksamen - Rådgiver for Erhvervsstyrelsen 3
4 Revisortilsynets organisering (til og med 2012) Revisortilsynet 1 formand (ikke revisorer) 4 godkendte revisorer 4 repræsentanter for regnskabsbrugerne Sekretariatet for Revisortilsynet Cand.merc.aud ere Jurister Kvalitetskontrollanter Statsautoriserede revisorer Registrerede revisorer 4
5 Tilsynets behandling af sagerne Erklæring med forbehold/supplerende - indkaldelse af kontrollantens arbejdspapirer Kontrollanten bliver ofte tillige kontaktet I nogle tilfælde indhentes arbejdspapirer mv. hos virksomheden I enkelte tilfælde bliver sekretariatet under sagsbehandlingen opmærksom på fejl og mangler, som kontrollanten ikke har rapporteret til Revisortilsynet. Sådanne forhold kan også indgå i Revisortilsynets høringsbreve/afgørelser. 5
6 Tilsynets behandling af sagerne Sekretariatet udarbejder på baggrund heraf indstilling til Revisortilsynets høringsbreve Ved modtagelse af høringssvar kontakter sekretariatet muligvis kontrollanten igen for eventuelle yderligere kommentarer Enkelte revisor/revisionsvirksomheder har fremmøde for Revisortilsynet Sekretariatet udarbejder på baggrund heraf indstilling til Revisortilsynets afgørelse 6
7 Tilsynets behandling af sagerne Revisortilsynets afgørelse beror ALTID på en konkret bedømmelse af de konstaterede forhold ved hver enkelt kvalitetskontrol 2 tilsyneladende ensartede kontrollantforbehold kan således give udslag i to forskellige reaktioner 7
8 Resultatet af 2011-kontrollen (forventet)* Antal udtagne sager Frivillig sletning Oversendt til E&S Sager udgået af andre årsager Til kontrol Revisornævn + påtale m. ny kontrol Virksomheder hvor alene revisor er indbragt i konkrete sager Påtale med ny kontrol Påtale uden ny kontrol Godkendt blank eller med få bemærkninger Uafsluttede *Da en del sager fortsat er i høring, kan der forekomme ændringer i tallene 8
9 Hyppigste fejltyper på virksomhedsniveau a) Manglende eller utilstrækkelig anvendelse af kvalitetsstyringssystemet b) Manglende procedurer i kvalitetsstyringssystemet c) Manglende overvågning 9
10 Ad a) Kvalitetsstyringssystemet har ikke været anvendt i tilstrækkeligt omfang Kvalitetsstyringssystemet er tilstrækkeligt, men bliver gennemgående ikke anvendt f.eks.: Utilstrækkelig planlægning i flere enkeltsager. Utilstrækkelig eller manglende dokumentation i flere enkeltsager. Revisionsvirksomheden har også ansvaret for at kvalitetsstyringssystemet bliver anvendt. 10
11 Utilstrækkelig anvendelse af kvalitetsstyringssystemet RN kendelse Det følger af bestemmelserne i revisorloven, at en revisionsvirksomhed ikke alene skal have de fornødne kvalitetsstyringssystemer afpasset under hensyn til revisionsvirksomhedens størrelse og karakter, samt regler for styring af uafhængighed både generelt og konkret, men revisionsvirksomheden skal også være i stand til at dokumentere såvel dette som efterlevelsen af god revisorskik, herunder gældende revisionsstandarder. Det er derfor nødvendigt, at revisionsvirksomheden har opstillet de fornødne generelle procedurer, ligesom revisionsvirksomheden skal kunne dokumentere, at disse procedurer konkret er blevet fulgt for hver enkelt sags vedkommende, jf. revisorlovens
12 Ad b) Mangler i kvalitetsstyringssystemets procedurer Typiske mangler i kvalitetsstyringssystemets procedurer: Hvidvask - ofte ingen procedurer Efterfølgende intern kontrol - ofte ingen procedurer Generelt manglende opdatering af procedurer til gældende revisionsstandarder f.eks.: Uafhængighedsvurdering Accept og fortsættelse af klientforholdet Planlægning Udførelse 12
13 Ad. c) Manglende overvågning Flere revisionsvirksomheder er fortsat ikke opmærksomme på, at overvågning af kvalitetsstyringssystemet er en løbende proces, der skal dokumenteres, og som mindst en gang årligt kræver kommunikation/afrapportering til relevante personer i revisionsvirksomheden Kravet om efterfølgende kontrol af enkeltsager er i flere tilfælde ikke blevet fulgt Vigtigt, at der kontinuerligt foretages overvågning af kvalitetsstyringssystemet og enkeltsager bidrager til at sikre høj kvalitet i revisors arbejde! 13
14 Hyppigste fejltyper i enkeltsager a) Manglende/mangelfuld dokumentation for udførelsen b) Alvorlige fejl i den afgivne erklæring c) Manglende/mangelfuld planlægning af opgaven 14
15 Ad a) Manglende/mangelfuld dokumentation Manglende/mangelfuld dokumentation ses inden for alle områder af erklæringsopgaver. Ikke muligt at konkludere, at revisor har udført sit arbejde i overensstemmelse med gældende krav. Har revisor udført noget arbejde? 15
16 Manglende/mangelfuld dokumentation for udførelsen RN kendelse Efter indholdet af kvalitetskontrollantens erklæring og arbejdspapirer findes det godtgjort, at der savnedes dokumentation for, at indklagedes erklæringsarbejde levede op til gældende krav med hensyn til planlægning og udførelse af arbejdet. Det fremgår således, at det var gennemgående i de kontrollerede sager, at der manglede dokumentation af de foretagne revisionshandlinger samt konklusionerne herpå, at der ikke forelå aftalebrev, at revisionsplanen ikke indeholdt omtale af revisionsmål for væsentlige og risikofyldte poster, at de afsluttende notater ikke indeholdt omtale af væsentlige problemer, der var fundet under revisionen og løsningen på disse, og at de afgivne erklæringer i flere tilfælde ikke var i overensstemmelse med konklusionerne for det udførte arbejde. Den utilstrækkelige efterlevelse af dokumentationskravene indebærer herefter, at indklagede har overtrådt god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, jf. 1, stk
17 Manglende/mangelfuld dokumentation for udførelsen årsag? Typiske forklaringer: Der er tale om en mangeårig kunde, så jeg kender kunden og ved hvordan revisionen skal tilrettelægges og udføres Det vigtigste må være, at det nødvendige arbejde er udført og ikke om det er dokumenteret på papir eller ej. Andre mulige årsager: Utilsigtede forglemmelser Manglende viden om kravene i revisionsstandarderne Bevidste undladelser 17
18 Manglende/mangelfuld dokumentation godt råd Uddrag fra Erhvervsstyrelsens meddelelse af 25/ om Revisors dokumentationskrav. 1.Er der indhentet tilstrækkelig og egnet dokumentation for grundlaget for den afgivne erklæring og bevis for, at det udførte arbejde blev planlagt og udført i overensstemmelse med gældende krav i lovgivningen, herunder god revisorskik og de anvendte opgave-standarder? 2.Er den foreliggende dokumentation tilstrækkelig til, at en erfaren revisor eller anden faglig kompetent person, som ikke har forudgående tilknytning til opgaven, er i stand til at forstå arten, den tidsmæssige placering og omfanget af arbejdshandlinger, resultaterne af arbejdshandlingerne og det opnåede bevis for den afgivne erklæring? 18
19 Ad b) Fejl i den afgivne erklæring Alvorlige overtrædelser: Manglende supplerende oplysninger om ulovligt A- lån Manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Manglende forbehold/supplerende oplysninger vedr. going concern Manglende modificering af konklusion som følge af forbehold Sammenblanding af erklæringstyper herunder inkonsistens mellem det udførte arbejde og den grad af sikkerhed, hvormed der afgives konklusion 19
20 Eksempel alvorlig erklæringsfejl Forbehold Regnskabsmaterialet er mangelfuldt og det har ikke været muligt at gennemføre en egentlig revision. Vi tager derfor forbehold for fejl og mangler som dette måtte medføre. Konklusion Det er vor opfattelse at regnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og den finansielle stilling for 30. april 2011 samt af resultat af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. maj april 2011 i overensstemmelse med Årsregnskabsloven. 20
21 Eksempel manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet Selskabet har valgt at indregne kapitaludvidelsen pr t.dkk med virkning for regnskabsåret Indregningen er blevet foretaget for at give et mere retvisende billede af selskabets kapitalgrunddag ved indgangen til Under denne forudsætning har vi accepteret indregningen pr
22 Eksempel alvorlig erklæringsfejl RN kendelse En kontrolleret revisor er blevet indbragt for følgende revisionspåtegning: Konklusion Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2009 samt af resultatet af selskabets aktiviteter og pengestrømme for regnskabsåret 1. januar december 2009 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Forbehold Varelageret er ikke optalt men fastsat ud fra en fast bruttoavance. Der tages forbehold for tilstedeværelse og værdiansættelse. Bøde på kr. under hensyntagen til tidligere sanktion ved Revisornævnet 22
23 Andre fejl i den afgivne erklæring Forkert placering af forbehold og supplerende oplysninger Forkert overskrift ved supplerende oplysninger medtag "forhold i regnskabet" og "andre forhold Ikke godkendt revisor underskriver sammen med godkendt revisor revisionspåtegningen Manglende angivelse af om erklæringen er afgivet igennem en registreret, statsautoriseret eller en godkendt revisionsvirksomhed Manglende udtalelse om ledelsesberetningen 23
24 Ad c) Manglende/mangelfuld planlægning af opgaven For eksempel: Manglende revisionsplan Manglende tilpasning af revisionsplan til den konkrete kunde/virksomhed (standardplan) Manglende revisionsstrategi Manglende identifikation af risici-områder 24
25 Fokusområde 2011 Overvågning Konkurssager (going concern) 25
26 Fokusområde Overvågning - Finder den interne kontrol alle fejl og mangler i de udvalgte sager? - Er kontrollanten enig i den interne kontrols vurdering af sagerne? - Følger virksomheden op? 26
27 Eksempel utilstrækkelig overvågning Kontrollantens observationer i en sag, som var udtaget til efterfølgende kontrol i 2010: Det udførte arbejde og omfanget heraf vedrørende de væsentlige områder revision af ejendommene og forudsætning for fortsat drift i sagen XX er utilstrækkeligt og kun delvist dokumenteret. Revisionsprotokollatet vedrørende revisionen af XX indeholder ikke de krævede oplysninger. Revisionspåtegningen vedrørende årsregnskabet for XX er ikke i overensstemmelse med erklæringsbekendtgørelsen, idet der ikke er afgivet de fornødne forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven. Der foreligger ikke dokumentation for revision af primobalancen i sagen XX. Forholdene var ikke bemærket af den efterfølgende kontrol 27
28 Fokusområde Overvågning resultat 2011 Resultatet for fokusområdet i 2011 er, at de kontrollerede enkeltsager ikke har givet anledning til reaktion fra Revisortilsynet Samtidig har Revisortilsynet dog sanktioneret 8 revisionsvirksomheder for ikke at have udført den fornødne overvågning af kvalitetsstyringssystemet og/eller enkeltsager 28
29 Fokusområde Konkurssager (going concern) Har revisor været tilstrækkelig opmærksom på evt. problemer vedr. forudsætning om fortsat drift og har sådanne været tilstrækkeligt oplyst i årsregnskabet? udført de nødvendige handlinger? dokumenteret overvejelser og handlinger? afgivet de fornødne supplerende oplysninger eller forbehold i revisionspåtegningen? 29
30 Typer af observationer 2010/2011 A. Manglende eller utilstrækkelig dokumentation for going concern uden indikationer på going concern problemer Utilstrækkelig revision af going concern egentlige konkurssager B. Revisor har i planlægning indikeret usikkerhed om going concern, men ikke foretaget nødvendige handlinger C. Uenighed om forudsætning for fortsat drift og tilstrækkeligt revisionsbevis/dokumentation for going concern D. Revisor har stort set intet foretaget sig 30
31 Eksempel utilstrækkeligt arbejde og uoverensstemmelse med erklæring vedr. going concern forhold Planlægning: Kan vi betragte selskabet som værende "going concern"?. Hertil svares? Konklusion: Selskabets kapital er tabt. Derudover er der en stor gæld til holdingselskabet, hvorfor der ikke er likvide midler i holdingselskabet som kan tilføres. Der skal udarbejdes en handlingsplan til at reetablere kapitalen og sikre likviditet til driften. Selskabet vurderes ikke at være i going concern problemer inden for de næste 12 måneder. Hovedkonklusion, herunder stillingtagen til påtegning: Vi skal have nævnt at selskabets kapital er tabt, idet ledelsen ikke har iværksat en egentlig handlingsplan til at genoprette kapitalen. Der er afgivet blank revisionspåtegning 31
32 Revisornævnskendelse manglende forbehold for going concern Sagens fakta: Indikationer på betalingsvanskeligheder Manglende momsindberetninger Gæld til SKAT Negativ EK Ikke i sagen dokumentation for, om revisor har taget stilling til, om der foreligger forhold, der kan rejse tvivl om virksomhedens evne til at fortsætte driften Revisionspåtegning med supplerende oplysninger om kapitaltab afgivet den 30. nov. 2009, konkurs august Revisornævnet udtaler: Revisornævnet finder det godtgjort, ved den af kvalitetskontrollanten afgivne erklæring samt indklagedes formulering af sin påtegning for E ApS, at revisorerklæringen burde have indeholdt et forbehold for going concern. Herved har revisor handlet i strid med god revisorskik, jf. 16 i revisorloven. 32
33 Revisornævnskendelse manglende dokumentation for overvejelser vedrørende going concern Sagens fakta: Revisor bekendt med betalingsvanskeligheder, da der ikke var angivet og afregnet moms. Selskabets kapitalgrundlag var væsentligt forringet. VVS selskab, og dermed del af branche, der var ramt af finanskrisen og manglende indtjeningsmuligheder, hvilket var beskrevet af revisor i planlægningsnotatet. Det er ikke dokumenteret, om revisor har foretaget yderligere revisionshandlinger i henhold til RS 570. Konkursdekret 8 mdr. efter erklæringsafgivelse. Revisornævnet udtaler: Revisornævnet lægger Revisortilsynets fremstilling og gennemgang,., til grund for afgørelsen, herunder at den indklagede ikke i fornødent omfang har dokumenteret sine overvejelser vedrørende going concern. På denne baggrund finder Revisornævnet det godtgjort, at indklagende i forbindelse med sin revision. har tilsidesat god revisorskik. 33
34 Fokusområde konkurssager resultat kontroller har medført indbringelse af revisor(er) for Revisornævnet 2 kontroller har medført påtale. 34
35 Udvalgte Revisornævnssager eksempler på fejl og mangler, der sanktioneres Manglende uafhængighed Uoverensstemmelse mellem forbehold og konklusion Manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Ulovlig selvfinansiering 35
36 Manglende uafhængighed To revisorer overtrådte 13, stk. 3, jf. stk. 2, nr. 2 (2003-loven), ved at afgive revisionspåtegninger til trods for, at der forinden var indgået aftale om resultatafhængig aflønning for revisorrådgivning ved salg af koncernen, hvilket salg fandt sted og udløste et honorar til revisorerne på 1,25 % af salgssummen svarende til et honorar på 28 mio. kr. 36
37 Manglende uafhængighed (fortsat) ikke handlet i undskyldelig uvidenhed eller i undskyldelig misforståelse af retsregler, der forbyder handlingens foretagelse Inhabilitet bedømmes i nævnets praksis som en alvorlig overtrædelse af god revisorskik og medfører sædvanligvis bøder af betydelig størrelse. Følgende fremgår af bemærkningerne til loven: Det forudsættes, at Disciplinærnævnet ved udmåling af bødestørrelse er opmærksom på forholdet til revisionshonoraret. hvor der ved siden af revisionshonoraret er oppebåret et betydeligt rådgivningshonorar, skal lægges vægt på den ved overtrædelsen af god revisorskik tilsigtede vinding. 37
38 Manglende uafhængighed Revisor X og revisor Y indgår i et kontorfællesskab og ejer tilsammen Revisionsfirmaet Z. Revisor Y er direktør i både A ApS og B ApS. Revisor Y er anpartshaver i A ApS. A ApS ejes 100% af B ApS. Revisornævnet finder, at der mellem revisor X og A ApS og B ApS eksisterer en forretningsmæssig forbindelse, idet revisor X og revisor Y indgår i et kontorfællesskab og årsrapporterne for A ApS og B ApS er skrevet på brevpapiret for kontorfællesskabet Revisionsfirmaet Z.
39 Uoverensstemmelse mellem forbehold og konklusion Forbehold Selskabets bogføring udgør som følge af væsentlige mangler ikke et pålideligt grundlag for udarbejdelse af årsrapporten. Der er ikke foretaget en pålidelig rekonstruktion af alle registreringer, og der henstår væsentlige, uafklarede differencer. Vi tager derfor forbehold for regnskabsgrundlaget. Konklusion Det er vores opfattelse, at regnskabet, med foranstående forbehold, giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2010 samt at resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 2010 er i overensstemmelse med årsregnskabsloven. 39
40 Manglende forbehold for overtrædelse af ÅRL Væsentligste aktiver er udlejningsejendom på mio.kr. 13 og værdipapirer på mio.kr. 26. Balancen udgør i alt mio.kr. 42. Der mangler angivelse af hovedaktiviteter. Der mangler beskrivelse af anvendt regnskabspraksis for udlejningsejendommen, herunder efter hvilke principper udlejningsejendommen er optaget til i årsregnskabet. Der mangler beskrivelse af anvendt regnskabspraksis for værdipapirer, herunder efter hvilke principper værdipapirerne er optaget til i årsregnskabet. 40
41 Ulovlig selvfinansiering X A/S fik primo 2008 ny ejer. Erhvervelsen sker gennem Holdingselskabet Y A/S (nystiftet den med 500t.kr. i kapital) der erhvervede X A/S ved gældsbrev til tidligere ejer samt kontant betaling på ca. 5 mio. kr., der blev finansieret gennem FIH Erhvervsbank ved udlån til holdingselskabet. Medio 2008 drøftes selskabernes finansieringsstruktur og det aftales med FIH Erhvervsbank, at der foretages et udlån til A A/S på ca. 10 mio. kr. mod pant i bygning mv. Provenuet anvendes til indfrielse af prioritetsgæld og til udlån til holdingselskabet Y A/S på ca. 5 mio. kr. Holdingselskabet Y A/S anvender det modtagne lån fra datterselskabet X A/S til indfrielse af sit lån hos FIH Erhvervsbank, som blev optaget til brug for køb af X A/S. Herved finansierer X A/S købet af sig selv, ligesom selskabet stiller pant i egne aktiver for lånet til købet af sig selv.
42 Status på Revisornævnssager År Sum Sager til påkendelse Virksomhedsbøde Revisor idømt bøde Advarsel Frifindelse Afvist (f.eks. fordi virksomhed ophørt) Endnu verserende sager Sager hvor revisor er skyldig, men hvor der forelægger strafbortfald/ingen tillægsstraf
43 Kontrol i 2012 Samme fokusområder som i 2010 og 2011 Nyt kontrolområde efteruddannelse Individuel stillingtagen til, hvornår en fornyet kontrol skal gennemføres Underskrift fra virksomhed samt den/de ansvarlige revisor (er) Revisorer, der reviderer kommuner, kommunale fællesskaber og regioner er først blevet omfattet af de skærpede krav pr. 1. januar 2012 ved revision af PIE ere, jf. revisorlovens 55, stk. 4 43
44 Kontrol af efteruddannelse a) Politikker og procedurer b) En overordnet kontrol af samtlige godkendte revisorers efteruddannelsestimer c) En specifik kontrol af udvalgte revisorers efteruddannelse 44
45 Specifik kontrol af udvalgte revisorers efteruddannelse Følgende gennemgås for hver af de udvalgte: 1. Er der gennemført 120 timer? 2. Hvis nej, foreligger der nødvendig dokumentation? 3. Er fordelingen af timerne i orden? 4. Er formen for efteruddannelse i orden? 5. Er den stikprøvevise dokumentation i orden? 45
46 Kontrol fra 2013 og fremefter Ændringer til revisorloven vedtaget (lov nr af 18. december 2012): Nyt 35, stk. 5.: Revisortilsynet udfører kvalitetskontrollen i revisionsvirksomheder, der udfører opgaver efter 1, stk. 2, i virksomheder omfattet af 21, stk. 3. Kvalitetskontrollen udføres af kvalitetskontrollanter, der er ansat i Erhvervsstyrelsen. Kvalitetskontrollanterne skal have tilstrækkelig faglig uddannelse og relevant erfaring inden for revision og regnskabsaflæggelse og have fornødent kendskab til kvalitetskontrol. Kvalitetskontrollen skal udføres i henhold til regler fastsat i medfør af 34, stk , stk. 5, og regler fastsat i medfør heraf finder tilsvarende anvendelse.«46
47 Revisortilsynets organisering (fra og med 2012) Revisortilsynet 1 formand (ikke revisorer) 4 godkendte revisorer 4 repræsentanter for regnskabsbrugerne Sekretariatet for Revisortilsynet Cand.merc.aud ere Jurister Almindelige kvalitetskontrol Kontrollanter: Statsautoriserede revisorer Registrerede revisorer PIE-kvalitetskontrol Kontrollanter: Offentlig ansatte kontrollanter 47
48 Revisortilsynets virke 2013 Etablering af PIE-kontrol: ansættelse af 6 kontrollanter og 2 jurister etablering af kontrolstyringssystem Ny bekendtgørelse om kvalitetskontrol Nye retningslinjer for både PIE-kontrol og almindelig kontrol Nye fokusområder? 48
49 Tak for ordet Spørgsmål og kommentarer?
Kvalitetskontrol. Status og erfaringer på kvalitetskontrol samt forventninger til den fremtidige kvalitetskontrol 19. september 2012.
Status og erfaringer på kvalitetskontrol samt forventninger til den fremtidige kvalitetskontrol Side 1 Resultat af Revisortilsynets kvalitetskontrol 2011 Typiske fejl og mangler Revisortilsynets arbejde
Læs mereRedegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol trol 2011 Offentliggjort den 1. marts 2013 REVISORTILSYNET SEKRETARIAT: ERHVERVSSTYRELSEN, LANGELINIE ALLÈ 17, 2100 KØBENHAVN V E-mail: revisortilsynet@erst.dk
Læs mereRedegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol trol 2012 Offentliggjort den 6.. december 2013 REVISORTILSYNET SEKRETARIAT: ERHVERVSSTYRELSEN, LANGELINIE ALLÈ 17, 2100 KØBENHAVN Ø E-mail: revisortilsynet@erst.dk
Læs mereRevisortilsynets kvalitetskontrol Resultater og fokus
Revisortilsynets kvalitetskontrol Resultater og fokus Ved Birgitte Hove fra Revisortilsynets sekretariat Agenda Kvalitetskontrol og organisering Fokusområder Resultater af kvalitetskontrol 2012 Typiske
Læs mereDen 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012. Revisortilsynet. mod. B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A.
Den 20. februar 2014 blev der i sag nr. 53/2012 & 54/2012 Revisortilsynet mod B (cvr. xx xx xx xx) og Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 3. juli 2012 har Revisortilsynet
Læs mereK e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011. Revisortilsynet. mod
Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 87/2011 Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A ApS, CVR-nr. 3161 8460 og registreret revisor Torben Steen Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse
Læs mereRedegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2010
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2010 Offentliggjort den 24. Oktober 2011 REVISORTILSYNET SEKRETARIAT: ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN, KAMPMANNSGADE 1, 1780 KØBENHAVN V E-mail: revisortilsynet@eogs.dk
Læs mereK E N D E L S E : Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været registreret som revisor siden den 19. december 1974.
Den 14. marts 2008 blev i sag nr. 48/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E : Ved skrivelse 15. august 2007 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 19,
Læs mereK E N D E L S E: Den 22. maj 2015 blev der i. sag nr. 073/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor H. afsagt sålydende
Den 22. maj 2015 blev der i sag nr. 073/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor H afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 5. september 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereK E N D E L S E: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede B har været registreret som revisor fra den 11. januar 1973.
Den 28. januar 2008 blev der i sag nr. 11/2007-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A og registreret revisor B afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved breve af 20. marts og 21. juni 2007 har Revisortilsynet
Læs merekendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor A.
Den 15. november 2013 blev der i sag nr. 32/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 15. februar 2013 klaget over registreret revisor
Læs mereRevisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74. K e n d e l s e:
Den 15. september 2009 blev der i sag nr. 45/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisoren.nu v/charlotte V. Bjerre, CVR-nr. 25 15 16 74 og Registreret revisor Charlotte Vedel Kure Bjerre
Læs mereRevisors erklæring hyppige fejl
Revisors erklæring hyppige fejl Ved Birgitte Hove fra Revisortilsynets sekretariat Kvalitetskontrol. Fejltyper i enkeltsager top 3 Utilstrækkelig dokumentation for udførelsen 199 sager eller 16 % Utilstrækkelig
Læs mereRedegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2013
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2013 Offentliggjort den 14. november 2014 REVISORTILSYNET SEKRETARIAT: ERHVERVSSTYRELSEN, LANGELINIE ALLÈ 17, 2100 KØBENHAVN Ø E-mail: revisortilsynet@erst.dk
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Bengt Møller har været beskikket som registreret revisor siden den 18. juli 1978.
Den 17. november 2009 blev der i sag nr. 16/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Bengt Møller, CVR-nr. 84 47 34 13 og Registreret revisor Bengt Møller afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse
Læs mereDen 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013. Revisortilsynet. mod. Statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:
Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 66/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Revisortilsynet har ved skrivelse af 14. februar 2013 indbragt statsautoriseret
Læs mereRedegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2014
Redegørelse om Revisortilsynets kvalitetskontrol 2014 Offentliggjort den 30. marts 2016 REVISORTILSYNET SEKRETARIAT: ERHVERVSSTYRELSEN, LANGELINIE ALLÈ 17, 2100 KØBENHAVN Ø revisortilsynet@erst.dk www.erhvervsstyrelsen.dk/revisortilsynet
Læs mereK e n d e l s e : Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R. Revisortilsynet. mod
Den 21. december 2009 blev i sag nr. 59/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Registreret Revisor Lars Aamand, CVR nr. 25 43 33 35 og Registreret revisor Lars Ulrich Aamand afsagt følgende K
Læs mereDen 21. november 2016 blev der i. sag nr.72/2016. Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen. mod. registreret revisor A.
Den 21. november 2016 blev der i sag nr.72/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende Ved brev af 1. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen, i
Læs merekendelse: Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 181/2013 og 182/2013 Revisortilsynet mod
Den 19. september 2014 blev der i sag nr. 181/2013 og 182/2013 Revisortilsynet mod Furesø Revision, Registreret Revisionsanpartsselskab (CVR xx xx xx xx) og Registreret revisor Preben Denis Vilhelm Rasmussen
Læs merek e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 31. oktober 2013 blev i sag nr. 53/2013 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereK E N D E L S E: Følgende forbehold og konklusion fremgår af kvalitetskontrollantens erklæring:
Den 28. maj 2014 blev der i sag nr. 161/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Uffe Søgaard afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs merekendelse: Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende
Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 162/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Tommy Karl Larsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af
Læs merek e n d e l s e: Klagen angår i det væsentlige mangelfuld planlægning af revision og manglende forbehold.
Den 9. december 2013 blev i sag 55/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 14. februar 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3,
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Hanne Hansen.
Den 15. april 2014 blev der i sag nr.113/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Hanne Kildahl Hansen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. september 2013 har Revisortilsynet klaget
Læs mereRegistreret revisor B er tidligere ved Revisornævnets kendelse af [dato] tildelt en advarsel for mangler ved erklæringsarbejde.
Den 30. november 2011 blev der i sag nr. 20/2011 Revisortilsynet mod A ApS CVR xx xx xx xx og Registreret revisor B cpr.nr. xxxxxx-xxxx afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 27. januar 2011
Læs mereK e n d e l s e: Den 10. oktober 2014 blev der i. sag nr. 36/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende
Den 10. oktober 2014 blev der i sag nr. 36/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 1. maj 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at Ole Wanting blev beskikket som registreret revisor den 29. august 1986.
Den 21. december 2009 blev der i Sag nr. 30/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Registreret revisor Ole Wanting CVR-nr. 55 36 59 54 og Registreret revisor Ole Wanting afsagt følgende K e n
Læs mereK e n d e l s e: Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 90/2011. Revisortilsynet. mod
Den 17. december 2012 blev der i sag nr. 90/2011 Revisortilsynet mod Revisionsfirmaet Revision 1, CVR-nr. 1565 9777 og registreret revisor R afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august
Læs mereBilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 samt eksempler
Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 samt eksempler Indhold Indhold... 1 Vejledning til udfyldelse af arbejdsprogrammer i bilag 2-4... 2 Vejledning til udfyldelse af Issue Tracker... 3 Eksempel
Læs mereKendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.
Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor C.
Den 25. august 2008 blev i sag nr. 32/2007-R Revisortilsynet mod Registreret revisor C afsagt følgende K e n de l s e: Ved skrivelse af 21. juni 2007 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs merekendelse: Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende
Den 10. marts 2015 blev der i sag nr. 96/2014 Revisortilsynet mod registreret revisor Henning Kok Olsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. november 2014 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. oktober 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Aksel Christensen.
Den 20. juni 2014 blev der i sag nr. 123/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Aksel Christensen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. oktober 2013 har Revisortilsynet klaget
Læs mereK e n d e l s e: Revisortilsynet har overfor revisionsvirksomheden klaget over følgende:
Den 23. oktober 2013 blev der i sag nr. 79/2012 Revisortilsynet mod Revisionsfirmaet B, cvr.nr. xx xx xx xx og Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelser af 8. oktober 2012 har
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 89/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret
Læs mereK e n d e l s e: Den 28. marts 2011 blev der i. sag nr. 45/2010. Revisortilsynet. mod. Revisionsvirksomheden A ApS CVR-nr.
Den 28. marts 2011 blev der i sag nr. 45/2010 Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden A ApS CVR-nr. xx xx xx xx og Registreret revisor B og Registreret revisor C afsagt følgende K e n d e l s e: Ved
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 26.november 2007 (sag nr. 29-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisor R Ved skrivelse af 14. juni 2007
Læs mereK e n d e l s e : Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R. Revisortilsynet. mod
Den 5. november 2008 blev i sag nr. 29/2008-R Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden A CVR nr. xx xx xx xx og 2) Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 23. april
Læs mereMeddelelse om kravene til revisors dokumentation ved afgivelse af erklæringer med sikkerhed
MEDDELELSE 25. oktober 2011 /rpa Meddelelse om kravene til revisors dokumentation ved afgivelse af erklæringer med sikkerhed 1. Indledning Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er ansvarlig for det offentlige
Læs merekendelse: Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 100/2015 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende
Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 100/2015 Revisortilsynet mod registeret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 16. december 2015 har revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor Søren Andersen Sørensen.
Den 26. februar 2015 blev der i sag nr. 11/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor Søren Andersen Sørensen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet klaget
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 25. august 2008 har Revisortilsynet klaget over J. Revision v/ Jan Rasmussen og registreret revisor Jan Rasmussen.
Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 61/2008-R Revisortilsynet mod J. Revision v/ Jan Rasmussen CVR-nr. 21 17 24 48 og registreret revisor Jan Rasmussen afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor A for Revisornævnet.
Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 4/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 7. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK e n d e l s e: Revisortilsynet har rejst følgende klagepunkt over for registreret revisor Ib A. Evensen:
Den 23. april 2015 blev der i sag nr. 057/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor Ib A. Evensen og sag nr. 058/2014 Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Firma Ib A. Evensen, CVR-nr. 18 84 16
Læs mereK e n d e l s e: Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 18/2009-R. Revisortilsynet. mod
Den 19. april 2010 blev der i sag nr. 18/2009-R Revisortilsynet mod Revisionsfirmaet A. L. Revision v/registreret revisor Anne Lippert og registreret revisor Anne Lippert afsagt sålydende K e n d e l s
Læs mere#Revisionsvirksomhed# #Revisor(er)# #Adresse (kontorsted)# #Postnr./By# #Måned og årstal# Page 1 of 10
Issue Tracker #sag# Regnskabsåret #201x# #Stikprøvekategori: Enkeltsag PIE# #Stikprøvekategori: Enkeltsag non-pie# #Stikprøvekategori: Enkeltsag intern overvågning# #Stikprøvekategori: Enkeltsag - konkurs#
Læs merekendelse Klagen drejer sig om, hvorvidt indklagede har undladt at afgive supplerende oplysning i en afgivet regnskabserklæring.
Den 1. september 2014 blev der i sag nr. 153/2013 Revisortilsynet mod registreret revisor Gunnar Bruun Jacobsen afsagt sålydende kendelse Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet i medfør
Læs merekendelse: Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 62/2012 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor D afsagt sålydende
Den 28. juni 2013 blev der i sag nr. 62/2012 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor D afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 21. august 2012 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43,
Læs mereDen 7. august 2014 blev der i. sag nr. 111/2013. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Flemming M. Nielsen. afsagt sålydende K E N D E L S E:
Den 7. august 2014 blev der i sag nr. 111/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Flemming M. Nielsen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 10. september 2013 har Revisortilsynet i medfør
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over registreret revisor B.
Den 19. april 2010 blev i sag nr. 40/2009 A mod Registreret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 3. juli 2009 har A i medfør af den tidligere revisorlovs 19, stk. 3, klaget over
Læs mereDen 18. december 2013 blev der i sag nr. 31/2013. Revisorstilsynet. mod. registreret revisor A. afsagt sålydende. Kendelse:
Den 18. december 2013 blev der i sag nr. 31/2013 Revisorstilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 15. februar 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43,
Læs merekendelse: Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende
Den 21. november 2016 blev der i sag nr.43/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 17. februar 2016 har Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen,
Læs merekendelse: Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende
Den 15. april 2014 blev der i sag nr. 128/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Jan Hjorth afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 6. november 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereK e n d e l s e : Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor A. afsagt følgende
Den 21 december 2011 blev i sag nr. 71/2009 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 18. december 2009 har Revisortilsynet i medfør af den tidligere
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 28. august 2007 (sag nr. 10-2006-R) REVISORTILSYNET mod RR Revision Ved brev af 26. januar 2006 har Revisortilsynet
Læs merekendelse: Kvalitetskontrollanten har afgivet erklæring med følgende forbehold og konklusion:
Den 9. december 2013 blev der i sag nr. 100/2013 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 8. august 2013 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr R)
Side 1 af 8 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. november 2007 (sag nr. 35-2007-R) REVISORTILSYNET mod Registreret revisionsvirksomhed RR og Registreret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.
Den 14. december 2012 blev der i sag nr. 86/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 26. august 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor R.
Den 26. februar 2013 blev der i sag nr. 114/2011 Revisortilsynet mod Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. november 2011 har Revisortilsynet klaget over registreret
Læs mereDen 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Steen Niels Kristensen. afsagt sålydende
Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 75/2015 Revisortilsynet mod Registreret revisor Steen Niels Kristensen afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved skrivelse af 11. august 2015 har Revisortilsynet i medfør
Læs merekendelse: Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 5/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende
Den 24. august 2016 blev der i sag nr. 5/2016 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 13. januar 2016 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk.
Læs mereK E N D E L S E: Revisortilsynet har i sag nr. 106/2013 begrundet klagen over Grønbæk Revision og Rådgivning ApS i følgende:
Den 28. maj 2014 blev der i sag nr. 105/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Morten Grønbek samt sag nr. 106/2013 Revisortilsynet mod Grønbek Revision og Rådgivning ApS afsagt sålydende K E N D
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 13. november 2013 blev i sag nr. 30/2013 Revisortilsynet mod Registeret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 15. februar 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs merekendelse: Den 20. november 2018 blev der i *sag nr. 036/2018 Erhvervsstyrelsen mod A Registreret Revisionsanpartsselskab *sag nr.
Den 20. november 2018 blev der i *sag nr. 036/2018 Erhvervsstyrelsen mod A Registreret Revisionsanpartsselskab og *sag nr. 037/2018 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor B afsagt sålydende kendelse:
Læs mereKendelse: Den 3. november 2015 blev der i. sag nr. 017/2015. Revisortilsynet. mod. registreret revisor Jonna Christensen.
Den 3. november 2015 blev der i sag nr. 017/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor Jonna Christensen afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 3. februar 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens
Læs mereK e n d e l s e : Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011. Revisortilsynet. mod
Den 5. oktober 2012 blev i sag nr. 77/2011 Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden Selskab S (revision) CVR nr. #1 og 2) Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 10.
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 12. december 2013 blev der i Sag nr. 41/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs mereK e n d e l s e: Revisionsvirksomheden Revisor Malvin Jespersen blev af Revisortilsynet udtaget til kvalitetskontrol i året 2007.
Den 26. oktober 2009 blev der i sag nr. 39/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden Revisor Malvin Jespersen CVR-nr.21403679 og registreret revisor Jan Malvin Jespersen afsagt sålydende K e n d
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 26. november 2013 blev der i sag nr. 78/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 14. juni 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs merekendelse: De erklæringer, der ligger til grund for klagen, er erklæringer med sikkerhed og omfattet af lovens 1, stk. 2.
Den 21. februar 2017 blev der i sag nr. 051/2016 Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen) mod registreret revisor A afsagt sålydende kendelse: Ved brev af 22. februar 2016 har Revisortilsynet (nu Erhvervsstyrelsen)
Læs mereKonkurs: Udvidelse af stikprøve: kriterie: (sæt x) ( )
Bilag 5, Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret opgave for enten review eller udvidet gennemgang Der skal udfyldes et arbejdsprogram på hver enkelt udvalgt opgave OPLYSNINGER VEDRØRENDE DEN KONTROLLEREDE
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A.
Den 21. December 2009 blev i sag nr. 45/2009-R Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 25. august 2009 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Morten Hagerup Pedersen.
Den 8. oktober 2014 blev der i sag nr.150/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Morten Hagerup Pedersen afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 22. november 2013 har Revisortilsynet
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S)
Side 1 af 10 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 10. december 2007 (sag nr. 41-2007-S) REVISORTILSYNET mod Statsautoriseret revisor R Ved brev af 11. juli 2007
Læs merekendelse: Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 13/2012 Revisortilsynet mod F v/ G, cvr-nr. xx xx xx xx sag nr. 15/2012
Den 29. maj 2013 blev der i sag nr. 13/2012 Revisortilsynet mod F v/ G, cvr-nr. xx xx xx xx og sag nr. 15/2012 Revisortilsynet mod registreret revisor G afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 15.
Læs merek e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor Claus Witt, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 19. februar 2014 blev i sag 72/2013 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Claus Witt afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 29. april 2013 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs mereK E N D E L S E: Revisortilsynet udtog i 2013 Christensen & Kjær Statsautoriseret Revisionsaktieselskab til kvalitetskontrol.
Den 27. juli 2015 blev der i sag nr. 100/2014 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor Finn Brogaard afsagt sålydende K E N D E L S E: Revisortilsynet har ved skrivelse af 10. november 2014 i medfør
Læs mereRedegørelse Revisortilsynet. SEKRETARIAT: ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN, KAMPMANNSGADE 1, 1780 KØBENHAVN V web: www.
Redegørelse 2008 Revisortilsynet SEKRETARIAT: ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN, KAMPMANNSGADE, 780 KØBENHAVN V E-mail: revisortilsynet evisortilsynet@eogs.dk web: www.revisortilsynet evisortilsynet.dk INDHOLDSFORTEGNELSE.
Læs mereK e n d e l s e: Revisortilsynet udtog i 2010 den indklagede revisionsvirksomhed til kvalitetskontrol, som blev udført den 4. november 2010.
Den 3. september 2012 blev der i sag nr. 65/2011 Revisortilsynet mod Selskab 1 (revision) ApS, cvr. nr, #1 og registreret revisor R afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 23. juni 2011 har
Læs mereK e n d e l s e : Den 29. juni 2011 blev i sag nr. 80/2010. Revisortilsynet. mod
Den 29. juni 2011 blev i sag nr. 80/2010 Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden A v/a CVR nr. xx xx xx xx og 2) Registreret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 19. november
Læs mereBilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 Indholdsfortegnelse
Bilag 6, Vejledning til udfyldelse af bilag 1-4 Indholdsfortegnelse 1. Vejledning til udfyldelse af arbejdsprogrammer i bilag 2-4... 2 2. Vejledning til udfyldelse af bilag 1... 4 3. Inspiration til kvalitetskontrollantens
Læs mereK e n d e l s e : Den 21. december 2012 blev i sag nr. 67/2011. Revisortilsynet. mod
Den 21. december 2012 blev i sag nr. 67/2011 Revisortilsynet mod 1) Revisionsvirksomheden (Revision 1) ApS, CVR nr. xx xx xx x1 og 2) Registreret revisor (R) afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse
Læs mereDisciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr R)
Side 1 af 6 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 5. december 2006 (sag nr. 46-2005-R) Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden RRR ved registreret revisor RR
Læs merek e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 18. december 2013 blev i sag nr. 45/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor A afsagt sålydende k e n d e l s e: Ved brev af 4. april 2013 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A,
Læs mereBilag 7, Den uafhængige revisors erklæring om kvalitetskontrol (blank)
Bilag 7, Den uafhængige revisors erklæring om kvalitetskontrol (blank) Virksomhedens ledelse har ansvaret for etablering, implementering anvendelse af det generelle erklæringsopgaver med sikkerhed samt
Læs merekendelse: Den 16. juni 2016 blev der i sag nr. 73/2015 Revisortilsynet mod A ApS sag nr. 74/2015 Revisortilsynet mod
Den 16. juni 2016 blev der i sag nr. 73/2015 Revisortilsynet mod A ApS og sag nr. 74/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor Aimé Perret-Gentil afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelser af 11. august
Læs mereKendelse: Revisortilsynet har den 14. oktober 2015 indbragt registreret revisor Kim Birk Olesen for Revisornævnet.
Den 26. maj 2016 blev der i sag nr. 83/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor Kim Birk Olesen afsagt følgende Kendelse: Revisortilsynet har den 14. oktober 2015 indbragt registreret revisor Kim Birk
Læs mereK E N D E L S E: Den 27. juli 2015 blev der i. sag nr. 101/2014. Revisortilsynet. mod. tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen
Den 27. juli 2015 blev der i sag nr. 101/2014 Revisortilsynet mod tidligere statsautoriseret revisor Per Kjær Andersen afsagt sålydende K E N D E L S E: Revisortilsynet har ved skrivelse af 10. november
Læs mereK e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret revisor R.
Den 24. april 2013 blev der i sag nr. 119/2011 Revisortilsynet mod Statsautoriseret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 20. december 2011 har Revisortilsynet klaget over statsautoriseret
Læs merekendelse: Ved skrivelse af 25. november 2013 har Revisortilsynet indbragt registreret revisor Pia Marianne Jensen for Revisornævnet.
Den 1. december 2014 blev der i sag nr. 168/2013 Revisortilsynet mod Registreret revisor Pia Marianne Jensen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 25. november 2013 har Revisortilsynet indbragt registreret
Læs mereTilstrækkelig og egnet dokumentation i praksis, med fokus på SMV er. Revisorevent 2017
Tilstrækkelig og egnet dokumentation i praksis, med fokus på SMV er Revisorevent 2017 ISA 230 Revisionsdokumentationens form, indhold og omfang 1:3 2. Revisionsdokumentation skal give Bevis for revisors
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 14. marts 1984.
Den 20. december 2010 blev der i sag nr. 8/2010 A mod statsautoriseret revisor B afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 29. januar 2010 har A i medfør af dagældende revisorlovens 19, stk. 3,
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at B har været beskikket som statsautoriseret revisor siden den 6. februar 1978.
Den 5. juli 2010 blev i sag nr. 38/2009 A mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 7. juli 2009 har A klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
Læs mereKvalitetskontrol 2011
Kvalitetskontrol 2011 Program Information fra Revisortilsynet Resultat af 2010 kontrollen Temaer Efterfølgende intern kontrol Konkurssager Virksomheder, som tidligere har været igennem en kontrol Nyheder
Læs mereKendelse. Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 13/2014. Revisortilsynet. mod. Registreret revisor Laila Yvonne Boesen Rasmussen.
Den 24. oktober 2014 blev der i sag nr. 13/2014 Revisortilsynet mod Registreret revisor Laila Yvonne Boesen Rasmussen afsagt sålydende Kendelse Ved skrivelse af 14. februar 2014 har Revisortilsynet i medfør
Læs mereRedegørelse Revisortilsynet. SEKRETARIAT: ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN, KAMPMANNSGADE 1, 1780 KØBENHAVN V web: www.
Redegørelse 2009 Revisortilsynet SEKRETARIAT: ERHVERVS- OG SELSKABSSTYRELSEN, KAMPMANNSGADE 1, 1780 KØBENHAVN V E-mail: revisortilsynet evisortilsynet@eogs.dk web: www.revisortilsynet evisortilsynet.dk
Læs mereK e n d e l s e: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at indklagede R har været beskikket som registreret revisor siden 1. marts 1991.
Den 9. juli 2009 blev der i sag nr. 62/2008-R Revisortilsynet mod Revisionsvirksomheden V v/r CVR nr. xx xx xx xx og Registreret revisor R afsagt følgende K e n d e l s e: Ved brev af 1. september 2008
Læs mereK E N D E L S E: Ved brev af 29. januar 2016 har Revisortilsynet klaget over registreret revisor A, jf. revisorlovens 43, stk. 3.
Den 1. november 2016 blev der i sag nr. 022/2016 Revisortilsynet, nu Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 29. januar 2016 har Revisortilsynet klaget
Læs merekendelse: Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 15/2015 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Christian Friis Olsen afsagt sålydende
Den 13. juni 2016 blev der i sag nr. 15/2015 Revisortilsynet mod statsautoriseret revisor Christian Friis Olsen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 30. januar 2015 har Revisortilsynet i medfør
Læs mere