KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 607 Klager: AL Finans A/S Edithsvej 2A 2600 Glostrup v/advokat Henrik Groos Indklagede: GrafiCom ApS c/o Laurents Skt. Jakobs Gade 22, 4. tv København Ø v/advokat Peter Gustav Olson Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at slette subsidiært suspendere - registreringen af domænenavnet billån.dk og at anerkende, at lodtrækningen om domænenavnet billån.dk omgøres, således at der foretages fornyet lodtrækning mellem de ansøgere, som deltog i tredje runde af DK Hostmasters udbudsrunde, idet alle deltagere alene må deltage i lodtrækningen med ét lod. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 16. august 2004 med 3 bilag (1-3), svarskrift af 8. september 2004 med 2 bilag (A og B), replik af 27. september 2004 med 1 bilag (4), duplik af 21. oktober 2004 med 2 bilag (C og D), DK Hostmasters bemærkninger af 24. november 2004 og klagers supplerende processkrift af 22. december Registreringsdato: Domænenavnet billån.dk er registreret den 17. juni Sagsfremstilling: Klager, der indgår som et selskab i Arbejdernes Landsbank-koncernen, udbyder leasing- og/eller lånefinansiering af biler, som kunderne blandt andet har mulighed for selv at finde i klagers data-

2 base på Internet. Klager baserer således en væsentlig del af sin indkomst på udbud af billån på Internet. Indklagede har oplyst, at domænenavnet billån.dk er registreret på vegne af Ford Credit, filial af FCE Bank plc, UK. Indklagede har som bilag A vedlagt udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vedrørende Ford Credit, filial af FCE Bank plc, UK, som ifølge indklagede i daglig tale kaldes Ford Credit. Indklagede har som bilag C fremlagt en på tro og love afgivet erklæring underskrevet af direktøren for indklagede. I bilag C erklæres det, at registreringen af domænenavnet billån.dk er registreret på vegne af Ford Credit. Indklagede har som bilag C vedlagt en overdragelseserklæring, hvorved domænenavnet billån.dk overdrages til Ford Credit. Indklagede har oplyst, at denne overdragelseserklæring vil blive indsendt til DK Hostmaster med henblik på notering, når dette er muligt. Indklagede har været webdesigner/webudvikler for Ford Credit siden 2000 og har udviklet flere hjemmesider for Ford Credit. I forbindelse med udvidelsen af navnerummet anmodede Ford Credit indklagede om at ansøge om registrering af domænenavnet billån.dk. Indklagede anmodede herefter sin registrator, Webpartner A/S, om at ansøge om registrering af billån.dk på vegne af Ford Credit og med indklagede som fuldmægtig og betaler. Indklagede har som bilag B vedlagt en kopi af ordren. Af uforklarlige årsager blev ansøgningen indgivet med indklagede som såvel registrant, fuldmægtig og betaler. Begge parter har deltaget i DK Hostmasters udbudsrunde vedrørende domænenavnet billån.dk. Klager erfarede under udbudsproceduren, at flere af de øvrige deltagere i udbudsrunden havde indgivet flere ansøgninger på domænenavnet. Der var således i første deponeringsrunde af udbudet cirka 30 deponeringer, men kun 6-8 interessenter. Indklagede har oplyst, at man kun har indgivet én ansøgning på domænenavnet billån.dk. Domænenavnet billån.dk blev tildelt indklagede efter lodtrækning. Klager kontaktede DK Hostmaster under udbudsproceduren for at få forklaret, hvorfor flere interessenter kunne deltage med flere ansøgninger. DK Hostmaster oplyste indklagede, at alle havde mulighed for at indgive flere ansøgninger på samme domænenavn, men at dette skulle være sket inden første deponeringsrunde. Klager klagede ved brev til DK Hostmaster af 16. april 2004 over, at man ikke var blevet informeret om, at det var muligt at indgive flere ansøgninger på samme domænenavn. DK Hostmaster svarede ved af 20. april 2004, jf. bilag 2, hvoraf følgende blandt andet fremgik: På nuværende tidspunkt må vi afvise, at De kan deltage med flere lodder end De fra starten har ansøgt om. Der er intet, der har hindret Dem i at kontakte Deres registrator inden ansøgning og havde undersøgt nedenstående. Idet registrator har en vejledningspligt overfor registranter, der ønsker at deltage i udbudsrunden. DK Hostmaster A/S betragter derfor denne sag som fuldt forklaret

3 Klagenævnet har indhentet en udtalelse af 24. november 2004 fra formanden for DIFO og DK Hostmaster, hvori det bl.a. hedder: Formålet med punkt 2.7 i de pr. 1. december 2003 gældende regler for registrering, administration og konfliktløsning vedrørende domænenavne under toplevel domænet.dk er at sikre en ligelig tildeling af de domænenavne, der bliver tilgængelige efter en åbning af det danske navnerum med nye karakterer. Fra DIFO s side ville man navnlig undgå at gentage den situation, der opstod i januar 1997, da det danske navnerum blev underlagt først-til-mølle -princippet. Her fik nogle særlige insidere mulighed for at registrere særligt attraktive domænenavne i minutterne efter åbningen, medens den øvrige offentlighed først fik denne mulighed senere, og da var en stor del af disse navne selvsagt allerede optaget. I DIFO s bestyrelse overvejedes flere muligheder for at løse dette problem. Det blev for det første overvejet at indføre en ren auktionsmodel, hvorefter et givet domænenavn blev budt op med henblik på at den højest bydende kunne opnå navnet. Imod denne løsning blev det gjort gældende, at den ville favorisere den velhavende ansøger på den mindre velhavendes bekostning. For det andet blev der overvejet at indføre en lodtrækningsmodel, hvorefter domænenavnet blev tildelt den heldige. Imod denne løsning blev det gjort gældende, at den ville rumme muligheden for gratislodder, hvis alle blot kunne være med. Man valgte derfor en mellemting mellem de to løsninger, hvorefter auktionsmodellen blev kombineret med en lodtrækningsmodel. Løsningen har vist sig velegnet, idet det alene har været nødvendigt at skulle foranstalte lodtrækning for 675 ud af de i alt 8365 nye domænenavne. De nye regler blev vedtaget efter et forarbejde, der bl.a. involverede flere offentlige høringer samt indgående overvejelser i DIFO s bestyrelse. DIFOs bestyrelse har ikke forholdt sig udtrykkeligt til den mulighed, at samme ansøger kunne lægge flere lodder i lodtrækningen (mod at deponere kr. for hvert lod). Efter at spørgsmålet efterfølgende har været drøftet i DIFO s bestyrelse kan man konstatere, at nogle medlemmer har anset en sådan adgang for at indebære et vist, tilladeligt, element af auktion (eftersom velhavende ansøgere vil kunne lægge flere lodder i), mens andre har anset denne løsning for uetisk. Faktum er imidlertid, at bestyrelsen ikke har taget udtrykkelig stilling til dette forhold, og dermed hverken har tilskyndet til denne fremgangsmåde eller forbudt den. At man i regelsættet konsekvent anvender udtrykket ansøgere, har således ikke været udtryk for nogen beslutning om dermed at afskære en person fra at indsende flere ansøgninger, således at samme person kunne være ansøger flere gange. Af samme grund er sekretariatet i DK Hostmaster heller ikke blevet instrueret om at skride ind, hvis det skulle vise sig, at en ansøger lagde flere lodder ind i lodtrækningen. Denne diskussion vil mest hensigtsmæssigt kunne foretages med kendskab til forløbet af den enkelte lodtrækning. Set fra et administratorsynspunkt bør det bemærkes, at et decideret forbud imod flere lodder i lodtrækningen vil være særdeles vanskeligt at håndhæve, eftersom enhver (og dermed også enhver medarbejder hos en virksomhed, der optræder som ansøger) vil kunne træde frem som ansøger og dermed udvirke endnu en ansøgning. På grund af dette åbenbare misforhold mellem DK Hostmasters kontrolmuligheder på den ene side og på den anden side de iøjnefaldende omgåelsesmuligheder har DK Hostmaster derfor ladet lodtrækningerne forløbe som sket. Til dato har dette så givet anledning til to klagesager.

4 Det er sammenfattende DK Hostmasters opfattelse, at en ansøger, der deltager i denne lodtrækning, ikke rimeligvis kan udlede et egentligt forbud mod at indsende flere ansøgninger, således som reglerne er udformet. Om man på andet grundlag, f.eks. ud fra reglerne om god markedsføringsskik, kan indfortolke et sådant forbud, skal DK Hostmaster ikke udtrykke nogen opfattelse af, bortset fra den førnævnte bemærkning om, at et sådant forbud vil efterlade hele klageproceduren i en uheldig usikkerhed. DK Hostmaster har i sagens natur ingen interesse i, om domænenavnene billån.dk og lån.dk tildeles den ene eller den anden virksomhed. Derimod har det stor betydning for administrationen af.dkdomænet, at der følges en konsekvent linie i håndhævelsen af regelsættet, og at man så vidt muligt undgår en situation, hvor allerede tildelte domænenavne skal kaldes tilbage. DK Hostmaster anser Klagenævnet for Domænenavne for kompetent til at tage stilling i de rejste sager, der efter vor opfattelse indebærer fortolkning af såvel dette regelsæt som gældende ret. Man er derfor parat til at efterkomme nævnets afgørelse i sagen. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klagerne har gjort gældende, at tildelingen af domænenavnet billån.dk er sket i strid med principperne i DIFOs regelsæt om, at hver ansøger i forbindelse med lodtrækninger har ét lod, at den faktiske lodtrækningsprocedure er sket i strid med almindelige ligheds- og tilfældighedsprincipper, at den faktiske lodtrækningsprocedure er sket i strid med generelle principper om regler for lodtrækning, jf. herved bl.a. cirkulære nr. 147 af 1. august 1994 om bortlodning, at den faktiske lodtrækningsprocedure beroede på DK Hostmasters kompetenceoverskridelse, at den faktiske lodtrækningsprocedure var i strid med DIFOs regelsæts formål om utvetydighed og gennemsigtighed, og at den indhentede udtalelse fra DK-Hostmaster viser, at det ikke har været den oprindelige hensigt med reglerne, at en ansøger til et domænenavn skulle kunne deltage med flere lodder, at DK Hostmaster ved at give mangelfulde oplysninger ikke har opfyldt sin vejledningspligt, og at dette har medført en materiel forkert afgørelse til skade for klager, at deltagelsen af 30 lodder frem for 6 lodder har haft en betydning for udfaldet af lodtrækningen, og at det er uden betydning, at indklagede, som klager, deltog med ét lod. Indklagede har gjort gældende, at klager og indklagede deltog i DK Hostmasters lodtrækning med lige chancer for at vinde, at det ingen konkret betydning har haft for lodtrækningen og tildelingen af billån.dk, at der var nogle deltagere i lodtrækningen, der havde indgivet flere ansøgninger, at tildelingen af billån.dk er sket i overensstemmelse med DIFOs regelsæt og gældende dansk ret og retsprincipper.

5 Nævnets bemærkninger: Betegnelsen billån er et helt almindeligt ord, der som sådant kan anvendes frit også som domænenavn. Domænenavnet billån.dk signalerer i sig selv blot, at der er tale om en internetadresse/hjemmeside under top level domænet.dk, som relaterer sig til billån. Der kan ikke erhverves eneret til betegnelsen billån med henblik på en sådan brug. Da hverken klager eller indklagede således kan påberåbe sig nogen fortrinsret til at gøre brug af betegnelsen billån, og da begge parter har en loyal interesse i at sikre sig domænenavnet billån.dk til brug for udlånsvirksomhed, er det herefter alene DIFOs regelsæt, som er afgørende for, hvem der har retten til domænenavnet bil lån.dk. DIFO tildeler og registrerer som udgangspunkt brugsrettigheder til domænenavne under.dkdomænet efter et først-til-mølle princip, jf. pkt. 2.1.b i DIFOs regelsæt, men dette udgangspunkt fraviges i forbindelse med udvidelser af navnerummet, jf. regelsættets pkt. 2.7, som til brug for sådanne udvidelser fastlægger en nærmere procedure med afholdelse af auktion/lodtrækning blandt ansøgerne for at undgå, at først-til-mølle princippet skal føre til urimelige resultater i form af domænehamstring mv. Pkt. 2.7 indeholder ikke noget udtrykkeligt forbud mod at deltage i lodtrækningen med flere ansøgninger med dertil hørende deponeringer fra samme ansøger, og et forbud herimod kan heller ikke udledes af den omstændighed, at der i flere af bestemmelserne i afsnittet tales om ansøgere og ikke om ansøgninger. Et forbud mod at deltage med flere ansøgninger vil være særdeles vanskeligt at håndhæve, da det vil være meget let at omgå, hvilket i givet fald vil være tvistskabende og egnet til at skabe usikkerhed om brugsretten til en række domænenavne i det nye navnerum. Nævnet finder derfor, at såvel affattelsen af afsnit 2.7 som reale grunde taler imod at indfortolke en regel om, at det skulle være forbudt en ansøger at deltage i auktionen/lodtrækningen med flere lodder gennem indgivelse af flere ansøgninger mv. Der er heller ikke i det, som klager i øvrigt har anført, noget, som kan begrunde, at lodtrækningen ikke skulle være blevet gennemført korrekt i overensstemmelse med DIFOs regler, og da det er indklagede, som blev vinder af lodtrækningen, har indklagede herefter erhvervet ret til domænenavnet billån.dk forud for klager. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, AL Finans A/S, medhold i, at indklagede, GrafiCom ApS, skal slette eller suspendere domænenavnet billån.dk. Dato: 11. maj 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo