Referat af Bestyrelsesmødet tirsdag d. 28. juni Tilstede: Troels, Benedikte, Henrik, Lone. 1) Valg af referent: Lone.

Transkript

1 Referat af Bestyrelsesmødet tirsdag d. 28. juni 2016 Tilstede: Troels, Benedikte, Henrik, Lone 1) Valg af referent: Lone. 2) Godkendelse af seneste referat: Godkendt. 3) Henvendelse fra Ruderdal Kommune a) Status for Henrikshaves tilmelding til ordningen for Vintervedligeholdelse af vejen. (Troels) -Troels følger op på status for Kommunen om tilsagn til forslaget om vintervedligehold fra vejen. 4) Økonomistatus a) Forbrug år til dato samt restbudget. (Henrik) -Ok kassebeholdning. b) Status for kontingentbetaling. (Henrik) -Alle har betalt kontingent. c) Gennemgang af nyt forsikringstilbud. (Henrik) -Forsikringstilbud på opdateret forsikringsprodukt, samme produkt, samme pris, der alene dækker hændelser på fællesarealet.

2 5) Henvendelser til/fra medlemmer: a) HH39 forespørger om selv at beskære hasselkrat på fællesarealet mod Fagerdalen. (Troels) -Ok fra bestyrelsen, blot det beskårne fjernes. b) HH39 gør opmærksom på, at et par mindre træer på fællesarealet mod Fagerdalen er gået ud, og foreslår dem derfor fjernet. (Troels) -Det bliver udført af gartner, samt diverse øvrige mindre henvendelser. c) HH45 renovering af halvskuret på gavlen mod Fagerparken. (lukket punkt) (Troels) -Opfølgning sket. e) HH29 ønsker udgået gren fjernet. -Gartneren udfører. 6) Vedligehold a) Fællesarealernes generelle tilstand og indtryk. -Tilfredshed fra bestyrelsen. b) Stillingtagen til tilbud på omlægning af ca. 10 fliser på stien på det nedre fællesareal. (Troels) -Ok fra bestyrelsen.

3 7) (Eventuelle) projekter 2016: a) Evaluering af stenlægning bag fodhegnet ved Højen. (Troels) -Indtil videre har stenene begrænset færdslen og området restituerer. b) Genskabelse af hæk mod Fagerbo. (Troels) -Planerne udskydes og evalueres ved årets udgang. c) Stillingtagen til den medtagede fyr på fællesarealet ud for HH36. -Mads Bo fra HH31 har hjulpet med foreløbig beskæring. 9) Hjemmesiden a) Intro til upload på hjemmesiden (Lone). -Hjemmesiden og hvordan man uploader blev gennemgået, og det drøftedes om vi ønsker at opdatere til et andet program/leverandør. Henrik vil forhøre sig om muligheder hos Winnie (HH38). Lone videresender ugentlige mails om besøgstal til info. 10) Hjemmesiden a) Gennemgang af vejrapport (Benedikte) -Kommunen siger at vejens tilstand er vurderet til acceptabel tilstand for fire år siden, og har siden været løbende vedligeholdt, derfor vil kommunen ikke kræve den istandstandsat. Se nedenstående bilag. 11) Evt. a) (Om)fordeling af bestyrelsesopgaver fremadrettet Der blev ikke aftalt nogen ændringer. b) Fastsættelse af næste mødedato tirsdag d. 6. september kl Bilag fra pkt. 10;

4 From: Margit Hansen Sent: 30. maj :07 To: Benedikte Sundberg Subject: Sv: vedr privatvej (RUDKOM Id nr.: ) Hej Benedikte Vi var ude og se på jeres vej i november 2015 og kunne se, at I løbende har fået lappet huller på vejen. Umiddelbart er vejen i en god og forsvarlig stand, i forhold til den færdsel som er på vejen, så det er ikke en vej, vi som myndighed vil kræve istandsat her og nu. Men på sigt skal der udlægges et nyt slidlag på vejen. I efteråret 2012 fik kommunen Vejdirektoratet til at gennemgå alle de private fællesveje i kommunen. Det var en visuel besigtigelse, hvor revner, huller, krakkeleringer o.s.v. blev registreret, og vejene fik et skadespoint ud fra disse registreringer. I 2012 vurderet Vejdirektoratet at Henrikshave havde et skadespoint på 3,08, dvs. at vejen på det tidspunkt havde en acceptabel tilstand. Der er så næsten gået 4 år siden denne besigtigelse, så skadespointet er højere i dag, men som sagt, I har løbende fået lappet huller, så vi vil som kommune ikke kræve vejen istandsat på nuværende tidspunkt. Hvis I beslutter jer for, at få udlagt et nyt slidlag på vejen, vil jeg foreslå, at I kontakter 2-3 asfaltfirmaer og får dem til at komme med et bud på, hvad der skal laves ved vejen og hvad det skal koste. I kan også kontakte en rådgiver, som kan foreslå hvad der skal gøres ved vejen og efterfølgende få rådgiveren til at indhente tilbud på arbejdet. Mit gæt på hvad det vil koste at udlægge slidlag på hele Henrikshave, som er ca. 1 km lang, er omkring 1. mio. kr. (hvis der også skal hæves/omsættes kantsten på dele af vejen) men dette er kun et gæt, ud fra hvad det har kostet at istandsætte andre private fællesveje. Hvis I vil have en eksakt pris, må I kontakte et asfaltfirma eller en rådgiver. Jeg kan lige nævne at Vejdirektoratet har følgende skala vedr. skadespoint: mellem 0-2 er vejen i god stand, mellem 2-4 er vejen acceptabel, mellem 4-9 er vejens tilstand kritisk og fra 9 og derover har vejen en uacceptabel tilstand. Vi har benyttet flere forskellige, men NCC, Pankas, Colas og Munck Asfalt er nogle af de kendte asfalt firmaer. Venlig hilsen Margit Hansen Ingeniør Vej Teknik og Miljø Øverødvej Holte Tlf MARGI@rudersdal.dk - Scan koden og hent Mobilruden

5 Til: Kit Lærke Knudsen Fra: Benedikte Sundberg Titel: vedr privatvej Sendt: :18:33 Kære Kit, Jeg er i grundejerforeningen Henrikshaves bestyrelse med ansvarsområde for vejen. Medlemmerne er lidt bekymrede over vejens tilstand og jeg skal derfor undersøge: Hvad der skal gøres ved vejen for at udbedre/renovere den? Hvornår skal det gøres? Forslag til hvem der kan gøre det? Pris ide? Er det noget du kan hjælpe mig med? Best regards, Benedikte M.Sundberg HR Director, Cement Direct Mobile BS@FLSmidth.com FLSmidth A/S Vigerslev Allé Valby Denmark Tel Fax DK reg.no

6 Important note! Please note that this mail including any attachment may contain confidential or privileged information for the intended recipient only. If you receive this mail in error you should refrain from making any use of the contents and from opening any attachment, but instead notify the sender immediately by phone or mail. Thank you. Please also note that the exchange of non-encrypted communication via the Internet may be compromised electronically and for that reason we take no responsibility for the integrity of such communication. This message has been swept by antivirus systems for the presence of computer viruses. In doing so, however, we cannot warrant that virus or other forms of data corruption caused by such may not be present. We expect any recipient of communication to have in place protection systems of his own choic