KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE"

Transkript

1 J.nr.: 387 og 388 Klager: JobZonen A/S Store Regnegade 12, København K v/advokat Morten Stadil Indklagede: A Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 7. august 2003 med 19 bilag (1-19), svarskrift af 21.august 2003, replik af 12. september 2003, duplik af 24. september 2003 med 5 bilag (A-E), klagers supplerende processkrift af 3. oktober 2003 og indklagedes supplerende processkrift af 20. oktober 2003 med 2 bilag (F og G). Registreringsdato: Domænenavnet job-zone.dk er registreret den 24.januar Domænenavnet jobzone.dk er registreret den 7. februar Sagsfremstilling: Klageren er ejet af TV2/Danmark, Det fælles Udgiverselskab (Jyllandsposten og Politiken) samt Metropol Online A/S (tidligere Berlingske Online A/S) og driver under betegnelsen "JobZonen" virksomhed med jobrubrikannoncering, herunder CV'er, på hjemmesiden under domænenavnet "jobzonen.dk", jf. bilag 1, der er en udskrift af klagers hjemmeside. Klager blev etableret og har drevet virksomhed siden september Sekretariatet har ved opslag den 30. december 2003 i Det Centrale Virksomhedsregister kunnet konstatere, at klager er registreret med startdato den 1.september Hjemmesiden under jobzonen.dk er ifølge klager en af de største danske jobportaler med ca unikke brugere ugentligt. Jobzonen.dk markedsføres gennem partneraftaler på en lang række forskelligartede hjemmesider som tv2.dk, berlingske.dk, urban.dk, krak.dk, bynet.dk, danskesælgere.dk, vestegnen.dk og erhvervsbladet.dk. Herudover eksisterer der i samarbejde med partnerne en cobrandet version af jobzonen.dk.

2 Klageren har den 25. januar 1999 registreret et figurmærke indeholdende ordet JobZonen, jf. bilag 2, der er en kopi af varemærkeregistreringen, og har den 29. april 2002 ansøgt om registrering af et figurmærke indeholdende sætningen "jobzonen.dk vi arbejder for din karriere". Klageren har registreret domænenavnet jobzonen.dk den 28. juli 1998 og domænenavnet jobzonen.dk den 23. april Indklagede har oplyst, at hun ikke er erhvervsdrivende og heller ikke har planer om at blive det. Indklagede har videre oplyst, at domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk er registreret med henblik på at etablere en freelance-portal, som stort set kun vil være projektorienteret. Indklagede har videre oplyst, at hun ikke har særlig adkomst til domænenavnene, og at hun ved registreringen ikke var bekendt med klagers varemærkeregistrering og var i den tro, at klagers hjemmeside udelukkende fungerede som en fælles adresse for flere af de store danske aviser. Indklagede har oplyst, at hun har planlagt at benytte et logo, der er fuldstændig anderledes end klagers figurmærke, og at den planlagte hjemmesides navn vil blive skrevet således: WWWjobZonedk. Derudover har indklagede oplyst, at domænenavnene jobzone.dk og jobzone.dk skal bruges internationalt og derfor skal udtales på engelsk både i Danmark og i udlandet, og at man har planlagt sloganet Freelance Portal for hjemmesiden. Indklagede har oplyst, at hun på intet tidspunkt har påtænkt at videresælge domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk, og at hun udelukkende valgte at registrere domænenavnene på grund af ordet jobzone s beskrivende karakter og internationale betydning. Indklagede har så vidt hun husker udover de omtvistede domænenavne kun registreret domænenavnet dentalcare.dk. Klager konstaterede i april 2003, at domænenavnet jobzone.dk blev anvendt som led i markedsføringen af to jobportaler under domænenavnene dk-jobs.dk og arbejde.dk. Domænenavnet jobzone.dk indeholdt således links til domænenavnene dk-jobs.dk og arbejde.dk. Klager har oplyst, at portalerne under domænenavnene dk-jobs.dk og arbejde.dk fungerer i konkurrence med klagers portal under domænenavnet jobzonen.dk, og at domænenavnene dk-jobs.dk og arbejde.dk er registreret af indklagedes samlever. Klager har videre oplyst, at hjemmesiden under arbejde.dk fortrinsvis indeholder links til andre jobportaler eller til private og offentlige virksomheders stillingsannoncer, mens hjemmesiden under dkjobs.dk indeholder CV'er, der er indlagt af jobsøgende eller stillingsbeskrivelser (jobrubrikannoncer), der er indlagt af arbejdsgivere. Klager rettede den 28. april 2003 henvendelse til indklagedes samlever med krav om, at indklagedes samlever ophørte den krænkende anvendelse af domænenavnet jobzone.dk, jf. bilag 6, der er en kopi af klagers brev. Indklagedes samlever afviste ved brev af 29. april 2003 at imødekomme klagers krav, idet han blandt andet anførte følgende: det er min opfattelse at navnet jobzone.dk ikke er en krænkelse af varemærkeregistrering nr JOBZONEN da ordet job er en ganske almindelig generisk betegnelse og zone som er en meget anvendt generisk betegnelse på Internettet ikke giver ordet jobzone et tilstrækkeligt særpræg eller nogen speciel kendetegnsret således at det kan forveksles med varemærkeregistreringen JOBZONEN.

3 Hvis du henviser til den sparsomme trafik på navnet kan jeg oplyse dig at langt under halvdelen af denne sparsomme trafik kommer fra Danmark og der er ikke tjent en eneste krone på baggrund af dette domæne for mit vedkommende! Din klient har ingen som helst grund til at være bekymret over at disse to sider vil ligne hinanden eller at nogen skal have nogen som helst grund til at tro at der er tale om samme foretagende eller samme service. Jeg kan ikke se nogen som helst grund til at disse to sider ikke kan eksistere ved siden af hinanden ligesom mange andre sider, både nationalt og internationalt, har eksistensgrundlag på trods af at navnene skulle have en smule lighed. Klager har vedlagt brevet af 29. april 2003 som bilag 7. Den 27. maj 2003 konstaterede klager, at anvendelsen af domænenavnene jobzone.dk og jobzone.dk havde ændret karakter, idet det på hjemmesiden under job-zone.dk nu fremgik, at hjemmesiden ikke var aktiv, men snart ville blive aktiv, mens opslag på domænenavnet jobzone.dk blev viderestillet til hjemmesiden under job-zone.dk. Klager har som bilag 8 fremlagt en udskrift fra hjemmesiden under domænenavnet job-zone.dk. Den 11. juni 2003 konstaterede klager, at domænenavnet job-zone.dk igen blev anvendt som led i markedsføringen af jobportalen under domænenavnet arbejde.dk. Klager har som bilag 10 vedlagt udskrift af 11. juni 2003 af hjemmesiderne under domænenavnene arbejde.dk og job-zone.dk. På de to hjemmesider, der er identiske, fremgår øverst teksten Arbejde.dk Danmarks Bedste Job Guide. Klager konstaterede samme dato, at opslag på domænenavnet jobzone.dk blev viderestillet til hjemmesiden under domænenavnet smiley.job-zone.dk, der var identisk med hjemmesiden under domænenavnet arbejde.dk, jf. bilag 11, der er en udskrift af hjemmesiden under smiley.job-zone.dk. Den 13. juni 2003 konstaterede klager, at anvendelsen af domænenavnene jobzone.dk og jobzone.dk endnu en gang havde ændret karakter. Opslag på jobzone.dk blev således viderestillet til hjemmesiden under domænenavnet smiley.job-zone.dk, hvor der fremgik en meddelelse om, at job-zone.dk endnu ikke var aktiv, men snart ville blive det. Samme meddelelse fremgik af hjemmesiden under job-zone.dk. Klager har som bilag 12 og 13 fremlagt udskrifter af de to hjemmesider. Den 17. juni 2003 konstaterede klager, at anvendelsen af domænenavnene jobzone.dk og jobzone.dk igen var ændret. Hjemmesiden under job-zone.dk var fortsat ikke aktiv, men indeholdt links til hjemmesiderne under domænenavnene arbejde.dk, dk-jobs.dk og studiejobs.dk og en opfordring til at besøge disse hjemmesider, indtil hjemmesiden under job-zone.dk åbnede, jf. bilag 14, der er et udskrift af hjemmesiden. Opslag på domænenavnet jobzone.dk blev fortsat viderestillet til hjemmesiden under domænenavnet smiley.job-zone.dk, der var identisk med hjemmesiden under job-zone.dk, jf. bilag 15, der er en udskrift af hjemmesiden. Den 25. juni 2003 konstaterede klager, at brugen af domænenavnene endnu en gang havde ændret karakter, idet det nu anførtes på hjemmesiden under job-zone.dk, at hjemmesiden ville blive

4 aktiv, når man havde fået fjernet en virus, jf. bilag 16, der er en udskrift af hjemmesiden. Opslag på domænenavnet jobzone.dk blev ikke længere viderestillet til hjemmesiden under smiley.jobzone.dk. Der var nu en hjemmeside under jobzone.dk, der indeholdt information om domænenavnet job-zone.dk samt en række links til andre hjemmesider under domænenavne, der alle indeholdt ordet "zone", jf. bilag 17, der er en udskrift af hjemmesiden. Klager har forud for klagesagen anmodet DK Hostmaster om at oplyse, hvem der stod som registrant af domænenavnene jobzone.dk, job-zone.dk, arbejde.dk og dk-jobs.dk. Efter korrespondance med indklagedes samlever, har DK Hostmaster oplyst til klager, at indklagede stod som registrant af jobzone.dk og job-zone.dk, og at indklagedes samlever stod som registrant af arbejde.dk og dk-jobs.dk. Sekretariatet har ved opslag den 30. december 2003 på domænenavnet arbejde.dk taget følgende kopi: Indklagede har oplyst, at hun i december 2002 forespurgte sin sambo, der vidste mere om domænenavne end indklagede, om han kunne registrere et domænenavn for indklagede, som hun ønskede at benytte til en freelanceportal. Indklagede så sammen med samboen på udbudet af domænenavne, som syntes velegnede til formålet, og kunne konstatere, at udbudet var meget sparsomt, da de fleste domænenavne, som indklagede ønskede sig, allerede var optaget. Indklagede fandt dog domænenavnet job-zone.dk, der ikke var registreret, og som hun syntes godt om, idet

5 indklagede havde det krav, at domænenavnet både på engelsk og dansk skulle kunne relateres og benyttes til det egentlige formål. Indklagede bad derfor sin sambo om at registrere domænenavnet job-zone.dk. Indklagede fik dog nogle få dage senere besked om, at det ikke var en god ide at registrere job-zone.dk, da en anden allerede havde registreret domænenavnet jobzone.dk, hvorfor registreringen ikke blev foretaget. I januar 2003 blev indklagede kontaktet angående registreringen af domænenavne igen og fik besked om, at domænenavnet jobzone.dk stod på DK Hostmasters sletteliste. Indklagede anmodede derfor sin sambo om at registrere domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk og parkere domænenavnene, indtil indklagede blev klar med sin portal. Indklagede har oplyst, at hendes sambo først i midten af juni 2003 erkendte over for indklagede, at han muligvis har dummet sig, og at domænenavnene ikke var registreret i indklagedes navn, men i samboens navn. Indklagedes sambo erkendte samtidig, at domænenavnene ikke havde været inaktive hele tiden, og at han i denne sammenhæng var blevet truet af klagers advokater. Indklagede forlangte straks herefter domænenavnene overført til sig, ligesom hun forlangte, at domænenavnene henviste til et webhotel, som indklagede havde kontrol over. Indklagede har hertil oplyst, at hun inden dette tidspunkt ikke havde kendskab til klager eller klagers hjemmeside. Indklagede har erklæret, at der herefter ikke er gjort faktisk brug af domænenavne jobzonen.dk og job-zonen.dk, da virksomheden, som skal udføre programmeringen af hjemmesiden, ikke er færdig, og at der på hjemmesiderne under de respektive domænenavne, hidtil kun har været følgende meddelelse: Siden er under opbygning. DK Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at domænenavnene jobzone.dk og jobzone.dk var registreret af en mand med samme adresse som indklagede indtil den 23. juni 2003, hvor domænenavnene blev overdraget til indklagede. Klager har oplyst, at domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk tidligere har været registreret af et selskab, som på klagers anmodning havde indvilliget i at slette registreringerne, og at klager havde tilsigtet at registrere domænenavnene herefter. På grund af en fejl fra klagers side blev domænenavnene dog aldrig registreret. Klager var imidlertid af den opfattelse, at klager stod som registrant af domænenavnene, indtil det blev klart, at indklagedes sambo havde registreret domænenavnene. Klager reagerede øjeblikkeligt, da man konstaterede fejlen, idet man fremsendte brevet, der er vedlagt som bilag 6. Indklagede har hertil oplyst, at domænenavnet job-zone.dk - så vidt indklagede er bekendt - ikke tidligere har været registreret. Indklagede har oplyst, at en simpel søgning på ordet "zone" på verdens største søgemaskine giver hele resultater, og at en tilsvarende søgning på betegnelsen "jobzone" giver hele resultater, men at ingen af disse relaterer sig til eller henviser til klager, hvorimod en tilsvarende søgning på betegnelsen "jobzonen giver resultater, hvor alle kan sættes i forbindelse med klager. En simpel søgning på den samme søgemaskine på betegnelsen "jobzonen.dk" giver flere resultater, som har forbindelse til klager, endvidere finder søgemaskinen hjemmesider, som linker til "jobzonen.dk" og 356 hjemmesider, som indeholder ordet "jobzonen.dk". Samme søgning på ordet "jobzone.dk" giver intet resultat, og søgemaskinen finder kun 2 hjemmesider, der linker til "jobzone.dk". Indklagede har i svarskriftet anmodet klagenævnet om at undlade at angive personhenførbare oplysninger om indklagede eller privatpersoner i indklagedes omgangskreds. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure.

6 Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at klager har varemærkeret til betegnelsen jobzonen, at betegnelsen jobzonen ikke er almindeligt forekommende, men derimod er konstrueret og indarbejdet og derfor har fornødent særpræg, hvilket er tiltrådt af Patent- og Varemærkestyrelsen ved registreringen af klagers varemærke, at betegnelsen jobzonen har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse efter markedsføringslovens 5, at klager således efter varemærkelovens 4 og markedsføringslovens 5 er beskyttet mod andres brug af betegnelsen jobzonen eller lignende betegnelser i forbindelse med markedsføringen af sammenlignelige tjenesteydelser, at betegnelserne jobzone og job-zone hverken visuelt eller auditivt adskiller sig fra betegnelsen jobzonen, at betegnelserne jobzone og job-zone dermed er forvekslelige med klagers forretningskendetegn, at indklagedes oplysninger om, at registreringen er foretaget med henblik på etablering af en freelanceportal ikke er nærmere beskrevet, og at disse oplysninger derfor må tilsidesættes som udokumenterede og i strid med sagens faktiske omstændigheder, at indklagede har anvendt domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk erhvervsmæssigt i forbindelse med markedsføringen bl.a. af de i forhold til klager konkurrerende jobportaler under domænenavnene arbejde.dk og dk-jobs.dk, at indklagedes sambos overdragelse af domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk er et bevidst forsøg på at sløre det forhold, at der er en klar sammenhæng mellem den erhvervsmæssige brug af jobzone.dk og job-zone.dk i sammenhæng med arbejde.dk og dk-jobs.dk, at indklagedes registrering af domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk og nægtelse af at overføre disse til klager udgør en illoyal markedsadfærd i strid med markedsføringslovens 1, at indklagede ved registreringen af domænenavnene var i ond tro, og at indklagedes registrering af domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk således er i strid med gældende dansk ret, og at registreringerne derfor må slettes og overføres til klager. Indklagede har gjort gældende, at indklagede ikke er erhvervsdrivende, at klagers varemærkeregistrering er et figurmærke, som ikke i sig selv giver klager en særlig adkomst til betegnelserne "jobzonen, "jobzone", "job-zone" eller tilsvarende generiske ord, at betegnelsen jobzonen på ingen måde kan opfattes som et konstrueret ord, idet betegnelsen er en sammensætning af to ganske almindelige ord, at betegnelsen jobzonen er et beskrivende ord for hele rekrutteringsbranchen, at klager ikke har indarbejdet det beskrivende ord jobzonen som individualiseringsmiddel over for sin omsætningskreds, at indklagedes tegn hverken er identisk med eller ligner klagers figurmærke, at der ikke vil være nogen synsmæssig lighed mellem klagers navn og indklagedes planlagte logo, at der ikke vil være lydmæssig lighed mellem domænenavnet jobzonen.dk og domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk, da indklagede skal benytte de sidstnævnte domænenavne internationalt, hvorfor de skal udtales på engelsk,

7 at det samlede helhedsindtryk af hjemmesiderne på ingen måde vil være forveksleligt, at indklagedes påtænkte tjenesteydelser hverken er af samme eller lignende art som klagers tjenesteydelser, og at der på ingen måde kan opstå risiko for forveksling eller antages at være en forbindelse med klagerens virksomhed, da klageren ikke beskæftiger sig med freelancere, at indklagede ikke havde noget kendskab til klager eller klagers hjemmeside, før indklagedes sambo oplyste om henvendelsen fra klagers advokat, at der efter DIFOs regelsæt gælder et princip om først til mølle, og at indklagede på ingen måde har handlet i strid med DIFOs gældende regler eller krænket tredjemands rettigheder, og at indklagede således efter DIFOs regelsæt har opnået retten til domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk, og at indklagedes registrering af domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk derfor ikke er i strid med gældende dansk ret, og at det på ingen måde kan retfærdiggøres og kun kan anses som for at være urimeligt konkurrencebegrænsende, såfremt klager tildeles eneret på det generiske og beskrivende ord jobzone. Nævnets bemærkninger: Indklagede har oplyst, at hun agter at benytte domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk til brug for en freelanceportal, hvor der skal formidles kontakt mellem arbejdsgivere og freelancearbejdere, dog uden at beskrive denne portal nærmere. Indklagede har imidlertid oplyst, at der til brug for portalen vil blive udarbejdet et logo og et slogan, at der vil blive udbudt tjenesteydelser på portalen, og at det må betragtes som konkurrencebegrænsende, hvis klager får overført domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk. Nævnet lægger på denne baggrund til grund, at indklagede tilsigter at gøre erhvervsmæssigt brug af de omtvistede domænenavne. Klager har i 1999 fået registreret et figurmærke indeholdende ordet JobZonen, og klager har i flere år drevet virksomhed under denne betegnelse, som ligeledes indgår i klagers selskabsnavn. Klager har som følge heraf erhvervet en varemærkeret til betegnelsen JobZonen, som er beskyttet efter varemærkelovens 4, stk. 1. Denne bestemmelse er affattet således: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Domænenavnene jobzone.dk og job-zone.dk er såvel fonetisk som synsmæssigt forvekslelige med betegnelsen JobZonen, og da den brug, som indklagede påtænker at gøre af domænenavnene, må anses for at ligge inden for klagers beskyttelsesområde, vil indklagedes planlagte brug af domænenavnene indebære en overtrædelse af varemærkelovens 4. Indklagede har derudover i en periode accepteret, at de omtvistede domænenavne er blevet anvendt som led i markedsføringen af andre jobportaler, som konkurrerer med klagerens, hvilket ligeledes udgør en krænkelse af klagerens varemærkerettigheder.

8 Da indklagede ikke har godtgjort at have nogen loyal interesse i at fastholde registreringen af domænenavnene, og da klager - som sagen foreligger - er den eneste, der har en retmæssig interesse i at benytte domænenavnene, fremstår indklagedes nægtelse af at overføre domænenavnene til klager som chikanøs, og nævnet finder derfor, at indklagede tillige har handlet retsstridigt over for klageren efter almindelige retsgrundsætninger samt efter markedsføringslovens 1, der er sålydende: 1. Loven gælder i privat erhvervsvirksomhed og offentlig virksomhed, som kan sidestilles hermed. Der må i sådan virksomhed ikke foretages handlinger, som strider mod god markedsføringsskik. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, A, skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnene jobzone.dk og job-zonen.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnene overføres til klageren, JobZonen A/S. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedennævnte dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 23. januar 2004 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 597 Klager: Meiniche I/S Jens Baggesens Vej 3-5 7500 Holstebro v/advokat Klaus Berning Indklagede: Bilbørs ApS Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm v/jakob Dalhoff Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 526-528 Klager: Parabol Shoppen v/rené Boll Jensen Kærvej 4 4000 Roskilde Indklagede: Video & Data-gruppen I/S Nørregade 21 4100 Ringsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 229 Klager: Rent-A-Wreck of Scandinavia as Dronningens gate 6 0152 Oslo Postboks 522 Skøyen 0214 Oslo Norge v/advokat Karsten Kielland Indklagede: Normas Hjemmeservice v/bo Barht Kirkevej 4 4572

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 619 Klager: WebHosting A/S Formervangen 24 2600 Glostrup Indklagede: Nicolai Fogh Bjørnsvej 13, 2.th. 5200 Odense V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 455 Klager: Frederik Pedersen Alu-Glas A/S Livøvej 19 8800 Viborg v/advokatfuldmægtig Henning von Lillienskjold Indklagede: Løndahl Prepress A/S Åshøjvej 24 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-279 Klager: GA MODEFINE S.A. Studio Rapisardi s.a. Via Ariosto, 6 Lugano - Svizzera Casella Postale n. 3266 CH - 6901 Lugano Italy Indklagede: TO Holding A/S Skodsborg Strandvej 144 2942 Skodsborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-190 Klager: ebay, Inc. v/advokat Niels M. Andersen Bech-Bruun Dragsted Langelinie Allé 35 2100 København Ø Indklagede: Enhanced Business Apprehensible Yielding Blochs Vænge 5 2960 Rungsted

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 480 Klager: Bongoes 62 v/aksel Jensen Mellemgade 6 9240 Nibe v/advokat Jens Rye Andersen Indklagede: Uffe Jepsen Rosenparken 37 9240 Nibe v/advokat Anders Hjulmand Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 373 og 374 Klager: BBB VVS & Entreprenørfirma A/S Ny Carlsbergvej 15-17 1760 København V v/advokat Mette Overby Indklagede: Frederiksberg VVS Pile Alle 21 2000 Frederiksberg v/bjarne Barndorph Bendtsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-177 Klager: Star Tour A/S H.C. Andersens Boulevard 12 1553 København V v/advokat Preben Kønig Indklagede: Carsten Thomsen Islandsgade 3, 1. sal 6700 Esbjerg Parternes påstande: Klagerens principale

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 509 Klager: Forstædernes Bank A/S Malervangen 1 2600 Glostrup v/advokat Rasmus Bessing Abildtrup Indklagede: D&D Gruppen v/nicholas Hansen Langtoften 9 Ganløse 3660 Stenløse Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 540 Klager: Særlig Kredit A/S Sophie Brahes Gade 50 3000 Helsingør Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 312 Klager: Lidl Stiftung & Co KG. Roetelstrasse 30 74172 Neckarsulm Tyskland v/ Advokat Knud Wallberg Indklagede: Naess Bensinpriser Lyderhornslien 100 5178 Loddefjord Norge Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 479 Klager: Tønder Bank A/S Storegade 22 6270 Tønder v/advokat Preben Thomassen Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 748 Klager: Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal 16 1220 København K v/ advokat Aage Krogh-Christoffersen, Kammeradvokaten Indklagede: Per Bramskov Toftegårds Allé 12, 2. th. 2500 Valby Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 327 og 328 Klager: De Forenede Trailerfabrikker A/S Godthåbsvej 5 7100 Vejle v/advokat Jens Møller Indklagede: Autocity ApS Judy Skjærlund Østergade 2 4863 Eskildstrup Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0204 Klager: Akvarieudlejningen v/frank Sørensen Peter Bangs Vej 18 2000 Frederiksberg Indklagede: Sarto Akvarie Service v/claes W. Larsson Vadgårdsvej 234 2860

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th. 3000 Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej 163 5210 Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 343 og 344 Klager: VVS Grossisten Børkop ApS Industrivej 61 7080 Børkop Indklagede: Profil Web Design ApS Søvej 5 3100 Hornbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 396 Klager: IT- og Telestyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling Holsteinsgade 63 2100 København Ø Kammeradvokaten v/advokat Marlene C. Hannibal Indklagede: Peter Lauge Sct. Olai

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 584 Klager: Nokia Corporation PO Box 226 SF-00045 Helsinki Finland v/advokat Martin Dahl Pedersen Indklagede: Claus Jensen Holsbjergvej 15, suite 202 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-287 og 288 Klager: Henning Clausen Gammeldam 11 6430 Nordborg v/advokat Lisa Skalts Indklagede: Team Dentbusters A/S Holmsmindevej 4 6600 Vejen v/bjarne Christensen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 395 Klager: Nettolinsen ApS Grønjordskoll 3604 2300 København S Indklagede: Linseshop ApS Ålhøj 18 2970 Hørsholm v/ advokat Lars Odd Pettersen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 531 Klager: Danvægt A/S Fanøvej 3 8382 Hinnerup Indklagede: Dan-Brokers ApS Fyllasvej 3 Postboks 161 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 411 Klager: Toyota Danmark A/S Dynamovej 10 2730 Herlev v/advokat Frank Bøggild Indklagede: Horskjær Automobil A/S Kornvænget 1-5 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 382 og 383 Klager: Statsaut. ejendomsmægler Jørn Friis Hansen v/advokat Kirsten Bak Kocksvej 7 3600 Frederikssund Indklagede: Statsaut. ejendomsmægler John Bjerre Christensen HusCentret Jellingevej

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1622 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1622 Klager: PixelPrint.dk (PixelPartner) Vester Allé 7, 2. 8000 Århus C Indklagede: CJC Invest ApS Kvorupvej 155 9490 Pandrup v/advokat Lars Munch Andersen Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-209 Klager: OY Sine Brychoff AB v/ Advokatfirmaet Sandel, Løje & Wallberg Advokat Knud Wallberg Indklagede: Spanggaard v/ Michael Schou Spanggaardvej 12 8800 Viborg v/ Advokatfirmaet Mazanti-Andersen,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Nævnet traf den 25. oktober 2004 følgende afgørelse: J.nr.: 557 Klager: Funsoft ApS Dronning Olgas Vej 30 2000 Frederiksberg v/advokat Jesper Rothe Indklagede: Jacob Thomsen Kornmarken 99 8800 Viborg Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-224 Klager: Restaurationen ApS v/ Bo Jacobsen Møntergade 19 1116 København K Indklagede: Dano Consulting v/ Michael Andersen Næsbyholmvej 10, 3. th. 2700 Brønshøj Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 784 og 785 Klager: TDC Forlag A/S Rødovrevej 241 2610 Rødovre v/advokat Morten Bull Nielsen Indklagede: n 33 Harbour Bay Shopping Plaza 000000 Nassau Bahamas Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 605 Klager: Stilladsreklame.dk ApS Alstrup Alle 8561 Hasselager Indklagede: City Reklame A/S Kalkbrænderiløbskaj 6A 2100 København Ø v/advokat Annemette Thorgaard Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 692 Klager: Fritz Hansen A/S Allerødvej 8 3450 Allerød v/advokat Erling Borcher Indklagede: 7eren Rorupvej 19 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 893 Klager: AGROFOTO v/andreas Østergaard Hullebækvej 22 4800 Nykøbing F Indklagede: Olav Sejerøe Dyssegårdsvej 18 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-135 og 136 Klager: Aalborg Flag og Sport ApS Poseidonvej 82 9210 Aalborg SØ v/advokat Mads Balsby Wilkens Indklagede: Aalborg Flagfabrik ApS Gørtlervej 3 9000 Aalborg v/advokat Stig Jørgensen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 979 Klager: JS Erhvervs Consult ApS Tunøvej 5 7000 Fredericia Indklagede: Ole Jakobsen Agerstien 2 5591 Gelsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 623 og 624 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P., a Texas Limited Parternership 20555 State Highway 249 Houston, Texas 77070 USA v/michael Munch Østergaard, Budde, Schou & Ostenfeld

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1345 Klager: Powerbooking v/anders Larsen Mølleager 34 2640 Hedehusene v/advokat Michael Brandt Indklagede: Roar Music ApS Tuelsborgvej 5 4180 Sorø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 320 Klager: WebSales IT A/S Smedeland 30 2600 Glostrup v/advokat Jens Krogh Petersen Indklagede: Mads Brockmann Frederiksvej 40, 1. th. 2000 Frederiksberg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-191 Klager: Net-Bog-Klubben v/knud Pedersen Nikolajsgade 22 1068 København K Indklagede: Netboghandlen v/kasper Drews Rådhus Allé 12 3650 Ølstykke Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 571 Klager: Bøger ApS (Nethandelsportalen ApS) Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm Indklagede: Kirsten Bugge Henriksen Jens Kofodsgade 4 1268 København Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 708 Klager: jem & fix A/S Friis Hansens Vej 5 7100 Vejle v/advokat Lars Brinkmann Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore Singapore Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 606 Klager: Stilladsreklame.dk ApS Alstrup Alle 8561 Hasselager Indklagede: Lars Brusendal Tornerosevej 99 st. th. 2730 Herlev Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 440 Klager: Malermester Søren Brøndum Hansen Mårumvej 19 3230 Græsted Indklagede: Pagemakers Pibe Møllevej 10 3400 Hillerød Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0012 Klager: Medarbejderferie ApS Nørregade 61 6600 Vejen v/advokat Kasper Stjernegaard Indklagede: 2match v/kim Jespersen Rahbæks Allé 6 6650 Brørup Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-163/164 Klager: Scandinavian Airlines System v/advokat Jeppe Skadshauge Bredgade 38 1260 København K Indklagede: Callnet ApS Strandmarksvej 63 2650 Hvidovre Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 568 Klager: KEFA International Handels-GmbH Gartenweg 1-3 24326 Aschenberg v/advokat Karen Kaufmann Indklagede: Biorid Danmark Hovedvejen 42 6650 Brørup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 809 Klager: Kostklinikken v/eskil Schilling Westend 2 1620 København V v/ advokat Anja Syberg Indklagede: Kost-klinikken v/ Judy Voigt Hansen Themstrup vej 43 4690 Haslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 664 Klager: Landbo Limfjord Resenvej 85 7800 Skive Indklagede: Morsø Landbrugscenter Ringvejen 63 7900 Nykøbing M. Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1035 Klager: Klager 1: Paramount Pictures Corporation, a corporation of the state of Delaware 5555 Merose Avenue Los Angeles Californien, 90038-3197 USA Klager 2: Paramount Home Entertainment Sweden

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1375 Klager: Eyecam ApS Kresten Smed Stræde 6, 3670 Veksø Sjælland v/advokat Henrik Mansfeldt Witt Indklagede: Tariq Ahmad Pilängsrundeln 26142 Landskrona Sverige Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 802 Klager: Lone Ingemann Mellemvangen 17 3400 Hillerød Indklagede: Tele Danmark Internet Olof Palmes Alle 36 8200 Århus N Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2012-0204 og 2012-0238 Klager: Allan Juul Jakobsen Munkensdam 3 6000 Kolding v/advokat Michael Baruah Indklagede: Kolding Bedemandsforretning v/søren Erik Andersen Dyrehavegårdsvej

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 670 Klager: FastTV.net ApS Kratmosevej 32 2950 Vedbæk v/advokat Casper Andreasen Indklagede: cub4.com Vesterballevej 5 7000 Fredericia Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 962 Klager: The Milk ApS Nyhavn 6, 3. th. 1051 København K v/cand.jur. Lone Prehn Indklagede: In2media Sankt Peders Stræde 30 C, 2 1453 København K Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1577 Klager: 3F Kampmannsgade 4 1790 København V v/advokat Niels Bo Jørgensen Indklagede: Christian Sieberer EDV Froelichgasse 41/1/1 1230 Vienna Østrig Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 504 Klager: Internet Danmark ApS Vestergade 14-16 1456 København K v/ advokat B. Fabech-Larsen Indklagede: 3N Etikettering Romlundvej 55 8800 Viborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 713 Klager: Tele Netto A/S Nymarksvej 3 4000 Roskilde Indklagede: JETWEB C/O Rasmussen & CO Gmbh Bandelsstrasse 6, 5 30171 Hannover Tyskland Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1585 Klager: Burger King Corporation 5505 Blue Lagoon Drive, Miami Fl 33126 USA v/advokat Lisbet Andersen Indklagede: BURGER KING S.R.L. P.O. Box 434, Office No. 1 300790 Timisoara Romania Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 549 Klager: Fantasy Design v/anette og Per Rose Gjelstensåsen 59 3650 Ølstykke Indklagede: Johanna Nielsen Ankerets Kvarter 8E 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1450 Klager: American Dreamcars ApS Mosevangen 12 6640 Lunderskov v/advokat Verner Holm Indklagede: Esben Larsen Øster Voldgade 22 7000 Fredericia v/advokat Jan Wittenborn Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0063 Klager: Zentropa Administration ApS Filmbyen 22 2650 Hvidovre Indklagede: Hongjin Pte Ltd 14 Robinson Roas #13-00 Far East Finance Bulding 04585 Singapore Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1364 Klager: LEGO Juris A/S Koldingvej 2 7190 Billund Indklagede: Anthony Harte 237 Middleton Rd 6037 Glenside New Zealand Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-206 Klager: ITbutikken A/S Gl. Århusvej 19 8800 Viborg v/advokat Kurt F. Nielsen Indklagede: Shoppingsajterna Svenska AB Önsvala gård, 245 93 Staffanstorp Sverige Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 487 Klager: Børnehuset V/Anders Kokkenborg Frederiks Clausens Vænge 12-14 2840 Holte Indklagede: Design Soft Denmark v/peter Kjellerup Rasmussen Badstuegade 22 b 8000 Århus C Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 650 Klager: Tidsskriftet Banen v/vido Hribar Løjtoftevej 233 4900 Nakskov Indklagede: Jysk System Service v/ Ken Jepsen Dannersvej 1 6000 Kolding Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 786 Klager: Metro Cash & Carry International GmbH (klager 1) Metrostrasse 8 D-40235, Düsseldorff Tyskland Metro Cash & Carry Danmark ApS (klager 2) Ejby Industrivej 111 2600 Glostrup v/advokat Eigil

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1302 Klager: Pixelsmed ApS Vestergade 11, 1. 5000 Odense C v/advokat Ole Østergaard Indklagede: PIXELSMEDEN Havnegade 4 A, 2. 7100 Vejle Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 544 Klager: Farum Data & Dokumentation ApS Toftegårdsvej 21, Vetterslev 4100 Ringsted Indklagede: Per H. Andersson Birkhøjterrasserne 423 F 3520 Farum Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 309 Klager: TV 2/Danmark TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København L v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 223 Klager: Golf Online Danmark Ebberupvej 30 5631 Ebberup v/jakob Kristensen Indklagede: Jens Kaad Ewaldsvej 2 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1095 Klager: E-novative ApS Guldsmedegade 23, 1. th. 8000 Århus C v/mette M. Andersen, Patrade A/S Indklagede: Hit Media ApS H.C. Andersensvej, 14, 2. tv. 9000 Aalborg v/advokat Jakob Kirkegaard

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 304 Klager: Hunters House, Jagt & Fiskeri A/S H.C. Ørstedsvej 7 B 1879 Frederiksberg C Adv. Nils-Erik Norsker Indklagede: Michael Jakobsen Hardballshoppen Bredgade 52 4653 Karise Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 730 Klager: TV2/DANMARK A/S Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: non 12 Harcourt Road 3705 Central Hong Kong Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 292 Klager: Alm. Brand af 1792 G/S Midtermolen 7 Postboks 2687 2100 København Ø Indklagede: Rolf Sonne Møller Østager 13 2600 Glostrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 290 Klager: H-D Michigan, Inc. 515 West Huron, Suite 400 Ann Arbor, MI 48103 USA v/budde Schou & Ostenfeld Jytte Targas Vester Søgade 10 København V Indklagede: Laven Motorservice v/flemming Olsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1075 Klager: Klager 1: 365 Media Scandinavia A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K Klager 2: Nyhedsavisen A/S Margretheholmsvej 2 1432 København K v/advokat Peter Clemmen Christensen Indklagede:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 726 Klager: Kuoni Scandinavia Danmark, filial af Kuoni Scandinavia AB, Sverige Nørrebrogade 10 2200 København N v/advokat Kåre Stolt Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0250 Klager: Kristian von Hornsleth ApS c/o Iversen & Co. ApS Bredgade 25 H 2 1260 København K v/advokat Stig Gøtzshe Indklagede: Als Offset ApS. Industrivej 4 6440 Augustenborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 831 Klager: Jens Frank Parking Vintoften 48, Sengeløse 2630 Taastrup Indklagede: Parkering København Gammeltoftsgade 17, stuen 1001 København K Parternes påstande: Klagerens påstand: Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 529 Klager: Foreningen Læremidler.dk c/o Christian Wang Parkvænget 6 6300 Kerteminde Indklagede: Baskerville Forlag Langdraget 136 3250 Gilleleje Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 563 Klager: Louis Poulsen Lighting A/S v/advokat Kjeld Fruensgaard Indklagede: Adolph A/S Klostervej 10 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 795 Klager: Freeway ApS Sct. Leonisgade 5 8800 Viborg v/advokatfirmaet Morten L. Wagner Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore Singapore Parternes påstande: Klagerens påstande

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 769 Klager: Det Kongelige Teater Tordenskjoldsgade 8 1017 København K Indklagede: n 33 Harbour Bay Shopping Plaza 000000 Nassau Bahamas Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr. 924 Klager: Tversted Feriehusudlejning v/ellen Benedikte Nygaard Tannisbugtvej 117 9881 Bindslev Indklagede: Tversted Turistbureau Østervej 10, Tversted 9881 Bindslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0195 Klager: Dansk Specialtransport v/rørby Johansen A/S, Herlufmagle Håndværkervej 1 4160 Herlufmagle Indklagede: HHK Special Transport ApS Vrøndingvej 3 B 8700

Læs mere