Hoved-hals kræft Post-ASCO Junior speaker Vaka Sævarsdóttir, RH Senior speaker overlæge Jeppe Friborg, RH

Transkript

1 Hoved-hals kræft Post-ASCO 2017 Junior speaker Vaka Sævarsdóttir, RH Senior speaker overlæge Jeppe Friborg, RH

2 Oversigt Cisplatin ugentligt vs. hver 3. uge 6006 og 6007 Escalate vs. de-escalate 6015 og 6016 Immunterapi

3 Abstract 6006 og 6007 CISPLATIN UGENTLIGT VS. HVER 3. UGE

4 Baggrund Cisplatin konkomitant med strålebehandling planocellulært karcinom i hoved/hals Bolus hver 3. uge 100 mg/m 2 Ugentlig 40 mg/m 2 brugt mange steder Mangler fase 3 randomiserede studier der viser at ugentlig er lige så godt som hver 3. uge

5 Abstract 6006

6 Study design 6006

7 Outcome 6006

8 Bivirkninger 6006

9 Abstract 6007

10 Study design 6007

11 Outcome 6007

12 Bivirkninger 6007

13 Acute toxicity 6007

14 6006 vs 6007 Cisplatin OAW 40 mg/m2 N=249 Cisplatin ETW 100 mg/m2 x 2 N=260 Cisplatin OAW 30 mg/m2 N=148 Cisplain ETW 100 mg/m2 x 3 N=149 Nasopharynx cancer >90% adjuverende Trombocytopeni grad ,8% 3 1,2% 4 2,7% 3 2,0% Leukopeni grad ,3% % 4 2,7% % Failure-free survival Ingen forskel ETW bedre, men ikke signifikant Cisplatin 30 mg/m2 ugentligt er dårligere end 100 mg/m2 hver 3. uge Cisplatin 40 mg/m2 ugentligt er mere toksisk end 2 serier 100 mg/m2 hver 3. uge - 2 serier

15 Abstract 6016 og 6015 ESCELATE VS DE-ESCELATE

16 Escelate vs de-escelate Behandling af hoved hals kræft kan give langtidsbivirkninger Flere og flere med god prognose som vil leve længe med risiko for bivirkninger Vigtigt at kunne vælge dem som kan få mindre behandling eller mere behandling

17 Abstract 6016

18 Abstract 6016 Kemobehandling Eksperimental arm N = 112 Paclitaxel Cisplatin Standard arm N = FU Cisplatin Strålebehandling 63,6 Gy 70 Gy 3 års PFS 48% 58% Hos p16 pos og ikke rygere ses acceptabel effekt i de-eskalering arm

19 Abstract 6015

20 Abstract 6015 Lokal kontrol Eksperimentel IMRT 75 Gy/7 uger 2 Gy x ,5 x 10 EQD2 76 Gy Ingen forskel Standard 3-D strålebehandling 70 Gy/7uger 188 patienter Stoppet før tid pga. langsom inkludering

21 Lidt mere om eskalering/de-eskalering Abstract 6044: Fase II, lav risiko p16 pos, 60 Gy/cisplatin 30 mg/m 2 med lovende resultater Ongoing studer med radiosensitizer (nelfinavir) og hypofraktionering vs konkomitant kemo strål

22 IMMUNTERAPI

23 Immunterapi Ingen nye resultater på fase III på ASCO 2017 Ongoing trials både for metastatisk sygdom og ved primær behandling for lokoregional sygdom

24 Igangværende RCT Primær behandling JAVELIN: Avelumab, neoadj, KRT + adj. Avelumab KEYNOTE-412: Pembrolizumab + neoadj, KRT + adj Pembrolizumab PATHWay: adj. Pembrolizumab efter KRT RTOG 3503 Nivolumab i flere kombinationer Metastatisk (1. og 2. linie) KEYNOTE-048/040: 1.linie Pembrolizumab +/- KT KESTEL/EAGLE: Durvalumab +/- Tremelimumab vs KT Checkmate-651/141: Nivolumab + Ipilimumab vs KT

25 Tak for jeres opmærksomhed - over til dig Jeppe Friborg

26 Konkommittant kemoterapi Konkommittant cisplatin er forbundet med en absolut overlevelsesgevinst på 5-7%. Langt hovedparten bolus cisplatin (100mg/sqm, 3w) Retrospektive og fase II ugentlig cisplatin er bedre tolereret. Men kun få RCTs (en negativ 20mg/sqm,w og to små 20-83pt) Kumulativ dosis - 200mg/sqm?

27 I Danmark Ugentlig cisplatin 40mg/sqm til patienter med St III/IV sygdom og god performance ( op til 50%) Valgt bl.a. på grund af den accelererede strålebehandling (6f/w) og tro på lavere toxicitet og bedre compliance Der er god grund til at sammenligne effekten af bolus og ugentlig cisplatin

28 ASCO 2017: To randomiserede studier Guangzhou (EBV-pos planocellulært karcinom) 259 pt (100mg cis, 3w) vs 267 (40mg cis, w) RT 70gy (5f/w) Samme effekt på failure-free survival (2-y) Mere grad 3-4 toxicitet i ugentlig cisplatin (thrombocytopeni/leucopeni) Kumulativ dosis? Max 200mg (3w) og 240mg (6w) konservativ 3w dosis

29 ASCO 2017: To randomiserede studier Mumbai (post-operative 93%) 150 pt (100mg cis, 3w) vs 150 (30mg cis, w) RT 60gy (median), 5f/w? Loco-regional kontrol 70.4% (3w) vs 57.8% (w) Akut toxicitet > grad % (3w) vs 70.7% (w) Kumulativ dosis højere i 3w (IQR vs mg)

30 Hvad så. Kumulativ cisplatin dosis betyder noget både for effektivitet og akut toxicitet Begge studier anbefaler 3w bolus To specielle grupper patienter (NPC og postop) kan resultaterne overføres? I DK accelereres RT 6f/w en uges kortere behandlingstid mindre kemoterapi

31 Rt i 7 uger + 3 serier platin-baseret kemo RT i 6 uger + 2 serier platin-baseret kemo

32 5f/w + 3 x cis 6f/w + 2 x cis Samme overlevelse Samme toxicitet

33 Opsummering ASCO Bolus cisplatin hver 3.uge er måske bedre end ugentlig cisplatin Tidl studier med bolus cisplatin syntes der ikke at være en gevinst ved accelerering af RT I DK skal vi nok diskutere om vi fortsat skal accelerere RT med ugentlig cisplatin Tid til en dansk randomiseret studie?

34 Eskalering Deeskalering (6015, 6016) HPV-associeret oropharynx cancer God prognose Ny UICC klassifikation 2017 P16 pos/p16 neg OPC Differentieret behandling: Hvordan øger vi loco-regional kontrollen med P16-neg og mindsker morbiditeten ved p16-pos?

35 De-escalating trials (HPV+ OPC) Konkommittant RTOG 1016 (RT- cisplatin (B) vs RT - cetuximab) De-ESCALaTE (RT-cisplatin(B) vs RT-cetuximab) TROG (RT-cisplatin(w) vs RT-cetuximab) Vi venter på Induktion mindre RT ved respons ECOG 1308 (Cis-Pac-Cet followed by 54gy+cet (responders) vs 70gy+cet (nonresponders) NCT (Uni of Chicago) Cis-Pac-Cet +/- everolimus. Less RT to responders. Quarterback trial, (Responders to TPF x 3 randomised to 56gy or 70 gy, both with weekly carbo) Reduceret dosis NRG HN002 (60gy/30f, 5 f/w + cisplatin vs 60gy/30f, 6f/w) Kirurgi ECOG 3311 (St. 3-4 OPC. TORS followed by no adj treatment (low risk), 50 or 60gy RT (intermediate risk or 66gy RT + weekly cis (high risk) QoLATI dansk RCT af primær TORS vs primær RT til St 1-2 OPC

36 HPV-vaccination og oropharynx (6003, Gillison) Manglende viden om effekten af HPV vaccine på HPVassocieret OPC Tværsnitsstudie, årige, NHANES Selv-rapporteret brug af >1 dosis HPV-vaccine (<26 år) 29.2% af kvinder og 6.9% af mænd Prævalens af oral HPV (16/18/6/11) Kvinder 0.11% (vacc) vs 1.61% Mænd 0.0% (vacc) vs 2.13% Forekomsten af HPV 33 var ens hos både vacc og ikke-vacc På populationsplan var effekten lav 7-25% pga lav tilslutning