KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Vilnov Bilpleje v/ Michael Vilnov Hansen Camilla Nielsens Vej Frederiksberg v/ advokat Anders Wernblad Indklagede: Statoil Fuel & Retail A/S Borgmester Christiansen Gade København SV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet bilvask.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 7. november 2011 med ni bilag (bilag 1-9), svarskrift af 24. november 2011 med to bilag (bilag A-B), replik af 14. december 2011 med to bilag (bilag 10-11) og duplik af 19. december 2011 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet bilvask.dk er registreret den 11. marts Sagsfremstilling: Om baggrunden for klagen er i klageskriftet bl.a. anført følgende: Klager blev etableret i 2004 og har siden drevet virksomhed i form af en mobil bilvaskeservice og salg af bilplejeprodukter fra websiden Klager registrerede i sin tid bilvask under top-level domænet nu, idet domænet dk allerede var taget af indklagede. 1

2 Klagers virksomhed har været i konstant vækst de senest år. Som led i den fortsatte udvikling af klagers forretning og ikke mindst for at undgå forvirring og vildfarelser hos kunderne som følge af, at klagers domænenavn er forveksleligt med indklagedes domænenavn, kontaktede klager ved advokat Anders Wernblad indklagede den 22. september 2011 med henblik på at få overdraget domænenavnet bilvask.dk, idet klager kunne konstatere, at indklagede aldrig havde benyttet domænenavnet siden registreringen i Klager gav i den forbindelse udtryk for, at klager var indstillet på at betale de omkostninger, som DK Hostmaster måtte kræve ved overdragelse af domænenavnet. Som bilag 4 vedlægges kopi af brev af 22. september 2011 fra advokat Anders Wernblad til indklagede. Klagers forretningsgrundlag er baseret på bilvask, hvorfor klager har en åbenlys interesse i at blive associeret med ordet bilvask. Det mest kendte og benyttede top-level domænenavn i Danmark er.dk. I bestræbelserne på at fortsætte videreudviklingen af klagers virksomhed og styrke markedspositionen inden for bilvaskområdet - og ikke mindst for at mindske risikoen for, at klagers kunder fejlagtigt benytter domænenavnet bilvask.dk, når de ønsker at besøge klagers webside eller skrive s til klager - er det af stor betydning for klager, at kunne benytte domænenavnet bilvask.dk. Omvendt har indklagede aldrig anvendt domænenavnet på trods af, at det blev registreret i Selvom indklagede tilbyder bilvask som en biydelse til sine kunder, så har indklagede aldrig haft behov for at skabe associationer til denne ydelse ved brug af domænenavnet bilvask.dk. Indklagede har således aldrig udnyttet domænenavnets reelle værdi og vil formentlig heller ikke gøre det fremover. Hvis indklagede således havde haft en reel interesse i at benytte domænenavnet, havde indklagede utvivlsomt benyttet domænenavnet aktivt inden for de sidste 14 år. De kan derudover konstateres, at indklagede har registreret en række andre domænenavne de seneste 14 år uden nogensinde at benytte dem, jf. bilag 6 og bilag 7. Det er derfor klagers klare opfattelse, at indklagede blot har registreret disse domænenavne, såvel som domænenavnet bilvask.dk, for på ubestemt tid at kunne forbeholde sig selv de pågældende domænenavne og dermed afskære konkurrenter - såsom klager - i at registrere og anvende domænenavnene. En sådan adfærd må anses for at være i strid [med] såvel god domænenavnsskik som god markedsføringsskik. En interesseafvejning i nærværende sag bør efter klagers opfattelse ligeledes føre til, at domænenavnet bilvask.dk overdrages til klager, idet indklagede som nævnt ovenfor igennem 14 år aldrig har anvendt domænenavnet bilvask.dk, mens klager har en klar og berettiget interesse i at benytte samme domænenavn. Bilag 6 er en oversigt over 18 domænenavne registreret af klageren under bruger-id SA8319-DK. Bilag 7 viser udskrifter af opslag på disse 18 domænenavne på Internet Wayback Machine ( Bilaget viser, at der ikke er lagret hjemmesider på nogen af domænenavnene. 2

3 Indklagede, der er et datterselskab i Statoil Fuel & Retail ASA koncernen, driver 320 tankstationer i Danmark. Indklagede har bl.a. anført følgende i sit svarskrift: Indklagede har i øjeblikket 207 vaskehaller i drift i Danmark. Vaskehallerne omsætter for et trecifret millionbeløb. Salg af bilvask og lastbilvask indgår som en integreret del af indklagedes serviceudbud. Indklagede arbejder løbende sammen med producenter af vaskemaskiner med energibesparende projekter i forbindelse med bilvask. På en række anlæg er det således lykkedes at reducere vandforbruget med ca. 75 %, således at disse vaskehaller kun bruger 30 liter vand. Statoil Fuel & Retail koncernen blev som nævnt ovenfor i oktober 2010 børsnoteret som led i en separering fra Statoil ASA koncernen. Fra at indgå som en integreret del i et større olieselskab har Statoil Fuel & Retail A/S nu mulighed for 100 % at fokusere på sin rolle som detailhandelsselskab. Separeringen har medført en lang række nye muligheder, og der pågår en række projekter i koncernen omkring de forskellige serviceudbud, herunder bilvask. Et af disse projekter er et standardiseret bilvaskekoncept, som forventes implementeret på tværs af de 8 lande, som koncernen er aktiv i. I den forbindelse er det oplagt, at det omtvistede domænenavn tages aktivt i brug. Indklagede (og koncern forbundne selskaber)har registreret en række domænenavne under det danske.dk domæne. Der henvises til den som Bilag B vedlagte oversigt. Det omstridte domænenavn er registreret med henblik på at sikre en association mellem indklagedes virksomhed og aktiviteten bilvask. Det er korrekt, som anført i sagsfremstillingen fra klager, at det omstridte domænenavn til dato ikke er blevet anvendt af indklagede. Som anført ovenfor er det imidlertid sandsynligt, at domænenavnet vil blive taget i brug indenfor den nærmeste fremtid. Det er også på den baggrund, at indklagede ikke ønsker at overdrage domænenavnet til en konkurrerende virksomhed. Bilag B er en oversigt bestående af 115 domænenavne, som er registreret af indklagede. Klageren har bl.a. anført følgende i sin replik: Indledningsvis bemærkes, at i forhold til vurderingen af den berettigede interesse i domænenavnet bilvask.dk spiller størrelsen af de respektive virksomheder ingen rolle, som indikeret af indklagede. Derimod spiller det en rolle, at hele klagers virksomhed er bygget op omkring bilvask, mens der er alene er tale om en accessorisk ydelse fra indklagedes side, hvilket indklagede da også selv giver udtryk for i sit svarskift. Derudover må der lægges afgørende vægt på, at klager vil kunne udnytte domænenavnets reelle værdi, idet klager i høj grad vil basere sin fremtidige virksomhed på dette domæne. Topleveldomænet.nu er ikke almindeligt kendt modsat.dk, som langt de fleste danske websider anvender. Derfor vil.dk domænet utvivlsomt give klager en kommercielt langt stærkere platform end den nuværende, og risikoen for, at kunderne indtaster det forkerte domænenavn, begrænses betydeligt. 3

4 Indklagedes argument om at indklagede måske vil bruge bilvask.dk fremover, hvis indklagede implementerer et nyt bilvaskekoncept synes mildest talt søgt og konstrueret til lejligheden. Faktum er, at indklagede har haft domænenavnet bilvask.dk i mere en 14 år uden at [g]øre brug af domænenavnet en eneste gang. Indklagede har vel og mærke i samme periode - som i dag - drevet bilvask som accessorisk ydelse og markedsført det, jf. eksempelvis indklagedes pressemeddelelse af 29. marts 2010 (bilag 10), uden dog at finde det nødvendigt at benytte domænenavnet i den forbindelse. I øvrigt bemærkes, at flere af de domænenavne, som indklagede henviser til i sit svarskrift, ligeledes aldrig er blevet brugt, hvilket blot bekræfter klagers argument om, at indklagede har registreret en række domænenavne, herunder bilvask.dk for at kunne forbeholde sig selv disse domænenavne og hindre konkurrenters adgang til domænenavnene. Bilag 10 er en kopi af en pressemeddelelse dateret 29. marts 2010 udsendt af indklagede. Pressemeddelelsen omhandler indklagedes vaskehaller. Indklagede har i sin duplik bl.a. anført følgende: Det er væsentligt at holde sig for øje, at det omstridte domænenavn består af et almindeligt ord bilvask. Ordet bilvask indgår ikke i hverken klager eller indklagedes selskabsnavn, og der er ikke tale om, at ordet indgår i et varemærke, som ejes af en af parterne. Det er derfor svært at se, at den ene af parterne skulle have en ordmæssig eller mærkemæssig særlig nær tilknytning til domænenavnet, som ikke gør sig gældende for den anden part. Det bestrides, at størrelsen af indklagedes vaskeforretning ingen rolle spiller. Indklagedes omsætning på vask overstiger mange gange klagers omsætning, og det forhold, at indklagede også sælger andre ydelser, kan ikke komme indklagede til skade. Indklagede har ikke påvist praksis fra Klagenævnet for Domænenavne, som indikerer, at en virksomhed, som alene sælger en type ydelser, skal forfordeles frem for en virksomhed, som sælger flere typer ydelser, herunder ydelser, som associeres med det ord, som indgår i et domænenavn. Indklagedes berettigede interesse i at beholde domænenavnet bilvask.dk ses således at være fuldt på højde med klagers interesse i at erhverve navnet, hvis ikke større, når henses til størrelsen af parternes omsætning på bilvask. Klagenævnet har ved opslag på Patent- og Varemærkestyrelsens hjemmeside under konstateret, at klageren i 2007 har ansøgt om at få BILVASK.NU registreret som varemærke i vareklasserne 37 og 39. Ved styrelsens brev af 24. oktober 2007 (ref. VA /LUH) blev ansøgningen afslået, for så vidt angår klasse 37 (professionel rengøring af såvel privat- som erhvervsbiler) med den begrundelse, at det ansøgte varemærke ikke havde det særpræg, et varemærke skal have for at kunne registreres for denne tjenesteydelse. Ansøgningen blev samtidig imødekommet for så vidt angår klasse 39 (bugsering i form af fragt af biler til serviceeftersyn, syn og værkstedsbesøg). 4

5 Sekretariatet har ved opslag på domænenavnet bilvask.dk den 16. november 2011 taget følgende kopi: Ved fornyet opslag den 6. februar 2012 blev taget følgende kopi: 5

6 En søgning foretaget af sekretariatet den 6. februar 2012 i søgemaskinen Google på betegnelsen bilvask gav ca resultater, når søgningen afgrænsedes til resultater på dansk. En gennemgang af de først 50 resultater viste, at seks resultater relaterede sig til klageren, et resultat relaterede sig til indklagede, mens 43 resultater ikke relaterede sig til nogen af parterne. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har en reel og væsentlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet bilvask.dk i forbindelse med sin virksomhed, at klageren i forvejen er indehaver af registreringen af domænenavnet bilvask.nu, at klageren driver virksomhed udelukkende inden for bilvask, og derfor har en åbenbar interesse i at blive associeret med betegnelsen bilvask, at indklagede ikke har nogen reel interesse i domænenavnet, idet indklagede aldrig har anvendt domænenavnet aktivt for en hjemmeside siden registreringen i 1997, at indklagede blot har registreret domænenavnet med henblik på at afskære konkurrenter fra at registrere og benytte det, at klagerens interesser i domænenavnet langt overstiger indklagedes interesser, at det ikke spiller nogen rolle for interesseafvejningen, at klagerens virksomhed er mindre end indklagedes virksomhed, at klageren i langt højere grad end indklagede vil kunne udnytte domænenavnets reelle værdi, idet indklagedes virksomhed udelukkende er baseret på bilvask, at indklagedes adfærd er i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens 1, og 6

7 at indklagede ved sin opretholdelse af registreringen af domænenavnet har handlet i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har en reel og væsentlig interesse i domænenavnet bilvask.dk, at indklagede driver virksomhed bl.a. inden for bilvask, og derfor har en åbenlys interesse i at blive associeret med betegnelsen bilvask, at betegnelsen bilvask er et almindelig ord, som ingen af parterne har særlig adkomst til, at betegnelsen bilvask hverken indgår i klagerens eller indklagedes selskabsnavn, at indklagedes virksomhed er væsentlig større end klagerens, hvorfor indklagede har en større interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet, og at indklagedes registrering og opretholdelse af registreringen af domænenavnet ikke er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 12, stk. 1. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren driver virksomhed inden for vask af biler på mobil basis. Da betegnelsen bilvask er en generisk betegnelse, som angiver arten af de tjenesteydelser, som klager udbyder, savner betegnelsen særpræg til at kunne nyde beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for klagerens virksomhed, medmindre der foreligger dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop klageren, jf. (principperne i) varemærkelovens 3, stk. 3, og 13. Dette er ikke tilfældet og er da heller ikke gjort gældende af klageren. Sagen giver derfor især anledning til at overveje, om indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet bilvask.dk er i overensstemmelse med god domænenavnsskik, jf. 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse finder også anvendelse på domænenavne, der er registreret før lovens ikrafttræden den 1. juli 2005, jf. lovens 27, stk. 2. Det er i forarbejderne til domænelovens 12, stk. 1, forudsat bl.a., jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s , at de forhold, der indgår i god skikvurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Det følger heraf, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 12, stk. 1, i en sag som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning, og at der i den forbindelse også kan tages hensyn til forhold efter registreringen af domænenavnet. Klageren har siden 2004 drevet virksomhed med vask og rengøring af biler og benytter i forvejen domænenavnet bilvask.nu i forbindelse med denne virksomhed. Klagenævnet finder på den baggrund, at klageren har en loyal og anerkendelsesværdig interesse i også at kunne gøre brug af 7

8 domænenavnet bilvask.dk til markedsføring af sin virksomhed, ligesom en sådan brug vil kunne afspejle dette domænenavns reelle værdi. Klagerens interesser skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må indgå som et væsentligt moment i denne interesseafvejning, at betegnelsen bilvask er en almindelig betegnelse, som der vil være en naturlig og anerkendelsesværdig interesse i at kunne gøre brug af også for andre virksomheder, der markedsfører tjenesteydelser i form af bilvask. Indklagede er del af en koncern, som markedsfører sig over for bilejere med salg af benzin m.v. samt med forskellige servicetilbud, herunder bilvask. Indklagede har oplyst, at det omtvistede domænenavn er registreret med henblik på at blive anvendt i indklagedes virksomhed, og at dette fortsat er planen, uanset at domænenavnet har været inaktivt siden registreringen i 1997 og indtil klagens indgivelse i november Indklagede har i den forbindelse oplyst, at domænet påtænkes anvendt i forbindelse med et standardiseret bilvaskekoncept, som forventes implementeret på tværs af de 8 lande, som koncernen er aktiv i. Det fremgår endvidere, at domænet efter klagens indgivelse er taget i anvendelse på den måde, at opslag herpå nu viderestilles til en hjemmeside under statoil.dk, hvorpå indklagede udbyder forskellige former for bilvask på Statoils stationer. På denne baggrund, og som sagen i øvrigt er oplyst, finder klagenævnet ikke at kunne bortse fra, at indklagede har haft og fortsat har en reel og legitim interesse i at råde over domænenavnet bilvask.dk. Det forhold, at domænenavnet har været inaktivt i en lang periode, kan i sig selv ikke føre til en anden vurdering. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet bilvask.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 12, stk. 1,om god domænenavnsskik. Da der ikke i øvrigt under sagen er fremkommet oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet bilvask.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Vilnov Bilpleje v/ Michael Vilnov Hansen, medhold i, at indklagede, Statoil Fuel & Retail A/S, skal overdrage domænenavnet bilvask.dk til klageren, Dato: 5. marts 2012 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 8