KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE"

Transkript

1 J.nr.: Klager: DiskontoBanken A/S Axeltorv Næstved v/advokat Bastian Rankløve Indklagede: Din Bank A/S Krumtappen Valby v/advokat Johan Løje Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet diba.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 27. december 2000 med 18 bilag (1-18), svarskrift af 12. marts 2001 med tre bilag (bilag A-C), replik af 30. marts 2001 med ni bilag (19-27), duplik af 1. august 2001 og supplerende processkrift af 23. august 2001 med fire bilag (28-31). Registreringsdato: Domænenavnet diba.dk blev registreret den 7. januar Indklagede har ved brev af 26. februar 2001 accepteret, at klagenævnet behandler klagen. Sagsfremstilling: Klageren driver bl.a. via datterselskaber bankvirksomhed og ligeartet virksomhed inden for den finansielle sektor, herunder bilfinansiering, boligsalg samt forsikringsvirksomhed. Klageren og dennes datterselskaber har i flere år vedvarende anvendt navnet DiBa som forretningskendetegn i en række sammenhænge.

2 Klageren anvendte første gang betegnelsen DiBa i 1970 erne, som en del af bankens S.W.I.F.T. kode: DIBA DK22. S.W.I.F.T. Koden var blandt andet anført på brevpapir samt klagerens årsregnskaber, jf. bilag 1. Den 20. august 1984 stiftede klageren et helejet datterselskab med navnet Ejendomsselskabet af 1. august Den 6. november 1989 ændrede selskabet navn til DiBa Finans A/S, jf. bilag 2. Selskabet havde til formål at drive finansieringsvirksomhed, navnlig bilfinansiering, og benyttede i denne forbindelse betegnelsen DiBa Billån. I 1998 udvidede selskabet dets aktiviteter med et forbrugslån, der blev markedsført under betegnelsen DiBa Familielån. Klageren har i bilag 3-8 fremlagt dokumentation for brugen af disse betegnelser. Klager har siden 1998 anvendt Internettet til at markedsføre sine ydelser, ligesom selskabets kunder via Internettet kan udfylde og indgive låneansøgninger, jf. bilag 8. Ca. halvdelen af klagerens kunder kommer via Internettet. Klageren har etableret tre datterselskaber, hvori betegnelsen DiBa indgår, DiBa Invest A/S (navnet registreret 19. september 1990), DiBa Bolig A/S (stiftet 3. november 1997) og DiBa Forsikring A/S (stiftet 12. marts 1998), jf. bilag I 1998 har klageren endvidere startet DiBa Business Club, som er en række erfa-grupper, hvor medlemmerne kan udveksle erfaringer. Klageren er indehaver af varemærkeregistreringer til ordmærket DIBa (registreringsdato den 8. november 2000), ligesom klageren som figurmærker har registreret DiBaFinans (registreringsdato den 2. november 2000), DiBaForsikring (registreringsdato den 2. november 2000) og DiBaBolig (registreringsdato den 2. november 2000). Alle varemærkeregistreringerne er foretaget i vareklasse 36, jf. bilag 12. Indklagede blev etableret som bankvirksomhed i Indklagede har siden starten af 1990-erne anvendt betegnelsen DIBA som identifikationskode for banken ved handler på Københavns Fondsbørs og i Værdipapircentralen, jf. bilag A, som er en kopi af indklagedes aftale med Københavns Fondsbørs herom. Københavns Fondsbørs tildelte indklagede betegnelsen DIBA som følge af, at DIBA udgør de to første bogstaver i indklagedes selskabsnavn. Indklagede har som følge heraf videregivet denne betegnelse til Lokale Pengeinstitutters Likviditetsinformation, som består af 56 pengeinstitutter. DIBA bruges i den sammenhæng alene som en identifikationsbetegnelse for indklagede og er blevet anvendt på Københavns Fondsbørs siden 1991 og i Værdipapircentralen. Yderligere anvendes DIBA ved afrapportering på Lokale Pengeinstitutters Likviditetssystem. Den 1. januar 2001 ændrede Københavns Fondsbørs indklagedes identifikationskode til DIB. Klageren erfarede i efteråret 2000, at indklagede havde registreret domænenavnet diba.dk, og at opslag på domænenavnet medførte en automatisk viderestilling til indklagedes hjemmeside på domænet dinbank.dk. Efter konstateringen af indklagedes registrering af domænenavnet kontaktede klageren indklagede og anførte, at indklagedes brug af domænenavnet var i strid med klagerens rettigheder. Følgelig anmodede klageren indklagede om at ophøre med brugen, hvilket afvistes af indklagede.

3 Klageren indbragte herefter sagen for klagenævnet. Samtidig hermed fremsendte klageren en forbudsbegæring til Københavns fogedret. Under sagens behandling i fogedretten den 27. februar 2001 afgav indklagede en bindende proceserklæring om ikke at ville anvende hjemmesiden diba.dk i forbindelse med markedsføring af indklagedes bank, og der blev mellem parterne indgået følgende forlig (uddrag): Rekvisitus pålægges ved forbud at ophøre med enhver markedsføring eller salg af finansielle og dermed ligeartede tjenesteydelser under anvendelse af kendetegnet DiBa, idet den i Lokale Pengeinstitutters Likviditetsinformationssystem gjorte brug af ident-koden Diba ikke er omfattet af forbudet. Parterne overlader afgørelsen af spørgsmålet om overdragelsen af brugsretten/ejendomsretten til domainenavnet Diba til Klagenævnet for domænenavne. Indklagede har i svarskriftet oplyst, at indklagede var ophørt med viderestillingen fra diba.dk til indklagedes hjemmeside på dinbank.dk. Efter nedlæggelsen af fogedforbudet gjorde indklagede følgende tekst tilgængelig på domænet diba.dk : DIBA er Københavns Fondsbørs kendetegn for Din Bank A/S For så vidt angår DIBAFinans A/S og DIBABolig A/S henvises til Næstved Diskontobanks hjemmeside Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at der ved klagerens vedvarende brug af betegnelsen DiBa der besidder det fornødne særpræg er sket indarbejdelse af denne betegnelse, således at klageren har erhvervet en varemærkeretlig eneret til at anvende kendetegnet DiBa eller hermed forvekslelige betegnelser i forbindelse med markedsføring af finansielle tjenesteydelser, jf. varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2, og markedsføringslovens 5, at klageren som følge heraf har eneret til at anvende kendetegnet DiBa i forbindelse med markedsføringen af finansielle og dermed ligeartede ydelser, at der foreligger forvekslelighed mellem klagerens varemærkeretligt beskyttede kendetegn Di- Ba og det af indklagede anvendte domænenavn diba.dk, at klagerens og indklagedes virksomheder leverer ligeartede ydelser, at indklagedes anvendelse af domænenavnet diba.dk derfor er en krænkelse af klagerens eneret til dette varemærke, at indklagede har været bekendt med, at klageren driver og gennem længere tid har drevet bankvirksomhed under betegnelsen DiBa, og at indklagede således har været i ond tro om klagerens ret, at indklagede på tidspunktet for iværksættelse af klagesagen benyttede domænenavnet diba.dk i strid med klagerens rettigheder,

4 at der derfor foreligger en overtrædelse af markedsføringslovens 1 og 5, idet indklagede ved markedsføring af sine tjenesteydelser under klagerens kendetegn snyltede på klagerens langvarige markedsføringsindsats, at det afgørende tidspunkt for vurderingen af, hvorvidt indklagedes registrering af diba.dk er retsstridig, må være tidspunktet for indgivelsen af klageskriftet, og at det forhold, at indklagede efterfølgende er blevet tvunget til at ophøre med den retsstridige brug, ikke skal komme indklagede til gode ved vurdering af, hvorvidt indklagede er forpligtet til at overdrage brugsretten til domænenavnet til klager, at indklagede i henhold til det nedlagte forbud er afskåret fra at benytte domænenavnet diba.dk, og at indklagedes opretholdelse af registreringen hindrer klagers udøvelse af sin varemærkeret til betegnelsen, at indklagede ved at tage bekræftende til genmæle over for klagerens fogedforbudspåstand har erkendt, at indklagedes tidligere benyttelse af domænenavnet diba.dk var retsstridig, at indklagedes benyttelse af identitetskoden DIBA i Københavns Fondsbørs (indtil 1. januar 2001) og i Lokale Pengeinstitutters Informationssystem er uden varemærkeretlig relevans, hvorfor indklagede ikke som følge af denne brug har etableret nogen varemærkeret til ordet diba, at klageren ikke har haft pligt til at protestere mod indklagedes brug af diba som identitetskode, da denne brug som nævnt er uden varemærkeretlig relevans, at de få måneder, der er gået fra indklagedes påbegyndelse af brugen af domænenavnet diba.dk til klagers protest herimod, ikke er rettighedsfortabende for klager, at klagers udøvelse af sin varemærkeret til ordet DIBA ikke vil kunne skabe nogen forstyrrelser eller forvekslingsrisiko med indklagedes benyttelse af identitetskoden DIBA i Lokale Pengeinstitutters Informationssystem. Indklagede har gjort gældende, at indklagede ikke har registreret domænenavnet diba.dk med det formål at ville snylte på klageren, at klageren ikke har dokumenteret eneret til betegnelsen DIBA anvendt alene, idet klageren ikke på noget tidspunkt har brugt betegnelsen DIBA selvstændigt, at indklagede ikke vil opponere mod, at klager får rettighederne til brug af DIBA over for privatkunder, hvorfor indklagede ikke har nedlagt indsigelse mod klagerens varemærkeregistrering af DIBa, at klagerens ansøgning om varemærkeregistrering må antages at være indgivet efter, at klager blev bekendt med indklagedes registrering af diba.dk at indklagede har dokumenteret brug af betegnelsen DIBA for sin virksomhed, dels for handel med valuta blandt lokale pengeinstitutter, og dels i forbindelse med Fondsbørsen i 10 år, at denne brug i sig selv må anses for varemærkemæssig brug af indklagede, at det forhold, at købere af valuta i forbindelse med gennemførelsen af en transaktion tillige bliver bekendt med indklagedes navn, ikke betager brugen af kendetegnet DIBA varemærkeretlig karakter, at brugen af DIBA som kendetegn ved valutahandel tillige må anses beskyttet i henhold til markedsføringslovens 5, at dette er forklaringen på den undtagelse, der er gjort i relation til fogedkendelsen, som i øvrigt viser, at også klager anerkender, at indklagede har en interesse i at kunne anvende DIBA i forbindelse med valutahandel,

5 at indklagede således har en loyal interesse i at sikre, at der ikke sker forveksling mellem indklagede og andre banker, som vil markedsføre sig på Internettet under denne forkortelse, at indklagede selv har ret til at bruge betegnelsen DIBA, idet indklagede har brugt betegnelsen gennem 10 år med klagerens viden og accept, uden at klageren er kommet med indsigelser, at klageren er afskåret fra at gøre indsigelser nu, at indklagede ikke vil bestride, at klager har rettigheder af ikke nærmere konstaterbar natur til betegnelsen DIBA over for privatkunder, hvorfor indklagede har indvilliget i at afstå fra at lave link direkte mellem diba.dk og indklagedes hjemmeside, at denne anerkendelse dog ikke medfører, at ikke også indklagede kan have en loyal interesse i at opretholde domænenavnet diba.dk, at indklagede ikke krænker gældende lovgivning ved at have opnået registrering af domænenavnet diba.dk. Nævnets bemærkninger: Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger krænkelse af varemærkelovens 4, stk. 1. Denne bestemmelse er sålydende: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Den 7. januar 2000, da indklagede lod diba.dk registrere som domænenavn, havde klageren i en årrække anvendt betegnelsen DiBa som en karakteristisk del af navnene for flere af klagerens selskaber, der driver forskellige former for finansiel virksomhed, ligesom betegnelsen indgik som en karakteristisk del af navnene på en række af klagerens produkter (DiBa Billån, DiBa Familielån mv.). Nævnet lægger til grund, at der som følge af denne brug er blevet stiftet en varemærkeret for klageren til at gøre brug af tegnet DiBa og dermed lignende tegn for finansiel virksomhed, jf. herved varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 2. Til stiftelse af en kolliderende varemærkeret for indklagede kræves, at omverdenen har fået kendskab til anvendelsen ved en markedsføringsmæssig aktivitet. Det forhold, at Københavns Fondsbørs indtil 1. januar 2001 havde tildelt indklagede en identifikationskode, som indeholdt tegnet DIBA, og at Lokale Pengeinstitutters Informationssystem fortsat gør brug af en sådan identifikationskode for indklagede, indebærer ikke, at der er blevet stiftet nogen varemærkeret. Passivitetsreglen i varemærkelovens 9 finder således ikke anvendelse. Klageren har som følge heraf opnået en kendetegns- og varemærkeret til ordmærket DIBA, som indklagede der driver konkurrerende virksomhed er forpligtet til at respektere. Dette synes da

6 også anerkendt af indklagede ved det indgåede forlig samt ved, at indklagede ikke har gjort indsigelse imod klagerens registrering af DIBa som varemærke. Klageren kan derfor forbyde indklagede at gøre brug af betegnelsen DIBA som forretningskendetegn og herunder som domænenavn for indklagedes virksomhed. Det følger allerede heraf, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet diba.dk er uberettiget, hvorfor nævnet ikke finder anledning til at tage stilling til, hvorvidt der tillige foreligger en krænkelse af bestemmelser i markedsføringsloven. Som følge af det anførte træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, Din Bank A/S, skal anerkende, at den foreliggende registrering og brug af domænenavnet diba.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, DiskontoBanken A/S. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: Dorte Olesen Lene Pagter Kristensen (Formand) Mogens Koktvedgaard

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-190 Klager: ebay, Inc. v/advokat Niels M. Andersen Bech-Bruun Dragsted Langelinie Allé 35 2100 København Ø Indklagede: Enhanced Business Apprehensible Yielding Blochs Vænge 5 2960 Rungsted

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 480 Klager: Bongoes 62 v/aksel Jensen Mellemgade 6 9240 Nibe v/advokat Jens Rye Andersen Indklagede: Uffe Jepsen Rosenparken 37 9240 Nibe v/advokat Anders Hjulmand Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1096 Klager: Danske Bank A/S v/advokat Peter Gustav Olson Indklagede: van phong dai dien ubgm No 20A Lane 1/54 Au Co Stret 0000 Hanoi Viet Nam Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 327 og 328 Klager: De Forenede Trailerfabrikker A/S Godthåbsvej 5 7100 Vejle v/advokat Jens Møller Indklagede: Autocity ApS Judy Skjærlund Østergade 2 4863 Eskildstrup Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-163/164 Klager: Scandinavian Airlines System v/advokat Jeppe Skadshauge Bredgade 38 1260 København K Indklagede: Callnet ApS Strandmarksvej 63 2650 Hvidovre Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 813 Klager: Tryg Forsikring A/S Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup v/ advokat Louise Unmack Rygaard Indklagede: Tryg Auto Hovedvejen 92 2600 Glostrup v/ advokat Peter Schäfer Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 382 og 383 Klager: Statsaut. ejendomsmægler Jørn Friis Hansen v/advokat Kirsten Bak Kocksvej 7 3600 Frederikssund Indklagede: Statsaut. ejendomsmægler John Bjerre Christensen HusCentret Jellingevej

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 455 Klager: Frederik Pedersen Alu-Glas A/S Livøvej 19 8800 Viborg v/advokatfuldmægtig Henning von Lillienskjold Indklagede: Løndahl Prepress A/S Åshøjvej 24 4600 Køge Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 852 Klager: JS Erhvervs Consult ApS Tunøvej 5 7000 Fredericia Indklagede: Hagen Strand ApS Hagenvej 105C 7080 Børkop Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 979 Klager: JS Erhvervs Consult ApS Tunøvej 5 7000 Fredericia Indklagede: Ole Jakobsen Agerstien 2 5591 Gelsted Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 229 Klager: Rent-A-Wreck of Scandinavia as Dronningens gate 6 0152 Oslo Postboks 522 Skøyen 0214 Oslo Norge v/advokat Karsten Kielland Indklagede: Normas Hjemmeservice v/bo Barht Kirkevej 4 4572

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-191 Klager: Net-Bog-Klubben v/knud Pedersen Nikolajsgade 22 1068 København K Indklagede: Netboghandlen v/kasper Drews Rådhus Allé 12 3650 Ølstykke Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 290 Klager: H-D Michigan, Inc. 515 West Huron, Suite 400 Ann Arbor, MI 48103 USA v/budde Schou & Ostenfeld Jytte Targas Vester Søgade 10 København V Indklagede: Laven Motorservice v/flemming Olsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-287 og 288 Klager: Henning Clausen Gammeldam 11 6430 Nordborg v/advokat Lisa Skalts Indklagede: Team Dentbusters A/S Holmsmindevej 4 6600 Vejen v/bjarne Christensen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1027 Klager: Susanne Birkholm Lappen 10 A, 1. th. 3000 Helsingør Indklagede: Personal Entertainment Rugårdsvej 163 5210 Odense NV Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 509 Klager: Forstædernes Bank A/S Malervangen 1 2600 Glostrup v/advokat Rasmus Bessing Abildtrup Indklagede: D&D Gruppen v/nicholas Hansen Langtoften 9 Ganløse 3660 Stenløse Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-142 Klager: ROCK IT v/randahl Fink Isaksen Kingosvej 6 7100 Vejle Indklagede: Janne Oreskov Rosenhavestræde 5 4000 Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 395 Klager: Nettolinsen ApS Grønjordskoll 3604 2300 København S Indklagede: Linseshop ApS Ålhøj 18 2970 Hørsholm v/ advokat Lars Odd Pettersen Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 597 Klager: Meiniche I/S Jens Baggesens Vej 3-5 7500 Holstebro v/advokat Klaus Berning Indklagede: Bilbørs ApS Ved Stampedammen 27 2970 Hørsholm v/jakob Dalhoff Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-199 og 200 Klager: Google, Inc. v/advokat Per Håkon Schmidt Esplanaden 34 1263 København K Indklagede: E4 Group Åhavevej 7 8260 Viby J Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-324 Klager: Hotel Bornholm ApS V/ Flemming Stig Jensen Pilegårdsvejen 1 Dueodde 3730 Nexø Indklagede: Feriebureauet Bornholm ApS V/ Jens Larsen Kongelyset 47 4200 Slagelse Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-135 og 136 Klager: Aalborg Flag og Sport ApS Poseidonvej 82 9210 Aalborg SØ v/advokat Mads Balsby Wilkens Indklagede: Aalborg Flagfabrik ApS Gørtlervej 3 9000 Aalborg v/advokat Stig Jørgensen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE Nævnet traf den 25. oktober 2004 følgende afgørelse: J.nr.: 557 Klager: Funsoft ApS Dronning Olgas Vej 30 2000 Frederiksberg v/advokat Jesper Rothe Indklagede: Jacob Thomsen Kornmarken 99 8800 Viborg Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-197 Klager: Brochure Service ApS Frederikssundsvej 274 A 2700 Brønshøj v/advokat Preben Kønig Indklagede: E-com ApS Kærvej 28, 1. sal 2970 Hørsholm Parternes påstande: Klagerens principale

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1091 Klager: MinReklame ApS Dronning Olgas Vej 39B 2000 Frederiksberg Indklagede: Spar30.dk Hedevej 21 8240 Risskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 568 Klager: KEFA International Handels-GmbH Gartenweg 1-3 24326 Aschenberg v/advokat Karen Kaufmann Indklagede: Biorid Danmark Hovedvejen 42 6650 Brørup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 623 og 624 Klager: Hewlett-Packard Development Company, L.P., a Texas Limited Parternership 20555 State Highway 249 Houston, Texas 77070 USA v/michael Munch Østergaard, Budde, Schou & Ostenfeld

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-224 Klager: Restaurationen ApS v/ Bo Jacobsen Møntergade 19 1116 København K Indklagede: Dano Consulting v/ Michael Andersen Næsbyholmvej 10, 3. th. 2700 Brønshøj Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0104 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Jinyi Yuan Qingshan Road no. 169-33 room 301 200336 Shanghai City

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-274 Klager: Helge Wagner Scandiagade 48 2450 København SV Indklagede: Texman ApS - Chresten Larsen Lyngvej 3 9000 Aalborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 304 Klager: Hunters House, Jagt & Fiskeri A/S H.C. Ørstedsvej 7 B 1879 Frederiksberg C Adv. Nils-Erik Norsker Indklagede: Michael Jakobsen Hardballshoppen Bredgade 52 4653 Karise Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 389 Klager: Menu A/S Kongevejen 2 3480 Fredensborg v/advokat Johan Løje Indklagede: Portia Systems I/S Åtoften 85 2990 Nivå Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-279 Klager: GA MODEFINE S.A. Studio Rapisardi s.a. Via Ariosto, 6 Lugano - Svizzera Casella Postale n. 3266 CH - 6901 Lugano Italy Indklagede: TO Holding A/S Skodsborg Strandvej 144 2942 Skodsborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0063 Klager: Zentropa Administration ApS Filmbyen 22 2650 Hvidovre Indklagede: Hongjin Pte Ltd 14 Robinson Roas #13-00 Far East Finance Bulding 04585 Singapore Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 479 Klager: Tønder Bank A/S Storegade 22 6270 Tønder v/advokat Preben Thomassen Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 442 & 443 Klager: SCA Du Chateau Lecusse R.C.S. Albi Broze 81600 Gaillac Frankrig v/budde, Schou & Ostenfeld A/S Vester Søgade 10 1601 København V. Indklagede: Herning Vincompagni Herning Vin Import

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-177 Klager: Star Tour A/S H.C. Andersens Boulevard 12 1553 København V v/advokat Preben Kønig Indklagede: Carsten Thomsen Islandsgade 3, 1. sal 6700 Esbjerg Parternes påstande: Klagerens principale

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2010-0250 Klager: Kristian von Hornsleth ApS c/o Iversen & Co. ApS Bredgade 25 H 2 1260 København K v/advokat Stig Gøtzshe Indklagede: Als Offset ApS. Industrivej 4 6440 Augustenborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 563 Klager: Louis Poulsen Lighting A/S v/advokat Kjeld Fruensgaard Indklagede: Adolph A/S Klostervej 10 5000 Odense C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0130 Klager: Vestbyg A/S Malervej 7a 6710 Esbjerg V v/advokat Holger Refslund Indklagede: Vestegnens Byggefirma Frydendalsvej 7 2665 Vallensbæk Strand v/advokat

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0103 Klager: Hyundai Bil Import A/S Korsvej 1 6000 Kolding v/advokat Lisbeth Elmgaard Indklagede: Mogens Maul Kjærsgaard Vestertorp 33A Gjellerup 7400 Herning Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 752 Klager: Land Rover Banbury Road Lighthorne Warwick, Warwickshire CV35 ORG Storbritannien v/ advokat Susie P. Arnesen Indklagede: Peter Kaasgaard Korsvejen 14 8660 Skanderborg Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1465 Klager: EKKO A/S Pontoppidansvej 8 7400 Herning v/advokat Keld Frederiksen Indklagede: Hvidevareland Finans ApS Engdahlsvej 2 7400 Herning v/advokat Søren Thygesen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 309 Klager: TV 2/Danmark TV 2/Reklame Baunegårdsvej 73 2900 Hellerup Indklagede: Reach.dk ApS Østergade 60, 5. 1100 København L v/advokat Lars Stoltze Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: Side 1 af 5 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-073 Klager: El-Gros ApS Lomholtvej 2-6 Hover 7100 Vejle V/Advokat Morten Schwartz Nielsen Indklagede: Sæby Elgros v/kenneth Sørensen Skt. Annæ Gade 32

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 386 Klager: Vaillant A/S Drejergangen 3 A 2690 Karlslunde v/advokat Stefan Reinel Indklagede: Thomas Frederiksen Hindholm alle 27 2770 Kastrup Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 281 Klager: Top-IT v/henrik Pedersen Ny Vinkelvej 3 8900 Randers Indklagede: Top Elektronik & Teknik v/tage Oskar Pedersen Niels Lykkesgade 5 9400 Nørresundby Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 411 Klager: Toyota Danmark A/S Dynamovej 10 2730 Herlev v/advokat Frank Bøggild Indklagede: Horskjær Automobil A/S Kornvænget 1-5 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens principale påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 396 Klager: IT- og Telestyrelsen, Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling Holsteinsgade 63 2100 København Ø Kammeradvokaten v/advokat Marlene C. Hannibal Indklagede: Peter Lauge Sct. Olai

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-209 Klager: OY Sine Brychoff AB v/ Advokatfirmaet Sandel, Løje & Wallberg Advokat Knud Wallberg Indklagede: Spanggaard v/ Michael Schou Spanggaardvej 12 8800 Viborg v/ Advokatfirmaet Mazanti-Andersen,

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-111 Klager: Volvo Trade Mark Holding AB c/o AB Volvo VHK, Dept. 641 SE-405 08 Göteborg Sverige V/ Advokatfirmaet Lett, Vilstrup & Partnere Advokat Susanne Mark Indklagede: Søsum Autodele ApS

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0069 Klager: Samsonite IP Holdings S.à.r.l. 13-15 avenue de la Liberté L-1931 Luxembourg Luxembourg v/advokat Lone Prehn Indklagede: Helm Nørregade 31-33 7500 Holstebro

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-228 Klager: Raymarine Limited Anchorage Park Porthmouth Hampshire PO3 STD England Indklagede: Lynettens Bådservice v/klaus Schlichter Refshalevej 200 1432 København K Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1450 Klager: American Dreamcars ApS Mosevangen 12 6640 Lunderskov v/advokat Verner Holm Indklagede: Esben Larsen Øster Voldgade 22 7000 Fredericia v/advokat Jan Wittenborn Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 373 og 374 Klager: BBB VVS & Entreprenørfirma A/S Ny Carlsbergvej 15-17 1760 København V v/advokat Mette Overby Indklagede: Frederiksberg VVS Pile Alle 21 2000 Frederiksberg v/bjarne Barndorph Bendtsen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 504 Klager: Internet Danmark ApS Vestergade 14-16 1456 København K v/ advokat B. Fabech-Larsen Indklagede: 3N Etikettering Romlundvej 55 8800 Viborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 584 Klager: Nokia Corporation PO Box 226 SF-00045 Helsinki Finland v/advokat Martin Dahl Pedersen Indklagede: Claus Jensen Holsbjergvej 15, suite 202 2620 Albertslund Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0178 Klager: Verdo A/S Agerskellet 7 8920 Randers NV Indklagede: Ecoteck A/S Kirkegårdsvej 1C Hørby 9500 Hobro Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1508 Klager: Koch Hair Cut Skindergade 37 1159 København K v/advokat Angantyr Laurberg Nielsen Indklagede: shampooshop.dk Søndergade 5 5000 Odense v/advokat Jørgen Dreyer Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 786 Klager: Metro Cash & Carry International GmbH (klager 1) Metrostrasse 8 D-40235, Düsseldorff Tyskland Metro Cash & Carry Danmark ApS (klager 2) Ejby Industrivej 111 2600 Glostrup v/advokat Eigil

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-205 Klager: Ford Motor Company A/S Stationsparken 26 Postboks 119 2600 Glostrup v/advokat Hans Hedegaard Indklagede: Ford Service v/ Finn Greisen Vojensvej 8 6500 Vojens v/advokat Stephan Ravn

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1345 Klager: Powerbooking v/anders Larsen Mølleager 34 2640 Hedehusene v/advokat Michael Brandt Indklagede: Roar Music ApS Tuelsborgvej 5 4180 Sorø Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 986 Klager: home A/S v/advokat Tanya Meedom Plesner Svane Grønborg Amerika Plads 37 2100 København Ø Indklagede: HomeLet Mette Ruds Vej c/o Kurt Jensen 5700 Svendborg Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0068 Klager: multi-channel v/birger T. Nielsen Kratvej 18 3660 Stenløse v/advokat Stefan Borup-Nielsen Indklagede: Antenne & Satellit Gruppen Bregnerødvej 148 C 3460 Birkerød Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 544 Klager: Farum Data & Dokumentation ApS Toftegårdsvej 21, Vetterslev 4100 Ringsted Indklagede: Per H. Andersson Birkhøjterrasserne 423 F 3520 Farum Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 308 Klager: TDC A/S Nørregade 21 0900 København C v/ TDC A/S, Juridisk Afdeling Indklagede: HP Elektronik A/S Rønnebærvej 5 7400 Herning Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 540 Klager: Særlig Kredit A/S Sophie Brahes Gade 50 3000 Helsingør Indklagede: Alex Boesen Horsedammen 18, 3. th. 3000 Helsingør Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-280 Klager: Unite2help Holding A/S Svanemøllevej 11 2100 København Ø v/advokat Lone Prehn, Zacco Danmark A/S Indklagede: Daniel Andersen Kochsgade 117, 1. tv., 5000

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 510 Klager: Politikens Forlag Grøndalsvej 3 8260 Viby J Indklagede: Lars Toft Birkelunden 21 7500 Holstebro Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-206 Klager: ITbutikken A/S Gl. Århusvej 19 8800 Viborg v/advokat Kurt F. Nielsen Indklagede: Shoppingsajterna Svenska AB Önsvala gård, 245 93 Staffanstorp Sverige Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 726 Klager: Kuoni Scandinavia Danmark, filial af Kuoni Scandinavia AB, Sverige Nørrebrogade 10 2200 København N v/advokat Kåre Stolt Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 320 Klager: WebSales IT A/S Smedeland 30 2600 Glostrup v/advokat Jens Krogh Petersen Indklagede: Mads Brockmann Frederiksvej 40, 1. th. 2000 Frederiksberg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 708 Klager: jem & fix A/S Friis Hansens Vej 5 7100 Vejle v/advokat Lars Brinkmann Indklagede: s 32 Maxwell Road 03-07 White H 069115 Singapore Singapore Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1134 Klager: Secure Vision International ApS Park Allé 350C 2605 Brøndby Indklagede: Safe Vision Kongevejen 77 2840 Holte Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: og KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0253 og 2013-0254 Klager: Motel One GmbH Theatinerstrasse 16 80333 München Tyskland Indklagede: LAB Ejendomme ApS (LABJ Consulting ApS) Lynggårdsvej 28 F 8600 Silkeborg

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 692 Klager: Fritz Hansen A/S Allerødvej 8 3450 Allerød v/advokat Erling Borcher Indklagede: 7eren Rorupvej 19 4320 Lejre Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 333 Klager: Sune Salling-Mortensen Grumstolsvej 13 8270 Højbjerg Indklagede: Aarhus Arkitekterne A/S Europaplads 16 8000 Århus C Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1460

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1460 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1460 Klager: Fantasy Design v/anette og Per Rose Gjelstensåsen 59 3650 Ølstykke Indklagede: FKI Solar ApS Hovedgade 20 2791 Dragør Parternes påstande: Klagerens påstand

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 619 Klager: WebHosting A/S Formervangen 24 2600 Glostrup Indklagede: Nicolai Fogh Bjørnsvej 13, 2.th. 5200 Odense V Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 292 Klager: Alm. Brand af 1792 G/S Midtermolen 7 Postboks 2687 2100 København Ø Indklagede: Rolf Sonne Møller Østager 13 2600 Glostrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 857 Klager: John Martin Sebastian Kollegiebakken 9, 3405, 1. 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: Sebastian Design Søndergade 56, Hyllinge 4700 Næstved v/advokat Thomas Colstrup Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1302 Klager: Pixelsmed ApS Vestergade 11, 1. 5000 Odense C v/advokat Ole Østergaard Indklagede: PIXELSMEDEN Havnegade 4 A, 2. 7100 Vejle Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 809 Klager: Kostklinikken v/eskil Schilling Westend 2 1620 København V v/ advokat Anja Syberg Indklagede: Kost-klinikken v/ Judy Voigt Hansen Themstrup vej 43 4690 Haslev Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 651 Klager: Anne og Henning Wilhelm-Hansen Dronninggårds Allé 31 2840 Holte v/advokat Erik Rasmussen Indklagede: Edition Wilhelm Hansen Bornholmsgade 1 1266 København K v/advokat Lisbet Andersen

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2000-100 Klager: Intershop Communications GmbH Amsinckstrasse 57 59 D-20097 Hamburg Tyskland Indklagede: Anders Thue Pedersen Invest ApS Odensegade 25, 1.tv. 2100 København

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1577 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1577 Klager: 3F Kampmannsgade 4 1790 København V v/advokat Niels Bo Jørgensen Indklagede: Christian Sieberer EDV Froelichgasse 41/1/1 1230 Vienna Østrig Parternes påstande:

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1179 Klager: Telmore A/S Carl Gustavs Gade 3 2630 Taastrup Indklagede: inovit TRR Vråvn 1518 3849 Vråliosen Norge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 910 Klager: Dansk Kørelærer-Union Ellested 5853 Ørbæk v/advokat Michael Knop Indklagede: Dansk Kørelærer-Uddannelse Dalumvej 42-44 5200 Odense V v/advokat Michael Jensen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 467 Klager: Steen Brockstedt Åbrinken 13 - Taps 6070 Christiansfeld Indklagede: Advokatfirmaet Brockstedt-Rasmussen Godthåbsvej 4 Box 180 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 994 Klager: RMG A/S Islands Brygge 30 Postboks 1966 2300 København S v/advokat Nicolai Platzer Funder Indklagede: Legro Gartneri A/S Sognevejen 14 2690 Karlslunde v/advokat Lisbet Andersen Parternes

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 365 Klager: NatureSource I/S Nyelandsvej 16, 3. th. 2000 Frederiksberg v/henrik Bjerring Indklagede: Ecosource Brainstorm Solvænget 1 3390 Hundested v/henning Hansen Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 664 Klager: Landbo Limfjord Resenvej 85 7800 Skive Indklagede: Morsø Landbrugscenter Ringvejen 63 7900 Nykøbing M. Parternes påstande: Klagerens principale påstand Indklagede tilpligtes at overdrage

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: &

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: & KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0209 & 2014-0210 Klager: Nexø Havepejse og Grill Salgerhøjvej 8 Flade 7900 Nykøbing M Indklagede: Danhytten Vesterbro 68 7900 Nykøbing M Parternes påstande: Klagerens

Læs mere

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 806 Klager: Apple Computer, Inc. 1 Infinite Loop Cupertino 95014 Californien U.S.A. v/ advokat Annemette Ellermann Indklagede: DUBIOUS Cvr.nr. 21-83-67-02 Postbox 321 8100 Århus C Danmark Parternes

Læs mere