afsagt den 18. september 2015 Til- og fravalg af afdragsfrihed. Bidragsforhøjelse. Sekretariatschef Susanne Nielsen
|
|
- Martin Bertelsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Til- og fravalg af afdragsfrihed. Bidragsforhøjelse. Klageren optog i 2006 og i 2007 to lån hos det indklagede realkreditinstitut. Lånene blev ydet med afdragsfrihed til og med termin 40. I lånetilbuddene var bidraget anført, og der var henvist til nærmere oplysninger om bidragssats og beregningsmetode i Almindelige forretningsbetingelser. Det fremgik af pantebrevene, som var oprettet på Justitsministeriets pantebrevsformular B, at afdragsfriheden kunne tilvælges i en eller flere perioder i alt dog maksimalt 10 år, og at instituttet kunne forhøje bidragssatsen og ændre beregningsprincipperne. Ved optagelsen af lånene modtog klageren de almindelige forretningsbetingelser samt prisoversigt for juli I november 2011 varslede instituttet bidragsforhøjelser over for klageren pr. 1. april I august 2012 bad klageren instituttet om at få etableret afdragsbetaling på lånet fra Instituttet afviste dette med henvisning til, at det forudsatte en låneomlægning. Klageren nedlagde ved Nævnet påstand om, at bidragssatsen skulle nedsættes med tilbagevirkende kraft til den oprindelige sats, og at der skulle ske tilbagebetaling til klageren af for meget betalte bidragsbeløb. Instituttet påstod frifindelse. Under sagens behandling i Nævnet imødekom instituttet ved Sekretariatets mellemkomst klageren i spørgsmålet om etablering af afdrag på lånene. Nævnet bemærkede, at henvisningen i lånetilbuddene til forretningsbetingelserne samt punkt 1 i Justitsministeriets Pantebrevsformular B, der var en del af pantebrevene, indebar, at justeringer i de Almindelige forretningsbestemmelser også kunne vedrøre allerede indgåede låneaftaler. Det var uden betydning for tvisten, at prislisten af 25. juli 2006, som var gældende på tidspunktet for låneoptagelsen, ikke indeholdt et forbehold om, at realkreditinstituttet kunne hæve bidragssatserne, idet en sådan hjemmel var indeholdt i de Almindelige forretningsbetingelser. Da ikke var aftalt en bestemt bidragssats, da instituttets forhøjelse af bidragssatsen var sket med hjemmel i parternes aftalegrundlag, og da bidragsforhøjelserne ikke kunne anses for vilkårlige eller åbenbart urimelige i sammenligning med bidragssatserne for tilsvarende lån i den øvrige del af branchen, frifandt Nævnet realkreditinstituttet. K E N D E L S E afsagt den 18. september 2015 JOURNAL NR.: T INSTITUT: Totalkredit A/S KLAGEEMNE: Til- og fravalg af afdragsfrihed. Bidragsforhøjelse. DATO FOR NÆVNSMØDE: Den 20. marts 2015 Den 27. august 2015 SAGSBEHANDLER: Sekretariatschef Susanne Nielsen NÆVNSMEDLEMMER, DER HAR DELTAGET I BEHANDLINGEN: Henrik Waaben (formand) Per F. Møller Morten B. Pedersen Jacob Elverum Mads Laursen
2 SAGENS OMSTÆNDIGHEDER: I forbindelse med køb af en fast ejendom optog klageren og hans hustru i september 2006 et variabelt obligationslån på kr. Af lånetilbuddet fremgår følgende om afdragsfrihed og bidragsberegning: For dette lån er der aftalt afdragsfrihed fra lånets udbetaling til og med termin nr. 40. Fra termin nr. 41 til udløb tilbagebetales lånet som annuitetslån. Bidraget beregnes som en procentdel af pantebrevets restgæld og er for nærværende lån fastsat til 0,48% p.a. Nærmere oplysninger om bidragssats, beregningsmetode findes i Almindelige forretningsbetingelser. Af pantebrevet for lånet, der blev underskrevet af klageren og hans ægtefælle i august 2006, fremgår endvidere følgende: Rente og betalingsvilkår: Lånet afvikles som annuitetslån. Under forudsætning af (indklagedes) godkendelse, kan der dog inden for lånets løbetid i overensstemmelse med 4, stk. 2, i lov nr. 454 af 10. juni 2003 om realkreditlån og realkreditobligationer m.v., aftales afdragsfrihed i en eller flere perioder, der tilsammen ikke kan overstige 10 år. Afdragsfriheden kan etableres ved lånets udbetaling eller på et senere tidspunkt i lånets løbetid. I de perioder hvor der ikke er afdragsfrihed, tilbagebetales lånet som annuitetslån. Restgælden, der forfalder ved lånets udløb, kan højst udgøre summen af de ikke betalte afdrag i de afdragsfrie perioder. For dette lån er der foreløbig aftalt afdragsfrihed fra lånets udbetaling til og med termin nr Hæftelse og vilkår For lånet gælder de af (indklagedes) bestyrelse til enhver tid fastsatte vilkår for långivningen og obligationsudstedelsen. Henvisningen til vedtægterne i Justitsministeriets pantebrevsformular B skal forstås som en henvisning til bestemmelser fastsat af (indklagedes) bestyrelse med hjemmel i (indklagedes) vedtægter. 5. Bidrag Bidraget beregnes som en procentdel af pantebrevets restgæld. Bidragssatsen for nærværende lån er angivet under Rente og betalingsvilkår. (Indklagede) kan forhøje bidragssatsen og ændre beregningsprincipperne herfor. Meddelelse herom vil i så fald blive givet til låntager med mindst 3 måneders varsel forud for en termin. 2
3 JUSTITSMINISTERIETS PANTEBREVSFORMULAR B 1. Debitor er personlig ansvarlig for opfyldelse af forpligtelserne efter dette pantebrev og underkastet de til enhver tid for realkreditinstituttet gældende vedtægter og bestemmelser fastsat i medfør af vedtægterne, herunder eventuelle bestemmelser om solidarisk ansvar. Der var i perioden fra juli til september dialog mellem klageren og pengeinstitut 1, som på daværende tidspunkt var autoriseret låneformidler for indklagede. I forbindelse hermed blev der tiltrådt en aftale om boligrådgivning og en samtykke- og tiltrædelseserklæring, ligesom klageren modtog indklagedes almindelige forretningsbetingelser samt prisoversigt af 25. juli Af prisoversigten fremgår følgende bidragssatser: Løbende bidrag Bidrag: (Bidragssatsen er uafhængig af lånestørrelsen) Belåningsinterval Bidragssats 0 40% 0,30% 40 80% 0,70% 0 80% 0,50% Bidraget beregnes som bidragssats pr. kvartal gange lånets nominelle restgæld og opkræves sammen med terminsydelsen kvartalsvis bagud. Pengeinstitut 1 fremsendte den 8. september 2006 følgende til klageren: Der er ny funding i obligationerne, så den fondskode I får udbetalt lånet i hedder Den kurs du ser på, er på et obligationslån uden afdragsfrihed. Da I har valgt afdragsfrihed er slutkursen i går 97,66. I lånetilbuddet var kursen 97,18, så den er stadig steget omkring 0,5%. Da provenuet af det først optagne lån angiveligt var utilstrækkeligt, optog klageren og hans ægtefælle i juni 2007 et tillægslån på kr. på tilsvarende vilkår. Af lånetilbuddet af 20. juni 2007 fremgår blandt andet følgende: For dette lån er der aftalt afdragsfrihed fra lånets udbetaling til og med termin nr. 40. Fra termin nr. 41 til udløb tilbagebetales lånet som annuitetslån. Bidraget beregnes som en procentdel af pantebrevets restgæld og er for nærværende lån fastsat til 0,70% p.a. Nærmere oplysninger om bidragssats, beregningsmetode findes i Almindelige forretningsbetingelser. 3
4 Teksterne om afdragsfrihed og bidragsforhøjelser var i pantebrevet for lånet på kr. identiske med teksterne i pantebrevet for lånet på kr. Indklagedes Almindelige forretningsbetingelser af 14. april 2009 indeholder følgende om bidrag og gebyrer: Løbende bidrag og gebyrer mv. Under lånets afvikling betales et løbende bidrag til (indklagede) Bidraget beregnes som en procentdel af lånets restgæld og er indeholdt i terminsydelsen sammen med renter og afdrag. Bidragssatsen for det konkrete lån fremgår af lånetilbuddet. Størrelse og beregningsprincipper for (indklagedes) lånesagsgebyr, bidrag, gebyrer, morarente mv. fremgår af (indklagedes) prisoversigt. Medmindre andet er udtrykkeligt aftalt, kan (indklagede) ændre bidragssats eller bidragsberegningsmetode, gebyrer, morarenter mv. i eksisterende låneforhold samt indføre nye gebyrer af forretningsmæssige, konkurrencemæssige eller markedsmæssige grunde. Dette kan blandt andet ske med henblik på imødegåelse eller dækning af generelt stigende omkostninger til tab, administration, skatter, afgifter mv. eller for at opretholde eller styrke (indklagedes) generelle indtjening og kapitalgrundlag. Ændring af bidragssats og/eller beregningsmetode i eksisterende låneforhold vil i givet fald blive varslet skriftligt mindst 3 måneder forud for den første terminsperiode, hvorfra ændringen skal gælde. Den 21. november 2011 varslede indklagede prisforhøjelser over for klageren: Nye priser på realkreditlån (Indklagede) oplever ligesom de øvrige realkreditinstitutter stigende krav til, hvor meget kapital vi skal have som sikkerhed for kundernes lån. Samtidig er kapitalen blevet dyrere at anskaffe. Det betyder, at (indklagedes) omkostninger er steget. Fra 1. april 2012 forhøjer vi derfor for første gang i (indklagedes) 20-årige historie bidragssatsen på alle realkreditlån. Det forhøjede bidrag opkræver vi første gang sammen med ydelsen ved udgangen af juni måned Hvor meget bidragssatsen forhøjes, afhænger af hvilket lån, du har. På lån med fast rente og afdrag forhøjes bidragssatsen med 0,05 procentpoint. Alle andre lån forhøjes med 0,10 procentpoint. Hvad betyder det for dig? Bidragssatsen på dit lån ændres fra 0,4800 til 0,5800 procent årligt. Som tommelfingerregel kan du regne med, at for hver million, du har lånt, vil det øge bidraget med følgende beløb pr. måned: Med afdrag Afdragsfri Fastforrentede lån - Før skat 45 kr. 85 kr. 1 - Efter skat 30 kr. 60 kr. 1 Lån med variabel rente - Før skat 85 kr. 85 kr. 4
5 - Efter skat 90 kr. 60 kr. 1 Når den afdragsfrie periode ophører, vil bidragssatsen falde med 0,05 procentpoint. Forhøjelsen af bidragssatsen følger de regler og betingelser, som fremgår af dit pantebrev. Den 27. august 2012 skrev klageren et brev til indklagede, hvoraf blandt andet fremgår følgende: I ovennævnte ejendom har vi 2 (indklagede) lån. I forbindelse med at vi p.t. har likviditetsoverskud, vil vi gerne begynde at betale afdrag på lån nr. 2 i ejendommen med hovedstol på kr ,-. Lånet er med op til 10 års afdragsfrihed. Ved stiftelsen blev der aftalt en foreløbig afdragsfrihed fra lånets udbetaling til og med termin nr. 40. Vi har hidtil benyttet ca. 6½ års afdragsfrihed og ønsker at gemme resten ca. 4½ til eventuelt senere brug. Grunden til at jeg skriver direkte til (indklagede) er, at min bankrådgiver (rådgiver) i (pengeinstitut 2) har meddelt mig, at vi ikke kan begynde at betale afdrag på lånet. Hun oplyser, at (indklagede) har oplyst hende, at hvis vi vil begynde at betale afdrag, skal lånet omlægges, og at det vil være forbundet med omkostninger. Den oplysning strider både mod betingelserne i pantebrevet og de oplysninger, jeg fik ved lånets stiftelse i den daværende (pengeinstitut 1) Jeg ville blive glad, hvis (indklagede) vil drage omsorg for, at den foreløbige aftale om afdragsfrihed ændres, således at vi begynder at betale afdrag fra d og indtil videre. Indklagede besvarede ved brev af 30. august 2012 klagerens henvendelse: Jeres lån er optaget med renteloft til lånenes udløb, som betyder, at hvis man ønsker at afvikle lånene før den afdragsfri periode udløber, er man nødt til at foretage låneomlægninger. Din bankrådgiver i (pengeinstitut 2) har oplyst dig det korrekte. Klageren protesterede den 2. september 2012 og den 19. september 2012 over indklagedes afvisning af, at der kunne etableres afdragsfrihed på lånene, uden at de blev omlagt. Den 27. maj 2013 varslede indklagede prisforhøjelse vedrørende klagerens to lån: Nye priser på realkreditlån Realkreditinstitutterne bliver mødt med skærpede lovkrav til, hvor meget kapital vi skal have som sikkerhed for vores udlån. Når prisen på denne kapital så samtidig er høj, og vores tab er vokset, betyder det, at vores omkostninger ved at producere realkreditlån stiger kraftigt. For at dække disse omkostninger må vi hæve priserne. 5
6 Det betyder, at (indklagede) fra 1. oktober 2013 forhøjer bidragssatserne på realkreditlån. Forhøjelsen betyder samtidig en mere entydig sammenhæng mellem pris, låntype og belåningsgrad. Lån uden afdrag bliver dyrere end lån med afdrag, og variabelt forrentede lån bliver dyrere end fastforrentede lån. De nye bidragssatser bevirker, at alle lån fra (indklagede) følger samme prisstruktur. Hvad betyder det for dig? Låntype Obl. lån med variabel rente Nuværende årlig bidragssats i pct. 0,5800 Ny årlig bidragssats fra i pct. 0,8632 Restgæld pr i kr ,00 Terminsydelse december 2013 i kr ,53 Bidragsændringens betydning for ydelsen i kr ,40 Bidragssatsen er blevet fastsat ud fra det belåningsinterval, der var gældende, da lånet blev udbetalt. -0- Hvad betyder det for dig? Låntype Obl. lån med variabel rente Nuværende årlig bidragssats i pct. 0,8000 Ny årlig bidragssats fra i pct. 1,8500 Restgæld pr i kr ,00 Terminsydelse december 2013 i kr ,52 Bidragsændringens betydning for ydelsen i kr. 477,75 Bidragssatsen er blevet fastsat ud fra det belåningsinterval, der var gældende, da lånet blev udbetalt. Efterfølgende indbragte klageren sagen for Realkreditankenævnet. Under sagens behandling i Nævnet imødekom indklagede ved Nævnssekretariatets mellemkomst klageren i spørgsmålet om etablering af afdrag på lånene. PARTERNES PÅSTANDE: Klageren påstår indklagede tilpligtet at anerkende, at bidragssatsen med tilbagevirkende kraft skal nedsættes til den oprindelige sats, og at der skal ske tilbagebetaling til klageren af for meget betalte bidragsbeløb. Indklagede påstår frifindelse. 6
7 KLAGERENS FREMSTILLING: Klageren oplyser, at han og hans hustru i forbindelse med køb af ejendommen i 2006 og 2007 optog to lån hos indklagede. Det var pengeinstitut 1, der formidlede lånene. I den forbindelse modtog de blandt andet fra indklagede Samtykke- og tiltrædelseserklæring. Det fremgår heraf, at kundebetjeningen varetages af pengeinstitut 1, således at indklagede ikke har ydet vejledning i forbindelse med låneoptagelsen. Endvidere modtog de Standardiseret Europæisk Informationsblad samt indklagedes almindelige forretningsbetingelser. Fra pengeinstitut 1 modtog de Aftale om boligrådgivning. Ejendommen blev købt i forbindelse med, at han blev pensioneret fra en tjenestemandsstilling ved EU s Revisionsret, hvor han og hans hustru boede fra 1. marts Dels på grund af den geografiske afstand mellem Danmark og Luxembourg, dels på grund af, at klageren havde 120 rejsedage om året, foregik korrespondancen via , pr. brev og korte telefonsamtaler til uddybning af tvivlsspørgsmål. I forbindelse med indbringelsen af en klage til Ankenævnet vedrørende indklagedes afvisning af at etablere afdrag på lånene valgte han ligeledes at gøre indsigelse mod de forhøjelser af bidragssatserne, som indklagede har gennemført på trods af, at muligheden ikke fremgik af de dokumenter, de havde som beslutningsgrundlag, da de accepterede lånetilbuddene. Til indklagedes udtalelse har klageren følgende generelle bemærkninger: Forholdene i pengeinstitut 1 var i årene forud for konkursen i 2008 usædvanlige efter danske forhold. Især førte en ekspansiv udvidelse af udlånsaktiviteterne uden en samtidig tilførsel af nødvendige resurser til kaotiske forhold. Klageren henviser til Finanstilsynets beretninger, advokatundersøgelsen og de anklageskrifter, der er tilsendt revisorer, bestyrelse, direktion og ledende medarbejdere forud for den retssag, der ventes påbegyndt i Effekten for dem var, at deres mangeårige bankrådgiver på tidspunktet for deres ejendomskøb fik andre opgaver, som indebar, at en række opgaver blev delegeret til hendes kolleger. Derudover blev selve papirarbejdet, kontakten til indklagede og tinglysningsekspeditionen varetaget centralt. Midt under låneoptagelsen blev fondskoden ændret. Kursen på den nye funding var lavere end den oprindeligt aftalte. Det betød 7
8 underfinansiering og behov for nyt lånetilbud samt forsinkelse i advokaternes arbejde med berigtigelsen af handlen. Klageren og hans hustru modtog i Luxembourg dokumenter ad hoc fra forskellige medarbejdere. Resultatet var desværre, at de aldrig fik et samlet overblik over sagsforløbet. Afslutningen på sagsforløbet var, at de modtog en kuvert med 2 pantebrevsudkast, markeret med gule mærker, hvor de skulle skrive under. De blev bedt om straks at underskrive pantebrevene og returnere dem til Danmark i en frigjort kuvert. De forstod, at banken var under tidspres fra den berigtigende advokat. De fik aldrig senere kopier af de endelige pantebreve. Det er derfor først med de fremlagte bilag fra indklagede, at de genser den ene kopi. De kan konstatere, at på trods af, at de underskrev pantebrevet i Luxembourg, fremstår det nu som værende underskrevet i Danmark den 7. august Yderligere er det nu forsynet med påtegning af 2 kunderådgivere som vitterlighedsvidner. Med klagerens nuværende kendskab til forholdene i pengeinstitut 1 på daværende tidspunkt er den noget alternative sagsbehandling ikke overraskende. På den anden side rejser det vel tvivl om indklagedes/koncernens kontrol og opfølgning af forholdene i de banker, som var betroet rådgivningen og formidlingen af realkreditlånene. På baggrund af Finanstilsynets beretning om forholdene i pengeinstitut 1 er det svært at forstå, at indklagede og det koncernforbundne realkreditinstitut kunne være uvidende om forholdene i pengeinstitut 1. Efter klagerens opfattelse er det endelige aftalegrundlag med indklagede de underskrevne pantebreve. I forbindelse med indklagedes mulighed for at forhøje bidragssatsen fremlægger indklagedes advokat Almindelige forretningsbetingelser dateret den 14. april Klageren går ud fra, at indklagede selv redegør over for Realkreditankenævnet, hvorfor indklagede har valgt at fremlægge et dokument, der er uden relation til en aftale indgået i august 2006, som gældende på aftaletidspunktet. Den indeholder ikke forbehold om, at indklagede efterfølgende kan hæve bidragssatserne. Op gennem tiden har den finansielle sektor udviklet mere og mere avancerede produkter til deres kunder. Følgen er, at omfanget af de tilhørende dokumenter er blevet mere og mere omfattende og indeholder priser, gebyrer, vilkår og bestemmelser, der er blevet mere og mere uoverskuelige og mindre gennemsigtige for kunderne, hvilket forringer kundernes retssikkerhed over for en stadigt mere specialiseret sektor. 8
9 På den baggrund tog de kompetente myndigheder skridt til at sikre kundernes retssikkerhed gennem krav til overskuelighed og gennemsigtighed (Prisoplysningsbekendtgørelsen). Det skete blandt andet med krav om, at oplysningerne skal gives på en tydelig måde. Ved tydelig måde forstås, at kunden på en nem og overskuelig måde kan finde de ønskede oplysninger. Det kunne være gennem skiltning eller på anden måde i salgslokalet og skriftligt materiale i form af priser og betingelser. På den baggrund modtog klageren og hans hustru i relation til boliglån fra banken indklagedes oversigt dateret 25. juli 2006 som gældende på aftaletidspunktet. Den indeholder ikke forbehold om, at indklagede efterfølgende kan hæve bidragssatserne. Den undladelse er efter hans opfattelse et groft brud på kravet om, at oplysningerne skal gives på en tydelig måde. Netop de forhold, at de i Luxembourg modtog dokumenter ad hoc fra forskellige medarbejdere og dermed havde vanskeligheder med at opnå et samlet overblik, at der midt i låneoptagelsen skulle ændres fondskode med behov for nyt lånetilbud og dermed forsinkelse i advokaternes arbejde med berigtigelse af handlen, og at de som afslutning på sagsforløbet modtog en kuvert med 2 pantebrevsudkast og blev bedt om straks at underskrive udkastene og returnere dem til Danmark, fordi banken var under tidspres fra den berigtigende advokat, medførte, at de hastigt skulle gennemlæse mange dokumentsider med kompliceret indhold. På den baggrund søgte de særlig støtte i den nemme og overskuelige måde, hvorpå oplysningerne var præsenteret i indklagedes Prisoversigt dateret den 25. juli Helt efter de kompetente myndigheders hensigt med Prisoplysningsbekendtgørelsen. INDKLAGEDES FREMSTILLING: Indklagede oplyser, at klageren pr. 27. september 2006 fik udbetalt et afdragsfrit variabelt forrentet obligationslån på kr. Lånets afdragsfrie periode udløber pr. 30. september Klageren fik yderligere pr. 2. august 2007 udbetalt et afdragsfrit variabelt forrentet obligationslån på kr. Lånets afdragsfrie periode udløber pr. 30. juni Det i denne sammenhæng relevante aftalegrundlag mellem klageren og indklagede udgøres af pantebrevene og de Almindelige 9
10 forretningsbetingelser, som indeholder bestemmelser om, at såvel bidragets størrelse som beregningsmetoden kan ændres af indklagede. De af klageren oplistede forhold ændrer ikke ved indklagedes hjemmel til bidragsstigninger. Dateringen af de almindelige forretningsbetingelser (Långuiden) skyldes alene en overgang til et nyt IT-system i Indklagede varslede ved brev af 27. maj 2013 bidragsstigning på lånene over for klageren med virkning fra 1. oktober Varslingen skete i overensstemmelse med ovenstående aftalegrundlag mellem klageren og indklagede. Indklagede har ikke mulighed for hverken at be- eller afkræfte klagerens fremlægning af omstændighederne for lånets etablering, hvorfor indklagede ikke forholder sig nærmere til denne del af klagerens bemærkninger. Indklagede forudsætter dog, at klageren har gjort sig bekendt med det underskrevne materiale. Anbringender Det gøres til støtte for den fremsatte påstand gældende, at indklagede er berettiget til at hæve bidragssatsen, som varslet i brev af 27. maj ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Klageren gør gældende, at de i sagen fremlagte Almindelige forretningsbetingelser, som er dateret i april 2009, er uden relation til klagerens låneaftaler, idet disse blev indgået i 2006 og Nævnet bemærker hertil, at henvisningen i lånetilbuddene til forretningsbetingelserne samt punkt 1 i Justitsministeriets Pantebrevsformular B, der er en del af pantebrevene, indebærer, at justeringer i de Almindelige forretningsbestemmelser også kan vedrøre allerede indgåede låneaftaler. Klageren gør yderligere gældende, at prislisten af 25. juli 2006 er den gældende for aftaleforholdet, samt at denne prisliste ikke indeholder et forbehold om, at indklagede kan hæve bidragssatserne. Nævnet bemærker hertil, at der i de Almindelige forretningsbetingelser, hvortil der henvises i lånetilbuddene såvel som i pantebrevene (se pkt. 5 om bid rag), er hjemmel til at forhøje bidraget. Der er, som sagen er oplyst, ikke aftalt en bestemt bidragssats, og indklagedes forhøjelse af bidragssatsen er sket med hjemmel i parternes aftalegrundlag. Nævnet finder endvidere ikke, at bidragsforhøjelserne kan anses for vilkårlige eller åbenbart urimelige i sammenligning med bidragssatserne for tilsvarende lån i den øvrige del af branchen. 10
11 Klageren anfægter med henvisning til prisoplysningsbekendtgørelsen, at aftalegrundlaget indeholder en tilstrækkelig klar hjemmel til bidragsforhøjelserne. Nævnet bemærker for en god ordens skyld, at prisoplysningsbekendtgørelsen, jf. bekendtgørelse nr af 24. oktober 2010 om information til forbrugere om priser m.v. i pengeinstitutter, ikke gælder for realkreditinstitutter, og at der på bekendtgørelsesniveau har været sådanne regler for pengeinstitutter siden Som følge af det anførte b e s t e m m e s Indklagede, Totalkredit A/S, frifindes. Henrik Waaben / Susanne Nielsen 11
afsagt den 15. januar 2014 Bidragsforhøjelse. Refinansiering. Aftalt fast ydelse. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21306112 Bidragsforhøjelse. Refinansiering. Aftalt fast ydelse. Klageren havde i sin ejendom et kortrentelån F1 på oprindelig 1.495.000 kr. til det indklagede realkreditinstitut. Af det for lånet udstedte
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21508140 Bidragsforhøjelse. Klageren havde i sin ejendom et kortrentelån til det indklagede realkreditinstitut. Låne blev oprindelig ydet som kortrentelån F1 med indledende afdragsfrihed. Aftalegrundlaget
Læs mereKlageren nedlagde ved Nævnet påstand om at instituttet skulle omlægge det indestående lån. Instituttet påstod frifindelse.
21302035 Låneomlægning. Ekspeditionstid. Afslag. Klageren havde i sin ejendom to lån, dels et obligationslån til det indklagede realkreditinstitut 1 med 1. prioritetsret, og dels obligationslån med 2.
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21605115 Bidragsforhøjelse. Klageren havde i sin ejendom et tilpasningslån F1 ydet af det indklagede realkreditinstitut i 2009. Af den for lånet udstedte låne- og pantsætningsaftale samt af instituttets
Læs mereafsagt den 30. juni 2015
21411186 Fastkursaftale. Rådgivning. Klagerne modtog i oktober 2014 et lånetilbud fra det indklagede realkreditinstitut vedrørende omlægning af deres kortrentelån til et fastforrentet obligionslån. Af
Læs mereafsagt den 27. marts 2013
21206069 Gældsovertagelse Klagerne erhvervede i juli 2011 en ejendom. Ifølge købsaftalen skulle klagerne overtage lån til henholdsvis det indklagede realkreditinstitut som to pantebrevsselskaber. Klagerne
Læs mereafsagt den 18. september 2015 Bidragsforhøjelse. Rentefastsættelse. Kortrentelån F1. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21503046 Bidragsforhøjelse. Rentefastsættelse. Kortrentelån F1. Klageren optog i 2013 et kortrentelån F1 hos det indklagede realkreditinstitut. Lånetilbuddet indeholdt en betalingsplan med oplysning om
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21605114 Bidragsforhøjelse Klageren havde i sin ejendom et tilpasningslån ydet af det indklagede realkreditinstitut i 2009 som F1 lån. Af det for lånet udstedte pantebrev samt af Långuide pr. november
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21604106 Bidragsforhøjelse. Det indklagede realkreditinstitut udbetalte i marts 2014 via et af sine låneformidlende pengeinstitutter to lån til klageren, dels et tilpasningslån F1 og dels et 9-årigt fastforrentet
Læs mereafsagt den 2. december 2016 Bidragsforhøjelse. Institutskifte. Rådgivning. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21604105 Bidragsforhøjelse. Institutskifte. Rådgivning. Klageren havde i sin ejendom et lån på 913.000 kr., som i 2003 var ydet af det indklagede institut 1. Institut 1 afgav i marts 2013 på vegne af det
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21604109 Bidragsforhøjelse. Klageren optog i maj 2002 et variabelt forrentet obligationslån med renteloft på 978.000 kr. og i april 2011 et tilpasningslån F1 på 1.020.000 kr. hos det indklagede institut.
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21604100 Bidragsforhøjelse. Klagerne har i deres to ejendomme tre lån, som er optaget i 2009 og 2010 hos det indklagede realkreditinstitut. Ifølge låne- og pantsætningsaftalerne/pantebrevet samt Långuiden
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21502038 Afslag på låneomlægning uden fornyet garantistillelse. Efter anmodning via et lokalt pengeinstitut, som er låneformidler for det indklagede institut på Færøerne, afgav instituttet i september
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21412202 Bidragsforhøjelse. 2-lagsbelåning. Klageren fik i forbindelse med opførelsen af en ejendom i 2012 et lånetilbud fra det indklagede realkreditinstitut på to fastforrentede obligationslån, det ene
Læs mereafsagt den 18. september 2015 Hæftelsesforhold. Rådgivning. Frigørelse for gældsansvar. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21407088 Hæftelsesforhold. Rådgivning. Frigørelse for gældsansvar. Klageren og hans daværende ægtefælle optog i 2006 et lån hos det indklagede realkreditinstitut. Lånet blev ydet med pant i en ejendom,
Læs mereafsagt den 20. december 2013
21303047 Kaution. Rådgivningsansvar. Klagerens daværende samlever erhvervede i 2004 en ejendom, som efterfølgende blev beboet af klageren og samleveren. I 2005 optog klagerens samlever hos det indklagede
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21408112 Bidragsforhøjelse. Klageren havde et 30-årigt inkonverterbart obligationslån, som var ydet med rentetilpasning, renteloft og 10 års afdragsfrihed. Ifølge aftalegrundlaget opkrævedes der et bidrag
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21510178 12-terminers lån. Beregning af rente og restgæld. Det indklagede realkreditinstitut udbetalte i april og juni 2015 to lån til klageren, som var baseret på obligationer med 4 årlige kreditorterminer,
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21603083 Bidragsforhøjelse. Klagerne optog i oktober 2014 et F1 lån på 4.078.000 kr. hos det indklagede reakreditinstitut. Refinansieringsprofilen på lånet blev i april 2015 ændret til F3. Klagerne fik
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21604103 Bidragsforhøjelse. Dokumentation. Klageren modtog i oktober 2014 gennem et låneformidlende pengeinstitut et tilbud fra det indklagede institut på et fastforrentet obligationslån, som skulle anvendes
Læs mereafsagt den 9. juni 2016 Indfrielsesvilkår. Variabelt forrentet obligationslån med renteloft. Cand.jur. Keld Overvad Steffensen
21511201 Indfrielsesvilkår, Variabelt forrentet obligationslån med renteloft. Klagerne havde i deres ejendom et variabelt forrentet obligationslån med renteloft og refinansiering, som var optaget hos det
Læs mereKlagerne. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V.
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Mæglerne Westermann A/S v/ Chartis Europe S.A. Kalvebod Brygge 45 1560 København V. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har påført klagerne et
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21307124 Bidragsforhøjelse Klageren er en andelsboligforening, der i november 2006 optog et CIBOR6 lån hos det indklagede realkreditinstitut. Ifølge lånetilbuddet udgjorde det årlige bidrag 0,35 pct. Der
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 8. august 2018 af Østre Landsrets 22. afdeling (landsdommerne Michael Kistrup, Lene Jensen og Morten Juul Nielsen (kst.)). 22. afd. nr. B-1368-16: 1)
Læs mereKonsekvensberegning vedr. ejendommen Stationsvej 5, 4760 Vordingborg m.fl.
a/s Klampenborgvej 205 2800 Kongens Lyngby Team Andelsbolig Telefon 45 26 69 16 E-mail: andelsboliger@brf.dk Konsekvensberegning A/B Havnehaven afd. I C/O Lea Ejendomspartner Att. Line Farnov Axeltorv
Læs mereHVAD ER ET REALKREDITLÅN YDET AF BRFKREDIT?
Oplysninger om realkreditlån HVAD ER ET REALKREDITLÅN YDET AF BRFKREDIT? Et realkreditlån ydet af BRFkredit er et lån, som ydes mod sikkerhed i form af pant i fast ejendom, som skal ligge i Danmark. Når
Læs mereKonsekvensberegning vedr. ejendommen Margrethevang 18A, 5600 Faaborg m.fl.
BRFkredit a/s Klampenborgvej 205 2800 Kgs. Lyngby Team Andelsbolig Telefon 45 26 69 16 E-mail: andelsboliger@brf.dk Konsekvensberegning Andelsboligforeningen Margrethevang, Afdeling 1 C/O Finn Mackenhauer
Læs mereafsagt den 4. januar 2017 Bidragsforhøjelse. Indfrielsesvilkår. Rådgivning. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21603035 Bidragsforhøjelse. Indfrielsesvilkår. Rådgivning. Klageren optog i 2007 et F10-lån hos det indklagede institut til en bidragssats på 0,48 pct. I 2010 omlagde klageren lånet til et nyt F10-lån
Læs mereSekretariatschef Susanne Nielsen
21510176 Personlig fordring. Retsgrundlag. Klageren havde i sin daværende ejerlejlighed et lån på 590.000 kr., som var ydet af den kreditforening, som i 1992 ophørte i forbindelse med omdannelse/etablering
Læs mereLÅNTYPER Privatkunder 8. marts 2017
LÅNTYPER Privatkunder 8. marts 2017 OBLIGATIONSLÅN MED FAST RENTE Kort beskrivelse Rente Løbetid Obligationslån med fast rente. Lånets rente er lig med renten på obligationerne og er fast i hele lånets
Læs mereJyske Rentetilpasning
Jyske Rentetilpasning / 20.08.2018 / side 1 af 5 Jyske Rentetilpasning Kort beskrivelse Kontantlån med rentetilpasning til erhverv. Rente Lånerenten fastsættes ved lånets udbetaling på samme måde som for
Læs mereLånet sikres med pant i fast ejendom, og hvis der tillige stilles krav om kaution/meddebitorer, fremgår dette af lånetilbuddet.
Avedøre B/S, afd. Store Hus Vester Voldgade 17 1552 København V Dato 31. maj 2013 Vores ref. Jess Bering Hansen Ejendomsnr. 0393644 16 Beliggenhed Sadelmagerporten 2-4 m.fl. 2650 Hvidovre Standardiseret
Læs mereHvad er et realkreditlån ydet af Jyske Realkredit
Oplysninger om realkreditlån Hvad er et realkreditlån ydet af Jyske Realkredit Et realkreditlån ydet af Jyske Realkredit er et lån, som ydes mod sikkerhed i form af pant i fast ejendom, som skal ligge
Læs mereLånet sikres med pant i fast ejendom, og hvis der tillige stilles krav om kaution/meddebitorer, fremgår dette af lånetilbuddet.
Lejerbo, Hvidovre afd. 002-0 Gammel Køge Landevej 26 2500 Valby Dato 31. juli 2015 Vores ref. Nelly Deschamps Bachmann Ejendomsnr. 0412765 02 Beliggenhed Høvedstensvej 2-36 m.fl. 2650 Hvidovre Standardiseret
Læs mereLÅNTYPER Privatkunder 1. juli 2016
LÅNTYPER Privatkunder 1. juli 2016 OBLIGATIONSLÅN MED FAST RENTE Kort beskrivelse Rente Løbetid Obligationslån med fast rente. Lånets rente er lig med renten på obligationerne og er fast i hele lånets
Læs mereafsagt den 24. oktober N Nykredit Realkredit A/S Afslag på lån Cand. jur. Keld Steffensen
Afslag på lån. 21103051 Klageren, som ønskede at optage et lån hos det indklagede realkreditinstitut, var i dialog med en af realkreditinstituttets rådgivere, som gav klageren afslag på lån. I februar
Læs mereafsagt den 27. maj 2016 Beregning af tinglysningsafgift. Erstatningsansvar. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21511191 Beregning af tinglysningsafgift. Erstatningsansvar. Klageren tiltrådte den 17. august 2015 en købsaftale vedrørende køb af en ejerlejlighed med overtagelsesdag den 17. oktober 2015. Det fremgik
Læs mereafsagt den 9. marts 2017 Indfrielsesomkostninger. Cand.jur. Keld Overvad Steffensen
21603091 Bidragsforhøjelse. Indfrielsesomkostninger. Klageren optog i juli 2010 hos det indklagede realkreditinstitut et inkonverterbart kortrentelån F3 på 2.320.000 kr. med indledende afdragsfrihed og
Læs mereLåntager og pantsætter (herefter kaldet låntager) Lejerbo Hvidovre afd , cvr , Gl Køge Landevej 26, Postboks 304, 2500 Valby
Pantsætnings- og Låneaftale Ejendomsnr.: 601-221-3588 Lånenr: 0040-671-059 Låntager og pantsætter (herefter kaldet låntager) Lejerbo Hvidovre afd. 044-0, cvr. 0026769671, Gl Køge Landevej 26, Postboks
Læs mereRetten i Århus DOM. afsagt den 29. april 2004 af Retten i Århus, 5. afdeling. i sagen BS /2003. mod. Sagens baggrund, påstande
Retten i Århus DOM afsagt den 29. april 2004 af Retten i Århus, 5. afdeling i sagen BS 5.3024/2003 mod Sagens baggrund, påstande I 1998 kautionerede sagsøgte,., for et billån, som hans tidligere samlever,
Læs merePåbud for overtrædelse af bekendtgørelse om god skik for boligkredit 11, stk. 2
Handelsbanken Kredit, filial af Stadshypotek AB, Sverige Att.: Filialledelsen 21. maj 2019 Ref. SBP J.nr. 6252-0158 Påbud for overtrædelse af bekendtgørelse om god skik for boligkredit 11, stk. 2 FINANSTILSYNET
Læs mereU D S K R I F T A F D O M B O G E N F 0 R K Ø B E N H A V N S B Y R E T S A F D E L I N G N.
LP B.b.nr. 180 U D S K R I F T A F D O M B O G E N F 0 R K Ø B E N H A V N S B Y R E T S A F D E L I N G N. Den 10. januar 1994 blev i sag nr. L 85/1993 mod afsagt sålydende D O M : Under denne sag har
Læs merePåbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed
Spar Nord Bank A/S Att.: Bestyrelsen og direktionen cc: Intern og ekstern revision 21. maj 2019 Ref. SBP J.nr. 6252-0158 Påbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed 48 a, stk. 1, jf. 53 b, stk.
Læs mereN. Valg af valuta. Rådgiveransvar. Ekspeditionsfejl. Cand.jur. Keld Overvad Steffensen
20110112127 Valg af valuta. Rådgiveransvar. Ekspeditionsfejl. Det indklagede realkreditinstitut afgav maj 2008 et tilbud på et banklån til klagerne, som ejer en ejendom i Spanien. Ifølge tilbuddet var
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har krav på betaling af vederlag.
1 København, den 1. juni 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler Steen Brastrup Clasen Langelandsvej 25 st. 7400 Herning Nævnet har modtaget klagen den 23. september 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereRealkreditforeningens høringssvar angående bekendtgørelse
Finanstilsynet Aarhusgade 110 2100 København Ø Att. Henrik Bruun Johannessen Realkreditforeningens høringssvar angående bekendtgørelse samt vejledning om god skik Under henvisning til Tilsynets mail af
Læs mereafsagt den 27. januar 2015 Ekspedition af låneomlægning. Prioritetsstilling. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21405062 Ekspedition af låneomlægning. Prioritetsstilling. Klageren havde i sin ejendom et lån til det indklagede realkreditinstitut, et prioritetslån til det koncernforbundne pengeinstitut og et ejerpantebrev,
Læs mereDansk realkredit er billig
København, 7. april 2015 Dansk realkredit er billig Dansk realkredit har klaret sig flot gennem krisen. Men i efterdønningerne af den finansielle krise er alle europæiske kreditinstitutter blevet stillet
Læs mereTermin nr. Renter, kr. Afdrag, kr. Ydelse, kr. Restgæld, kr.
137 15. Finansiering Opgave 15.1. Lån til traktor En landmand låner penge i banken til køb af en ny traktor. Lånebetingelserne: Lånebeløb 480.000 Løbetid 5 år 4 terminer pr. år. Nominel rente 8 % p.a.
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 4. marts 2015 blev der i sag 247 2013 AA [Adresse] [By] mod Ejendomsmægler Børge Storm Hansen [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler Børge
Læs mereKlagerne. København, den 26. oktober 2009 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Arne Blomstrøm Damgade 12 5610 Assens
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klagerne ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Arne Blomstrøm Damgade 12 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet et fejlagtigt salgsbudget,
Læs mereDebitor erkender at skylde kreditor den angivne hovedstol
================================================================================================== REALKREDITPANTEBREV ==================================================================================================
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mereAKTUELT TINGLYST DOKUMENT
AKTUELT TINGLYST DOKUMENT DOKUMENT: Dato/løbenummer: 06.11.2012-1004026420 TINGLYSNINGSDATO: Adresse: Ved Skolen 2 Adresse: Jørgen Fibigersgade 20 REALKREDITPANTEBREV: HOVEDSTOL: Obligationslån 34.398.185
Læs mereMetodebeskrivelse til Tjek Boliglån
Metodebeskrivelse til Tjek Boliglån I det følgende kan du læse om, hvordan og under hvilke forudsætninger de prisoplysninger, der fremgår af Tjek Boliglån, er indsamlet og beregnet, samt hvad prisoplysningerne
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2019
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. juni 2019 Sag 169/2018 (2. afdeling) A (advokat Christian Dahlager, beskikket) mod Jyske Realkredit A/S (tidligere BRFkredit A/S) (advokat Karsten Kristoffersen) I
Læs merePåbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed 48 a, stk. 1, jf. 53 b, stk. 1 og 5
Sydbank A/S Att.: Bestyrelse og direktion cc: Intern og ekstern revision 21. maj 2019 Ref. SBP J.nr. 6252-0158 Påbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed 48 a, stk. 1, jf. 53 b, stk. 1 og 5
Læs mereKlagerne. København, den 20. september 2010 KENDELSE. ctr. Claus Callesen v/advokat Poul Jensen Kongensgade 70 6700 Esbjerg
1 København, den 20. september 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Claus Callesen v/advokat Poul Jensen Kongensgade 70 6700 Esbjerg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger om boligydelsen
Læs mereKlagerne. J.nr. 2011-0075 li. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Rune Klarskov Amagerbrogade 196 2300 København S Nævnet har modtaget klagen den 27. april 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereBoliglån med variabel rente
Boliglån med variabel rente BoligXlån fra Totalkredit BoligXlån er et lån med variabel rente. Renten tilpasses med kortere eller længere mellemrum, alt afhængig af hvilket BoligXlån du vælger. BoligXlån
Læs mereEfter regning: Der er indgået aftale om betaling efter regning, hvilket betyder, at ved
1 København, den 3. juli 2012 KENDELSE Klager ctr. Nybolig Jan Milvertz Slagelse A/S Rosengade 11 4200 Slagelse Nævnet har modtaget klagen den 30. januar 2012. Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt indklagede
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler
Læs mereKlager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup
1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har handlet i strid med forbuddet mod dobbeltrepræsentation ved i
Læs merePåbud. BRFkredit Bank A/S Att.: direktionen Klampenborgvej Kgs. Lyngby
BRFkredit Bank A/S Att.: direktionen Klampenborgvej 205 2800 Kgs. Lyngby 10. februar 2015 Ref. hbj J.nr. 6072-0791 Påbud om ikke at kræve indsendelse af økonomioplysninger for lån, der er optaget inden
Læs mereJeg formoder at de hårde hvidevarer mine døtre så i lejligheden, følger med i salget og at der ikke overtages gæld ud over købesummen.
1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Anette Uttenthal Tuborg Boulevard 12, 3 2900 Hellerup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klager som følge af, at
Læs mereKlager. København, den 8. juni 2009 KENDELSE. ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. Dan Risør Slotsgade 65 3400 Hillerød Sagen angår spørgsmålet, om klager har krav på at få forrentet indklagedes afregningsbeløb, når indklagede ikke straks
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-463 Klager: NN Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Ændring i abonnement prisstigning
Læs mereNutidsværdi af samlede ydelser års ydelse Før skat Efter skat
Oversigt over lån 17. marts 2016 Kunde BOLIGSELSKABET FOR HØNG OG OMEGN Ejendom Glentevej 2-88, 4270 Høng Kontaktperson Ole Rahbek Holm, tlf. 55 85 02 11 Side 1 af 6 Pantnummer 1114.5063 Finansieringseksempel
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 16. august 2010
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 16. august 2010 Sag 11/2010 Pantebrevsselskabet af 2. juni 2009 A/S (advokat Jakob Stilling) mod Scandinavian Securities ApS (advokat Sv. Falk-Rønne) I tidligere
Læs mereLov om ændring af lov om finansiel virksomhed, lov om ejendomskreditselskaber og lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.
LOV nr 667 af 08/06/2017 (Gældende) Udskriftsdato: 22. februar 2019 Ministerium: Erhvervsministeriet Journalnummer: Erhvervsmin., Finanstilsynet, j.nr. 1911-0014 Senere ændringer til forskriften LBK nr
Læs mereFastkursaftalen er indgået den 5. november 2010 kl. 13:26 på nedenstående vilkår. Kontakt straks Nykredit ved uenighed om aftalens indhold.
Andelsboligforeningen Nordre Fasan 263/Ørnevej 9-11 c/o Datea Lyngby Hovedgade 4 2800 Kgs.Lyngby Dato 5. november 2010 Vores ref. Jimmy Petersen Ejendomsnr. 0410493 11 Matr.nr. 0102 Ejerlav Utterslev,
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse
Læs mereKlagerne. J.nr. 2012-0011 UL/bib. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.
1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmægler Niels Hald City A/S v/advokat Thomas Dall Jensen Dronningens Tværgade 7 1302 København K Nævnet har modtaget klagen den 24. januar
Læs mereafsagt den 11. december 2014 Indfrielsesvilkår. Opsigelsesfrist. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21403048 Opsigelsesvilkår. Opsigelsesfrist Klagerne ejede en ejerlejlighed, hvori der indestod et kortrentelån F1 til det indklagede realkreditinstitut. I pantebrevet, der var oprettet på Justitsministeriets
Læs mereFoto: Scanpix/Iris. Juli 2014 - Se flere guider på bt.dk/plus og b.dk/plus. Få styr på dit. boliglån. sider. Sådan er dit boliglån skruet sammen
Foto: Scanpix/Iris Guide Juli 2014 - Se flere guider på bt.dk/plus og b.dk/plus Få styr på dit boliglån 12 sider Sådan er dit boliglån skruet sammen INDHOLD: Få styr på dit boliglån Uvidenhed koster dyrt...4-5
Læs merePå klagerens ekstraordinære generalforsamling den 29. juli 1997 forelå bl.a. følgende forslag fra bestyrelsen:
Kendelse af 9. oktober 1998. 98-51.826. Krav om revisorerklæring som dokumentation for, at underskuddet på datoen for kapitalnedsættelse mindst svarede til nedsættelsesbeløbet. Krav om korrigering af anmeldelse.
Læs mereKENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt om indklagede har krav på markedsføringssalær.
1 København, den 10. juli 2008 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere Ida og Peter Frølich Hovedgaden 85 4420 Regstrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal afregne over for klager, samt
Læs mere16. Individuelle vilkår mellem køber og sælger, herunder evt. ændringer til Standardvilkår
1 København, den 26. oktober 2009 KENDELSE Klagerne ctr. Boligtilbolig A/S Asylgade 13 5000 Odense C Sagen angår spørgsmålet, om indklagede er erstatningsansvarlig over for klagerne som følge af, at klagerne
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mereFremtidens realkredit
Fremtidens realkredit - så sætter du lidt til side Tolagsbelåning ganske enkelt Fem nye realkreditpakker. Det er ganske enkelt sund fornuft. Fremtidens realkredit hjælper dig med at spare op i din bolig.
Læs mereKlagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. DanBolig Rødovre A/S Rødovrevej 265 2610 Rødovre Nævnet har modtaget klagen den 15. december 2009. Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 28. august 2014 Sagsnr. 2014-1203/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [Klager
Læs merePåbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed 48 a, stk. 1, jf. 53 b, stk. 1 og 5
Danske Bank A/S Att.: Bestyrelsen og direktionen cc.: Intern og ekstern revision 21. maj 2019 Ref. SBP J.nr. 6252-0158 Påbud for overtrædelse af lov om finansiel virksomhed 48 a, stk. 1, jf. 53 b, stk.
Læs mereFremtidens realkredit
Fremtidens realkredit - så sætter du lidt til side Tolagsbelåning ganske enkelt Fem nye realkreditpakker. Det er ganske enkelt sund fornuft. Fremtidens realkredit hjælper dig med at spare op i din bolig.
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin ejendom og henvendte sig til de indklagede.
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmæglere MDE Kristian Ørtoft Geisler og Martin Rønne v/chartis Kalvebod Brygge 45 1560 København V Sagen angår spørgsmålet, om de indklagede
Læs mereSagens omstændigheder: I Finanstilsynets afgørelse af 26. februar 2009 hedder det: Ændring af renten på Ks prioritetslån
Kendelse af 19. marts 2010 (J.nr. 2009-0019011) Pengeinstitut påbudt at ændre principper for rentefastsættelse på visse lån samt at slette formulering i pengeinstituttets almindelige forretningsbetingelser.
Læs mereKENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012
KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereVilkår for udstedelsen af obligationer. i de i 1 anførte fondskoder.
Vilkår for udstedelsen af obligationer i de i 1 anførte fondskoder. 1 Udstedelsen af obligationer, der optages til notering på Københavns Fondsbørs, sker i serier som angivet nedenfor: Fondskode Serie-
Læs mereNyt lån nr. 1.1 Gruppe af nuværende lån Forskel/total Antal lån 1 2
Oversigt over lån 7. november 2014 Kunde A/B BRYGGERGÅRDEN Ejendom Pileborggade 6-10, 4100 Ringsted Kontaktperson Peter Erik Hansen, tlf. 45 12 58 00 Side 1 af 7 Pantnummer 1186.8263 Finansieringseksempel
Læs mereVordingborg B/S afd. 163 Den 29.01.2014
Vordingborg B/S afd. 163 Den 29.01.2014 Rådhustorvet 15 Kunderådgiver NDB Ejd.nr. 604991-3 4760 Vordingborg Matr. nr. 3 a Ejerlav Lendemarke, Stege Jorder Beliggenhed Ørnebjerg Haven 1-12 Kunde Vordingborg
Læs mereKENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og henvendte sig i den forbindelse til indklagede.
1 København, den 8. juni 2009 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler Henrik Møller Andersen Hovedgaden 21 4270 Høng Sagen angår spørgsmålet, om den mellem indklagede og klagerne indgåede formidlingsaftale
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 21. september 2016 blev der i sag 333 2015-12618 AA v/ adv. BB mod Ejendomsmægler CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 12. oktober 2015
Læs mereafsagt den 12. september 2012 Ekspedition af tillægslån. Rådgivning om serieskift. Sekretariatschef Susanne Nielsen
21204055 Ekspedition af tillægslån. Rådgivning om serieskift. Det indklagede realkreditinstitut fremsendte i juni 2011 et brev til klageren om muligheden for at opnå en gebyrrabat på 4.800 kr. ved optagelse
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.
København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager
Læs mereKENDELSE. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale godtgørelse til klager.
1 København, den 6. december 2010 KENDELSE Klager ctr. EDC Ejendomscentret Odder A/S Rosensgade 15 8300 Odder Nævnet har modtaget klagen den 26. maj 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet
Læs mereInformation om rentetilpasningslån(rt-lån)
Information om rentetilpasningslån(rt-lån) DLR Kredit tilbyder rentetilpasningslån(rt-lån) i kroner(dkk) og i euro(eur). Bortset fra skattemæssige forhold og valutakursrisikoen ved lån i euro er karakteristika
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15770 Klager: Indklaget: Klagen vedrører: XX XX Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget
Læs mereGRUNDEJERFORENINGEN GODTHAABS MINDE - OPTAGELSE AF LÅN VEDRØRENDE ISTANDSÆTTELSE AF PRIVATE FÆLLESVEJE
GRUNDEJERFORENINGEN GODTHAABS MINDE - OPTAGELSE AF LÅN VEDRØRENDE ISTANDSÆTTELSE AF PRIVATE FÆLLESVEJE INDLEDNING Grundejerforeningen Godthaabs Minde ("foreningen") har rettet henvendelse til Kromann Reumert
Læs mere