ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

Transkript

1 ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * ean@erst.dk Kendelse af 19. november 2013 (J.nr ) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabsloven, 151 og 152. (Lars Holtug, Arne Nabe Poulsen og Jan Uffe Rasmussen) Ved skrivelse af 4. februar 2013 har direktør A fra B [offentlig tilsynsvirksomhed] på vegne af ledelsesmedlemmerne C, D og E i K1 klaget over, at Erhvervsstyrelsen ved skrivelser af 1. februar 2013 har pålagt dem en afgift på kr. hver for ikke rettidig indsendelse af selskabets årsrapport for C og D har af Erhvervsstyrelsen fået eftergivet afgifterne under sagens behandling i nævnet. Sagens omstændigheder: I en af Erhvervsankenævnet hos Erhvervsstyrelsen indhentet redegørelse over sagens faktiske omstændigheder har styrelsen den 18. marts 2013 udtalt blandt andet: Sagens faktiske omstændigheder Erhvervsstyrelsen pålagde den 1. februar 2013 hvert bestyrelsesmedlem i K1 A/S en afgift på kr. som følge af, at årsrapporten for 2011 var blevet indsendt for sent. Årsrapporten for K1 A/S skulle have været styrelsen i hænde senest den 31. maj Fordi selskabet var trådt i rekonstruktion den 22. december 2011, var pligten til at indsende årsrapport for 2011 imidlertid suspenderet. Den 15. november 2012 udtrådte selskabet af rekonstruktionsbehandling. Årsrapporten for K1 A/S skulle herefter være styrelsen i hænde senest den 17. december Den 20. december 2012 afsendte styrelsen et påkravsbrev til virksomhedens registrerede adresse med anmodning om at indsende årsrapporten, så den var modtaget hos Erhvervsstyrelsen senest den 8. januar Det fremgik af påkravsbrevet, at hvis årsrapporten ikke var modtaget hos styrelsen senest den 8. januar 2013, ville hvert ledelsesmedlem blive pålagt en afgift, når årsrapporten blev modtaget i styrelsen. Styrelsen modtog årsrapporten for K1 A/S den 24. januar Fordi årsrapporten blev modtaget efter fristens udløb i henhold til fristen i styrelsens påkravsbrev af 20. december 2012, blev hvert ledelsesmedlem i virksomheden pålagt en afgift på kr.

2 - 2 - A har i brev af 4. februar 2013 anmodet Erhvervsankenævnet om at fritage alle bestyrelsesmedlemmerne for de pålagte afgifter. I klageskrivelsen af 4. februar 2013 har A anført: Bestyrelsen har d.d. modtaget en opkrævning fra Erhvervsstyrelsen i forbindelse med af selskabets årsrapport for 2011 er indsendt for sent. Vi tillader os hermed at anke afgørelsen, idet den manglende indsendelse skyldes at selskabet har været under rekonstruktion. Først på generalforsamlingen den 18. december 2012 trådte selskabet ud af rekonstruktion og samme dag indtrådte den nye direktion og bestyrelse i selskabet. Siden den nye ledelses indtræden er der arbejdet hårdt for at retablere bogføringen for 2011 i samarbejde med ekstern ejendomsadministrator. Herudover skulle der indkaldes til ny generalforsamling med 14. dages varsel, hvor selskabet årsrapport for 2011 kunne godkendes. Det har derfor ikke været muligt at indsende årsrapporten før den 24. januar 2013 (ca. 1 måned efter at selskabet trådte ud af rekonstruktionen). I førnævnte redegørelse af 18. marts 2013 har Erhvervsstyrelsen om sagens retlige omstændigheder udtalt: Sagens retlige omstændigheder Efter årsregnskabslovens 138, stk. 1, skal en virksomheds årsrapport indsendes til Erhvervsstyrelsen, så den er modtaget i styrelsen uden ugrundet ophold efter godkendelsen og senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning. Erhvervsstyrelsen eller anden myndighed kan ikke dispensere herfra. I henhold til årsregnskabslovens 140, stk. 1, kan Erhvervsstyrelsen tillade, at en virksomhed under rekonstruktionsbehandling efter konkursloven først indsender årsrapporten, så den modtages i styrelsen senest én måned efter rekonstruktionsbehandlingens ophør, uanset fristen i årsregnskabslovens 138, stk. 1, 2. pkt. Det er styrelsens faste praksis at suspendere pligten til at indsende årsrapport for virksomheder under rekonstruktionsbehandling. Modtages årsrapporten ikke inden for fristen i årsregnskabslovens 140, stk. 1, sender styrelsen, jf. årsregnskabslovens 150, et brev med påkrav til virksomhedens ledelse på virksomhedens adresse om at indsende årsrapporten. I påkravsbrevet angives en frist på 8 hverdage til indsendelse af årsrapporten. I påkravsbrevet angives desuden en frist på 4 uger, hvorefter styrelsen kan anmode skifteretten om at tvangsopløse virksomheden, såfremt der ikke er blevet indsendt en årsrapport. Årsregnskabslovens 151, stk. 1, indeholder en bestemmelse om en adfærdsregulerende afgift, der pålægges de enkelte medlemmer af virksomhe-

3 - 3 - dens øverste ledelse, såfremt årsregnskabet er modtaget efter udløbet af fristen på 8 hverdage efter påkravsbrevets datering. Af årsregnskabslovens 151, stk. 3, fremgår det, at afgiften udgør 500 kr. pr. ledelsesmedlem for 1. påbegyndte måned, kr. pr. ledelsesmedlem for 2. påbegyndte måned og kr. pr. ledelsesmedlem for 3. påbegyndte måned. Fristen beregnes fra udløbet af fristen i årsregnskabslovens 138, stk. 1, 2. pkt., jf. årsregnskabslovens 151, stk. 2. For virksomheder, hvor indsendelsesfristen er suspenderet, fordi den pågældende virksomheder er under rekonstruktion, beregnes størrelsen på afgiften fra én måned efter rekonstruktionsbehandlingens ophør, jf. årsregnskabslovens 140, stk. 1, 2. pkt. I henhold til årsregnskabslovens 152, stk. 1, kan Erhvervsstyrelsen helt eller delvist fritage et ledelsesmedlem for betaling af en allerede pålagt afgift, såfremt ganske særlige omstændigheder gør sig gældende. Fritagelsen er betinget af, at den pågældende kan godtgøre at have søgt at fremme indsendelsen, og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges den pågældende til last. Det fremgår af årsregnskabslovens 8, stk. 2, 4. pkt., at hvert enkelt medlem af det øverste ledelsesorgan har ansvar for, at årsrapporten indsendes til Erhvervsstyrelsen inden for de i årsregnskabsloven fastsatte frister. Styrelsens udtalelse Styrelsen fastholder afgørelse af, at bestyrelsesmedlem E skal pålægges en afgift på grund af for sen modtagelse af selskabets årsrapport. Virksomhedens regnskabsår udløb den 31. december Som følge heraf skulle virksomhedens årsrapport for regnskabsåret 2011 have været modtaget i Erhvervsstyrelsen senest den 31. maj Fordi selskab var under rekonstruktionsbehandling, blev indsendelsesfristen suspenderet i henhold til årsregnskabslovens 140, stk. 1. Af styrelsens registreringer fremgår det, at rekonstruktionsbehandlingen ophørte den 15. november 2012, hvorfor virksomhedens årsrapport for regnskabsåret 2011 herefter skulle være modtaget i Erhvervsstyrelsens senest den 17. december I henhold til påkravsbrevet af 20. december 2012, skulle årsrapporten være styrelsen i hænde senest den 8. januar 2013, såfremt ledelsesmedlemmerne i virksomheden skulle undgå at blive pålagt afgifter. Erhvervsstyrelsen modtog imidlertid først årsrapporten for 2011 den 24. januar 2013, hvilket var senere end datoen for undgåelse af afgifter i styrelsens påkravsbrev. På denne baggrund pålagde styrelsen derfor bestyrelsesmedlemmerne i virksomheden afgifter på kr Fordi årsrapporten blev modtaget hos styrelsen i den anden påbegyndte måned efter indsendelsesfristens udløb, burde den afgift, E er blevet pålagt, ha-

4 - 4 - ve været på kr , jf. årsregnskabslovens 140, stk. 1, 2. pkt. og 151, stk. 3. Styrelsen har derfor igangsat tilbagebetalingen af kr til E. Af direktør A s brev fremgår, at den nye direktion og bestyrelse indtrådte den 18. december I henhold til styrelsens registreringer indtrådte E i bestyrelsen den 20. januar Styrelsen finder derfor, at ansvaret for, at årsrapporten for 2011 blev indsendt til Erhvervsstyrelsen inden for de i årsregnskabsloven fastsatte frister, påhviler bestyrelsesmedlem E. Styrelsen finder ikke, at der i denne sag foreligger de i årsregnskabslovens 152, stk. 1, omhandlede ganske særlige omstændigheder, der kan begrunde, at bestyrelsesmedlem E skal fritages for den pålagte afgift. Styrelsen finder heller ikke, at det forhold, at virksomheden var under rekonstruktionsbehandling, kan begrunde en afgiftsfritagelse for bestyrelsesmedlem E i medfør af årsregnskabslovens 152, stk. 1. Det kan udledes af direktør A s brev, at der foreligger en faktisk vildfarelse for datoen for rekonstruktionsbehandlingens ophør, da det af brevet fremgår, at selskabet trådte ud af rekonstruktion den 18. december 2012, mens det af styrelsens registreringer fremgår, at rekonstruktionsbehandlingen ophørte den 15. november Styrelsen finder ikke, at denne faktiske vildfarelse om datoen for rekonstruktionsbehandlingens ophør, kan betegnes som ganske særlige omstændigheder, der kan begrunde, at bestyrelsesmedlem E skal fritages for den pålagte afgift. Klagerne er ikke fremkommet med yderligere bemærkninger. Ankenævnet udtaler: Det følger af årsregnskabslovens 8, stk. 2, 4. pkt., at hvert enkelt medlem af det øverste ledelsesorgan har ansvar for, at årsrapporten indsendes til Erhvervsstyrelsen inden for de i årsregnskabsloven fastsatte frister. Årsrapporten skulle ifølge årsregnskabslovens 138, stk. 1, som udgangspunkt være modtaget i Erhvervsstyrelsen senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning, altså den 31. maj Da selskabet var under rekonstruktion var indsendelsesfristen suspenderet i henhold til årsregnskabslovens 140, stk. 1, således at selskabet først skulle indsende årsrapporten 1 måned efter rekonstruktionsbehandlingens ophør. Re-

5 - 5 - konstruktionsbehandlingen ophørte den 15. november 2012, hvorfor årsrapporten skulle være modtaget 1 måned senere i Erhvervsstyrelsen. Da årsrapporten ikke var modtaget i Erhvervsstyrelsen indenfor fristen, sendte styrelsen den 20. december 2012 en påkravsskrivelse til virksomhedens registrerede adresse med anmodning om at indsende årsrapporten. Det fremgik af påkravsskrivelsen, at hvis årsrapporten ikke var modtaget i styrelsen senest den 8. januar 2013, ville hvert ledelsesmedlem blive pålagt en afgift, når årsrapporten blev modtaget. Årsrapporten blev modtaget i Erhvervsstyrelsen den 24. januar Det fremgår af årsregnskabslovens 152, stk. 1, at Erhvervsstyrelsen under ganske særlige omstændigheder helt eller delvis kan fritage et ledelsesmedlem for betaling af afgift efter 151, hvis den pågældende kan godtgøre at have søgt at fremme indsendelsen m.v., og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges den pågældende til last. Klagers vildfarelse omkring tidspunktet for rekonstruktionsbehandlingens ophør udgør ikke ganske særlige omstændigheder efter 152, og da der ud fra det anførte i øvrigt ikke foreligger sådanne ganske særlige omstændigheder, som efter årsregnskabslovens 152 kan danne grundlag for hel eller delvis eftergivelse af den pålagte afgift for ikke rettidig indsendelse af selskabets årsrapport, tiltræder ankenævnet at styrelsen har pålagt ledelsesmedlemmet E en afgift. Størrelsen på afgiften beregnes fra 1 måned efter rekonstruktionsbehandlingens ophør, jf. årsregnskabslovens 140, stk. 1, 2. pkt. Ankenævnet tiltræder derfor, at E pålægges en afgift på kr. Ankenævnet tiltræder herefter den af styrelsen pålagte afgift, således som den er ændret under sagens behandling i ankenævnet.