KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 385 Klager: Søren Holger Ørum Kopp Herluf Trolles Gade 45, 1. sal 8200 Århus N Indklagede: Ruben Kopp Pedersen Svanholmsvej Frederiksberg C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet kopp.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 5. juni 2003 med 5 bilag (1-5), svarskrift af 18. august 2003, replik af 31. august 2003 og duplik af 8. september Klager har den 29. september 2003 fremsendt en kopi af sin dåbsattest. Registreringsdato: Domænenavnet er registreret den 10. september Sagsfremstilling: Klageren hedder Kopp til efternavn. Klager har oplyst, at navnet Kopp er optaget på Civilretsdirektoratets liste over forbeholdte navne. Klager erfarede medio april 2003, at indklagede havde registreret domænenavnet kopp.dk. Klager konstaterede ved opslag på hjemmesiden under domænenavnet kopp.dk, at indklagede hed Kopp til mellemnavn og ikke til efternavn. Klager henvendte sig herefter ved af 30. april 2003 til indklagede, hvori klager påpegede, at indklagedes brug af domænenavnet kopp.dk var i strid med personnavnelovens 16, stk. 2, og anmodede indklagede om at overdrage domænenavnet til klager. Klager og indklagede havde samme og efterfølgende dag en mail-korrespondance omkring domænenavnet, hvori indklagede - blandt andet under henvisning til, at indklagedes brug ikke var uretmæssig, og at der var mange, der hed

2 Kopp - bestred, at klager kunne gøre krav på domænenavnet kopp.dk. Indklagede tilbød ligeledes klager, at han kunne få oprettet f.eks. soren@kopp.dk som alias, således at s der sendes til denne adresse forwardes til din normale -adresse, idet indklagede oplyste, at han allerede ydede denne service for andre med navnet Kopp. Klager afviste indklagedes tilbud, jf. bilag 1 til 4, der er udskrifter af korrespondancen. Klager meddelte ved brev af 15. maj 2003 indklagede, at han ville indbringe sagen for klagenævnet, medmindre indklagede inden 8 dage overdrog domænenavnet til klager, jf. bilag 5, der er en kopi af klagers brev. Indklagede har oplyst, at han for mange år siden registrerede domænenavnet kopp.dk, da han havde behov for en kort dansk personlig -adresse. Domænenavnet anvendes personligt, hvilket også fremgår af hjemmesiden under domænenavnet, og indklagede benytter altid sit fulde navn, idet kopp.dk kun er en praktisk kort adresse. Indklagede har endvidere oplyst, at domænenavnet kopp.dk har stor privat betydning for ham i det daglige og i forbindelse med forskellige projekter, som indklagede har arbejdet med gennem tiden. Indklagede har således oplyst, at han gennem mange år har udført vederlagsfri assistance i forbindelse med hjemmesider til idrætsorganisationer og andre almennyttige formål. Indklagede har hertil anført, at han har udviklet mange programmer, hvori han har indprogrammeret hans -adresse i e- mail-notifikationerne for at kunne følge brugen af programmerne og for at kunne foretage almindelig vedligeholdelsesarbejde. Indklagede har yderligere oplyst, at han har mange aliaser med domænenavne, som peger på ruben@kopp.dk, og at der er mange af disse, som han ikke har adgang til at rette. Indklagede får dagligt godt 100 s på domænenavnet kopp.dk. Indklagede har gennem tiden modtaget flere henvendelser vedrørende køb og brug af domænenavnet kopp.dk, og han har altid tilbudt disse personer at oprette en gratis -adresse under domænenavnet kopp.dk, hvorfor domænenavnet kopp.dk i øjeblikket anvendes af flere privatpersoner. Han bestrider, at anvendelsen af kopp.dk i adresser skulle kunne skabe mulighed for, at post tiltænkt Kopp-familien ikke tilgår retmæssig adressat, da det kun er fornavne, der er oprettet som pop-konto på serveren, der modtages, idet alle andre s afvises og returneres med besked om, at adressaten er ukendt, og da det kun er et begrænset antal mennesker, der har kendskab til de e- mail-adresser, som er oprettet under domænenavnet kopp.dk, nemlig indklagedes personlige netværk samt de få personer, som indklagede har oprettet -adresser til. Indklagede mener, at han har adkomst til domænenavnet kopp.dk, idet han hedder Kopp til mellemnavn. Indklagede har videre oplyst, at han ikke påtænker at sælge domænenavnet kopp.dk, og at han har registreret flere domænenavne til forskellig brug og til forskellige ulønnede projekter, som han arbejder med. Indklagede har ikke ønsket at oplyse, hvilke domænenavne han har registreret, idet dette ikke har relevans for nærværende sag. Indklagede har dog oplyst, at han ikke har registreret nogen domænenavne med henblik på videresalg. Dk Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at indklagede har registreret følgende domænenavne: developing.dk internaut.dk motionister.dk musikvenner.dk

3 psykomotorik.dk sportsmentor.dk svanholmsvej.dk webadviser.dk web-adviser.dk sammenspil.dk kopp2.dk personlig-coaching.dk systemisk-metode.dk ruben-kopp-pedersen.dk -box.dk dharmakalender.dk kopppedersen.dk Sekretariatet har ved opslag den 20. oktober 2003 på domænenavnet kopp.dk taget følgende kopi: Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende,

4 at navnet Kopp står på listen over forbeholdte navne, jf. bkg. nr af 10. august 1987, at domænenavnet kopp.dk er identisk med klagers forbeholdte navn, at indklagedes brug af domænenavnet kopp.dk er sket i strid med personnavnelovens 16, stk. 2, at indklagede ved anvendelsen af domænenavnet kopp.dk til -adresser skaber mulighed for, at s, der er tiltænkt en eller flere medlemmer af familien Kopp, ikke tilgår rette adressat, at indklagede ved anvendelsen af domænenavnet kopp.dk i -adresser fremkalder en opfattelse af, at indklagede er bærer af efternavnet Kopp, at indklagede ved en eventuel fremstilling af materiale på hjemmesiden under domænenavnet kopp.dk kan skabe en opfattelse af, at materialet repræsenterer familien Kopp, at indklagede som følge af navnebeskyttelsen ikke vil kunne tage navnet Kopp som efternavn, at indklagede således er uberettiget til at benytte navnet Kopp som efternavn, at det ville stride imod formålet med beskyttelsen af efternavne, hvis indklagede måtte anvende navnet Kopp uden at tilføje navnet Pedersen, at betingelserne for navnehævd ikke er opfyldt, at ukendskab til loven ikke disculperer, og at det således er uden betydning, at indklagede ikke har vidst, at navnet Kopp er på listen over forbeholdte navne, at det er uden betydning, at indklagede har programmeret sin -adresse ind i programmer, og at indklagede ikke har mulighed for at ændre dette, idet brugen af navnet Kopp er og bliver uretmæssig, at indklagedes brug af domænenavnet kopp.dk er i strid med dansk ret, at dansk ret ikke tilsiger, at man som borger aktivt skal beskytte sine rettigheder, at klageren først har konstateret registreringen af domænenavnet kopp.dk efter indklagedes registrering, at det er uden betydning, hvordan efternavnet Kopp er beskyttet i udlandet, at det er uden betydning for nærværende sag, at navnet Kopp indgår i andre domænenavne, at klagerens standpunkt har støtte i klagenævnets praksis, jf. afgørelserne vedrørende domænenavnene riskaer.dk, j.nr , wieth.dk, j.nr , tving.dk, j.nr. 267 og krusegaard.dk, j. nr. 340, og at det er uden betydning, at indklagede har oprettet flere gratis -adresser til forskellige privatpersoner, da en retmæssig administration af domænenavnet kopp.dk forudsætter, at indklagede er i lovlig besiddelse af domænenavnet. Indklagede har gjort gældende, at indklagede hedder Kopp til mellemnavn, og at indklagedes familie har haft dette navn gennem generationer, at indklagede altid benytter sit fulde navn på hjemmesiden under domænenavnet kopp.dk, og at domænenavnet kopp.dk ikke anvendes kommercielt, at der dermed ikke er mulighed for, at der skabes en opfattelse af, at materialet på hjemmesiden repræsenterer familien Kopp, at indklagede derfor er berettiget til at bruge domænenavnet kopp.dk, at det bestrides, at indklagedes brug af domænenavnet kopp.dk i -adresser skulle kunne skabe mulighed for, at post, der er tiltænkt familien Kopp, ikke tilgår den rette adressat, idet indklagedes -opsætning er sat op således, at s til uregistrerede -adresser afvises,

5 at man ved søgning på navnet Kopp i søgemaskinen Google kan konstatere, at Kopp er et meget udbredt efternavn, ikke mindst i udlandet, hvor kopp anvendes som domænenavn i mange lande, at Kopp således er et almindeligt navn i mange lande, at der findes internationale virksomheder, der anvender Kopp i sit virksomhedsnavn og/eller i sit domænenavn, at dette har stor betydning for nærværende sag, da Internettet er et internationalt medie uden grænser, at Internettet er et ret nyt medie, som man ikke har tænkt på, da personnavneloven blev udarbejdet, at personnavneloven dermed må være fuldstændig ligegyldig i forhold til efternavnet Kopp set i forhold til brug på Internettet, idet der ikke er noget specielt dansk ved efternavnet Kopp, at de af klager anførte afgørelser fra klagenævnet ikke har relevans for nærværende sag, da navnet Kopp er et almindeligt navn i udlandet, at der i Danmark er registreret flere domænenavne, hvori kopp indgår, og at en overførelse af domænenavnet kopp.dk til klager vil få store konsekvenser for indklagede. Nævnets bemærkninger: Nævnet lægger efter det oplyste til grund, at domænenavnet kopp.dk ikke anvendes eller ønskes anvendt erhvervsmæssigt. Klagenævnet er derfor tiltrådt af to medlemmer, der repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne om behandling af sager, som involverer forbrugerkrav, i 1, stk. 1, in fine, og stk. 2, i nævnets forretningsorden. Som sagen foreligger oplyst, giver den især anledning til at overveje, om der foreligger en krænkelse af personnavnelovens 16, stk. 2. Personnavnelovens 16, stk. 2, er affattet således: Den, der kan godtgøre, at en anden uberettiget benytter vedkommendes navn eller et navn, der har en sådan lighed hermed, at forveksling let kan ske, kan ved dom få den anden tilpligtet at ophøre med brugen af navnet. Personnavnelovens 16, stk. 2, skal bl.a. værne bærere af slægtsnavne imod, at uvedkommende gør brug af slægtsnavnet på en sådan måde, at andre vil sætte det brugte navn i forbindelse med slægtsnavnet og bærernes slægt. Indklagedes adgang til at benytte navnet Kopp som mellemnavn omfatter ikke en adgang til at benytte navnet isoleret. Den beskyttelse, som personnavnelovens 16, stk. 2, giver klageren som bærer af slægtsnavnet Kopp, findes således også at måtte gælde over for en benyttelse som den i sagen omhandlede, hvor indklagede - der ingen rettigheder har til at benytte betegnelsen Kopp uden sammenhæng med Pedersen - har registreret navnet som domænenavn til brug dels for indklagedes personlige hjemmeside, dels som personlig -adresse. Da denne benyttelse således er uberettiget i forhold til klageren, som har været først i tid med hensyn til at påstå domænenavnet overført til sig, tager nævnet herefter klagerens påstand til følge.

6 Nævnet træffer på denne baggrund følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Ruben Kopp Pedersen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet kopp.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet overføres til klageren, Søren Holger Ørum Kopp. Overførslen foretages fire uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 7. november 2003 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd