Aarhus Byråd Onsdag den 15. november 2017

Transkript

1 Sag 11: Skt. Clemens Bro. Salg af ny trappe ved Skt. Clemens Bro Der gøres opmærksom på, at der ikke er læst korrektur på afskriften. Sag nummer 11, Skt. Clemens Bro, Salg af ny trappe ved Skt. Clemens Bro. Bemærkninger til den? Det er der. Bünyamin Simsek, Venstre, først. Værsgo. Jeg går ud fra, at det er korte bemærkninger? Bünyamin Simsek (V): Det er kort. Under magistratsmødet blev der bl.a. bedt om, at vi får lavet nogle flere visualiseringer, som det i notatet fra Teknik og Miljø fremgår, at det har man ikke nået. Derfor vil vi gerne have sagen til udvalgsbehandling. Dernæst synes vi, at de udtalelser, der er fra Kultur og Miljørådet, som er ganske markante, skal drøftes i udvalget. Dernæst med den trappe, der er foreslået, at der skal laves fra broen og ned, synes vi, at man ødelægger det view, der er ind under broen og det frie syn, der er fra Magasin til Europahuset og tilbage igen. Det er også noget af det, som Kultur og Miljørådet lægger vægt på. Så der er nogle udfordringer ud over, at det giver god mening at lave en butik og måske annullere trappen. Men om det lige er dén arkitektoniske udformning og det forløb, trappen skal have, det synes jeg, at vi skal genoverveje og i hvert fald få drøftet i en udvalgsbehandling. Tak for det. Peter Hegner Bonflis, Enhedslisten, De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonflis (EL): Jamen, det er nærmest et ekko af, hvad Venstres ordfører sagde. Altså Kultur og Miljørådet kommer med nogle rigtig fornuftige betragtninger og jeg tror, at alle der kender Aarhus ved, at det her jo er et enormt befærdet sted og bliver kun endnu mere befærdet i fremtiden. Så derfor har det jo også en meget stor betydning. Selvom overskriften bare drejer sig om en trappe, så er det jo ikke bare en trappe, det er et enormt vigtigt byrum. Så lad os få den en tur i Teknisk Udvalg og være helt sikre på, at vi får truffet den rigtige beslutning. Rabih Azad-Ahmad, Det Radikale Venstre. Rabih Azad-Ahmad (R): Da vi behandlede sagen i Magistraten, havde vi i Radikale Venstre taget forbehold og det var med henblik på drøftelse i vores baggrundsgruppe. Jeg havde egentlig markeret for at sige, at jeg gerne ville ophæve forbeholdet, men nu er den jo sådan set sendt til behandling i udvalget, så med mindre at vi kan blive

2 klogere på noget, der gør, at vi alligevel skal tage forbehold, så vil jeg gerne ophæve det forbehold, som vi har taget i forbindelse med magistratsbehandlingen. Så er det Jette Skive, Dansk Folkeparti, værsgo. Jette Skive (DF): Vi synes faktisk, at det er rigtig godt, at man får en trappe ned lige nøjagtigt fra Clemens Bro og der, og at vi får lukket det hul, der er under Clemens Bro og får lavet det spændende og interessant og der er folk, der kan få brug for det på en dejlig måde. Det har ikke altid været et lige spændende sted her i Aarhus, så vi har det faktisk rigtig fint med det. Vi tror, at det bliver en gevinst for byen, at man kan få en trappe ned dér og vi har heller ikke det store problem med, at den ser ud, som den gør. Men nu er det sendt i udvalg og vi har også bedt om at få de der visualiseringer, så vi ligesom kan se, hvor grelt det her er og hvor meget den svinger ind over åen og hvor meget den tager af udsynet. Det, synes jeg, er helt fint. Og så bliver jeg en lille smule pikeret over, at når der sidder et Kulturmiljøråd, så må jeg sige, at jeg i min enfoldighed ikke ved, om det er et, der sidder her i Aarhus eller det er et, der sidder ovre i København eller det er et, vi selv har nedsat. Men når de sidder der og de skal være eksperter og vi har så meget med, at vi skal følge eksperterne og så gør vi lige det stik modsatte. Det, synes jeg, ser mærkeligt ud. Jeg har det fint med, hvis vi ikke følger dem i denne her sag, men selve princippet i det, det synes jeg godt nok er mærkeligt. Men jeg vil også godt lige vide: Hvor er det, at det råd er henne? Det er et, som Aarhus Kommune har nedsat. Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Og man kan måske tilføje, at det er jo langt fra første gang, hvor vi her i Byrådet måske ender med at være uenige med Kultur og Miljørådet. Og det er jo nu engang vilkårene, altså i Aarhusiansk politik og generel politik i øvrigt. Selvfølgelig har man nogle eksperter, som man beder om nogle holdninger, men det er jo ikke ensbetydende med, at vi de halvdumme folkevalgte ikke kan vælge og træffe nogle andre beslutninger. Ja, undskyld. Men i det her tilfælde er jeg også meget delt. Jeg synes virkelig, at det er godt set. Jeg synes, at det er en fremragende idé at få en ny trappe og en ny adgang fra byens centrum og hen til Dokken. Jeg kan også mærke, at jeg er også begyndt at gå den vej væsentligt oftere, end jeg tidligere har gjort, og jeg synes da, at det ville være fedt med en bedre overgang og en bedre adgang ned mod Åboulevarden oppe fra Clemens Bro. Når det er sagt, så har jeg også stor respekt for, at det betyder noget for den by og den kulturarv, der er i byen. Så jeg synes, at det er rigtig fornuftigt, at vi får en diskussion i udvalget om: Kan vi løse det her på en anden og mere hensigtsmæssig måde? Det er vi i hvert fald helt åbne over for.

3 Marc Perera Christensen, Det Konservative Folkeparti. Marc Perera Christensen (K): Jamen, det var lige en kommentar omkring Kulturarvsmiljørådet, som blev nedsat i forrige valgperiode. Det gjorde det jo netop, fordi vi havde oplevet en række tilfælde, hvor Byrådet havde manglet input om at bevare historiske og bevaringsværdige dele af vores gamle by, hvorfor det blev nedsat i sidste valgperiode. Det er rigtig nok, det var Byrådet sådan rimeligt enige om. Det, der jo er det afgørende, også i forhold til det råd, det er jo at begynde at finde ud af: Hvordan får vi etableret et stærkere samarbejde med det råd? Fordi indtil videre er det ikke rigtig lykkedes sådan for alvor og det er blevet sådan lidt en råbekorsdiskussion, men jeg tror, at det stille og roligt bliver bedre og bedre. Men det er klart, det, der er det væsentlige, er at finde en æstetisk pæn og også stadig en velfungerende løsning hernede. Det er klart, at den der oplevelse af at gå op over volden, den forsvinder jo, så den må man jo have henne ved siden af Banken, hvor man stadigvæk kan få den der fornemmelse af at krydse den gamle vikingevold, som man ellers kunne tidligere, når man gik op af den trappe. Og så er jeg selvfølgelig spændt på at se, hvad man finder, hvis man skal til at grave derinde, grave i dybden, det kan jo være, at der er noget spændende dér. Så er det rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokratiet. Kristian Würtz (S): Clemens Bro er jo i sig selv et fantastisk spændende stykke Aarhus-historie. Vi fik den i sin tid, fordi Hans Broe, byens største skatteyder, havde forladt Aarhus Kommune fra Brabrand. Det var der stor surhed over, men det lykkedes at presse sådan en ekstra indgangsportal ud af købmanden og den blev brugt til at bygge Clemens Bro. Det svarer vel til noget, der minder om halvdelen af kommunens årsbudget dengang. Der har været en masse tid, der har løbet under broen, der har løbet masser af trafik under broen. I dag er det et af vores flotteste byrum med den genskabte å. Og uden for enden af å-løbet ligger der nu Dokken, vores nye pragtfulde bibliotek og folkelige forsamlingssted og et nyt møde mellem by og havn. Det er simpelthen bare spændende, at kunne komme direkte ned fra Clemens Bro mod det å-forløb. Her ligger der et bud på, hvordan vi gør det og det er en rigtig god idé, at vi får nogle bedre illustrationer for at se, om det her er ramt lige i skabet eller om der er noget, som vi skal have justeret til. Kulturmiljørådet rådgiver jo Byrådet og rådgiver Aarhus Kommune i brede spørgsmål i kulturmiljømæssigt henseende og er nedsat som arvtager til det tidligere Bevaringsudvalg, som havde et snævert fokus på bygningsbevaring. Det, der nu er opgaven, er et bredere fokus på kulturmiljøerne i byen. Og på den måde er det her en pragtfuld case til at diskutere lige præcis det. Ja. Glimrende. Peter Hegner Bonflis, Enhedslisten, De Rød-Grønne. Værsgo.

4 Peter Hegner Bonflis (EL): Jamen, jeg kan heller ikke lade være med at give Kulturmiljørådet et par ord med på vejen. Altså vi har jo rigtig ofte været enige i deres betragtninger også i en række sager, som desværre er gået imod os. Men det er faktisk også vores indtryk og så må Kulturmiljørådet jo rettes os, med mindre vi tager fejl at der faktisk er kommet et stærkere fokus på kulturmiljøer og også på bevaring af enkeltelementer i nogle af de fremtidige lokalplaner i den byudvikling, vi har lavet. Altså det er i hvert fald helt sikkert, at det på det helt overordnede plan er bedre i dag, end det var for 5-6 år siden, hvor der lidt var en tendens til hu hej vilde dyr og kører nedrivningsmaskinerne frem. Så om nogle år vil vi faktisk kunne se noget af vores industriarv særligt i nogle byudviklingsområder. Og dét er jeg i hvert fald glad for. Jette Skive, Dansk Folkeparti. Jette Skive (DF): Jamen, det er igen det Kulturmiljøråd. Altså jeg ville da være rigtig ked af at sidde i sådan et råd og bruge tid og kræfter og alt muligt og så Byrådet gør stik modsat det, man henviser dem til, hvis det er eksperter og de har forstand på det her. Jeg er glad for, at vi ikke lytter til dem, for jeg synes, at den løsning, vi er kommet frem til, at vi skal have en trappe dernedad. Men jeg gad ikke selv at sidde der, hvis det var, at vi ikke lyttede. Så hvor mange sidder der i det råd? Hvad koster det at have det råd? Og skal vi lytte til dem eller skal vi ikke? Altså skal de bare sidde der og så kan vi tage det, når det passer os eller lade være? Bünyamin Simsek, Venstre. Bünyamin Simsek (V): Nu er vi jo valgt ind som politiske partier og det er de politiske partier i Byrådet, der træffer beslutning, det er ikke rådgivere eller råd, der er sammensat. Grunden til, at vi nævner det, er, at vi er enige denne her gang. Andre gange er vi uenige med rådet og vi deler bare de samme synspunkter, som rådet er kommet med, som er et tilfælde, i forhold til det æstetiske og i forhold til det historiske. Og derfor nævner vi det. Så for os er det ikke afgørende, at det er rådet, der kommer med det, fordi det er de politiske partier, der træffer beslutninger og det tager vi selvfølgelig ansvar for. Det giver god mening at skabe en løsning, når man leverer en trappe, der er en vigtig adgang derned. Spørgsmålet er, om den visuelt skal udformes, som der er lagt op til, eller det kan gøres smartere og pænere på en anden måde? Det er dét, der skal drøftes. Så det er jo det, vi tager stilling til som politikere, og det er det, vi går til valg på med henblik på at få lov til at gøre igen i fire år. Camilla Fabricius, Socialdemokratiet.

5 Camilla Fabricius (S): Jamen, altså det er jo at sammenligne med Handicaprådet og Ældrerådet og andre eksperter, som vi har valgt at bede om at hjælpe os med at klæde os på. Det er ganske rigtigt, som Rådmanden for Børn og Unge siger: Det er en funktion, som hjælper os til at blive klogere og som vi har bedt om at involvere sig i vores by og giver nogle retningslinjer, men det er os, der er valgt til at beslutte de gældende ting. Hvis det er sådan, at vi har en udfordring på kvalitetsrapporterne i Sundhed og Omsorg, så kan man også være i tvivl om, hvorvidt man skal rette sig efter dem eller om det er os, der træffer beslutningerne. Det er et meget velkvalificeret råd, som giver et input til særligt arbejdet i Teknik og Miljø, som vi sætter meget pris på. Det er ikke altid, at vi enige, men vi lytter til deres input og har henover året en god dialog. Lars Boje Mathiesen, Nye Borgerlige. Lars Boje Mathiesen (NB): Vi kan også støtte den, som den ligger. Jeg vil bare lige minde Dansk Folkeparti om, at nogle gange lytter man og andre gange lytter man ikke. F.eks. da vi skulle stemme omkring euroen, hvor det Økonomiske Råd og andre anbefalede, at vi skulle stemme for euroen, der anbefalede Dansk Folkeparti og andre, at vi skulle stemme imod. Og det er jeg glad for, at man ikke lyttede til eksperterne og at Dansk Folkeparti heller ikke lyttede til eksperterne dengang. Det har sådan set sparet os langt over 300 milliarder, at vi ikke lyttede til eksperterne dengang. Så nogle gange lytter Dansk Folkeparti heller ikke til eksperterne og det er vi faktisk mange, der er glade for, at man ikke gør. Og så er jeg lidt ærgerlig over, at Jan Ravn først nu kalder sig selv halvdum, fordi det kunne have da givet lidt opløftende til, hvordan jeg kunne have tiltalt ham de sidste tre år. Men på klassisk social vis er jeg glad for, at han inddrager os alle sammen i det. Så tak for det. Rådmand for Teknik og Miljø, Kristian Würtz, Socialdemokratiet. Kristian Würtz (S): Det sidste er nok lidt en afstikker, men ellers synes jeg faktisk, at det her er en ganske relevant debat. Lad mig komme med et par eksempler på, hvordan rådene fra råd kan stride imod hinanden og så sidder vi med aben som lægfolk her i Byrådet og skal lave en afvejning. De pragtfulde toppede brostensbelægninger i Latinerkvarteret er en fantastisk kulturmiljømæssig arv, som vi har og som vi forvalter, men tilgængelighedsmæssigt er det et problem og det er ikke f.eks. ikke Handicaprådets livret. Og der skal vi afveje: Hvad skal vi vægte her? Vi har også i det her Byråd behandlet spørgsmålet om: Skal vi føre Giber Åen tilbage til sit oprindelige løb ved Vilhems Borg? Det er der rigtig gode naturmæssige begrundelser for, men det forandre et herregårdslandskab, som også har en herlighedsværdi. Dér valgte et flertal i Byrådet naturinteressen og begge afgørelser havde været rigtige, men ud fra forskellige forudsætninger. Igen, vi beder dem om at rådgive os, og så laver vi en afgørelse, som vi må stå på mål for. Og det skal vi jo ganske snart som Byråd.

6 Godt. Jeg lytter mig til, at der er et ønske om en udvalgsbehandling. Så vi sender sagen til behandling i Teknisk Udvalg.