KOMMENTARSKABELON. kommentarer (Noteret, afvist, delvist acceptret eller accepteret)

Transkript

1 KOMMENTARSKABELON Dato Dokument Høring af CCS Klassifikation af ressourcer Udfyldt af: Arkidata v. Peter Hauch Navn på person der kommer med kommenta rer Henvisni ng til slide nr. dokumen t-afsnit Paragraf / figur tabel i slide dokument Type af kommentar (Generel/ Teknisk/ Redaktionel) Kommentar Foreslået ændring Kommentarer fra arbejdsgruppen til hver af de fremførte kommentarer (Noteret, afvist, delvist acceptret accepteret)

2 Navn på person der kommer med kommenta rer PET Henvisni ng til slide nr. dokumen t-afsnit Kopi af mail til Søren af Paragraf / figur tabel i slide dokument Ikke Relevant Type af kommentar (Generel/ Teknisk/ Redaktionel) Generelle kommentarer Kommentar Kopi af mail til Søren: Kære Torben og Søren Jeg må desværre melde afbud til høringsmødet om ressourcer - "de fire M-er" som jeg kalder det. Mandskab Materialer, Materiel og Metoder (incl information) - udfra devisen: Manden tager nogle Materialer og noget Materiel og bearbejder Materialerne med sit Materiel med anvendelse af en Metode (som består af implicit og explicit viden og information om en proces). Jeres forslag om at fravige ved at påstå, at byggeinformation IKKE er en ressource er helt misforstået og ulogisk og forkert. BYGGEINFORMATION ER EN RESSOURCE uanset hvad I aktuelt mener og uanset CCS ej. Det er jo bla. derfor det er med i !! I må snart lære at indse, at man ikke kan lave om på virkeligheden, bare fordi man har en smal praktisk politisk dagsorden. Der findes masser af byggeinformation, som virksomhederne kan have behov for at håndtere med uden CCS (jvf. min definition ovenfor af Metode), og det er da helt tosset ikke at erkende det. Ingen vil kunne forstå det - og det er da allerede også slået fast i grundlaget for DBK/CCS - se den oprindelige, logiske datamodel. Ingen vil kunne forstå og acceptere, at f.eks. entreprenørernes udførelsesvejledninger "recepter", driftsherrens vedligeholdsvejledninger de projekterendes procesmod ikke skulle være en ressource. Det er I simpelthen nødt til at lave om!!! Men det er jo ikke det samme som at I skal føle jer forpligtet til at lave klassifikationstab hér og nu for alle disse områder. Det kan vente til en anden god gang - selv om det unægtelig ville være praktisk med en overordnet struktur på området, som branchens organisationer og virksomheder kunne bygge videre på. Foreslået ændring Kommentarer fra arbejdsgruppen til hver af de fremførte kommentarer (Noteret, afvist, delvist acceptret accepteret) At jeg ikke er nogen varm tilhænger af jeres blandede klassifikation i henhold til funktionelle systemer med identifikation af komponenter i henhold til relationer mellem komponenter indbyrdes og til systemer - og den deraf følgende individalistiske og unødigt komplicerede kodning - er næppe overraskende. Men det vil nok være naivt at tro, at I ville lave om på det, selv om det var det eneste fornuftige at gøre. Bedre sent end aldrig! 2 Men min første anke kan I let nå at gøre noget ved. Held og lykke med det!

3 3

4 Søren svarer > Kære Peter < Søren svarer > Tak for din kommentar. Hvad er det så for facetter omkring byggeinformation, som I synes det er særlig vigtigt at fremhæve og ikke mindst HVORFOR?? bips har jo selv mange ressourcer på området (vejledninger, guidelines, specifikationer mv) som man passende kunne klassificere som ressourcer og om et par dage skal vi alle diskutere opmålingsregler, informationsniveauer, egenskabsdataklassifikation mv. hvorfor optræder de ikke i en tabel over ressourcetyper?? - - Hvordan skal det nu forstås?? Er information kun en ressource, hvis den er et produkt af en byggeproces?? Det er ikke det ISO siger!! Den siger, at information er at betragte som en ressource UANSET om den eksisterer som generel information, om den indgår som en del af et materielt produkt en leverance. Og det er præcis sådan virkeligheden ser ud. Virkeligheden i byggeriet består bl.a. af generel information om metoder og løsninger, som dels eksisterer som branchens fælles tankegods i form af standarder og metoder udviklet indenfor rammerne af en historisk praksis, dels af virksomhedsspecifikke metoder hos driftsherrer (om erfaringer med bygninger og drift af bygninger), hos projekterende (om hvordan man projekterer bygninger, som lever op til specifikke brugerkrav) og hos udførende (om hvilke recepter der kan bringes i sving for at opnå bestemte ydeevnekrav til bygningsdele og bygværker). Det ville da være rigtig fornuftigt, hvis CCS formidlede denne virkelighed, og klassificerede informationstyper efter dette. Det kunne medvirke til at skabe værdi i kommunikationen mellem byggeriets parter. Lad mig indledningsvist understrege, at vi bestemt mener, at byggeinformation er en ressource. Formuleringen i rapporten går ikke på, at byggeinformation ikke er en ressource, men at der er facetter omkring byggeinformation som ressource, som vi finder det formålstjentligt at fremhæve. I DIS-udgaven af ISO står der sidst i afsnit 4.1: "For example, construction information may be used as a resource to inform and control a construction process, or may be the result of such a process itself." Vores pointe går egentlig på, at information næsten altid er en del af resultatet, da processen enten leverer noget forædlet information - som fx en bygningsmodel - et fysisk resultat, der har information om hvordan det skal drives vedligeholdes. Så, som du kan se, er vi ikke uenige med standarden men har blot en pointe om at vi synes at man yderligere kunne understrege betydningen af, at information leveres videre til modtagerne af resultatet - hvilket jeg går ud fra, at du som bygherrerepræsentant er enig i. Hvis I kun interesserer jer for den del af informationen, som leveres videre til modtagerne af resultatet (og som et produktionsresultat), så har vi jo kun rådighed over den information som beskriver leverancen. Den er naturligvis også interessant (især for en driftsherre) men den udgør dog kun en minimal del af den information, der samlet er i anvendelse og som benyttes i branchens daglige praksis. Hvor er f.eks. entreprenørernes recepter og proces- og driftsmanualer henne?? 4

5 5

6 Ja, det er så gjort hermed! Men diskussionen stopper ikke dér. Man arbejder jo videre med Informationsniveauer ( gør man??) og hele den metodiske diskussion om sammenhængen mellem Moding, Egenskaber og Klassifikation er jo fortsat helt uafklaret. CCS skylder stadig at levere et bud på, hvad vi skal bruge klassifikation til i en verden af objektbaserede mod, og hvordan vi skal håndtere byggeinformation, som ikke i dag umiddelbart forekommer naturligt tilknyttes til de objekter, som de digitale fagmod indeholder. Bents sikkert velmente forklaringer om tankerne bag CCS på mødet med organisationerne forleden og på høringsmødet d. 4. feb. er ikke et svar på mit - snart mange gange fremførte, og fortsat ubesvarede spørgsmål om: - hvad CCS skal dække - hvilke konkrete funktioner og processer ccs skal understøtte - hvem der skal benytte det og til hvad - hvilken værdi skaber det - hvor - for hvem Hvis du har yderligere kommentarer til dette, er du naturligvis meget velkommen til at indgive dette som høringskommentarer, som vi så vil behandle og besvare. 6