Statsforvaltningens skrivelse af 2. oktober 2007 til en borger: De har klaget over Vejen Kommunes tilsyn efter miljøbeskyttelsesloven

Transkript

1 Statsforvaltningens skrivelse af 2. oktober 2007 til en borger: De har klaget over Vejen Kommunes tilsyn efter miljøbeskyttelsesloven med virksomheden H. Statsforvaltningen har nu afsluttet sagens behandling. Statsforvaltningen er af den opfattelse, at Vejen Kommune ved ikke at have betragtet kørsel udendørs, som en støjende aktivitet, der skal foregå indendørs, har administreret i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen foretager ikke videre vedrørende Vejen Kommunes tilsyn i perioden indtil udgangen af 2003, idet det daværende Tilsynsråd for Ribe Amt har udtalt sig i den anledning. Vedrørende tilsynet i perioden 2004 til december 2006 har statsforvaltningen noteret sig, at Vejen Kommune langt overvejende har været af den opfattelse, at H ikke overtræder autoværkstedsbekendtgørelsens regler om støjende aktiviteter hverken for så vidt angår udendørs- og indendørsaktiviteter. Statsforvaltningen er på baggrund af det i sagen foreliggende materiale ikke enig med Vejen Kommune i, at der ikke foreligger dokumentation for gentagne overtrædelser af lovgivningen. Statsforvaltningen har lagt vægt på det af kommunen observerende i forbindelse med tilsynsbesøg og henvendelser til ejeren af H samt de indkomne klager med tilhørende videobånd/cd-materiale. Der er således statsforvaltningens opfattelse, at der har været sådanne stærke holdepunkter for forhold i strid med lovgivningen, at kommunen på et langt tidligere tidspunkt skulle have overvejet og anvendt reaktioner efter miljøbeskyttelseslovens 69, jf. 68. Det er overordnet set statsforvaltningens opfattelse, at kommunens anvendelse af administrative retsmidler og aftaler ikke har været tilstrækkeligt til at få et ulovligt forhold bragt til ophør TILSYNET MED KOMMUNERNE I REGION SYDDANMARK STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK STORETORV AABENRAA JOURNAL NR.: /6 SAGSBEHANDLER: IMSOE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: CVR- NR EAN- NR syddanmark@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Det er derfor samlet set statsforvaltningens opfattelse, at Vejen Kommune i forbindelse med sit tilsyn med autoværkstedet H i perioden 1. januar 2004 til december 2006 har handlet i strid med lovgivningen.

2 Vedrørende tilsynet efter 1. januar 2007 konstaterer statsforvaltningen, at Vejen Kommune har indgivet politianmeldelse af H for manglende overholdelse af forhold i autoværkstedsbekendtgørelsen. Da anklagemyndigheden således (på samme måde som det kommunale tilsyn) skal efterprøve lovligheden af kommunens handlinger i de konkrete sager, finder statsforvaltningen det rettest ikke udtalelse sig vedrørende denne del, så længe sagen verserer ved anklagemyndigheden. Statsforvaltningen konstaterer dog samtidig, at klagerne over H er fortsat i samme omfang efter politianmeldelsen, og at der også udover støj nu også klages over vask af biler og udledning af spildevand i offentlig kloak. Statsforvaltningen har derfor anmodet Vejen Kommune om at oplyse, hvad kommunen agter at foretage i den anledning, herunder om kommunen har overvejet at bringe autoværkstedsbekendtgørelsens 5, stk. 5 i anvendelse, hvorefter bekendtgørelsens regler kan skærpes yderligere, hvis virksomheden ligger i et forureningsfølsomt område. Statsforvaltningen har anmodet om, at udtalelserne i sagens anledning afgives af kommunalbestyrelsen. Her følger en gennemgang af sagens baggrund og derefter en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund: Det fremgår af en skrivelse fra Sydvestjysk Miljøkontrol I/S til det daværende Statsamtet Ribe, at H, der reparerer og sælger biler, blev etableret i efteråret/vinteren Ifølge Sydvestjysk Miljøkontrol meddelte Vejen Kommune inden etableringen, at virksomheden kunne anlægges på stedet, idet der dog ikke kunne forventes tilladelse til udvidelse af erhvervsarealet. Området, hvor virksomheden er beliggende, er i lokalplanen udlagt til boligformål med tilhørende kollektive anlæg, mindre butikker til områdets daglige forsyning og mindre erhverv, der kan indpasses uden gene for omgivelserne. Der har også tidligere været autoværksted på stedet. De har første gang den 19. august 2001 og indtil i dag kontinuerligt og i et meget stort omfang indsendt klager til det daværende Statsamtet Ribe, siden Statsamtet Sønderjylland, nu Statsforvaltningen Syddanmark, over særligt støjgener fra H, som De er nabo til: SIDE 2

3 H er beliggende på adressen ( ), og Deres hus er beliggende ( ). Størstedelen af de indsendte klager er kopi af klager, som De har sendt til Vejen Kommune. De har primært klaget over, at værkstedet H ikke holder sine aktiviteter inden døre, men reparerer biler for åben port og ude i gårdspladsen. De er således stærkt plaget af støj fra de maskiner, der anvendes til reparationerne, men også plaget af udstødningsgasserne og larmen fra bilmotorer i kørsel såvel som i tomgang. Det daværende tilsynsråd for Ribe Amt udtalte sig første gang i anledning af Deres klager den 19. december 2002: Ved brev af 19. august 2001 har De klaget til Tilsynsrådet over, at Vejen Kommune ikke foretager sig noget i anledning af støjgener fra naboejendommen, hvorfra der drives bilværksted H. Tilsynsrådet har i sagens anledning indhentet en udtalelse fra Vejen Kommune, der foreligger ved brev af 4. september 2001 fra Sydjysk Miljøkontrol I/S. De har modtaget kopi af nævnte udtalelse, hvoraf bl.a. fremgår, at kommunen den 2. august 2001 har fremsendt en indskærpelse til virksomheden, idet kommunen finder, at der er tilstrækkelig dokumentation for overskridelse af reglerne om støjende aktivitet for lukket port. Efter kommunens opfattelse foreligger der endnu ikke tilstrækkelig dokumentation til, at yderligere håndhævelsesskridt bør foretages. Ved brev af 11. oktober 2001 meddeler Vejen Kommune Dem, at kommunen har valgt ikke at udstede påbud efter bekendtgørelsen om støjgener, idet man ikke mener, at der i tilstrækkeligt omfang er konstateret støjgener udover, hvad der må tåles i pågældende område. Endelig meddeles, at virksomheden også i fremtiden skal overholde miljølovgivningen, og at virksomheden indgår i Vejen Kommunes tilsynsplan over virksomheder, der med mellemrum besøges med henblik på netop kontrol af miljølovgivningens overholdelse. En eventuel fremtidig klage over gener fra virksomheden vil blive behandlet som værende en ny sag. Ved brev af 17. oktober 2001 anmoder Tilsynsrådet Vejen Kommune om en beskrivelse af virksomhedens omfang og støjniveau, herunder en begrundet afgørelse for, at der ikke foretages videre i sagen med henvisning til det regelsæt, der er lagt til grund for afgørelsen. Svar herpå foreligger ved brev af 30. oktober 2001, hvori henvises til kommunens brev af 4. september 2001, idet be- SIDE 3

4 mærkes, at der fra maj 2001 er ansat 2 medarbejdere ved H udover ejeren. Ved brev af 23. november 2001 anmoder Tilsynsrådet til brug for sin vurdering af, om Vejen Kommune iagttager sin tilsynsforpligtelse på området Miljøstyrelsen om vejledende bemærkninger til sagsforløbet. Miljøstyrelsens vejledende udtalelse foreligger ved brev af 11. juli 2002, hvoraf De ligeledes har modtaget kopi, og hvortil i øvrigt henvises. Ved brev af 12. juli 2002 meddeles Vejen Kommune, at Tilsynsrådet kan tilslutte sig Miljøstyrelsens udtalelse af 11. juli 2002, og Tilsynsrådet anmoder Vejen Kommune om til brug for sagens videre behandling over for Tilsynsrådet at redegøre for, hvorledes der vil forholdes i anledning af nævnte udtalelse. Vejen Kommunes redegørelse foreligger ved brev af 16. august 2002, hvoraf bl.a. fremgår, at Vejen Kommune ikke er enig i Miljøstyrelsens vurdering, at Vejen Kommune mener fuldt ud at have levet op til sin tilsynsforpligtelse efter miljøbeskyttelsesloven, hvorunder samtidig oplyses, at H er lukket pr. 1. august 2002 på grund af sagen, idet ejeren føler sig forfulgt af naboen. Vejen Kommune agter herefter ikke at foretage sig yderligere i sagen. Ved brev af 14. oktober 2002 har Tilsynsrådet på grundlag af breve af hhv. 8. og 9. oktober 2002 fra Dem anmodet Vejen Kommune om at oplyse, om H er lukket pr. 1. august 2002, således som meddelt Tilsynsrådet ved Vejen Kommunes brev af 16. august Ved brev af 21. oktober 2002 meddeler Vejen Kommune ejeren af H med kopi til Dem og Tilsynsrådet følgende: I telefonsamtale af 16. oktober 2002 har De meddelt, at De har beholdt Deres SE-nummer, og at reparation af biler fortsat forekommer, selvom De har fuldtidsarbejde andetsteds. Som aftalt vil registreringen af H som autoværksted blive opretholdt. Sagen om støjklage fra naboen er genoptaget, da der på ny er indkommet klage. Ved brev af 28. oktober 2002 svarer Sydvestjysk Miljøfællesskab (Vejen Kommune) på Deres seneste henvendelse af 22. oktober 2002, hvoraf bl.a. fremgår, at Vejen Kommune vil foretage jævnlige tilsyn på passende tidspunkter på adressen for at kontrollere, om der arbejdes med støjende værktøj for åben port og for i øvrigt at kontrollere, om der forekommer for meget støj. Klagen skal konstateres berettiget, før kommunen kan foretage sig noget. SIDE 4

5 Ved brev af 28. november 2002 meddeler Sydjysk Miljøfællesskab følgende til Dem: Som reaktion på Deres brev af 26. november 2002 samt telefonsamtale d.d. har undertegnede besøgt H. Det konstateredes, at en af de tidligere ansatte arbejdede på sin egen bil for lukket port. Han oplyste følgende: Han havde arbejdet på bilen i dagtimerne siden mandag den 25. november, idet han har ferie i denne uge. Arbejdet består af fjernelse af et par rustne dele på bilens bagende og montering af nye dele. Der anvendes under arbejdet af og til vinkelsliber og hammer i nogle minutter ad gangen. Arbejdet er af så ringe omfang, at der ikke foretages yderligere. Herefter er der fra Dem yderligere indgået uddybende klage ved brev af hhv. 28. og 29. november Tilsynsrådet har behandlet sagen i møde den 19. december 2002, hvor det blev vedtaget at udtale følgende: ( ) Tilsynsrådet kan som tidligere meddelt tilslutte sig Miljøstyrelsens vejledende udtalelse af 11. juli 2002, hvilket vil sige, at det er Tilsynsrådets vurdering, at Vejen Kommune ikke har levet op til sin tilsynsforpligtelse efter miljøbeskyttelseslovens 65, idet kommunen, på trods af massive klager har undladt at følge op på den indskærpelse, der er meddelt værkstedsejeren den 3. august Vejen Kommune burde endvidere, som del af sagsbehandlingen, have foretaget orienterende støjmåling som minimum for at afklare, om der desuden kunne være grundlag for at gribe ind over for værkstedets aktiviteter efter autoværkstedsbekendtgørelsens 17, stk. 2. Da nævnte indskærpelse er bortfaldet ved Vejen Kommunes brev af 11. oktober 2001, hvorved meddeles ejeren af H, at kommunen ikke finder, at der er tilstrækkeligt grundlag for en politianmeldelse har Tilsynsrådet ikke mulighed for umiddelbart at gribe ind over for Vejen Kommunes undladelse. Tilsynsrådet er endvidere bekendt med, at H fra august 2002 har ændret karakter, idet værkstedsejeren og tidligere medarbejdere har fuldtidsarbejde andet sted. Tilsynsrådet er endvidere bekendt med Deres seneste klager over støjgener fra værkstedet, hvorunder bl.a. anføres, at der arbejdes til langt ud på aftenen og for åben port. Tilsynsrådet har derfor med henblik på Vejen Kommunes fremtidige tilsyn med H ved særskilt brev af d.d. meddelt Vejen Kommune følgende: SIDE 5

6 Tilsynsrådet er dog opmærksom på, at værkstedsejeren har bibeholdt sit SE-nummer og at der fortsat pågår reparation og salg af biler fra værkstedet. Tilsynsrådet forventer derfor, at Vejen Kommune, som led i ovennævnte tilsynsforpligtelse, påser, at autoværkstedsbekendtgørelsens 5 fremover iagttages og i modsat fald over for værkstedsejeren meddeler indskærpelse heraf opfulgt af politianmelselse ved gentagelse. Grundet de massive klager over støj fra H skal Tilsynsrådet endvidere henstille til Vejen Kommune, at kommunen som led i sin sagsbehandling lader udføre en orienterende støjmåling for at afklare, om der er grundlag for at gribe ind over for værkstedets aktiviteter efter autoværkstedsbekendtgørelsens 17, stk. 2. Tilsynsrådet skal udbede sig orientering om, hvorledes tilsynspligten herefter håndteres. Vejen Kommune foretog herefter den 22. februar 2003 en orienterende støjmåling på virksomheden. Rapporten havde følgende konklusion: Der er ikke støjgener af betydning fra værkstedet, når der anvendes støjende værktøj for lukket port. Dog skal anvendelse af stærkt støjende værkstøj (vinkelsliber mv.) i hallen tættest på (...) ske med omtanke på de tidspunkter, hvor den vejledende støjgrænse er 40 db (A). Denne aktivitet samt pladearbejde m.v. kan foregå i pladeværkstedet. Det skal understrejes, at anvendelse af støjende værkstøj for åben port ikke er tilladt og ikke er medtaget i denne vurdering. Støj fra pladsen foran værkstedet er heller ikke medtaget. Støj fra biler, der parkeres eller køres væk, samt fra biler der går i tomgang, mens de kortvarigt undersøges, anses for at ligge inden for det niveau, der må tåles fra et værksted med aktivitet i denne størrelsesorden. Klager over anvendelse af støjende værkstøj for åben port eller støjende aktivitet uden for portene må undersøges ved tilsyn. Tilsynsrådet udtalte herefter den 19. juni 2003 følgende: ( ) Ved brev af 13. januar 2003 meddeler Vejen Kommune Tilsynsrådet, at kommunen vil forsøge at foretage en orienterende støjmåling ved konstatering af væsentlig aktivitet på værkstedet. Efter anmodning fra Vejen Kommune afholdtes møde mellem Tilsynsrådets sekretariat og Vejen Kommune den 19. februar 2003, hvorunder drøftedes, hvad Tilsynsrådssekretariatet forventer af kommunen. SIDE 6

7 Tilsynsrådssekretariatet orienterede om, at sagen for Tilsynsrådet handler om at påse, at Vejen Kommune har opfyldt sin tilsynspligt på området, hvorfor det er op til Vejen Kommune at godtgøre, at der er ført det fornødne tilsyn d.v.s. begrundet afgørelse af, om der foreligger overtrædelse af miljølovgivningens krav til begrænsning af forurening fra autoværksteder. Kan der konkret konstateres, at der i de påklagede forhold ikke foreligger sådanne overtrædelser, skal der tilgå sagen og dermed også klagerne en begrundet vurdering/afgørelse herom. Den 22. februar 2003 foretages støjmåling på stedet, hvorved konkluderes: Der er ikke støjgener af betydning for værkstedet, når der anvendes støjende værktøj for lukket port. Dog skal anvendelse af stærkt støjende værktøj (vinkelsliber m.v.) i hallen tættest på (...) ske med omtanke på de tidspunkter, hvor den vejledende støjgrænse er 40 db (A). Denne aktivitet samt pladearbejde m.v. kan foregå i pladeværkstedet. Det skal understreges, at anvendelse af støjende værktøj for åben port ikke er tilladt og ikke er medtaget i denne vurdering. Støj fra pladsen foran værkstedet er heller ikke medtaget. Støj fra biler, der parkeres eller køres væk samt fra biler, der går i tomgang, medens de kortvarigt undersøges, anses for at ligge indenfor det niveau, der må tåles fra et værksted med aktivitet i denne størrelsesorden. Klager over anvendelse af støjende værktøj for åben port eller støjende aktivitet udenfor portene må undersøges ved tilsyn. Foranlediget af Deres fortsatte klager over støj og lugtgener bemærker Vejen Kommune ved brev af 17. marts 2003 følgende: De første klager over støj modtages sommeren Vejen Kommune forklarer reglerne i bekendtgørelsen om autoværksteder for ejeren af værkstedet, og klagerne ophører i august. Klagerne genoptages i maj Da kommunen konstaterer, at der er foretaget støjende arbejde for åben port og udenfor denne, udsteder kommunen en indskærpelse om overholdelse af reglerne om ikke at udføre støjende arbejde for åben port. Forvaltningen foretager tilsyn eller konfronterer værkstedet, når der indkommer klager. Da forvaltningen konstaterer nogle episoder, hvor reglerne er overtrådt, behandles sagen af udvalget for teknik og miljø den 2. oktober Udvalget konstaterer, at der er tale om enkeltstående episoder, at værkstedet nu har indkøbt mindre støjende værkstøj til nogle eller meget støjende specialopgaver, at vinduerne over mod klager er udskiftet med termoruder, samt at der ikke er dokumenteret episoder de SIDE 7

8 der, samt at der ikke er dokumenteret episoder de seneste uger. På denne baggrund besluttes ikke at foretage politianmeldelse. Samtidig tages stilling til klage over lugt fra udstødning. Det konstateres, at denne klage ikke er dokumenteret af tilsynet, hvorfor der ikke kan gribes ind. Det tilskrives dog klageren, at en fremtidig klage vil blive behandlet som værende en ny sag, d.v.s. at så vil sagen blive behandlet igen. Generelt foretager Vejen Kommune politianmeldelse efter en grundig overvejelse af en lovovertrædelses karakter og omfang samt af dokumentation herfor og af den præventive effekt. Det har også været og vil fortsat være tilfældet i denne sag. Der indkommer fortsat klager, og forvaltningen foretager hyppige tilsyn. Fra 31. oktober 2001 til 17. juli 2002 foretages af Vejen Kommunes teknik og miljø 46 observationer og af Sydjysk Miljøfællesskab 13 observationer, hvor der ikke kunne konstateres støjende eller lugtende adfærd. Imidlertid indrømmer H nogle kortvarige episoder, hvor man har glemt at lukke porten. Der er tale om 1 episode i april 2002 og 4 i juni og begyndelsen af juli De sidste 4 episoder kunne få kommunen til at overveje at gribe ind, men samtidig meddeles, at værkstedet lukker pr. 1. august. Ejeren og de 3 ansatte har fået arbejde andetsteds. Forvaltningen foretager derfor ikke en håndhævelsesmæssig reaktion i sagen. Fra 8. oktober 2002 genoptages klagerne, og det konstateres, at ejeren har beholdt sit CVR-nummer, og at der fortsat af og til repareres biler på værkstedet. Ifølge ejeren er der fortrinsvis tale om familiens og tidligere ansattes biler. Det aftales med ejeren, at kommunens registrering af virksomheden som autoværksted opretholdes. Der er siden foretaget 8 besigtigelser, hvor støj eller lugt ikke er konstateret. Siden august 2002 har ejeren ikke ved konfrontering med klagerne indrømmet nogle overtrædelser. Han har tværtimod hævdet, at der ved nogle af klagerne er tale om parkerede biler fra besøgende familiemedlemmer. Ved tilsyn er nogle gange konstateret, at der var enkelte personer til stede, og at der blev repareret på egne biler, dog uden støjgener. Der har ikke været klager fra andre naboer end Z og X. Der blev den 22. februar 2003 foretaget en orienterende støjmåling på virksomheden. Det blev aftalt med ejeren, at han foretog nogle definerede operationer med støjende værktøj for lukkede porte, og støjen herfra blev målt i skel til den klagende nabo. Det konstateredes, at størstedelen af den målte støj fra aktiviteter for lukkede porte ikke viser overskridelse af de vejledende støjgrænser. Dog ses også, at arbejde med f.eks. vinkelsliber på visse tidspunkter bør være kortvarige i hallen nærmest naboen. Arbejde med støjende værktøj for åben port blev ikke målt, da dette i forvejen ikke er tilladt. Støj fra biler i tomgang, medens de kortvarigt undersøges, og fra parkeringsoperationer anses for at ligge indenfor SIDE 8

9 det niveau, der må tåles fra et værksted med aktivitet i denne størrelsesorden. Det er Vejen Kommunes opfattelse, at den fremtidige tilsynsindsats drejer sig om ved tilsyn at konstatere, om der foretages arbejde med støjende værktøj for åben port, eller om der foretages støjende og lugtende aktivitet udenfor porten. Med nærværende redegørelse håber Vejen byråd, at kommunen har godtgjort sin betydelige indsats som miljømyndighed i denne sag, således at sagen kan finde en afslutning. Ved brev af 23. februar og 18. marts 2003 oplyser De, at De ikke kan acceptere Sydjysk Miljøfællesskab s støjmåling og anfører, at det ikke er korrekt, at denne støjmåling bliver lavet på opfordring, og hvor det er Y selv, der udfører og kontrollerer de aktiviteter, som blev ham pålagt, da støjmålingen blev foretaget. Denne støjmåling blev udført ukorrekt. De anfører endvidere i sidstnævnte henvendelse, at det ikke kun er egne biler, der bliver reparerede, og ikke kun nogle få biler, men mange. I perioden fra 30. marts 2003 til 18. maj 2003 er der herudover fra Dem indkommet 7 klager over støj og lugtgener fra H. Tilsynsrådet behandlede sagen i møde den 18. juni 2003, hvor det blev vedtaget at udtale følgende: ( ) På det nu foreliggende oplyste i sagen, finder Tilsynsrådet ikke, at der er grundlag for at konstatere, at Vejen Kommune ikke lever op til sin tilsynsforpligtelse efter miljøbeskyttelseslovens 65. Tilsynsrådet er opmærksom på Deres klager, også klager indgået efter kommunens brev af 17. marts 2003, til Tilsynsrådet, men har ved sin afgørelse lagt vægt på resultatet af den af Vejen Kommune foretagede orienterende støjmåling samt på Vejen Kommunes fortsatte tilsyn i øvrigt med hensyn til, om der foretages støjende og lugtende aktiviteter for åben port. Tilsynsrådet foretager således ikke yderligere i anledning af Deres ovennævnte henvendelse. Det daværende Statsamtet Sønderjylland overtog sagen den 1. januar 2004 i forbindelse med reformen af det kommunale tilsyn. SIDE 9

10 Deres klager til såvel statsamtet som Vejen Kommune over Vejen Kommunes manglende tilsyn med autoværkstedet H fortsatte i samme omfang. De har oplyst, at værkstedet H stadig ikke holder sine aktiviteter inden døre, men fortsætter med at reparere biler for åben port og ude i gårdspladsen. Under reparationerne bruges luftværktøj, som er meget støjende, og bilerne står i tomgang og gasses jævnligt op. Aktiviteterne foregår hver dag dog primært om aftenen og i weekenderne. De har såvel skriftligt, som mundtligt, gentagne gange gjort kommunen opmærksom på støjproblemerne, men enten meddeler kommunen, at man ikke har tid/mulighed for at komme på besigtigelse, eller også foretager kommunen besigtigelser på alle andre tidspunkter end om aftenen og i weekenderne, hvor støjen er værst. En miljøkonsulent fra Vejen Kommune har været på tilsyn hos H en aften, hvor der blev repareret en bil for åben port, men foretog sig ikke noget i sagens anledning. De har fremsendt billeder af biler, der holder udenfor værkstedbygningerne, hvoraf nogle med åben motorhjem og andre med åbne døre. De har dateret billederne og noteret klokkeslæt (kl og kl.19.05). De har endvidere indsendt en CD med optagelser fra H. De har beskrevet CD ens indhold således: AVI Viser at der bliver arbejdet med begge porte åbne og at en hvis bil (AUDI) er på veje ud af porten. AVI Viser samme bil da den er bakket ud og kører på en prøvetur AVI viser da den kommer hjem AVI Viser en lys brun OPEL REKORD blive bakket ud fra en port omme bag ved og Yprøver en tur i denne. AVI viser en blå OPEL KADETT som er bakket ud af den sidste port for at holde ude midt på pladsen og motorhjelmen bliver åbnet det er tydeligt at vedkommende har et måleinstrument i hånden. AVI viser den samme OPEL samt en OPEL REKORD der bliver rep. længere omme bag ved den sidste port AVI og AVI viser det samme dog bliver den blå KADET kørt ind i værkstedet igen. AVI viser den blå KADET bliver kørt ud igen og at der bliver kørt en prøvetur. AVI viser den blå KADET komme tilbage for at fortsætte ind i værkstedet (port 1 er i mellemtiden blevet lukket) AVI port 1 bliver åbnet og hvid AUDI bliver kørt ind SIDE 10

11 AVI viser 2 røde AUDI den ene bliver rep. uden for port (Anders og en anden mand står med hovedet i motorrummet AVI AVI viser det samme ( ) Filen under navn film 1 viser en mørk grøn bil blive bakket ud fra port 1 og der bliver prøvet en tur i denne. Film 2 viser den komme hjem fra denne tur og blive kørt ind igen i værkstedet Film 4 viser den samme bil blive kørt ud igen med lyset tændet om aftenen kl. 22,00 d. 4 aug ( ) Mange af de biler der er på denne CD-R står og går i tomgang og bliver gasset op mens de bliver rep. Statsamtet Sønderjylland anmodede den 2. august 2004 Vejen Kommune om at oplyse, efter hvilke retningslinier kommunen havde tilrettelagt sit tilsyn, og om oplysninger om, hvorledes kommunen havde forholdt sig til konkrete klager. Vejen Kommune oplyste den 17. august 2004, at sagen efter kommunens mening ikke havde ændret sig siden de første klager, og vedlagte til orientering en redegørelse fra Sydjysk Miljøfællesskab til Vejen Kommune dateret den 9. januar Af redegørelsen fremgår, at der jævnligt modtages klager, men det konkluderes at der ikke i perioden er konstateret støj, der kan genere naboer. Der foretages regelmæssigt tilsyn, herunder forbikørsler, af såvel kommunens teknik og miljøafdeling som Sydjysk Miljøfællesskab. Vejen Kommune oplyste, at mængden af klager havde været af en sådan størrelse, at det ikke havde været muligt at foretage tilsyn i umiddelbar forlængelse af hver klage. I stedet er der meddelt, at der jævnligt vil blive foretaget tilsyn, og der foretages ifølge kommunen dobbelt så mange tilsyn som aftalen herom mellem Kommunernes Landsforening og Miljøministeriet. Af en gennemgang af Deres klager i perioden kunne statsamtet konkludere, at klagerne primært kunne henføres til støj om aftenen og i weekenderne. Statsamtet anmodede derfor den 20. september 2004 kommunen om at oplyse, i hvilket omfang der førtes tilsyn om aftenen og i weekenderne. Vejen Kommune skrev den 29. september 2004, at kommunen i perioden 18. august 2003 til 19. august 2004 havde foretaget 10 tilsyn/forbikørsler uden for normal arbejdstid, herunder i to tilfælde efter kl Kommunen oplyste, at der herudover er foretaget en del forbikørsler i medarbejdernes fritid, som ikke er noteret. Kommunen oplyste i den forbindelse, at der ikke kunne forventes at SIDE 11

12 blive brugt lige så meget tid på tilsyn uden for normal arbejdstid, idet klagerne ikke altid er berettigede. Under henvisning til den af kommunen foretagen støjmåling fra februar 2003 anmodede statsamtet den 24. november 2004 Vejen Kommune om at oplyse, efter hvilke regler/retningslinier kommunen havde vurderet, at støj fra biler, der parkeres eller køres væk, samt fra biler, der går i tomgang, mens de kortvarigt undersøges, anses at ligge inden for det niveau, der må tåles fra et værksted med aktivitet i denne størrelsesorden. Sydjysk Miljøfællesskab svarede den 17. januar 2005 således på vegne af Vejen Kommune: ( ) Denne støj er ikke at betragte som støjende aktivitet, der jfr. Autoværkstedsbekendtgørelsens 5 skal foregå mere end 20 m fra forureningsfølsomme områders skel. F.eks. kan til- og frakørsel til vaskehaller foregå inden for 20 m zonen ( 5 stk. 4). Støj fra tomgang er ikke nævnt som et støjproblem i Branche-orientering for Autoværksteder. Der er ved vurderingen af denne støj desuden taget hensyn til, at aktiviteten er meget lille på værkstedet, således at tilog frakørsel foregår relativt sjældent, jfr. De foretagen tilsyn. Med støjdata fra Støjdatabogen indsat i støjprogrammet Iyd ( ) kan beregnes, at en parkeringsoperation støjer ca. 53 db(a) i en afstand fra 10 m fra støjkilden. Der skal foretages parkeringsoperationer i 72 minutter før den vejledende grænseværdi for boligområder på 45 db(a) som gennemsnit over 8 timer i tidsrummet kl er overtrådt, og der skal foretages parkeringsoperationer i 3 minutter hver time i tidsrummet kl før grænseværdien på 40 db(a) som gennemsnit over 1 time er overtrådt. En parkeringsoperation (en til- og frakørsel) varer ca. 30 minutter (ifølge Støjdatabogen) svarende til at der om dagen kan foretages 144 parkeringsoperationer (72 minutter/0,5 minut pr. parkeringsoperation) over 8 timer, om aftenen 6 operationer hver time. Grænseværdierne er angivet i Miljøstyrelsens vejledning om støj fra virksomheder, der ikke specifikt retter sig mod autoværksteder, således som autoværkstedsbekendtgørelsen gør. Tidskorrektionerne er foretaget ifølge Miljøstyrelsens vejledning om måling af støj. I den forbindelse bemærkes, at mange parkeringsoperationer formentlig foregår mere end 10 m fra naboen, pladsens udstrækning og placering taget i betragtning. Således kan der om aftenen foretages ca. 25 parkeringsoperationer hver time 20 meter fra naboen, før grænseværdien er overtrådt. Pladsen er ca. 45 m bred. Tomgangskørsel støjer betydeligt mindre end parkeringsoperationer. SIDE 12

13 Der skal også tages hensyn til, at der skal være plads til privat besøg med til- og frakøsel, da familien ( ) bor på stedet. Endelig er støjen fra ( ) betydeligt højere end parkeringsoperationer på pladsen, og gennemsnitsstøjen hos klageren er først og fremmest bestemt af denne. Som det fremgår af ovenstående ligger støjen fra biler, der parkeres eller køres væk, samt fra biler der går i tomgang, mens de kortvarigt undersøges, inden for dette niveau, der må tåles fra et værksted med aktivitet af denne størrelsesorden. Dette betyder ikke, at der ikke kan foregå aktiviteter på pladsen, der må anses at overskride det tålelige støjniveau. Sydjysk Miljøfællesskab har imidlertid ikke kunnet konstatere sådanne overskridelser. Deres klager over støj fra H både til statsamtet og til Vejen Kommune fortsatte. Vejen Kommune skrev den 13. juli 2005 til Dem, at klagerne havde været forelagt ejeren af H, der dog ikke mente at have generet naboerne med bilreparation. Kommunen skrev videre, at kommunen havde været forbi på adressen flere gang uden at kunne konstatere støjende bilreparation for åbne porte, og at der ikke længere kunne afsættes resurser på skærpet tilsyn. Der ville således blive foretaget almindeligt tilsyn, og der vil blive foretaget observationer, når der køres forbi. Statsamtet modtog den 28. marts 2006 kopi af brev af 24. marts 2006 fra Sydjysk Miljøfællesskab I/S til H. Af brevet fremgik følgende: Den 22. marts blev der af TV Syd fremvist et videobånd visende aktivitet med vinkelsliber m.v. mandag den 20. marts om aftenen på dit værksted over mod (...). Undertegnede så en lille del af dette videobånd. TV Syd medbragte også et bånd fra dagen efter, hvor der angiveligt var tilsvarende optagelser frem til k.22:30. Ved telefonsamtale de 23. marts erkendte du, at aktiviteten havde fundet sted. I støjmålerapport af 22/ konkluderedes det, at anvendelse af stærkt støjende værkstøj i hallen tættest på (...) skulle ske med omtanke på de tidspunkter, hvor den vejledende støjgrænse er 40 db(a). På denne baggrund er der indgået følgende aftale. Anvendelse af stærkt støjende værktøj (herunder slibning, pladearbejde og andet støjende karosseriarbejde) foretages ikke i hallen tættest på (...) i de tidsrum, hvor den vejledende støjgrænse for boligområde med åben, lav bebyggelse er SIDE 13

14 på 40 db(a). Der må således ikke anvendes stærkt støjende værktøj i denne hal i følgende tidsrum Mandag-fredag kl Lørdage kl Søn-og helligdage kl Herudover gælder som hidtil følgende regler, jfr. bekendtgørelsen om autoværksteder. I tidsrummet kl skal enhver støjende aktivitet foregå for lukkede porte, døre og vinduer. Støjende aktivitet er foruden stærkt støjende aktivitet bl.a. anvendelse af andet støjende værktøj, f.eks. værktøj der drives af trykluft. I tidsrummet kl er enhver støjende aktivitet forbudt. Reglerne for drift i autoværkstedet kan derfor opsummeres på følgende måde: Stærkt støjende aktivitet må i hallen tættest ved (...) kun foregå for lukkede porte, døre og vinduer i følgende tidsrum: Mandag fredag kl Lørdag kl Støjende aktivitet må kun foregå for lukkede porte, døre og vinduer i følgende tidsrum: Alle dage kl Alm. service må foregå uden restriktioner. Andre forhold Som beskrevet i brev til Statsamtet Sønderjylland af 17. januar 2005 er støjen fra biler, der parkeres, køres væk eller går i tomgang udendørs, mens de kortvarigt undersøges, på et niveau, der må tåles fra et værksted af denne størrelsesorden. Statsamtet Sønderjylland skrev herefter den 29. juni 2006 således til Udvalget for Teknik og Miljø i Vejen Kommune: ( ) Det fremgår heraf, at der på baggrund af ejerens erkendelse af at have anvendt stærkt støjende værktøj (vinkelsliber) i aftentimerne er indgået aftale med pågældende om, at sådanne stærkt støjende aktiviteter ikke må foregå i hal tættest ved (...) (X) i tidsrum, hvor den vejledende støjgrænse for boligområdet er på 40dB. Ifølge en orienterende støjmåling af 22. februar 2003 kan støjgrænsen på 40dB kun opnås under forudsætning af, at ak- SIDE 14

15 tiviteten i hallen foretages i højst % af tiden, d.v.s. om aftenen svarende til 6-12 minutter. Som det er kommunen bekendt har Statsamtet siden den indgåede aftale fortsat modtaget henvendelser fra X af 30. marts, 25. april, 2. maj, 7. maj, 14. maj, 29. maj, 18. juni og 20. juni 2006 med klager over, at der bruges støjende værktøj kombineret af opgasning af biler oftest for åbne porte og undertiden efter kl , hvor støjgrænsen er på 35dB. Det fremgår ikke af aftalen af 24. marts 2004 hvilke konsekvenser, der følger af brud på aftalen. Statsamtet konstaterer således, at aftalen ikke - som forudsat i pkt om forhandlingsregulering i Miljøstyrelsens vejledning om Tilsyn med virksomheder (vejledning nr. 3/1995) - er udformet som et forvarsel om påbud efter miljøbeskyttelseslovens Statsamtet har videre noteret sig, at det ikke af kommunens orientering til Statsamtet fremgår, hvorvidt en indskærpelse eller påbud efter miljøbeskyttelseslovens 69 har været overvejet som reaktion på ejerens erkendelse af at have foretaget gentagne støjende aktiviteter i aftentimerne. Statsamtet anmoder Udvalget for Teknik & Miljø om en udtalelse om, i hvilket omfang og på hvilken måde kommunen har fulgt op på de gentagne klager over massive støjgener især i weekend- og aftentimer, som også er modtaget efter indgåelse af aftalen med ejeren. Udvalget bedes endvidere i samme forbindelse tage stilling til, om der er anledning til at indgive politianmeldelse i tilfælde af, at påbud ikke er tilstrækkelig til at sikre at ejeren efterlever de miljøkrav, der stilles i forbindelse med drift af autoværksteder. Der henvises til de retningslinier for håndhævelse, der er nævnt i Miljøbeskyttelsesloven af 1991 med kommentarer af Jørgen Bjerring og Gorm møller side 621. Udtalelsen bedes afgivet efter at den har været behandlet i et møde. Besvarelsen kan således ikke overlades til Miljøfællesskabet. Sammen med udtalelsen bedes protokoludskrift fra det møde, hvor udtalelsen har været behandlet vedlagt sammen med eventuelle øvrige akter. Statsamtet modtog samme dag et brev fra Dem, hvori De oplyser om videooptagelser af værkstedets støjende aktiviteter. Statsamtet havde videre modtaget kopi af klager af 5., 9., 13. og 18. juli 2006 over støjende aktiviteter fra H. SIDE 15

16 Statsamtet anmodede den 26. juli 2006 om at disse oplysninger blev inddraget i udvalgets overvejelser vedrørende sagen. De har med brev af 29. august 2006 (bånd 1), brev af 3. oktober 2006 (bånd 2 og 3) og brev af 6. november 2006 (bånd 4) indsendt i alt 4 videobånd til statsamtet, som i følge Dem dokumenterer værkstedets forskellige støjende aktiviteter: Bånd 1 viser optagelser fra 3. august, 28. juli og 17. juli Optagelser fra 3. august fra åbent vindue i klagers ejendom registrerer diffus støj og støj fra biler fra vejen, som ligger umiddelbart op til værkstedet og Xs ejendom. Optagelser fra kl til registrerer enkeltstående savende lyd samt viser bil der bakker på værkstedsarealet samt støj fra biler på vejen. I optagelse fra den 28. juli 2006 høres i en kort periode hamren fra åben port i formiddagstimerne. I optagelse fra den 17. juli 2006 høres i korte sekvenser lyden af en fjern vinkelsliber og der høres støj fra biler på vej Bånd 2 vedrører optagelser den 13. august, 14. august, 16. august, 7. september, 4. juli og 7. juli Optagelser fra 13, 14 og 16. august registrerer kortvarig støj af ukendt oprindelse, bortkørsel af bil fra værkstedet, samt støj fra forbikørende biler, der typisk overdøver anden støj. I optagelse fra 7. september 2006 ca. kl høres i flere minutter støj fra vinkelsliber tilsyneladende fra åben port. I optagelse fra 4. juli 2006 høres svag støj primært fra vej. Optagelse fra den 7. juli 2006 registrerer støj fra hamren for åbne porte. Bånd 3 viser i ca. 1 time optagelser fra 21. september 2006 af støj fra højtryksspuling i formiddagstimerne udenfor værkstedet i ca. 1 time. Bånd 4 viser optagelser fra 27. september, 4. juli, 7. juli, 10. oktober og 13. oktober 2006, som X selv har beskrevet i brev af 6. november SIDE 16

17 I optagelsen fra 27. september 2006 høres støj fra højtryksrensning og støj fra slibning for åben port, mens der fra optagelse den 4. juli 2006 høres svag støj fra forsøg på start af motor. Støj fra 7. juli 2006 er tidligere sendt i bånd 2. I optagelse fra 10. oktober 2006 høres støj fra banken eller hamren med relativt store intervaller både omkring og tiden. I optagelse fra 13. oktober efter det oplyste om eftermiddagen - synes der at være tale om støj fra industristøvsuger og/eller slibemaskine tilsyneladende fra åben port og med relativt store intervaller. Videobåndene har tillige været sendt til Sydjysk Miljøfællesskab. Miljøfællesskabet udtalte i et brev til Dem af 2. oktober 2006 vedrørende optagelserne fra den 13., 14. og 16. august samt 7. september 2006, at der på båndet kunne konstateres kortvarig støj uden betydning den ene dag samt bortkørsel af en bil den anden dag. Dette gav ifølge Vejen Kommune ikke anledning til indgriben. Vedrørende optagelserne fra 21. september 2006 skrev miljøfællesskabet videre: Det ser på båndet ud til, at en camper bliver spulet af en højtryksrenser. Støjen varer ca. 1. timer, hvorefter optagelserne afbrydes. Der høres tydeligt stemmer fra en voksen og et barn. Y har oplyst, at en af hans venner brugte en hobbyrenser til at spule sin camper. Han kan ikke udtale sig om tidsrummet, da han ikke var hjemme mens rensningen foregik, men han kan ikke forstå at det skulle kunne tage 3 timer. Det fremgår af båndet, at der er tale om privatpersoner, der renser en camper, der formentlig er deres egen. Ud fra de foreliggende oplysninger er der tale om en eengangsforetagelse, der ikke giver anledning til indgriben fra Vejen Kommune. Episoden vil dog indgå i den samlede vurdering af virksomheden i fremtiden. På baggrund af Deres klage med tilhørende videodokumentation over, at der den 7. juli 2006 blev skiftet hjul og hamret for åben port, indskærpede Vejen Kommune den 24. august 2006, at enhver støjende aktivitet skulle foregå inden døre, jf. autoværkstedsbekendtgørelsens 5. Vejen Kommune skrev den 28. august 2006 til Dem, at videoptagelserne fra den 17. og 28. juli samt den 3. august 2006 ikke gav anledning til yderligere fra kommunens SIDE 17

18 side. Kommunen kunne ikke høre støj fra H bortset fra en bil, der blev kørt ud af værkstedet og direkte ud på vejen. Vejen Byråd behandlede statsamtets anmodning om en udtalelse i sagen på sit møde den 10. oktober 2006, og udtalte ved brev af 24. oktober 2006 følgende: - Vejen Kommune er og har hele tiden været opmærksom på lovgivningens muligheder for regulering af forholdene. - Politianmeldelse anvendes ved gentagne overskridelse af reglerne, når det ikke kan forventes, at forholdene kan lovliggøres på anden måde. - Kommunen skønner at omfanget af generne ikke er af en sådan karakter, at kommunen finder anledning til at forvarsle påbud endsige foretage politianmeldelse. Det fremgår videre af byrådsprotokollen, at Vejen Kommune har sendt en indskærpelse om overholdelse af reglen om, at der ikke må foretages støjende aktivitet for åben port. Indskærpelsen er dog først fremsendt den 23. august 2006 pga. ferie og ikke umiddelbart efter den 7. juli Til brug for byrådets behandling af sagen var udarbejdet et notat udarbejdet af Sydjysk Miljøfælleskab I/S den 28. august 2006 om sagsbehandlingen: Sydjysk Miljøfællesskab har følgende kommentarer til skrivelsen af 29. juni 2006 fra Statsamtet Sønderjylland. Kommentarerne er udformet, så de evt. kan medsendes til statsamtet. Ved uhensigtsmæssige forhold på virksomheder foretages opfølgende sagsbehandling således, at Sydjysk Miljøfællesskab normalt først udsteder en henstilling eller der indgås en uformel aftale, begge skriftligt bekræftet. Hvis aftalen/henstillingen ikke overholdes indstilles til ejerkommunen, at der meddeles påbud/indskærpelse, og hvis dette ikke hjælper indstilles politianmeldelse/forbud. De enkelte led kan springes over afhængig af den konkrete sag. Påbud udstedes ved lovlige forhold, der er uhensigtsmæssige og ønskes ændret, mens indskærpelser anvendes ved ulovlige forhold herunder evt. ved manglende overholdelse af påbud, hvorved forholdet er blevet ulovligt. 69 anvendes ved udstedelse af indskærpelser, mens påbud udstedes med hjemmel i den relevante bekendtgørelse eller andre afsnit i Miljøbeskyttelsesloven. Statsamtet påpeger i forbindelse med indgåelse af aftale om anvendelse af støjende værktøj, at man ikke har anvendt Mil- SIDE 18

19 jøstyrelsens vejledning om tilsyn på industrivirksomheder nr. 3/1995 afsnit Formentlig menes der afsnit 3.3.1, hvor begrebet forhandlingsregulering omtales. En mere central vejledning for denne sag er Miljøstyrelsens vejledning nr. 6/2005 om håndhævelse af Miljøbeskyttelsesloven. I denne vejledning anbefales det, at henstillinger/aftaler udføres så de kan anvendes som den lovpligtige forhåndsorientering om påbud, hvorved et sagsbehandlingsled kan springes over. Det synes ikke konstruktivt, at man på forhånd tilkendegiver, at man ikke tror en henstilling vil blive fulgt. Derfor indstiller Sydjysk Miljøfællesskab normalt først forhåndsorientering om påbud, når henstillingen ikke efterkommes. Der er ikke i lovgivningen krav om udformningen af en henstilling, og den anvendte fremgangsmåde er almindelig. I den foreliggende sag er det valgt at indgå en aftale med H på grund af sagens karakter som beskrevet nedenfor. Autoværksteder reguleres af en særlig bekendtgørelse. Om støj hedder det bl.a.: Støjende aktivitet inden for en afstand på 20 m fra forureningsfølsomme områder skal foregå indendørs for lukkede porte, døre og vinduer. Støjende aktivitet er forbudt i tidsrummet kl Driften af autoværksteder må ikke give anledning til væsentlige støjgener i omgivelserne. Den sidste bestemmelse kan i praksis opfyldes ved i tilfælde af berettiget klage at stille krav (f.eks. ved påbud) om overholdelse af de vejledende støjgrænser. I bekendtgørelsen er også indført begrebet stærkt støjende aktivitet, hvor de samme restriktioner er gældende i en afstand op til 100 m. Stærkt støjende arbejde er karrosseriarbejde (slibning, sandblæsning, pladearbejde m.v.). Der er i flere år indkommet mange klager over støj fra H, alle fra den samme nabo. Klagerne har oftest drejet sig om støjende aktivitet for åben port. Der er ført mange tilsyn også uden for normal arbejdstid, men klagerne har ikke kunnet dokumenteres. Værkstedet anvendes i mindre omfang også uden for normal arbejdstid af ejeren, der har fuldtidsarbejde andetsteds. I forbindelse med tidligere sagsbehandling af Tilsynsrådet, er der foretaget en orienterende støjmåling visende, at indendørs arbejde for lukket port kunne foretages uden større problemer, idet anvendelse af stærkt støjende værktøj dog skulle foretages med forsigtighed i garagen nærmest de klagende naboer dvs. højst 6-12 minutter pr. time, hvis den vejledende støjgrænse for aftenperioden skulle overholdes. SIDE 19

20 Tilsynsrådet konkluderede efterfølgende i sommeren 2003, at Vejen Kommune ikke kunne kritiseres for ikke at leve op til sin tilsynsforpligtelse. Der er fortsat indkommet mange klager. I juli 2005 er det herfra meddelt, at der ikke længere foretages ekstraordinære tilsyn, da klagerne ikke kan verificeres. Statsamtet Sønderjylland blev underrettet herom. Sydjysk Miljøfællesskab fik den 22. marts 2006 besøg af TV Syd, der foreviste et videobånd med optagelser indeholdende støj fra H. På forespørgsel oplyste Y(H), at han havde anvendt vinkelsliber om aftenen i garagen nærmest de klagende naboer, fordi der var lagt brænde i det værksted, der normalt bruges til karrosseriarbejde. Under indtryk af, at der ikke i flere år er konstateret overtrædelser af lovgivningen at gældende regler ikke overtrædes ved stærkt støjende arbejde for lukket port til kl at støjmålingen ikke udelukkede anvendelse af denne garage til stærkt støjende arbejde for at kunne overholde vejledende støjgrænseværdi blev det besluttet, at sagen i første omgang kunne klares ved at indgå en aftale om klarere regler for anvendelse af garagen, og det aftaltes med Y, at garagen ikke skulle anvendes til stærkt støjende arbejde om aftenen efter kl. 18 og lørdag efter kl. 14 samt om søndagen. Aftalen blev bekræftet i en skrivelse af 24. marts 2006 og ikke 24. marts 2004 som anført et sted i statsamtets brev. Der foreligger ikke dokumentation for, at denne aftale er overtrådt. Der foretages ikke længere ekstraordinære tilsyn på virksomheden, men kommunens medarbejdere kører jævnligt forbi både i og uden for normal arbejdstid, uden at man har konstateret forhold, der burde reageres overfor. De klagende naboer har sendt videobånd med støj fra naboen. To bånd er modtaget inden brevet fra statsamtet er indgået. En episode, hvor der udendørs støvsuges en bil den 6. maj 2006, samtidig med at der spilles musik på bilradioen er omtalt flere gange i senere breve fra klagerne og gav anledning til en henstilling om ikke at spille høj musik. Yhar senere oplyst, at han støvsugede sin egen bil, og i givet fald er episoden uden for miljølovgivningens regler. En episode den 20. juni, hvor en bil køres ud af værkstedet og uden unødigt ophold forlader ejendommen, er afvist som værende et støjproblem, idet udstødningen dog tilsyneladende støjede mere end normalt. SIDE 20

21 Statsamtet noterer sig, at kommunen ikke har overvejet påbud/indskærpelse som reaktion på ejerens erkendte gentagne støjende aktiviteter. Der forelå ikke en sådan erkendelse, ligesom der ikke ved tilsyn var konstateret sådanne forhold, da statsamtets skrivelse blev udformet. Det er vigtigt af hensyn til virksomhedens retssikkerhed, at man ikke udsteder påbud/indskærpelser/politianmeldelser blot fordi, der kommer mange klager, men at der også foreligger nødvendig dokumentation for klagernes berettigelse. I denne sag er der således ikke dokumentation for gentagne overskridelser af lovgivningen, ligesom den indgåede aftale, hvis den overholdes, vil sikre mod støj af et omfang, der vil kunne klages over. I bogen Miljøbeskyttelsesloven af 1991 med kommentarer af Jørgen Bjerring og Gorm Møller er der retningslinier for politianmeldelser på side 637 og ikke side 621 som anført i statsamtets brev. Retningslinierne afviger efter Sydjysk Miljøfællesskabs opfattelse ikke fra Vejen Kommunes politik på området. Der er siden modtagelsen af statsamtets brev fremsendt videobånd af klager med optagelser fra den 4/7, 7/7, 17/7, 28/7 og 3/8. Der kunne konstateres støj på optagelserne fra den 7/7 lige over middag, idet der hørtes anvendelse af luftnøgle og hamren i nogle minutter. H erkendte, at der for åben port blev skiftet hjul på en bil, og at det ene hjul havde siddet fast, hvorfor der blev hamret på det. Vejen Kommune har i overensstemmelse med de i dette notat angivne retningslinier sendt en indskærpelse om overholdelse af reglen om, at der ikke må foretages støjende aktivitet for åben port. Der var ikke støj af betydning på de øvrige optagelser. Deres klager fortsatte. Ligeledes videodokumentationen. Vejen Kommune foretog ordinært og uanmeldt tilsyn på virksomheden den 10. oktober Ifølge tilsynsrapporten var der ingen ulovligheder at berette. Ifølge Vejen Kommune er der de sidste 3 år udført 1 ordinært tilsyn, hvor virksomheden er kategoriseret miljømæssigt. Statsamtet har modtaget kopi af Vejen Kommunes skrivelse til ejeren af H af 15. december 2006 i anledning af to videobånd indsendt af Dem den 4. og 7. december Af skrivelsen fremgår følgende: SIDE 21

22 ( ) Det ene bånd viser div. optagelser fra november måned. Der ses 4 optagelser af anvendelse af højtryksrenser i løbet af måneden. Højtryksrenseren bruges på pladsen foran værkstedet. Støjen fra den er tilsyneladende lavere end normalt fra højtryksrensere, formentlig fordi der er tale om en lille bærbar hobbyrenser. Der ses desuden en episode med kortvarig sliben og hamren den 29. november. Du har oplyst, at du vasker biler, der skal sælges, samt at der den 29. november kortvarigt blev arbejdet på smøregraven, hvilket også svarer til naboernes beskrivelse af episoden. Det andet bånd viser optagelser fra den 5. december om aftenen med to episoder, hvor der høres hamren. Porten til det nærmeste værksted er lukket, men lydens karakter kunne tyde på, at porten til værkstedet længere væk er åben, selvom dette ikke kan ses på optagelserne, og at lyden stammer herfra. Der køres et par biler ind og ud af porten, hvilket ikke giver anledning til bemærkninger. Du har oplyst, at du ikke har nogen erindring om, hvad der er sket den 5. december, men du erklærer, at du ikke foretager støjende reparation med åben port. Om erhvervsmæssig vask af biler bemærkes, at det skal foretages på en vaskeplads med afløb vis udskiller til renseanlæg. Afløb på pladser ender i regnvandsledninger, der evt. løber direkte i vandløb, hvor vaskevand ikke børe tilledes. Du bedes derfor ophøre med vask af biler på pladsen. Hvis du ønsker at indrette en vaskeplads på ejendommen skal der søges byggetilladelse hertil. I den forbindelse skal der tages stilling til støjpåvirkning af naboer. Om episoden den 5. december bemærkes, at det er vigtigt, at hamren m.v. foretages for lukket port, idet Vejen Kommune ellers vil gå videre med sagen. Du skal også huske aftalen om begrænset anvendelse af stærkt støjende værktøj i værkstedet nærmest naboerne i nr. 22. Under hensyn til karakteren og omfanget af de fortsatte klager anmodede statsamtet i december 2006 Miljøstyrelsen om en ny vejledende udtalelse om, hvorvidt kommunen kunne anses for at leve op til sine forpligtelser efter miljøbeskyttelseslovens regler om tilsyn. Baggrunden herfor var, at statsamtet var i tvivl om, hvorvidt kommunen har foretaget et tilstrækkeligt aktivt tilsyn i betragtning af de gentagne klager, typisk over overtrædelse af autoværkstedsbekendtgørelsens regler vedrøren- SIDE 22