DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE"

Transkript

1 Den 5. april 2011 blev der i sagen Erhvervs- og Byggestyrelsen mod Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S efter genoptagelse afsagt følgende Kendelse Ved brev af 31. januar 2008 indbragte Erhvervs- og Byggestyrelsen Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere med påstand om, at indklagede efter Erhvervs- og Byggestyrelsens opfattelse havde tilsidesat lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5, ved ikke at have draget omsorg for, at selskabets forretningssteder havde været ledet af en registreret ejendomsmægler eller advokat. Indklagede påstod sagen afvist, subsidiært frifindelse. Nævnet afsagde den 1. oktober 2008 kendelse i sagen og fandt, at Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S havde overtrådt 8, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom og pålagde selskabet en bøde på kr. Ved mail af 2. oktober 2008 og brev af 7. oktober 2008 til nævnet anførte indklagedes daværende advokat, at han ikke var bekendt med en række af de bemærkninger, som Erhvervs- og Byggestyrelsen ifølge kendelsen havde støttet sin klage på, og at det måtte bero på en fejl, at der ikke medfulgte ankevejledning ved fremsendelse af kendelsen. Som følge heraf besluttede nævnet at genoptage sagen. Nævnet besluttede ved kendelse af 17. december 2008 at henholde sig til kendelsen af 1. oktober

2 Indklagede indbragte den 12. november 2008 nævnets kendelse for Københavns Byret, der henviste sagen til Østre Landsret i medfør af retsplejelovens 226, stk. 1. Indklagede nedlagde under retssagen endelig påstand om, at nævnet skulle anerkende, at kendelsen af 17. december 2008 var ugyldig, subsidiært hjemvisning af sagen til nævnet til fornyet behandling og mest subsidiært, at sanktionen blev formildet. Nævnet påstod frifindelse, subsidiært hjemvisning. Af Østre Landsret dom af 19. november 2009 fremgår, at landsretten fandt, at begge de af nævnet trufne afgørelser var ugyldige på grund af sagsbehandlingsfejl. Nævnet ankede dommen til Højesteret, men hævede efterfølgende anken. Ved brev af 22. februar 2010 til Erhvervs- og Byggestyrelsen meddelte nævnet, at nævnet genoptog behandlingen af sagen. Ved brev af 20. marts 2010 til nævnet bekræftede styrelsen, at styrelsen fortsat ønskede nævnets afgørelse af sagen. Indklagede har under denne sag nedlagt principal påstand om afvisning, subsidiært frifindelse og mere subsidiært formildelse, således at der alene meddeles en advarsel, eller bøden reduceres væsentlig. Ved afgørelsen af denne sag har der ikke medvirket nævnsmedlemmer, som medvirkede ved afgørelserne af 1. oktober og 17. december Sagens øvrige omstændigheder. Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S overtog den 10. oktober 2006 aktiver og medarbejdere i følgende forretningssteder: Afdeling A Afdeling B Afdeling C Afdeling D På baggrund af en artikel i dagbladet Børsen om Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S rettede Erhvervs- og Byggestyrelsen den 13. september 2007 henvendelse til indklagede med anmodning om dokumentation for overholdelse af kravet i lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5 om daglig ledelse. Redegørelsen skulle dække perioden fra 1. marts 2007 frem til datoen for styrelsens brev. Ved skrivelse af 26. september 2007 fremsendte indklagedes advokat en redegørelse, hvoraf blandt andet fremgår følgende: A. Afdeling A. Fra den 1. marts til 1. juni har den daglige leder været statsaut. ejendomsmægler. Vedkommende fratrådte den 1. juni. Siden da har ledelsen søgt med lys og lygte efter en egnet kandidat (man ansætter ikke hvem som helst blot for at overholde formalia). Der er søgt siden og der er d.d. indgået aftale med statsaut. ejendomsmægler. 2

3 B. Afdeling B. Butikken drives som franchise, og har siden den 1. februar været beklædt med en statsaut. ejendomsmægler som daglig leder. C. Afdeling C har haft svært ved i perioden 1. marts til 1. juni at tiltrække en kvalificeret daglig leder, men har i perioder været besat med en statsaut. ejendomsmægler som daglig leder. D. Afdeling D har stort set kun fungeret som et udstillingsvindue for kunder i ( ). Pr. 1. september har virksomheden ansat en afdelingsleder med autorisation. Erhvervs- og Byggestyrelsen fandt på baggrund af indklagedes redegørelse, at kravene i lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5, om daglig ledelse ikke havde været opfyldt i flere af indklagedes forretningssteder. Styrelsen bad derfor i brev af 28. september 2007 om en udførlig dokumentation for, at kravene i lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5, havde været iagttaget fra tidspunktet for indklagedes overtagelse af forretningsstederne den 10. oktober 2006 frem til datoen for brevets afsendelse. Som svar herpå oplyste indklagede bl.a. omkring den daglige ledelse af de enkelte forretningssteder: Afdeling A Den 1. oktober 2006 opsagde daglig leder, statsaut. ejendomsmægler & valuar, DD sin stilling. Statsaut. ejendomsmægler KK var ansat frem til den 31. oktober Pr. den 1. november 2006 blev statsaut. ejendomsmægler CC ansat som daglig leder. CC opsagde sin stilling med fratrædelse den 31. maj Pr. den 26. september 2007 blev statsaut. ejendomsmægler & valuar PP ansat som daglig leder. Afdeling D Fra overtagelsen den 10. oktober 2006 frem til den 30. april 2007 var statsaut. ejendomsmægler JJ ansat som daglig leder. Efter den daglige leders fratræden søgte indklagede efter en afløser i perioden frem til juli måned I tiden fra den 12. september 2007 til den 30. november 2007 var statsaut. ejendomsmægler TT ansat som daglig leder. 3

4 Forretningsstedet blev herefter overtaget af FF 1. februar Afdeling C Forretningsstedet blev ledet af statsaut. ejendomsmægler HH frem til den 30. november I perioden mellem den 30. november 2006 til 1. februar 2007 var stillingen som daglig leder ubesat. Den 1. februar 2007 blev statsaut. ejendomsmægler & valuar FF ansat. Han fratrådte umiddelbart efter ansættelsen den 29. februar Stillingen som daglig leder på forretningsstedet henstod ubesat i perioden 1. marts 2007 til den 1. juli Fra den 1. juli 2007 til den 1. februar 2008 ansattes statsaut. ejendomsmægler LL som daglig leder. I en overlappende periode fra den 1. november 2007 til den 31. august 2008 ansattes statsaut. ejendomsmægler OO. Den 1. september 2008 blev statsaut. ejendomsmægler SS ansat som daglig leder. Afdeling B Ved overtagelsen den 10. oktober 2006 var daglig leder statsaut. ejendomsmægler & valuar GG, som imidlertid fratrådte umiddelbart herefter den 31. oktober Stillingen som daglig leder var ubesat i perioden fra den 1. november 2006 til den 31. januar Den 1. februar 2007 blev forretningsstedet overtaget af II og NN. Den 1. februar 2007 blev statsaut. ejendomsmægler & valuar RR ansat som daglig leder. Ved brev af 26. juni 2008 forespurgte Erhvervs- og Byggestyrelsen igen om status vedrørende de daglige ledere på forretningsstederne. Styrelsen kunne herefter konstatere, at forretningsstederne på dette tidspunkt alle havde daglige ledere ansat, som opfyldte kravene i lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5. Forklaring Direktøren hos indklagede, AB s, forklaring for landsretten er i dommen gengivet således: 4

5 AB har forklaret blandt andet, at en daglig leder stort set er provisionslønnet og derfor ikke får kr. i fast løn om måneden. Hvis en ejendomsmæglervirksomhed har brug for at anvende en ejendomsmæglers autorisation, vil der typisk blive betalt kr. herfor om måneden. Det er fast kutyme i ( )området, at ejendomsmæglerne, herunder en daglig leder, er provisionslønnet. De første 9 måneder efter, at han købte selskabet, var der en omsætning på 5,2 mill. kr., men et underskud på 6 mill. kr. De ansatte ejendomsmæglere sagde op, og selskabet havde vanskeligt ved at tiltrække nye ansatte. Han gjorde alt, hvad han kunne, for at få ansat nye ejendomsmæglere til afdelingerne, men Dansk Ejendomsmæglerforening advarede mod ansættelse i selskabet, og han var branchens sorte får, da han var den første ejer af en ejendomsmæglervirksomhed, som ikke selv var ejendomsmægler. Han indrykkede annoncer på Jobindex. Annoncerne var synlige i 2-3 måneder. Indrykningerne var dyre, og hvis han ændrede i ordlyden, skulle han betale, som for en ny annonce. Teksten var derfor udformet generelt. Det var og er ikke rentabelt for selskabet at ansætte en ejendomsmægler, der alene skal være daglig leder af en afdeling. Det er et krav til alle ansatte, at de har flair for salg, og en daglig leder skal derfor opfylde de krav, der kan stilles til en dygtig sælger. Han havde organiseret afdelingerne således, at administrationen var samlet ét sted, hvor der var ansat en ejendomsmægler. Den sagsbehandling, der angik modtagelse og oprettelse af sager, udarbejdelse af salgsopstillinger og købsaftaler m.v., blev foretaget derfra. Han har ikke i den periode, hvor han manglede ejendomsmæglere i en eller flere af filialerne, modtaget klager fra sine kunder. Parternes bemærkninger: Erhvervs- og Byggestyrelsen har i brev af 27. maj 2010 til nævnet uddybet sine synspunkter og har blandt andet henvist til forarbejderne til 8, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom. Styrelsen er af den opfattelse, at kravet til daglig leder af hvert forretningssted er strammet i forbindelse med ophævelse af ejerkravene i 2006, og at bemærkningerne til bestemmelsen, som siger, at man skal afhænde eller afvikle forretningen, hvis kravet ikke kan opfyldes, skal forstås bogstaveligt. Styrelsen har videre anført, at styrelsens udtalelser alene er af vejledende karakter, og at den endelige afgørelse henhører under domstolene. Styrelsen har ingen afgørelseskompetence i forhold til eventuelle overtrædelser af loven. Indklagede har påstået sagen afvist og har anført blandt andet, at nævnet efter Østre Landsrets dom af 19. november 2009 ikke har hjemmel til at genoptage sagen. Da der reelt er tale om en straffesag, må genoptagelse forudsætte en direkte og eksplicit lovhjemmel. 5

6 Sagen bør i øvrigt afvises som følge af inhabilitet hos nævnet, idet der er opstået speciel inhabilitet for hele nævnet. Nævnet har ved de tidligere afgørelse fundet indklagede skyldig i en væsentlig overtrædelse af 8, stk. 5, og nævnet er herefter inhabil, jf. princippet i retsplejelovens 60, stk. 1, nr. 6 og 66. Det vil stride mod EMRK artikel 6, hvis man tillader det samme nævn at træffe afgørelse igen. Det er endvidere betænkeligt, at Erhvervs- og Byggestyrelsen som klager involveres i sagen som almindelig part, idet styrelsen, som administrerer loven, må afstå fra at kommentere, hvorledes loven skal fortolkes. Til støtte for de subsidiære påstande har indklagede anført blandt andet, at der henvises til de i sagen tidligere anførte anbringender og har endvidere anført, at indklagede objektivt set er enig i, at der formelt er sket en overtrædelse af lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5, idet forretningsstederne for en kortere periode af ca. 3 måneder har været uden daglige ledere i form af ejendomsmæglere. Indklagede overtog aktiver og medarbejdere på forretningsstederne den 10. oktober 2006, og tegnede i den forbindelse professionel ansvarsforsikring med sikkerhedsstillelse. I forbindelse med den daglige drift af ejendomsmæglerbutikker er det ikke usædvanligt, at den daglige leder må udskiftes. Når den daglige leder fratræder, er det ikke altid muligt straks at besætte posten med en registreret mægler eller advokat. Det er et generelt problem i branchen og ikke isoleret til indklagedes forretninger. 8, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom og forarbejderne til denne lov indeholder ikke en nøjagtig angivelse af en frist inden for hvilken, der skal findes en ny daglig leder, som er registreret ejendomsmægler eller advokat, når en stilling bliver ledig. En vis støtte for beregning af fristen findes i den nu ophævede 8, stk. 6, hvor der i bemærkningerne til denne bestemmelse angives en 1-års frist. Indklagede finder, at bestemmelsen i øvrigt må fortolkes med betydelig smidighed. Virksomheden var ved overtagelsen nødlidende samt udsat for en delvis uberettiget mediehetz, som gjorde det svært at fastholde medarbejdere og genbesætte stillinger, når det blev nødvendigt. Indklagede har søgt ledere via internettet, herunder jobindex, stepstone.dk og egen hjemmeside og via eksisterende ansattes netværk. Det lykkedes at finde daglige ledere på gennemsnitligt 3 måneder. Det vil typisk tage 2-6 måneder at finde en daglig leder med de fornødne kvalifikationer. Rekruttering af en daglig leder sker bedst gennem netværk og ikke ved annoncering. Ud fra rimeligheds- og proportionalitetsprincipper må der indfortolkes en vis smidighed i bestemmelsen, hvor manglende daglig leder skyldes pludselig sygdom, uventet opsigelse eller andet. 6

7 Forud for ophævelsen af ejerkravene gjaldt der en fredningsperiode på et år. Denne periode er muligvis mindsket, men hvis det antages, at fredningsperioden skønsmæssigt er 3 måneder, er 8, stk. 5, ikke overtrådt, da der i de fleste af forholdene gik netop 3 måneder, før indklagede fandt nye daglige ledere. For advokatselskaber og revisorselskaber gælder der fredningsperioder på henholdsvis 1 år og 3 måneder. Da klagen blev indgivet, var stillingerne besat, og ingen forbrugere har indgivet klage. Det bestrides som udokumenteret, at indklagede havde et økonomisk incitament til at overtræde loven ved at spare lønninger. Da der er tale om en straffesag, må klager løfte bevisbyrden for, at indklagede bevidst har overtrådt loven, og enhver usikkerhed må komme indklagede til gode. Lovens 8, stk. 5, er konkret ikke overtrådt, hvorfor der bør ske frifindelse. Subsidiært kan forholdet maksimalt udløse en advarsel, da indklagede ikke bevidst har overtrådt bestemmelsen, særligt under hensyntagen til uklarheden omkring fredningsperiodens længde, og at hensigten ikke har været at opnå en lønbesparelse. Hvis nævnet finder, at der bør idømmes en bøde, kan overtrædelsen alene karakteriseres som mindre alvorlig, og bøden bør i øvrigt nedsættes på grund af indklagedes undskyldelige uvidenhed om eller misforståelse af lovens 8, stk. 5, samt sagsbehandlingstiden, idet sagen nu på grund af procedurefejl hos nævnet er over 3 år gammel. Regelgrundlaget: Lov om omsætning af fast ejendom blev indført ved lov nr. 453 af 30. juni Bestemmelsen i 8, stk. 5 havde følgende ordlyd: Ejendomsformidlingsvirksomhed kan drives fra et eller flere forretningssteder. Hvert forretningssteds formidlingsvirksomhed skal være ledet af en ejendomsmægler eller en advokat. Har en ejendomsformidlingsvirksomhed flere forretningssteder, skal hvert forretningssted være ledet af en ejendomsmægler eller en advokat, som skal have denne opgave som hovedbeskæftigelse, og som ikke samtidig må lede et andet forretningssted. I forarbejderne til loven fremgår om 8 blandt andet følgende, idet det bemærkes, at lovforslagets 8, stk. 4, inden vedtagelsen blev ændret til stk. 5. (Folketingstidende 1992/1993, 2. samling, Tillæg A, sp. 7741): Stk. 4 fastslår, at ethvert forretningssted, hvorfra der drives ejendomsformidlingsvirksomhed, skal have en ejendomsmægler eller en advokat i spidsen for formidlingsvirksomheden. Bestemmelsen er i øvrigt en klargøring og præcisering af reglen i den gældende ejendomsmæglerbe- 7

8 kendtgørelses 3, stk. 1, om filialdrift. Bestemmelsen er suppleret med et krav om, at ejendomsmægleren eller en advokat, som leder formidlingsvirksomheden skal have denne opgave som sin hovedbeskæftigelse, ved virksomhedsudøvelse fra flere forretningssteder. Det er hermed ønsket at styrke den ansvarlige leders engagement i virksomhedens drift og således også i betjeningen af forbrugerne. Ved lov nr. 605 af 24. juni 2005 blev lov om omsætning af fast ejendom ændret, således at der ikke længere var begrænsninger for, hvilke personer eller selskaber der kan eje en ejendomsformidlingsvirksomhed. Som følge heraf blev lovens 8 ændret, idet der ikke blev ændret på kravene til udøvelsen af ejendomsmæglervirksomhed. Af de almindelige bemærkninger til loven fremgår blandt andet følgende (Folketingstidende 2004/2005, 2. samling, Tillæg A, s.7156): De personer, som udøver ejendomsformidling over for forbrugerne, skal fortsat opfylde særlige kvalifikationskrav og krav til forsikring. Hvert forretningssted skal fortsat være ledet af en ejendomsmægler eller advokat, som er underlagt professionsansvar over for forbrugerne. Dette skal sikre og opretholde kvaliteten i ejendomsformidlingen. Forslaget om at ophæve ejerkravene har således alene betydning for, hvem der kan være den bagvedliggende ejer af virksomheden. Herved bevares forbrugerbeskyttelsen. I de særlige bemærkninger anføres følgende til ændringen af ordet drives til udøves (a.s., s. 7164) Til nr. 10 Den gældende bestemmelse i 8, stk. 6, indeholder en mulighed for at fortsætte driften af en ejendomsformidlingsvirksomhed efter formidlerens død, konkurs m.v., uanset at kravet i stk. 1, ikke er opfyldt. Muligheden gælder indtil 1 år efter dødsfaldet, konkursdekretets afsigelse eller værgemålets iværksættelse. Som følge af forslaget om at ophæve ejerbegrænsningerne i 8, stk. 4, 1. pkt., jf. forslagets 1, nr. 7, foreslås det at ophæve bestemmelsen i 8, stk. 6. Fremover vil enhver kunne eje en ejendomsformidlingsvirksomhed, og der er således ikke behov for en undtagelsesbestemmelse svarende til den gældende, ligesom der ikke er behov for en 1-års frist med henblik på afvikling eller afhændelse. Som i dag gælder dog kravet om, at ejendomsformidlingsvirksomheden skal være ledet af en ejendomsmægler eller advokat, jf. 8, stk. 5. Det betyder, at der i situationer, hvor der kun er knyttet én ejendomsformidler til virksomheden, må tilknyttes en ny ejendomsformidler i tilfælde af dennes død, konkurs m.v., hvis formidlingsvirksomheden ønskes fortsat. Ellers må der ske afvikling eller afhændelse af virksomheden. 8

9 Disciplinærnævnets begrundelse og resultat: Erhvervs- og Byggestyrelsen har ved brev af 20. marts 2010 over for Disciplinærnævnet fastholdt klagen, der således skal behandles af nævnet jf. 29 a, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom. Disciplinærnævnet finder ikke, at det forhold, at nævnets tidligere afgørelser i sagen er kendt ugyldige ved dom som følge af sagsbehandlingsfejl, kan medføre, at nævnet er afskåret fra under medvirken af andre nævnsmedlemmer på ny at træffe afgørelse i sagen, hvorfor indklagedes principale påstand om afvisning ikke tages til følge. Det følger af 8, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom, at et forretningssted skal ledes af en daglig leder, som har dette hverv som sin hovedbeskæftigelse, og som enten er registreret ejendomsmægler eller advokat. Overtrædelse af bestemmelsen er bødesanktioneret, jf. lovens 32. Disciplinærnævnet lægger som ubestridt til grund, at indklagedes forretningssteder har været uden daglig leder, jf. lov om omsætning af fast ejendom 8, stk. 5, i følgende perioder: Afdeling A 1. juni september 2007, hvilket udgør en periode på 3 måneder og 25 dage uden daglig leder. Afdeling D 1. maj september 2007, hvilket udgør en periode på 3 måneder og 11 dage uden daglig leder. Afdeling C 30. november februar 2007 og 1. marts juli 2007, hvilket udgør to perioder på henholdsvis 2 og 4 måneder uden daglig leder Afdeling B 1. november januar 2007, hvilket udgør en periode på 3 måneder uden daglig leder. Det fremgår ikke af lov om omsætning af fast ejendom eller forarbejderne hertil, hvilken frist der gælder for genbesættelse, når en daglig leder af et forretningssted fratræder sin stilling. Nævnet finder, at den nu ophævede 8, stk. 6, i lov om omsætning af fast ejendom er uden betydning for nærværende sag, idet bestemmelsen havde nær sammenhæng med de ligeledes ophævede krav om ejerskabet af ejendomsmæglervirksomheden. 9

10 Kravet om, at den daglige leder skal være enten registreret mægler eller advokat, skal medvirke til at sikre kvaliteten af rådgivningen af forbrugerne. Som følge heraf må den periode et forretningssted må være uden daglig leder på grund af uventet fratræden, sygdom eller andre uforudsete forhold nødvendigvis være relativ kortvarig, hvilket de pågældende perioder ikke kan anses for at være. Disciplinærnævnet finder derfor, at indklagede har overtrådt 8, stk. 5, i lov om omsætning af fast ejendom. Efter de foreliggende oplysninger kan nævnet ikke afvise, at indklagede havde visse og muligvis uforudsete vanskeligheder ved at få stillingerne besat. Henset hertil og til at overtrædelserne fandt sted i 2006/2007 sammenholdt med den samlede sagsbehandlingstid, finder nævnet, at bøden bør fastsættes til kr., jf. lov om omsætning af fast ejendom 29 b, stk. 4. Nævnet har i øvrigt ved bødens fastsættelse lagt vægt på, at overtrædelserne vedrører 4 forretningssteder beliggende forholdsvis tæt på hinanden. Thi bestemmes Indklagede ejendomsformidlingsvirksomhed, Ejendomsmæglerfirmaet MM A/S, ( ), kr. Kendelsen offentliggøres, jf. bekendtgørelse om Disciplinærnævn for Ejendomsmæglere 13, stk. 3. Lone Bach Nielsen 10

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 226 2013 KK v/ejendomsmægler VV mod Ejendomsmægler NN afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 21. juni 2013 har VV på vegne af KK indbragt ejendomsmægler NN for Disciplinærnævnet

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 224-2013 KK mod MM og Ejendomsmæglervirksomheden Danbolig, Åbyhøj v/ Allan Bante Silkeborgvej 245 8230 Åbyhøj afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 16. maj 2013 har KK,

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 186-2012 Dansk Ejendomsmæglerforening mod DK BOLIGSALG ApS Damhustorvet 5 2610 Rødovre afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail modtaget den 2. juli 2012 har Dansk Ejendomsmæglerforening

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 11. februar 2015 Sag 219/2014 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T (advokat Birger Hagstrøm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten på Frederiksberg

Læs mere

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018

HØJESTERETS DOM. afsagt onsdag den 19. september 2018 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 19. september 2018 Sag BS 9506/2018 HJR (2. afdeling) Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere (advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod X ApS (advokat René Offersen) I tidligere

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. marts 2010 blev der i sag 96-2009 KK mod ejendomsmægler MM og Ejendomsmæglervirksomheden DD under konkurs afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. juli 2009 har advokat BB på vegne af KK indbragt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 I sag 206-2013 KK mod Christian Blohm Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød og evt Realmæglerne Hillerød ved Jan Kristiansen Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød Der blev afsagt sålydende

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 27. november 2017 Sag 164/2017 A (selv) mod B og C (advokat Bjarke Madsen for begge) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 27.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 6. juni 2012 blev der i sag 167-2011 MM og NN mod Ejendomsmægler AA (adresse ukendt) v/ advokat BB og Ejendomsmæglervirksomheden CC [adresse] [by] v/ advokat BB afsagt sålydende Kendelse Ved brev af

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 259 2014 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmæglervirksomhed CC v/bb afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23. januar 2014 har AA indbragt ejendomsmægler BB og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 20/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Stig Lynghøj Nielsen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 3. afdeling

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 151-2011 Ejendomsmæglervirksomheden BB indbragt af Erhvervs- og Byggestyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 21. februar 2011 har Erhvervsstyrelsen

Læs mere

Kendelse. Salgsopstillingens overskrift var: Super flot lejlighed med have og carport.

Kendelse. Salgsopstillingens overskrift var: Super flot lejlighed med have og carport. Den 7. september 2015 blev der i sag 295 2014-9433 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmægler CC og Ejendomsmæglervirksomhed DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 12. december 2014 har AA indbragt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 153-2010 KK og HH v / advokat NN mod Ejendomsmægler AA og LL og Ejendomsmæglervirksomheden MM I/S afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 11. maj 2011 har KK og HH v /

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 07. december 2007 blev der i sag nr. 24-2007 AB og BB mod Ejendomsmæglerfirmaet CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 30. juli 2007 har advokat KK på vegne af AB og BB indbragt ejendomsmæglerfirmaet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016 Sag 248/2015 A kærer landsrettens afvisning af at behandle en kæresag om afslag på fri proces i en sag om forældremyndighed mv. (advokat Henrik Ehlers)

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. september 2011 blev der i sag 139-2010 KK mod Ejendomsmægler JJ, MM A/S v/ Advokat XX afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 15. september 2010 har KK indbragt ejendomsmægler JJ for Disciplinærnævnet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017 Sag 14/2017 A (advokat Jan Presfeldt) mod B (advokat Mathias Steinø) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 4. afdeling den 31.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 249 2013 AA [Adresse] [By] mod Ejendomsmægler Marie Louise Pedersen [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 29. november 2014 har AA indbragt ejendomsmægler

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 247 2013 AA [Adresse] [By] mod Ejendomsmægler Børge Storm Hansen [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 27. november 2013 har AA indbragt ejendomsmægler Børge

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 16. juni 2009 blev der i sag nr. 40-2008 KK mod Ejendomsmægler YY afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 29. februar 2008 har KK v/advokat BB indbragt ejendomsmægler YY for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 11. juli 2017 Sag 275/2016 X-firma A/S under konkurs kærer Østre Landsrets kendelse i sagen: X-firma A/S under konkurs (v/kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin)

Læs mere

Kendelse. Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. i sag 381 j.nr.17/00125 ( ) Dansk Ejendomsmæglerforening.

Kendelse. Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. i sag 381 j.nr.17/00125 ( ) Dansk Ejendomsmæglerforening. Den 11. oktober 2017 har Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere i sag 381 j.nr.17/00125 (2016-10954) Dansk Ejendomsmæglerforening mod Ejendomsmæglervirksomheden MM Living [Adresse] [By] afsagt sålydende

Læs mere

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].

K E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U]. København, den 29. august 2014 Sagsnr. 2013-1715/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] som kurator for [Virksomhed A] og som advokat for [Bank Y] klaget over [indklagede],

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. december 2008 blev der i sag nr. 28-2007 KK mod statsaut. ejendomsmægler BB afsagt sålydende Kendelse Med brev af 16. oktober 2007 har KK indbragt statsaut. ejendomsmægler BB for Disciplinærnævnet.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 21. september 2016 blev der i sag 328 2015-11752 AA BB mod CC DD Ejendomsmægler EE Ejendomsmæglervirksomhed FF afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 17. september 2015 har AA BB indbragt CC, DD ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2016 blev der i sag 216 2014-3053 AA og BB mod Ejendomsmægler CC afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 15. marts 2013 har AA og BB indbragt ejendomsmægler CC for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere,

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. oktober 2015 Sag 201/2015 LIP Regnskab & Consult ved Lisbeth Irene Vedel Pedersen, Advokat Lisbeth Pedersen ApS og Lipsen Holding ApS (advokat Lisbeth Pedersen

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 268 2014 AA mod Ejendomsmægler Kim Nymark [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed BB [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 17. marts 2014 har AA indbragt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014 Sag 275/2013 Anklagemyndigheden mod T (advokat Peter Ølholm, beskikket) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten i Glostrup den 16. maj

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017 Sag 237/2016 (2. afdeling) Advokatnævnet (advokat Martin Simonsen) mod A (advokat Claus Bonnez) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Horsens

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019 Sag 112/2018 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Stine Gry Johannessen, beskikket) og T2 (advokat Martin Cumberland, beskikket) I tidligere

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 2. marts 2010 blev der i sag 92-2009 KK og BB mod Ejendomsmægler CC og Ejendomsmægler DD og Ejendomsmæglervirksomheden MM afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 19. maj 2009 har KK og BB indbragt ejendomsmægler

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 31. oktober 2018 Sag 13/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Morten Wosylus Kamp) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 3. afdeling den 18.

Læs mere

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø

En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Erhvervsjuridisk Tidsskrift 2012.251 En retssag om fastsættelse af omkostninger i en voldgiftssag - en kommentar til U 2011.2895 Ø Af Steffen Pihlblad, direktør for Voldgiftsinstituttet (Resumé) I artiklen

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 9. juni 2008 blev der i sag nr. 15-2007 HH mod NN/v. statsaut. ejendomsmægler LL afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 10. marts 2007 har klageren indbragt NN/v. statsaut. ejendomsmægler LL, for Disciplinærnævnet.

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 7. september 2015 blev der i sag 287 2014-6184 AA og BB mod CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 9. september 2014 har AA og BB

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2014 blev der i sag 258 2014 AA [Adresse] [By] mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden EDC v/ Frandsen og Olsen Løgstør [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23.

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 16. oktober 2014 Sag 89/2013 (2. afdeling) A (advokat Carsten Lyngs) mod Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Holstebro

Læs mere

Kendelse. Sagens omstændigheder: Den 1. august 2012 underskrev klagerne købsaftale på ejendommen, [adresse] i [by], efter at have set den flere gange.

Kendelse. Sagens omstændigheder: Den 1. august 2012 underskrev klagerne købsaftale på ejendommen, [adresse] i [by], efter at have set den flere gange. Den 7. september 2015 blev der i sag 289 2014-8343 AA og BB mod Ejendomsmægler Frank Rasmussen [Adresse] [By] og Ejendomsmægler Kåre Nyegaard [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 29.

Læs mere

Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.

Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes. Retten i Svendborg DOM Afsagt den 23. oktober 2015 i sag nr. BS R5-425/2014: Advok A mod Advoknævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen vedrører, hvorvidt

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 30. maj 2017 blev der i sag 376 17/00155 A & B v/advokat C mod Ejendomsmægler Nikolai Damgaard Nielsen Jernbanegade 4 Kgs. Lyngby og Ejendomsmæglervirksomhed D [adresse] [by] afsagt sålydende Kendelse

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019 Sag 118/2018 A (tidligere Advokater ApS) (selv) og B (selv) mod Advokatnævnet (advokat Jakob S. Arrevad) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. januar 2013 blev der i sag 182-2012 KK mod NN og PP ApS afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 2. maj 2012 har KK indbragt NN samt dennes ejendomsmæglervirksomhed PP ApS for Disciplinærnævnet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 25. marts 2014 Sag 291/2013 Tårnby Kommune (advokat René Offersen) mod Forenede Danske Motorejere som mandatar for A (advokat Lennart Fogh) I tidligere instanser

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. december 2015 Sag 197/2014 Advokat Anne Almose Røpke kærer Vestre Landsrets afgørelse om acontosalær i sagen: Jens Nielsen mod Finansiel Stabilitet A/S. I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. april 2019 Sag BS 37557/2018 HJR (1. afdeling) A (advokat Flemming Jensen) mod Kurator for I/S X under konkurs, advokat Trine Hasselbalch (selv) og Sag BS 37560/2018

Læs mere

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.

E har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten. D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar

Læs mere

Sælger afleverer ejendommen i ryddeliggjort stand kr. 12.00 på overtagelsesdagen

Sælger afleverer ejendommen i ryddeliggjort stand kr. 12.00 på overtagelsesdagen 1 København, den 8. januar 2009 KENDELSE Klager ctr. Jørn Friis Hansen Rysensteensgade 16, 2 1564 København V Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har overtrådt forbuddet mod dobbeltrepræsentation i

Læs mere

Kendelse. I november og december 2010 fulgte korrespondance mellem klageren, klagerens advokat og indklagede.

Kendelse. I november og december 2010 fulgte korrespondance mellem klageren, klagerens advokat og indklagede. Den 29. februar 2012 blev der i sag 149-2011 KK mod Ejendomsmægler AA og Ejendomsmæglervirksomheden PP afsagt sålydende Kendelse Ved klage af 12. februar 2011 har KK indbragt ejendomsmægler AA og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 13. februar 2019 Sag 113/2018 A (advokat Henrik Ehlers) mod Ringsted Kommune (selv) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 21. afdeling den 21.

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat.

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med hans hverv som bistandsadvokat. København, den 30. november 2010 J.nr. 2010-02-0138 MRY/MRY 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat B på vegne Advokatrådet (herefter kaldet klager) klaget over advokat C,

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 29. maj 2018 Sag 223/2017 (2. afdeling) A og B (advokat Michael S. Wiisbye for begge) mod Tryg Forsikring A/S som mandatar for C og D (advokat Morten Boe Svendsen) I

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. februar 2012 blev der i sag 150-2011 Ejendomsmæglervirksomheden RR indbragt af Erhvervs- og Byggestyrelsen (nu Erhvervsstyrelsen) afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 18. februar 2011 har Erhvervsstyrelsen

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 9. september 2013 blev der i sag 188-2012 Caroline Mette Bakkekilde Lykken Jensløvsvej 5, 3. th. 2920 Charlottenlund v/ advokat Kristian Dreyer indbragt for nævnet af Dansk Ejendomsmæglerforening Islands

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. august 2014 Sag 79/2014 A og B (advokat Peter Vilsøe) kærer afgørelse om nægtelse af genoptagelse i sagen: C (advokat Lars Langkjær) mod D (selv) I tidligere

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010 HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010 Sag 325/2009 (2. afdeling) Rigsadvokaten mod T (advokat Jakob Juul, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 13. marts 2009

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 17. november 2016 Sag 72/2016 Advokat Dan Terkildsen (selv) mod Processelskabet af 28. august 2009 ApS (advokat Tage Siboni) I tidligere instanser er afsagt kendelse

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager.

KENDELSE. Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde oplysninger om en ejendoms skel og derfor skal betale erstatning til klager. 1 København, den 6. september 2010 KENDELSE Klager ctr. Svensk Skov & Jagt v/ Mikkel Amager v/ advokat Carl-Sejr Jespersen Strandgade 12 9240 Nibe Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet mangelfulde

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2016 blev der i sag 319 2015-7960 AA mod BB [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed KBH Mæglerne [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 2. juli 2015 har AA indbragt BB og

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 2. maj 2017 Sag 149/2016 NT 2014 ApS (advokat Søren Bagger) mod Region Syddanmark (advokat Kim Trenskow) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Kolding

Læs mere

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup

Klager. København, den 3. maj 2010 KENDELSE. ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup 1 København, den 3. maj 2010 KENDELSE Klager ctr. Danbolig Pandrup ApS Bredgade 10 9490 Pandrup Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har udarbejdet en fejlagtig salgsprovenuberegning og derfor skal betale

Læs mere

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede.

KENDELSE. Klagerne ønskede at sælge deres ejendom og indgik derfor den 4. oktober 2005 en formidlingsaftale med indklagede. 1 København, den 27. maj 2008 KENDELSE Klagerne ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S Storegade 19 8850 Bjerringbro Sagen angår spørgsmålet, om indklagede indgik aftale om berigtigelse af handlen

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018 Sag 205/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Henrik Hougaard) I tidligere instans er afsagt kendelse af Vestre Landsrets 13. afdeling den 20.

Læs mere

K e n d e l s e: Den 13. maj 2008 blev der i. sag nr. 75/2005-S. Advokat B. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende

K e n d e l s e: Den 13. maj 2008 blev der i. sag nr. 75/2005-S. Advokat B. mod. statsautoriseret revisor A. afsagt sålydende Den 13. maj 2008 blev der i sag nr. 75/2005-S Advokat B mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved kendelse afsagt den 30. januar 2007 af Disciplinærnævnet for Statsautoriserede

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011. København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 21. september 2016 blev der i sag 333 2015-12618 AA v/ adv. BB mod Ejendomsmægler CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomhed DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 12. oktober 2015

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 4. marts 2015 blev der i sag 272 2014 AA (på vegne af BB) mod Ejendomsmægler CC [Adresse] [By] og Ejendomsmæglervirksomheden DD [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 19. maj 2014 har

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 29. januar 2014 I sag 202-2012 KK mod Ejendomsmægler PP og Ejendomsmæglervirksomheden AA afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 3. december 2012 har KK indbragt ejendomsmægler PP og ejendomsmæglervirksomheden

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 11. marts 2015 Sag 256/2014 Anklagemyndigheden mod T (advokat Tage Siboni, beskikket) I påkendelsen har deltaget tre dommere: Michael Rekling, Lars Hjortnæs og Oliver

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVN FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 15. juni 2010 blev der i sag 107-2009 KK mod ejendomsmægler PP og ejendomsmægler GG og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 2. november 2009 har KK indbragt ejendomsmægler

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 227-2013 AA mod Ejendomsmægler Karsten Bøgild Langgade 15 8305 Samsø og home Samsø v/ Karsten Bøgild Langgade 15 8305 Samsø afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 23.

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 17. februar 2017 Sag 127/2016 og 128/2016 A (advokat Peter Schradieck) mod Teoplyy dom LRS (advokat Jakob Rosing) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Fogedretten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019 Sag 5/2019 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jakob Lund Poulsen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Københavns Byret den 4. oktober 2018 og

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr.

Klagerne. J.nr. 2012-0056 UL/li. København, den 3. januar 2013 KENDELSE. ctr. 1 København, den 3. januar 2013 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmægler Thomas Gammelgaard v/ HDI-GERLING forsikring Indiakaj 6 2100 København Ø Nævnet har modtaget klagen den 29. marts 2012. Klagen

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 29. november 2012 Sag 180/2012 Anklagemyndigheden mod T1 (advokat J. Korsø Jensen) T2 (advokat Niels Ulrik Heine) T3 (advokat Lars Kjeldsen) T4 (advokat Niels Forsby)

Læs mere

København, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E

København, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 25. april 2012 Sag 139/2011 (1. afdeling) Generalauditøren mod T (advokat Jens Christensen, beskikket) I tidligere instanser er afsagt dom af Københavns Byret den 10.

Læs mere

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr.

Klagerne. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. 1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klagerne ctr. Statsaut. ejendomsmæglere MDE Claus Perregaard og Hans Kristensen v/chartis Europe Kalvebod Brygge 45 1560 København V Nævnet har modtaget klagen

Læs mere

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

KENDELSE. Klager har tillige indgivet klage til Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. 1 København, den 3. januar 2012 KENDELSE Klager ctr. Mette Lykken Bolig ApS v/ advokat Henrik Løbger Valkendorfsgade 16 1151 København K Nævnet har modtaget klagen den 9. juli 2012. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 30. maj 2017 blev der i sag 380 2016-10610 17/00129 A & B mod Ejendomsmægler Poul Skytte Høj afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 30. september 2016 har A & B indbragt ejendomsmægler Pouls Skytte

Læs mere

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018 Sag 139/2017 Frese A/S (advokat Thea Præstmark) mod FlowCon International ApS (advokat Preben Kønig) I tidligere instanser er afsagt dom af Sø- og Handelsretten

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 14. september 2017 Sag 101/2017 Anklagemyndigheden mod T1 og T2 A/S (advokat Jesper Baungaard, beskikket for begge) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 19. juni 2013 blev der i sag 184-2012 KK mod Ejendomsmæglerfirmaet AA A/S afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 19. juni 2012 har KK indbragt ejendomsmæglerfirmaet AA A/S og ejendomsmægler YY for

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017 Sag 7/2017 Anklagemyndigheden mod T (advokat Simon Bernard Clark, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 12. afdeling

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2014 blev der i sag 208-2013 AA og BB mod CC og Ejendomsmægler Camilla Jønsson og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 30. januar 2013 har AA og BB indbragt

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 86/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 13. afdeling

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 Sagsnr. 2012-1390/3KR/AKC 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ejendomshandler X

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. september 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. september 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. september 2013 Sag 139/2013 A og B (advokat Poul Erik Petersen for begge) mod R (advokat Morten Sung Leen) I tidligere instanser er afsagt kendelse af Retten

Læs mere

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2.

K e n d e l s e : Ved skrivelse af 24. marts 2011 har Klager ApS klaget over de registrerede revisorer R1 og R2. Den 20. februar 2012 blev i sag nr. 30/2011 Klager ApS (advokat [Klagers advokat]) mod 1. Registreret revisor R1 (advokat [R1 s advokat]) og 2. Registreret revisor R2 (advokat [R2 s advokat]) afsagt følgende

Læs mere

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr.

Klager. J.nr. 2011-0112 UL/bib. København, den 11. april 2012 KENDELSE. ctr. 1 København, den 11. april 2012 KENDELSE Klager ctr. Statsaut. ejendomsmægler MDE Poul Olesen v/tryg Klausdalsbrovej 601 2750 Ballerup Nævnet har modtaget klagen den 31. maj 2011. Klagen angår spørgsmålet

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017 Sag 110/2017 A (advokat Charlotte Castenschiold, beskikket) mod B I tidligere instanser er afsagt kendelser af Retten i Svendborg den 14. november 2016

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 6. december 2016 blev der i sag 341 2015-14724 AA og BB mod Ejendomsmægler og indehaver CC [adresse] [by] og Ejendomsmægler DD [adresse] [by] og Ejendomsmæglervirksomhed EE v/ advokat FF [adresse]

Læs mere

Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Årsberetning for 2008 og 2009

Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Årsberetning for 2008 og 2009 Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere Årsberetning for 2008 og 2009 - 2 Nævnets nedsættelse og sammensætning. Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglerne blev oprettet i henhold til Lov om omsætning af fast

Læs mere