Talepapir til mødet med Folkeoplysningsudvalget den 10. december 2013.

Transkript

1 Talepapir til mødet med Folkeoplysningsudvalget den 10. december ) Aftale om varmtvandsbassin. Baggrund: i) Folkeoplysningsudvalget har erklæret, at Folkeoplysningsloven ikke gælder denne facilitet. ii) Folkeoplysningsudvalget har henvist Havkajak Stevn til selv at leje bassinet af Stevnsbadet. iii) Der er indgået aftale mellem Havkajak Stevns og Stevnsbadet om brug af varmtvandsbassinet, og der modtages og betales regelmæssigt faktura for lejen. Folkeoplysningsudvalgets afgørelse er ulovlig iht. Folkeoplysningsloven, da foreningen opfylder lovens kriterier: i) Havkajak Stevns er godkendt som en frivillig forening, der som sådan har adgang til kommunens ressurcer. ii) Havkajak Stevns har allerede i et år som forening under loven anvendt varmtvandsbassinet. iii) Folkeoplysningsudvalget har efter lovens formålparagraf, 1, ikke adgang til at definere, hvad en frivillig forening må beskæftige sig med under Folkeoplysningsloven. Det bestemmer alene foreningen. Derudover gælder (se nedenfor) iv) Kommunen er forpligtiget til at stille sine ressurcer til rådighed, men ikke forpligtiget til at yde tilskud. v) Kommunen må kun opkræve rene driftsomkostninger og ikke betaling for varme, belysning og rengøring. Det efterlader flere kritisable forhold: Hvis Folkeoplysningsudvalgets afgørelse om privat virksomhed tages som grundlag, er udvalgets tilbud om samtidig fremleje til en anden kunde, Roklubben Stevns, ikke mulig uden positiv akcept fra Havkajak Stevns. Havkajak Stevns har lejet varmtvandsbassinet for hele sæsonen frem til sæsonslut i april. Folkeoplysningsudvalget har tilbudt Roklubben Stevns varmtvandsbassinet uden overhovedet at tale med eller orientere Havkajak Stevns om den forestående beslutning. Folkeoplysningsudvalget har uden at opsige aftalen mellem Stevnsbadet og Havkajak Stevns og uden at varsle nye betingelser, ændret lejerens (dvs Havkajak Stevns) vilkår. Folkeoplysningsudvalget har ikke talt med Havkajak Stevns eller på anden måde orienteret sig om Havkajak Stevns' brug af varmtvandsbassinet, og om hvilken problemer der kunne være ved væsentlig forøgelse af brugerantallet i vor aktivitetstid. Havkajak Stevns politik, foreningsudvikling og planlægning Havkajak Stevns' planlagte brug af varmtvandsbassinet knytter sig også til helbredspleje. Dels terapeutisk dels helbredsmæssigt. Terapeutisk fordi mange har fået opereret knæ eller hofter og

2 derfor er under genoptræning. Helbredsmæssigt fordi varmtsvandsaktivitet og varmtvandsgymnastik er et tilbud til de mange med generelle fysiske problemer. Giftforeningens redskaber har i den sammenhæng nu muliggjort en mere planlagt brug af bassinet på linie med de træningstilbud, der i forvejen er kendt fra gymnastik og diverse fitness programmer. Havkajak Stevns har forhandlet med Stevnsbadet om lån af instruktør til introduktion til vandgymnastik efter Gigtforeningens program, men har i øvrigt mange ældre medlemmer med stor gymnastikerfaring. Bassinets kapacitet er ved den form for aktivitet begrænset, og sættes f.x. af Stevnsbadet til 15 deltagere ad gangen, når der udøves vandgymnastik. Hertil kommer, at vor forenings sociale relationer samtidig plejes i varmtvandsbassinet, hvor der er bedre mulighed for dialog end i svømmebassinet. Netop fordi svømmebassinet anvendes til optræning med distancesvømning er der ikke de samme muligheder for socialt samvær. Havkajak Stevns vil ikke acceptere, at vor planlagte anvendelse af varmtvandsbassinet bliver umuliggjort ved at overfylde det med medlemmer fra en anden forening. Med tilbuddet om overdragelse af vor tid i varmtvandsbassinet tilsidesættes aftaleloven og, for så vidt som Folkeoplysningsudvalget måtte opfatte Havkajak Stevns som en almindelig virksomhed uden for Folkeoplysningsloven, også markedsføringsloven. 2) Svømmebassinet. Havkajak Stevns har svømmet i svømmehallen siden dens åbing i 1974 og er således nu i sin fyrretyvende sæson. Havkajak Stevns har arbejdet med kanoer og kajakker siden 1993, og foreningen har dermed haft udvidet vandaktivitet i 20 år. Havkajak Stevns bruger svømmehallen til uddannelse af nye svømmere og kajakroere med færdigheds- og styrketræning på linie med, hvad der sker ved idrætsaktiviteter i andre gymnastikog svømmeklubber. Aktiviteten finder sted under tilsyn og ledelse af foreningens uddannede instruktører, både mht. svømmefærdigheder og mht. kajakfærdigheder. Både svømmetræning og kajaktræning stiller kvalitetskrav til bassiner og deres brug for at kunne gennemføres hensigtsmæssigt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt. Ved den færdigheds- og motionssvømning, som udøves, er der grænser for, hvor mange svømmere, der med rimelighed kan bruge bassinet samtidig. Vi regner selv med, at tallet vil ligge omkring 40 svømmere. Ved kajakuddannelsen, hvor der anvendes pagajer, skal det desuden sikres, at svømmere ikke blive ramt af, slået med pagajer, når roere øver støtte og selvredning. Der forudsættes en sikkerhedsafstand rundt om kajakken, så ingen kan blive ramt, og fordelingen af områderne mellem henholdsvis svømmere og kajakker skal tilpasses dynamisk i aktivitetsperioden, så udnyttelsen af bassinerne bliver optimal. Når en del svømmere går til varmtsvandsaktivitet, kan kajakkerne overtage en afgrænset del af svømmebassinet på en sikker måde. Når en forening som Roklubben Stevns med over 600 medlemmer indledningsvis kommer med 40-

3 50 svømmere, må vi se i øjnene, at vor kajakuddannelse ikke vil kunne opretholdes, og at vi ikke kan forvente, at den svømmeuddannelse og -træning, som vi har haft i 40 år, fremover kan udføres. Vi kan aftale vilkår i tæt kontakt med vore egne medlemmer, men vi kan ikke diktere betingelserne for Roklubben Stevns. På mødet i forvaltningen spurgte vi Roklubben Stevns om udsigten til et øget deltagerantal derfra, og meget naturligt havde man ikke noget ønske om at begrænse sig. Se desuden de nedenstående vurderinger af samarbejdsmulighederne. Konklusion: Havkajak Stevns vil ikke kunne fortsætte sine nuværende svømmehalsaktiviteter, hvis Havkajak Stevns og Roklubben Stevns skal presses ind i den samme ramme lørdag morgen. 3) Samarbejde mellem foreningerne Så kan det spørges, om de to foreninger sammen kan finde en løsning. Til det må Havkajak Stevns sige, at det nu står klart, at Roklubben Stevns ikke vil eller evner at samarbejde med Havkajak Stevns. i) For det første har Roklubben Stevns aftalt en fælles løsning for både Roklubben og Havkajak Stevns uden på noget tidspunkt at orientere Havkajak Stevns om dette. Det blev kommunen, der orienterede os om et fait accompli ved gennem en brevkopi (carbon copy, cc) at orientere os, da Folkeoplysningsudvalget skrev til Roklubben Stevns. ii) For det andet har Havkajak Stevns derefter inviteret Roklubben til et planlægningsmøde forud for det indkaldte møde i forvaltningen, for der at kunne gennemgå den samlede problemstilling og muligvis finde løsninger gennem et direkte samarbejde. Roklubben afviste at deltage i et sådant møde. iii) For det tredje blev det under mødet mellem forvaltningen, Roklubben Stevns og Havkajak Stevns udtrykkeligt aftalt, at de to foreninger sammen skulle afklare grundlaget for de foreliggende beslutninger ved at konsultere DGIs jurister. Både Roklubben Stevns og Havkajak Stevns er medlemmer af DGI Storstrømmen. For roklubbens vedkommende ville der ske en afklaring på roklubbens bestyrelsesmøde den 4. december. Havkajak Stevns tog som aftalt kontakt til DGI og fik stillet juridisk kompetence til rådighed, men selv om Havkajak Stevns har skrevet til roklubben, er der intet svar kommet efter bestyrelsesmødet, og da det var aftalt at det skulle være en fælles afklaring, har Havkajak Stevns ikke kunnet komme videre med denne forud for mødet med Folkeoplysningsudvalget. Vi kan kun konkludere, at de repræsentanter for roklubben, som vi mødtes med ved mødet i forvaltningen, ikke havde mandat til den aftale, som vi indgik. En aftale, der blev indgået uden forbehold. Vi må endvidere konkludere, at Roklubbens bestyrelse dermed tilkendegiver, at den vil tage Folkeoplysningsudvalgets tilbud til sig uden noget hensyn til Havkajak Stevns. I Havkajak Stevns tror vi ikke på mulighed for et konstruktivt samarbejde efter dette. Vi føler, at efter sommerens offentlige uro omkring roklubbens ledelse må vore vurderinger baseres på demonstreret samarbejdsvilje. Set fra Havkajak Stevns ser det ud som om Roklubben Stevns har så nære forbindelser til kommunen, at den uden hensyn til anden side blot kan få kommunen til at tilsidesætte både politiske beslutninger om tildeling af ressurcer og forretningsmæssige, forpligtende lejeaftaler mellem andre foreninger og Stevnsbadet.

4 Over for det står, at Havkajak Stevns ikke engang kan få svar på konkrete, velbegrundede, skriftlige forespørgsler til Folkeoplysningsudvalget. 4) Havkajak Stevns fremtid i Stevnsbadet. Havkajak Stevns må på det foreliggende grundlag vurdere, at Folkeoplysningsudvalget har besluttet at tilbyde Roklubben Stevns en sådan anvendelse af Stevnsbadet, at vor forenings aktiviteter ikke fortsat kan gennemføres der. Tilbud: Af hensyn til vor eksistens har vi derfor tilbudt, og gentager tilbuddet her, efter nærmere aftale at give tilskud til dele de omkostninger, som Roklubben Stevns har til svømmebassin om søndagen. Vi har noteret os, at kommunen klart tilbyder roklubben at fortsætte om søndagen, blot på betalingsbasis. Varmtvandsbassinet var ikke med i roklubbens oprindelige ansøgning om haltid, og det er ikke med i denne ordning. Vi må hver for sig betale for vor egen brug af dette bassin. 5) Folkeoplysningsloven og Havkajak Stevns. Af Folkeoplysningsloven fremgår det, at alt hvad Havkajak Stevns iværksætter, er omfattet af Folkeoplysningsloven. Folkeoplysningsudvalgets afgørelse om det modsatte er derfor ulovlig. Af Folkeoplysningsloven fremgår det endvidere, at kommunen er pligtig at stille sine ressurcer til rådighed for frivillige foreninger med skyldigt hensyn til politiske prioriteringer. Det er dokumenteret, at kommunen kan og vil stille ressurcer i Stevnsbadet til rådighed for de to foreninger på disse betingelser. De to foreninger har derfor den lovhjemlede adgang til kommunale ressurcer. 6) Økonomi under Folkeoplysningsloven Efter loven tildeles der ikke nødvendigvis driftstilskud til brug af ressurcer, som en frivillig forening får til rådighed. Den økonomiske side afgøres gennem henholdsvis kommunens skriftlige politik på området og gennem beslutninger i Folkeoplysningsudvalget. Prisen, der kan opkræves fra en frivillig forening, hvis der ikke ydes driftstilskud, må imidlertid kun dække rene driftsomkostninger uden betaling af varme, lys og rengøring. Så med mindre der forligger en særlig hjemmel fra ministeren (jf. loven) skal der ikke betales for omkostninger til opvarmning. Vi har skriftligt spurgt Folkeoplysningsudvalget, om der forelå regler eller andet som beslutningsgrundlag, men udvalget har ikke villet svare. Det betyder, at når Havkajak Stevns anvender varmtvandsbassinet på et tidspunkt, hvor hele svømmehallen i forvejen er i drift, er det kun meromkostningen, der kan opkræves. Havkajak Stevns betaler selv for sikkerhedstilsyn / livredder, sådan som foreningen har gjort i de

5 sidste 40 år. Når der ikke er mandskabsomkostninger knyttet til vor brug af varmtvandsbassinet, kan der kun blive en generel administrativ omkostning tilbage. En sådan kendte vi i den gamle Stevns Kommune, hvor det drejede sig om et lille, to-cifret beløb. Vi kræver med henvisning til offentlighed i forvaltningen en opgørelse af de omkostninger, der er ved driften af varmtvandsbassinet. Halinspektøren har ved vort møde i forvaltningen oplyst, at det ikke er noget problem at udarbejde en sådan opgørelse. Vi kan ikke forestille os, at den opkrævede pris på kr. 600,- i timen har nogen relation til de rene meromkostninger ved at bruge varmtvandsbassinet samtidig med svømmebassinet. Vi tager derfor forbehold for at bede om en regulering med tilbagevirkende kraft, når regnestykket er blevet gjort op. Helt på samme måde som øvrige tilsagn om tilskud efterreguleres, når regnskabet foreligger. 7) Forbehold Vi håber på at kunne tale os til rette med Folkeoplysningsudvalget, så vor hidtidige positive oplevelse af samarbejdet med kommunen ikke ændres, men må den ovenstående situation taget i betragtning nødvendigvis tage forbehold for at kunne forfølge vore muligheder for en retmæssig sagsbehandling. Venligst pbv Jens Viggo Moesmand Havkajak Stevns.