HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011

Transkript

1 HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 6. januar 2011 Sag 378/2007 (1. afdeling) SeaWest ved Bjarne Bøgh Jensen (advokat Klaus Busk) mod De Jyske Arkitekter A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 6. afdeling den 7. august I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Børge Dahl, Peter Blok, Niels Grubbe, Henrik Waaben og Michael Rekling. Påstande Parterne har gentaget deres påstande. Supplerende sagsfremstilling I supplerende besvarelser af henholdsvis 30. juni 2009 og 18. november 2009 fra Akademisk Arkitektforenings Retsudvalg hedder det bl.a.: Spørgsmål 3.1: Under den forudsætning at tilbud af 15. oktober 2004 (bilag 9) af bygherren var blevet accepteret uden forbehold, anmodes retsudvalget oplyse, hvorvidt arkitektens ophavsret til projektforslaget (bilag 1 og 2) efter retsudvalgets opfattelse ville være overdraget til bygherren i medfør af aftalen. Svar ad 3.1: Ophavsretten ville efter retsudvalgets opfattelse ikke være overdraget til bygherren.

2 - 2 - Spørgsmål 3.2: Såfremt dette spørgsmål besvares benægtende, bedes retsudvalget oplyse, hvor mange Skipperhuse 5, 6, 7, 8, 9 eller flere - bygherren efter retsudvalgets opfattelse ville kunne opføre med baggrund i tilbuddet, såfremt det var blevet accepteret. Svar ad 3.2: Efter retsudvalgets opfattelse ville der kunne opføres det antal Skipperhuse projektet omfatter. Spørgsmål 4: Retsudvalget bedes nærmere redegøre for hvordan retsudvalget er nået frem til beløbet mellem 1,7 og 2,1 million kroner eksklusive moms som et sædvanligt arkitekthonorar for anvendelse af forslaget beskrevet i sagens bilag 1 og 2, uden yderligere arkitektrådgivning. Svar ad 4: Retsudvalget har taget udgangspunkt i den oplyste økonomi og antal Skipperhuse, og har på baggrund heraf vurderet honorarets størrelse, ud fra hvad der ville være et sædvanligt honorar. Spørgsmål 5.1: Retsudvalget bedes oplyse, om det er sædvanligt at anvende faste vejledende honorarsatser for anvendelse af projektforslag m.v. i et projekt som dette, ved honoreringen af arkitekten, eller om arkitekthonoraret sædvanligvis fastsættes som et resultat af en forhandling mellem parterne. Svar ad 5.1: Indledningsvis bemærkes, at der iht. pålæg fra Konkurrencestyrelsen ikke har eksisteret vejledende honorarregler siden oktober I et projekt som dette er det sædvanligt at arkitekthonoraret fastsættes efter forhandling med udgangspunkt i erfaringer fra lignende opgaver. Spørgsmål 6.3: Opereres der i praksis sædvanligvis med større fast honorar pr. enhed ved få enheder sammenlignet med honorar ved flere enheder? Svar ad 6.3: Ja! Der opereres sædvanligvis med større honorar pr. enhed ved få enheder sammenlignet med honorar ved flere enheder. Spørgsmål 6.4: Såfremt spørgsmål 6.3. besvares bekræftende, er der da praksis for, at hvor det antal af enheder, som ligger til grund for honorarfastsættelse, reduceres, da forøges honoraret for det resterende antal reducerede enheder? I bekræftende fald anmodes Retsudvalget om at udtale sig om omfanget heraf, d.v.s. opereres der med en anden størrelsesfaktor ved lavere byggesum?

3 - 3 - Svar ad 6.4: Antallet af ens enheder og byggesummens størrelse påvirker normalt honoraret størrelse, således at honoraret forholdsvis er større ved lavere byggesummer. Spørgsmål 7: Retsudvalget bedes vurdere, hvad der vil være sædvanligt arkitekthonorar, såfremt der i stedet er opført 144 Skipperhuse (og ikke 210), og byggeomkostningen andrager ca. kr ,00 incl. moms, men excl. tilslutningsafgifter, møbler, udstyr og inventar, eller i alt ca. kr ,00 incl. tilslutningsafgift, alt møblementet (fuldt udstyret og incl. moms), og ikke ca ,00 incl. moms som oprindeligt angivet i spørgsmål 2. Svar ad 7: Retsudvalget vurderer, at et sædvanligt arkitekthonorar, såfremt der er opført 144 Skipperhuse, og byggeomkostningerne andrager kr ,00 inkl. moms, vil være mellem kr ,00 og ,00 excl. moms. Retsudvalget bedes oplyse det tilsvarende sædvanlige arkitekthonorar, såfremt byggeomkostningen i stedet andrager henholdsvis kr ,00 incl. moms og kr ,00 incl. moms. Se svar på spørgsmål 7. Retsudvalget bedes oplyse, efter hvilke retningslinjer arkitekthonoraret er fastsat. Arkitekthonoraret er vurderet ud fra erfaringer med lignende opgaver, og der er anvendt erfaringstal for honorar per m 2. Spørgsmål: Medfører besvarelsen af spørgsmål 3.2., at retsudvalget hermed har taget stilling til, om bygherren ville være berettiget til at opføre flere end 9, og dermed et ubegrænset antal Skipperhuse, såfremt tilbuddet var blevet accepteret? Retsudvalget har i brev af 30. juni 2009 besvaret spørgsmål 3.2 som følger: Efter Retsudvalgets opfattelse ville der kunne opføres det antal Skipperhuse projektet omfatter. På det for Retsudvalget foreliggende grundlag, er svar på det nu fremsendte spørgsmål: Nej. Forklaringer Til brug for Højesteret er der afgivet forklaring af skønsmand Gregers S. Gregersen og supplerende forklaring af Kent Jørgensen.

4 - 4 - Gregers S. Gregersen har forklaret, at han efter en samlet bedømmelse af huset og tegningerne mener, at skipperhuset i denne sag er et selvstændigt værk. Det er ikke enkelte elementer i huset, der er afgørende. Han har kendskab til en række skipperhuse, men har ikke selv projekteret nogen. Skitsetegningerne i sagen kan ikke indplaceres i grader af værkshøjde. Skipperhuset i sin geometriske form er velkendt. Formen på det omtvistede hus er også kendt. Kent Jørgensen har supplerende forklaret, at han ejer 10 % af aktierne i De Jyske Arkitekter A/S. Bjarne Bøgh har på intet tidspunkt oplyst om projektets omfang eller beliggenhed. Der blev blot henvist til et projekt i Bønnerup Strand på 2 gange 6 huse. Han fik i forbindelse med udarbejdelsen af skitseprojektet til opgave at tegne 1 styk skipperhus. Dette fremgår desuden af en mail af 2. september 2004, hvori opgaven lyder på 1 styk skipperhus uden nærmere oplysning om, hvor mange der skulle laves i alt. Han gav tilbud på 5 til 9 skipperhuse, da han var blevet anmodet om at lave fundaments- og kloakplan for op til 9 skipperhuse. Dette kræver tre variationer og mulighed for, at husene kan bygges sammen i en række. Hans klare fornemmelse var, at der skulle bygges op til 9 huse, og tilbuddet på kr. vedrører et projekt på op til 9 huse. Bøgh oplyste ikke på noget tidspunkt det præcise antal af huse, der skulle opføres. Først året efter opdagede han via en annonce i Børsen, at hans tegninger var blevet brugt til et projekt samt projektets omfang. Selskabet overdrager aldrig sine ophavsrettigheder og skal derfor have betaling, hver gang et projekt anvendes. Prisen for et projekt er beregnet ud fra antallet af huse, der skal opføres. Pt. har de et projekt med lidt over 100 huse i Horsens, og der er afregnet kr. pr. hus eksklusiv tilsyn. Betalingen vedrører således blot retten til projektet samt ansøgning om byggetilladelse. Hvis Bøgh havde bedt om ret til at opføre 144 huse, skulle han formentlig have betalt ca kr. pr. hus for at bruge skitseprojektet. Prisen på kr. var reduceret i forventningen om også at få den efterfølgende projektering. Han er helt sikker på, at omfanget af projektet ikke blev drøftet med Bjarne Bøgh. På et møde først i oktober 2004 fik han til opgave at give en pris på op til 9 huse. Han forestillede sig ikke, at projektet ville afvige så betydeligt i omfang fra det projekt, der var henvist til i Bønnerup. Projektet kunne godt vedrøre for eksempel 20 huse, men så var prisen en anden. Hvis der skulle opføres færre end 9 huse, ville den samlede pris blive reduceret. Hvis Bjarne Bøgh havde accepteret tilbuddet, måtte han bygge op til 9 huse. Skulle han bygge færre huse, kunne der forhandles igen om en mindre samlet pris. Dette fremgår af, at der var givet tilbud på at

5 - 5 - bygge op til 9 huse, og at prisen beregnes efter antallet af huse. Projekteringen bestod således i, at der blev udarbejdet et forslag til mellem 1 og 9 huse. Ved større projekter er der normalt flere arkitekter på sagen. Han regnede med, at der kun var tale om oprindelig op til 4 huse og senere 9 huse, hvorfor der ikke blev sat flere arkitekter på. De skriver normalt ikke direkte i deres tilbud, at de bevarer retten til et projekt. Det fremgår dog direkte af tilbuddet i denne sag, at der kun er sket overførsel af retten til at opføre op til 9 huse. Hvis der ikke kunne opnås enighed om prisen for flere end de 9 huse, ville det oprindelige skitseprojekt ikke kunne bruges til noget. Højesterets begrundelse og resultat Af de grunde, der er anført af landsretten, og da det for Højesteret fremkomne ikke kan føre til et andet resultat, stadfæster Højesteret dommen. Sagsomkostningerne er fastsat til dækning af advokatudgift for Højesteret med kr. og af honorar til Akademisk Arkitektforening med kr., i alt kr. Thi kendes for ret: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal SeaWest ved Bjarne Bøgh Jensen betale kr. til De Jyske Arkitekter A/S. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens 8 a.