Pedersdal grundejerforening giver hermed indsigelse i mod opsætning af 8 stk. vindmøller Fiskebæk 1 og Fiskebæk 2.

Transkript

1 Væggerløse den 20. marts 2015 Høringsmøde vindmølle placering den Pedersdal grundejerforening giver hermed indsigelse i mod opsætning af 8 stk. vindmøller Fiskebæk 1 og Fiskebæk 2. Der er fra Guldborgsund kommune udvalgt 6 områder og fravalgt 3 områder, og baseret på netop fravalg af de 3 områder, er det uforståeligt at man bibeholder Fiskebæk 1 og Fiskebæk 2 som muligt opsætningsområde. Vi vil i følgende gerne fremhæve hvorfor Fiskebæk 1 og Fiskebæk 2 ikke er og vil kunne være et muligt opsætnings sted for 150 meter store vindmøller. Udpeget natur beskyttelses vådområde og fuglereservat ligger kun 350 meter fra Fiskebæk 1 og 2, og Natura 2000 område ligger kun 600 meter fra Fiskebæk 1 og Fiskebæk 2. Påvirkning af Natur områder: Det er vores helt klare opfattelse at det vil være en stor fejltagelse at placere 150 meter høje vindmølleri ved Fiskebæk og vi håber da bestemt at der er nogle kommunal politikere og udvalgsmedlemmer der har fået forståelse for, og tager et ansvar for, at det vil være en katastrofe for trækfugle og ynglefugle i fuglebeskyttelsesområdet Bøtø Nor, hvis man placerer en vindmøllepark 350 meter fra reservatet og mindre end 600 meter til Natura2000. At Fiskebæk vindmøller stadig er på tale, samtidig med at man i kommunen har udvidet vådområdet ved Bøtø Nor og brugt 12 millioner, kan i den grad undre, specielt nå kommunen til et åbent hus arrangement den 14. marts stolt præsenterede området men samtidig fortalte, at det var et særdeles sårbart område fra påvirkninger udefra, som man skulle passe på. Guldborgsund kommune er ved at lave fundamentet for et af de smukkeste og fugle rigeste områder i Danmark. Men kan man med god samvittighed kalde sig en Natur kommune, samtidig med at man planlægger at opsætte vindmøller klods op af naturreservatet!!!!!. Så på den ene side værner og udbygger kommunen naturområdet og på den anden side har det ikke større betydning end at man kan overveje at ødelægge fauna. Alt dette strider imod enhver form for hensynstagen i forbindelse med opsætning af vindmøller og er om noget dobbeltmoralsk og forkasteligt.

2 I kommunens eget 2015 forslag til vindmølleplan er der endvidere fremhævet: Natura2000: Nærhed til fuglebeskyttelsesområder kan give begrænsninger i visse områder pga. påvirkningen af fuglenes opholdssteder og flugtlinjer. Af habitatbekendtgørelsen fremgår det, at opstilling af vindmøller iet vindmølleområde i eller udenfor et Natura 2000-område ikke må påvirke udpegningsgrundlagene for et Natura 2000-område væsentligt eller kunne få væsentlige afledte konsekvenser, der kan påvirke udpegningsgrundlagene væsentligt. Planter og dyr generelt (især habitatdirektivets bilag IVarter): Det fremgår også af habitatbekendtgørelsen samt naturbeskyttelsesloven, at opstilling af vindmøller i et vindmølleområde ikke må beskadige plantearter samt ødelægge yngle- og rasteområder for dyrearter eller kunne forstyrre disse væsentligt. Vindmøllerne må endvidere ikke true mangfoldigheden af planter og dyr (herunder fugle), deres levesteder og spredningsmuligheder. Ved udpegning af vindmølleområder og i forbindelse med udarbejdelse af en VVM skal der foretages en konkret vurdering af disse forhold. Her er der ikke tvivl om at dyr vil være truet. Når trækfuglene kommer i tusindevis, vil det være en ren massakre og markerne under vindmøllerne vil være røde af blod. Vi ved godt at kommunen har mange interesser, men vi håber da at kommunens politikere og beslutningstagere kan se hvor forkert det vil være at placere vindmøller ved Fiskebæk. Desuden er vi også blevet informeret om at det ikke kun er fugle det vil have en katastrofal indvirkning på, men at også flagermus vil være særdeles følsomme for en sådan opsætning. Vi har i området hundredevis af flagermus, og mange forskellige arter, men ingen flagermusspecialister, så det er ikke til at sige præcis hvilke arter der er i området, men de vil have et bevægelsesområde inden for 600 meter til de planlagte vindmøller. Vi frygter at der uden nærmere undersøgelse af arterne vil kunne blive opsat vindmøller der vil kunne true eller udrydde de flagermus der lever i området, og det ville jo være en katastrofe netop nu, hvor der går rygter om at der skulle være Damflagermus på Falster. Flagermus er afhængig af udsendelse af ultralyd for at kunne jage og vindmøller kunne ødelægge tilbagekastningen af ultralydsbølger, vi skulle gerne sikre fremtidige yngleplads for flagermus i Bøtø Nor. Påvirkning af nærområdet:

3 I alt vil 158 boliger der ligger inden for meter blive meget negativt påvirkede af støj og blink fra møllerne. Fiskebæk 1 og 2 er det område, der har flest boliger i møllernes nærmeste afstand. Også af den grund er området slet ikke egnet til opstilling af 8 kæmpevindmøller, med et støjniveau på over 100 db. Et argument har været, at området i forvejen er udsat for vejstøj fra Gedservejen, ja men langt under de 100 db, som vindmøller støjer. Vindmøllestøj er noget andet på grund af dens pulserende karakter. Også her vil ejendomspriserne som på grund af krisen har været presset yderligere styrtdykke. Møllenaboernes livskvalitet vil blive forringet. Man ved, at støj specielt den lavfrekvente støj - fra møllerne ødelægger nattesøvnen og nogen får det så dårligt, at de er nødt til at flytte. Fraflytning fra området vil have negative konsekvenser for det lille lokalsamfund. Påvirkning af sommerhusområdet Marielyst: Der er i Marielyst området ca sommerhuse, og 8 store vindmøller i nærområdet vil have stor indflydelse på udlejning og salg af netop disse sommerhuse. Et af salgs og udlejnings argumenterne er netop fred og ro, med et fantastisk natur områder Danmarks bedste strand, Danmarks flotteste natur og masser af skov i nærheden. Men der vil være flere sommerhuse der vil blive påvirket af netop opsætning af møller ved Fiskebæk 1 og 2. Specielt de nye udstykninger ved Godthåbs Alle vil blive påvirket og man vil se at de i forvejen pressede og svært sælgelige grunde og huse vil blive næsten usælgelige hvis udsigten bliver til 150 meter høje vindmøller. Man skal åbenbart være politiker for, at kunne ændre holdning som vindmøllerne blæser når man nu i 2015 ønsker at placere 8 kæmpevindmøller op ad sommerhuse og beskyttede naturområder. Kommunen er vendt på en tallerken i forhold til Guldborgsunds egne visioner og mål, jvf. dens egen hjemmeside og eget høringssvar sendt til Naturstyrelsen. Høringssvaret fremgår af tillæg 1 herunder. I alle Guldborgsund Kommunes 6 udvalgte områder i 2015 Vindmølleplan, ønskes møllerne opstillet i områder med bl.a. betegnelsen: "Jordbrugsområder med særlige naturværdier" Hvorfor vil Guldborgsund Kommune nu tillade dette, der før var helt umuligt. Hvem mon har hjulpet Guldborgsund Kommune med at skifte mening fra 2011 til 2015, så kommunen nu mener, at de med god og ren samvittighed kan placere kæmpevindmøller, med en højde på 150 meter i disse ellers helt lukkede områder?

4 Begrundelsen for valg af mølleområder Begrundelsen for, at Fiskebæk er valgt som vindmølleområde, samtidig med at Birkemosen og Marielystområdet er fravalgt, giver anledning til nogle kommentarer. Birkemosen er fravalgt, fordi der er andre områder med mindre påvirkning af fugletræk og turisme Enhver der kender områderne ved at dr er væsentlig flere fugle på Bøtønor både trækkende og faste ynglefugle, og desuden er der også flere sommerhuse på Bøtø end ved Birkemosen, så denne begrundelse er hvis ikke plausible. Det kunne være rart hvis der kunne gives en rigtig god og dokumenteret forklaring på, hvorfor fugletræk og turisme påvirkes mindre i Fiskebækområdet? Marielyst er bl.a. fravalgt fordi udvikling af aktiviteter tæt på Marielyst Sommerhusområde kan måske begrænses ved udnyttelse. Området påtænkes benyttet som oversvømmelsesareal. Hvorfor begrænses aktiviteterne for udnyttelse ved Marielyst og ikke ved Fiskebæk 1 + 2? Det kræver en rigtig god forklaring. Jævnfør venligst ovenstående. Kirstineberg er fravalgt til fordel for mulig fremtidig udvikling af rekreativ karakter bynært. Heraf fremgår det tydeligt, at rekreative områder og vindmøller ikke passer særlig godt sammen. Vi har naturligvis respekt for, at man gerne etablerer rekreative områder bynært og derfor ikke ønsker vindmøller i området. Det er derfor underligt, at man synes, at det er en god ide at placere 8 stk. 3 MW kæmpevindmøller op ad et rekreativt område ved Fiskebæk tæt på de flere tusind sommerhuse. Afsluttende bemærkninger: Afslutningsvis vil vi påpege, at Guldborgsund Kommune allerede er grøn med de godt 60 MW installerede vindmøller. Vi behøver ikke flere vi har rigeligt. Kommunen har bidraget til at nedbringe CO2. Det er ikke i orden, at vindmølleinteressenter igen og igen forsøger at give såvel politikere som befolkningen i Udkants Danmark dårlig samvittighed, hvis man ønsker at bremse op for yderligere udbygning af vindmøller. At vindmøllerne får lov til at blive større og større skal findes i, at investorerne ønsker større og større fortjeneste pr. vindmølle. Samfundsmæssigt er det en skidt forretning for borgernes velbefindende og sundhed og for ejendommenes værdi i området.

5 Jo længere man bevæger sig væk fra hovedstaden og omegnskommunerne jo flere vindmøller er der. Og jo, der er skam plads at finde til vindmøller også her. Hvorfor er der så ikke nogen, kan man spørge sig selv. Ja hvorfor mon? Ganske vist producerer vindmøller strøm, når det blæser men de kører først og fremmest på tilskud fra staten. Enhver vindmølle vil give ejeren et tocifret millionbeløb, som den enkelte forbruger skal betale, det er ikke underligt, at alle lodsejerne er positive. Hvis der overhovedet skal rejses kæmpemøller, skal de stå på havet, hvor de ikke generer nogen. Det er måske lidt dyrere (fornylig forlød det, at havvind snart er konkurrencedygtig ). Det er af altafgørende betydning, at folk kan nyde det sted, hvor de bor, det sted, de holder af og der, hvor de kan hvile ud. Det er mange penge værd! Med venlig hilsen Pedersdal Grundejer Forening (640 sommerhuse) p.b.v. Michael Munk Gert Gulløv Formand Næstformand

6 Bilag 1 Vi tager udgangspunkt i Guldborgsund Kommunes eget høringssvar vedrørende planlægning for større vindmøller: Guldborgsund Kommune sender høringssvar vedr. planlægning for serie 0- vindmøller til Naturstyrelsen, hvor det bl.a. hedder: "Teknik- og Miljøudvalget i Guldborgsund Kommune ønsker i forbindelse med den fremsendte høring vedr. serie 0-vindmøller at henlede styrelsens opmærksomhed på en række planlægningsmæssige forhold vedr. udpegede areal 103 Vest for Marielyst Sommerhusområde" Naturudpegning i Kommuneplanen "Området er jf. Kommuneplan udpeget til "Jordbrugsområde med særlige naturværdier". Udpegningen er overført fra den tidligere regionplan og tager udgangspunkt i en amtslig landskabsanalyse fra 1972". "Det skal bemærkes, at "Jordbrugsområde med særlige naturværdier" i den amtslige og nu i den kommunale planlægning er områder, hvor der ikke kan opstilles større vindmøller af hensyn til landskabs og naturinteresser". Samlet vurdering "Det forventes, at de oplistede forhold indgår i den videre vurdering af områdets potentiale for serie 0-vindmøller. Det skal afsluttende bemærkes, at området ikke indgår i den kommunale planlægning for større vindmøller, idet natur-, landskabs og friluftsinteresser taler imod. På den baggrund kan Guldborgsund Kommunes Teknik- og Miljøudvalg ikke anbefale, at staten arbejder videre med planlægningen for større vindmøller i området 103 Vest for Marielyst sommerhusområde". Høringssvaret er underskrevet af Formand Arne Graae Jensen og Direktør Bruno Andersen. Nej til gigant-møller, er overskriften 29.marts 2011 på artikel i Folketidende, og her står der bl.a.: Som en af begrundelserne for ikke at skulle lægge jord til gigantmøllerne skriver kommunen i sit svar til styrelsen, at det område, som Naturstyrelsen har udvalgt, ligger i et område som er udpeget til "jordbrugsområde med særlige naturværdier. Derfor mener kommunen ikke, at der kan stå så store vindmøller på området. Desuden ligger området også meget tæt på mange af sommerhusene i Marielyst. Jeg kan godt forestille mig, at vi ville få en masse sure sommerhusejere på nakken, hvis vi sagde ja til den placering, siger Arne Graae Jensen.

7 Arne Graae Jensen og et enigt Økonomiudvalg har sagt nej til gigant-vindmøller på Falster. VI KAN SÅ I DAG SÅ SPØRGE, HVAD MED FISKEBÆK, HVOR PLANEN ER 8 MØLLER, ER DE IKKE LIGE SÅ TÆT PÅ SOMMERHUSEJERNE? I Kommuneplan Del 2, Retningslinjer og Redegørelser står der bl.a.: 4.6 Natur og Landskab Jordbrugsområder "Retningslinjer: 1. "Jordbrugsområder" er udpeget og angivet på kort og hovedstrukturkortet. Områderne er primært forbeholdt jordbrugserhvervene. Anlæg der nødvendigvis må placeres i det åbne land, skal søges placeret i jordbrugsområderne frem for i "Jordbrugsområder med særlige naturværdier" Jordbrugsområder med særlige naturværdier "Retningslinjer: 2 Der må generelt ikke etableres tekniske anlæg, anlægges veje eller foretages indgreb, der kan forringe områdernes landskabs-, natur- og kulturhistoriske værdier, mangfoldigheden af planter og dyr, deres levesteder og spredningsmuligheder" Natura 2000-områder "Retningslinjer: 5. I Natura 2000-områder må der ikke planlægges nye eller væsentlige udvidelser af trafikanlæg, tekniske anlæg og lignende, fx lufthavne, flyvepladser, jernbaner, havne, opfyldninger på søterritoriet, luftledningsanlæg, vindmølleklynger- og parker, lossepladser og anlæg for deponering". Redegørelse: I Guldborgsund Kommune er der seks Natura 2000-områder jf.tabel Guldborgsund Kommune er ansvarlig for den del af Natura 2000-områderne, der er på land, hvilket udgør ha. Natura 2000-områderne er for landarealernes vedkommende INDEHOLDT i "Jordbrugsområder med særlige naturværdier". I Kommuneplan Tillæg nr. 12 Mindre vindmøller (Husstands-, Mini- og Mikrovindmøller) Tillæg til Kommuneplan Selv disse små husstandsvindmøller er ikke velkomne i Jordbrugsområder med særlige naturværdier.

8