Vejledning - Inspektorrapport

Transkript

1 Vejledning - Inspektorrapport Dette er en skabelon til en inspektorrapport. Rapporten indgår som et integreret element i Inspektorordningen. Formålet med rapporten er at indsamle og beskrive centrale elementer på en afdeling af betydning for den lægelige videreuddannelse. Rapporten udarbejdes på baggrund af selvevalueringsrapporten, interview og besøg, Udkast til rapporten udarbejdes af et inspektorhold. Dette udkast sendes sammen med et forslag til et aftaleskema til afdelingen til kommentar og godkendelse. Når inspektorrapport og aftaleskema er underskrevet af afdelingens administrerende overlæge, uddannelsesansvarlige overlæge og inspektorerne, skal den tilgå Sundhedsstyrelsen (rapporten helst pr. mail). Inden skemaet udfyldes, skal det downloades som Word-fil. Dette kræver, at der er Microsoft Word 97 eller Word 98 Macintosh Edition eller nyere installeret på computeren. Når skemaet er downloadet, kan det udfyldes på egen computer. Til navigation gennem skemaet anvendes funktionen "Tab" og "Shift-Tab" eller musen. Skemaet kan udfyldes og gemmes på egen PC eller Mac samt sendes som vedhæftet fil via . Under udfyldelsen er det muligt at ændre og tilføje i skemaet. Manual til brug for Inspektorordningen kan læses på Skemaet sendes til Sekretariatet for Inspektorordningen (helst pr. ) Sundhedsstyrelsen, 1. kontor. Sekretariatet for Inspektorordningen Islands Brygge København S 1@sst.dk

2 Skabelon til inspektorrapport B 1. Kort om afdelingen Dato for inspektorbesøget: Sygehus: Afdeling: H:S Bispebjerg Hospital Røntgenafd. Speciale/specialer: Diagnostisk radiologi Antal uddannelsesstillinger (angiv antal besatte/antal normerede): 5/6 B 2. Antal og deltagere i de forskellige interview (navne skal ikke angives) Sygehusledelsen: Center-/afdelingsledelsen: Ledende overlæge, Overradiograf Uddannelsesansvarlig overlæge: 1 Øvrige speciallæger: Uddannelsessøgende læger (angiv typer af uddannelsesstillinger): 1 fase 1, 2 fase 2, 1 fase 3 Andre relevante personalegrupper: B 3. Evalueringstemaer B 3.1. Introduktion B 3.2. Uddannelsesprogrammer og checklister B 3.3. Evalueringssystemet B 3.4. Vejledning B 3.5. Konferencer 1

3 B 3.6. Undervisning B 3.7. Forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde B 3.8. Arbejdstilrettelæggelse B 3.9. Uddannelsesmiljø B Andet B 4. Årsagsanalyse og forslag til kvalitetsforbedring Blandt de yngre læger er der fortsat stor tilfredshed med afdelingen som uddannelsessted. Generelt er der stor opmærksom om uddannelsen af yngre læger og en høj grad af supervision. Genbesøget har koncentreret sig om de i aftaleskemaet nævnte indsatsområder. 1. Undervisning, billedgennemgang og morgenmøder. Der foreligger nu en skriftlig plan for den ugentlige teoretiske undervisning. De yngre læger prioriterer dette område højt og efterspørger specielt undervisning i de grundlæggende radiologiske områder, for eksempel grundlæggende ultralyd. Der er strammet op på de daglige morgenmøder med efterfølgende billedgennemgang, og der er stor tilfredshed med dette. 2. Selvstudier. Det kniber fortsat med at tage sig sammen til selvstudier for de uddannelsessøgende læger. Der er dog tilsyneladende ikke i den nuværende gruppe interesse for mere strukturerede læseplaner. 3. Konferencer. De uddannelsessøgende læger holder meget få konferencer. Vi finder konferencerne en vigtig del af uddannelsen, der giver mulighed for formidling, stillingtagen til kliniske problemstillinger og tværfagligt samarbejde. Afdelingsledelsen er opmærksom på problemet. I forbindelse med indførelse af RIS og PACS har der været mange logistiske problemer i forbindelse med konferenceafholdelsen. Vi mener en løsning af dette problem bør være højt proriteret. B 5. Konklusion Røntgen afdelingen på Bispebjerg hospital vurderes fortsat til at være en uddannelsesorienteret afdeling, som også i praksis lever op til deres målsætning. Der er en positiv holdning til de uddannelsessøgende læger, og en vilje til fortsatte kvalitetsløft. Flere af de tidligere foreslåede ændringer er blevet gennemført. De endnu ikke gennemførte ændringer er beskedne og uddannelsesforholdene vurderes at være af høj kvalitet. 2

4 B 6. Supplerende spørgsmål til inspektorernes evaluering 1. Introduktion Foreligger der et introduktionsprogram til afdelingen, revideret inden for de seneste 3 år? Er der mulighed for vagtfri introduktionsperiode? Er der mulighed for følgevagter? 2. Uddannelsesprogrammer og checklister Er der uddannelsesprogram og checkliste for alle uddannelseskategorier, revideret inden for de seneste 3 år? Er der udarbejdet individuelle uddannelsesplaner for alle uddannelsessøgende? 3. Evalueringssystemet Afholdes evalueringssamtaler som anført i Sundhedsstyrelsens bog Vejledning og evaluering i den lægelige videreuddannelse? Benytter afdelingen erfaringer fra evalueringssamtaler til at justere uddannelsesforløb for den enkelte? Benytter afdelingen erfaringer fra evalueringssamtaler til at justere afdelingen som uddannelsessted? 3

5 4. Vejledning Er alle uddannelsessøgende tilknyttet en vejleder? Mødes uddannelsessøgende og vejleder om uddannelsesspørgsmål minimum to gange per måned? 5. Konferencer Tilrettelægger afdelingen sine konferencer så de har uddannelsesværdi? Deltager de uddannelsessøgende aktivt med indlæg i afdelingens konferencer 6. Undervisning Har afdelingen en plan for tilrettelæggelse og indhold af intern undervisning? Deltager de uddannelsessøgende aktivt som undervisere? Prioriterer afdelingen at de uddannelsessøgende deltager i den teoretiske undervisning? 7. Forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde Har afdelingen udpeget læger der er ansvarlige for forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde? Deltager de uddannelsessøgende i forsknings-, udviklings- og kvalitetssikringsarbejde? 4

6 8. Arbejdstilrettelæggelse Indgår supervision og anden klinisk uddannelse i den daglige arbejdstilrettelæggelse? Tages der hensyn til den enkeltes uddannelsesplan i den daglige arbejdstilrettelæggelse? 9. Uddannelsesmiljø Fremgår den lægelige videreuddannelse af afdelingens budget? Har afdelingen iværksat konkrete initiativer til at styrke lægelig videreuddannelse? 5