Afslaget gives efter 33 i lov om miljøbeskyttelse 1. Sagens oplysninger

Transkript

1 I/S Amager Ressourcecenter Kraftværksvej København S v/ Jonas Nedenskov Virksomheder J.nr. MST Ref. ANBRI/MOLUT Den 30. april Også sendt som digital post Amager Ressourcecenter Matrikel nr.: 563, Amagerbros kvarter, ejerlav CVR-nummer: P-nummer: Listepunkt nummer: 5.2 Bortskaffelse eller nyttiggørelse af affald i affaldsforbrændingsanlæg eller affaldsmedforbrændinsanlæg a) for dagrenovations- eller dagrenovations-lignende affald, hvor kapaciteten er større end 3 tons pt. time. Afslag på ansøgning om miljøgodkendelse lempelse af støjkrav i natteperiode Miljøstyrelsen Virksomheder fremsender hermed afslag på ansøgning om, at støjgrænseværdien overskrides ved Margreteholm jvf ansøgning dateret den 7. februar 2014, anden del, fremsendt til Miljøstyrelsen af Københavns Kommune den 27. februar Afslaget gives efter 33 i lov om miljøbeskyttelse 1. Sagens oplysninger I/S Amager Ressourcecenter har søgt om, at støjgrænser om natten kan blive overskredet ved de øverste boliger på Margretheholm i perioden frem til at det nuværende anlæg skal lukke i Dvs i 3 3½ år. I det tekniske notat Støjforhold ved Margretheholm dateret den 28. januar 2014 (bilag 1) er der en resumering af og konklusionerne på støjberegningen miljømåling ekstern støj senest opdateret den 10. december I notat oplyses at støjgrænserne ved Margretheholm om natten vil ligge på henholdsvis 42,9 db(a), 40 og 43 afhængig af fremdriften i byggeriet af det nye forbrændingsanlæg, hvis bygningsmasse har betydning for støjudbredelsen. Ved fratrækning af ubestemtheden på 2,1 vil støjgrænserne være overskredet med henholdsvis 0,8 og 0,9 db(a) 1 Bekendtgørelsen om lov om miljøbeskyttelsen, bek nr 879 af 26/6 2013

2 I notatet redegøres der for, hvilken støjdæmpning der skal etableres, for at støjgrænserne kan overholdes uden fratrækning af ubestemtheden. I notatet refereres der desuden til, at ARC har indhentet et tilbud på støjdæmpning, som vil koste kr. Afslutningsvis vurderer COWI for ARC, at dette ikke er proportionelt med varigheden af overskridelsen af støjgrænserne. Da der er tale om en ansøgning om udvidelse af forureningen, vurderer Miljøstyrelsen, at ansøgningen skal behandles efter 33 i Miljøbeskyttelsesloven. Lokalplan for Margretheholm Københavns Kommunens Borgerrepræsentation vedtog den 7. december 2000, lokalplan nr. 331 "Holmen II" og den 1. november 2001 tillæg nr. 1 til lokalplan nr. 331 "Holmen II", der giver mulighed for boliger på Margretheholm. Borgerrepræsentationen vedtog den 13. juni 2007 Tillæg nr. 2 til lokalplan nr. 331 "Holmen II", som fastsatte de endelige bygningshøjder og placering af boliger på Margretheholm. ARC miljøgodkendelser I I/S Amagerforbrændings tidligere revurderede miljøgodkendelse, dateret den 11. december 2003, meddelt af Københavns Kommune, er der i vilkår 62 fastsat støjgrænser for hvert enkelt område (bortset fra støjgrænser ved virksomheder der er reguleret af vilkår 61). For alle områder gælder en støjgrænse på 40 db (A) i nattetimerne. I områderne nævnes specifikt boliger ved Margretheholm. I vilkåret gives der dog samtidig tilladelse til, at støjniveauerne i nattetimerne ved bla. Margretheholm kan ligge på 42 db(a) indtil den nye lokalplan, der muliggør boliger på Margretheholm bliver vedtaget. I I/S Amagerforbrændings gældende revurderede miljøgodkendelse fra 2009 angives det i vilkår 126, at I/S Amagerforbrænding senest 1 måned før første beboer flytter ind på Margretheholm, skal dokumentere at støjvilkår, angivet i vilkår 124, er overholdt. Vilkåret er fastsat for at I/S Amagerforbrænding kunne have en længere periode til at sikre støjvilkår overholdt så fx hele perioden hvor boligbyggeriet stod på. Støjvilkår er fastsat til 40 db(a) i natteperioden og gælder i alle aktuelle etagehøjder og alle udendørs arealer i 1½ m højde. Dvs I/S Amagerforbrænding har siden 2001 henholdsvis 2003 været bekendt med, at der skulle overholdels støjvilkår ved boliger på Margretheholm og har siden henholdsvis 2007 og 2009 været bekendt med, at disse støjgrænser skulle være overholdt ved boliger i 7-8 etagers højde. Miljøstyrelsens vurdering 2

3 En tidshorisont på min 8 år for at nedbringe støjen er det der gælder for virksomheder, der er placeret i lokalplanlagte byomdannelsesområder hvilket kan sammenlignes med denne situation. Jvf Miljøstyrelsen Tillæg til vejledning nr 5/1984: Ekstern støj fra virksomheder dateret juli 2007, kan der i lokalplanen stilles vilkår om støjdæmpende foranstaltninger på boligen. I lokalplanen for Margretheholm er der forudsat etableret en støjvold ved boligerne. MST har accepteret at ydersiden af støjvolden, der er placeret på boligernes areal og vender mod ARC, ikke skal betragtes som et udendørs opholdsareal, hvorfor støjgrænser ikke skal overholdes her. Miljøstyrelsen Virksomheder vurderer, at I/S Amagerforbrænding har haft tilstrækkelig tid til at planlægge og gennemføre støjdæmpende foranstaltninger i denne økonomiske størrelsesorden og har fået de lempelser der medfører af bestemmelserne i lokalplanen, hvorfor der ikke ud fra en proportionalitetsbetragtning, bør gives fravigelser fra de vejledende støjkrav. Miljøstyrelsen Virksomheder vurderer derfor, at der ikke er grundlag for at tillade, at støjgrænseren om natten ved Margretheholm overskrides ved normal drift. Miljøstyrelsen Virksomheder kan derfor ikke imødekomme I/S Amager Ressourcecenters ansøgning. De eksisterende vilkår og grænseværdier for støj fastholdes. Miljøstyrelsens kommentarer i øvrigt De kommende beboere på Margretheholm vil opleve en væsentlig støjbelastning fra byggeriet af ARCs nye anlæg i dagtimerne. Derfor bør der ikke gives mulighed for yderligere støj udover de vejledende grænseværdier for natten. ARC har udført en del anlægsændringer på de nuværende anlæg for at kunne have fuld drift, mens det nye anlæg bliver opført. Det virker derfor umiddelbar ikke rimeligt, at udpege udgiften til nødvendige støjdæmpende foranstaltninger, som ARC under alle omstændigheder skal have udført, som en ikke-proportionel udgift. Det fremgår dertil ikke tydligt af ansøgningen om udgiften til støjdæmpningen på svarer til en støjdæmpning på 3 henholdsvis 2,9 db(a) ved referencepunktet, eller der dækker udgiften til en støjdæmpning på henholdsvis 0,9 og 0,8 db(a). Sidstnævnte støjdæmpning vil være tilstrækkelig, da ubestemtheden kan fratrækkes. Kommunens udtalelse til ansøgningen Københavns Kommune har den 27. februar 2014 fremsendt bemærkning til ansøgningen jvf godkendelsesbekendtgørelsens 8. 3

4 Kommunens bemærkninger til dispensationsansøgning ift. støjvilkår 124 følger her. Miljøstyrelsen bør være opmærksom på, at indflytning i Udsigten (kendt som Kanthusene) er forestående, hvilket ikke fremgår af COWIs beregninger. Der er ikke vedlagt et kort i ansøgningsmaterialet, hvor COWIs referencepunkter er angivet. Derfor kan referencepunkternes repræsentativitet ikke kontrolleres. Miljøstyrelsen har efterfølgende bedt ARC fremsende kortmaterialet i støjberegningen der viser referencepunktet Offentliggørelse af ansøgningen Ansøgningen har været annonceret på den 7. marts Høringsfristen løb frem til den 28. marts Der er ikke indkommet kommentarer til ansøgningen i forbindelse med offentliggørelsen. Partshøring Afslag på ansøgningen er sendt i parthøring den 2. april 2014 hos: Virksomheden v/ Jonas Nedenskov Københavns Kommune v/ Liana Wolfberg Sjælsø Management (boliger ved Magretheholm) v/ Lars Blegvad Danielsen lbd@sjaelsoe.dk. Amager ressourcecenter har anmodet om at få høringsfristen udsat til den 25. april Høringssvar Københavns Kommune har den 24. april sendt følgende kommentarer til udkast på afslag. Københavns Kommune beklager at der ikke er givet rettidig tilbagemelding på høringen af udkastet for Afslag på ansøgning om accept af overskridelser af støj ved Magretheholm, som var den 17. april. Københavns Kommune er blevet bekendt med at høringsfristen er blevet rykket til den 25. april 2014 og vil derfor gerne give følgende kommentar til udkastet: Københavns Kommune mener at beboerne på Magretheholm ikke vil kunne mærke effekten af en støjdæmpning på 0,8 d(b)a, så det er spørgsmålet om udgiften på knap 1 million kr. for ARC vil være hensigtsmæssig at stille krav til. Derudover vil støjbelastningen ændre sig over tid i forbindelse med at bygningerne for Magretheholm bliver færdige, hvilket vil betyde at det ikke er de samme beboer, der i løbet af de 3½ år bliver påvirket af overskridelsen på de 0,8 d(b)a. 4

5 Det skal selvfølge understreges at Københavns Kommune ikke er myndighed i denne sagsbehandling. Miljøstyrelsens bemærkninger til høringsvaret: Miljøstyrelsen er forundret over, at Københavns Kommune kan have en principiel holdning om, at en overskridelse af støjgrænser er acceptabel, hvis blot myndigheden vurderer, at beboerne ikke kan mærke forskel. Københavns Kommune bør være opmærksom på, at det faktiske lydtryksniveau kan være helt op til 45 db (A) da det beregnede niveau er +/- usikkerheden. Dvs at praksis om, at der i eftervisningsituationen kan tillades at usikkerheden kan fratrækkes, er en væsentlig fordel for virksomheden, hvorfor der ikke bør gives yderligere lempelser. Overholdelse af Miljøstyrelsen vejledende støjgrænser ved boliger ved Margretheholm har været et gældende vilkår for Amager ressourcecenter siden 2003 og præciseringen af, at grænseværdierne skal være overholdt ved alle vinduer og lign i alle etagehøjder har vilkårsfastsat siden februar Miljøstyrelsen har tidligere været imødekommende overfor Amagerforbrænding, ved at gøre det muligt, at vente med at overholde støjvilkår til beboerne på Margretheholm flyttede ind, og ikke allerede da lokalplanen i 2007 trådte i kraft. Den lange tidshorisont til at overholde vilkår, samt det, at der har været væsentlige anlægsændringer på anlægget, hvor støjdæmpning kunne have været en del af dette arbejde, skal medtages i overvejelser om det proportionelle i afslaget. Da Københavns Kommune ikke forholder sig til dette, har Miljøstyrelsen ikke yderligere kommentarer til høringsvaret. Miljøstyrelsen anser det som irrelevant, at der kan være forskellige beboere i byggeriet der vil blive udsat overskridelser af støjgrænser. Københavns Kommunes indsigelse giver ikke anledning til ændringer af afslaget. Amager Ressourcecenter har den 25. april sendt følgende kommentarer til udkast på afslag: Hermed ARCs kommentarer til udkast til godkendelse af støj fra ventiler og afslag på dispensation på overholdelse af støjkrav ARC Afslaget: MST vurderer, at omkostningen er proportional, da ARC har haft mere end otte år til at planlægge og gennemføre støjdæmpende foranstaltninger. Det må være problemets størrelse og varighed, der skal være proportional med omkostningen, hvilket ARC ikke finder, at det er. Dette uagtet, at omkostningen sandsynligvis ligger lidt under det tidligere estimerede. ARC fik i 2008 udarbejdet en kortlægning af den eksterne støj, der viste, at støjkravet kunne overholdes, hvis slaggesorteringen blev flyttet, hvilket er sket. Ved udarbejdelsen af en kortlægning af eksternt støj i 2013 påpegede MST, at der 5

6 ikke var indregnet, at støjkravene skulle overholdes i alle etager. Det viste sig, at støjkravet ikke kunne overholdes over 6. sal. ARC var indtil da af den fejlagtigt opfattelse, at kravet kunne overholdes. Støjkortlægningen fra 2008 var det eneste vidensgrundlag, som ARC og MST har haft. MST og ARC har således ikke haft viden om, at der var et problem. ARCs kortlægning viser, at vi støjer for meget ca. 0,8 db i perioden 1. marts 2014 til medio Ca. halvvejs i perioden flytter det kritiske punkt sig, hvilket skyldes, at den nye bygning skærmer for det første kritiske punkt. Til gengæld reflekterer bygningen lyden, hvorved der kommer et nyt kritisk punkt. Det er mao. forskellige naboer, som er berørt første henholdsvis til sidste halvdel af perioden. ARC finder derfor fortsat, at der bør gives dispensation på de 0,8 db.. Miljøstyrelsens bemærkninger til høringsvaret: Miljøstyrelsen fastholder at den lange tidhorisont til at indrette driften til at overholde støjvilkår skal tages i betragtning. Miljøstyrelsen vil bemærke, at når der er udført en akkrediteret støjmåling, bør der være sikkerhed for at målingen er retvisende. I 2008 var det acceptabelt at udelukkende måle i 1,5 m højde, da de nærmeste boliger bestod af kolonihavehuse opført i 1 plan. Denne støjberegning viste netop at ARC på dette tidspunkt havde et problem med støj ved Margretheholm allerede i 1,5 m højde, men det er alene ARC, der har vurderet, at det fremtidige problem blev løst automatisk når slagge- og affaldssorteringspladserne blev nedlagt i forbindelse med det nye byggeri. Miljøstyrelsen præciseret i vilkår i revurderingen af februar 2009, at støjvilkår skulle overholdes ved alle vinduer, altaner o.lig. i alle etagehøjder, så det er alene ARC ansvar, at der fortsat blev taget udgangspunkt i forudsætningerne i støjmålingen fra Miljøstyrelsen forstår, at ARC nu bekræfter at beløbet til støjdæmpning er beregnet på en støjdæmpning på 2.9 db (A) og den faktisk udgift antagelig bliver lavere. Støjdæmpningen kan foretages ved en simpel støjskærm. Afsluttende bemærkning Miljøstyrelsen vil igen gøre opmærksom på, at beboerne på Margretheholm er udsat for væsentlig støj i dagtimerne forårsaget af byggeriet. Dertil har ARC fået godkendelse til at perioder med støj fra både sikkerheds og opstartsventiler er undtaget overholdelse af støjvilkår på trods af, at ARC brug af ventiler langt overstiger det der er normal for affaldsforbrændingsanlæg. Derfor vurderer Miljøstyrelsen, at beboerne på Margretheholm hverken kan eller bør belastes af yderligere støj i nattetimerne fra ARC, selvom ARC er planlagt stoppet i

7 ARCs indsigelse giver ikke anledning til ændringer af afgørelsen. Offentliggørelse og klagevejledning for den kommende afgørelse Denne miljøgodkendelse vil blive annonceret på Følgende parter kan klage over miljøgodkendelsen til Natur- og Miljøklagenævnet ansøgeren enhver, der har en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald kommunalbestyrelsen Sundhedsstyrelsen landsdækkende foreninger og organisationer i det omfang, de har klageret over den konkrete afgørelse, jf. miljøbeskyttelseslovens 99 og 100 og planlovens 58 og 59 lokale foreninger og organisationer, der har beskyttelse af natur og miljø eller rekreative interesser som formål, og som har ønsket underretning om afgørelsen En eventuel klage skal være skriftlig og skal sendes til Miljøstyrelsen Virksomheder, Strandgade 29, 1401 København K eller mst@mst. Klagen skal være modtaget senest den 2. juni 2014 inden kl Miljøstyrelsen Virksomheder videresender klagen til Natur- og Miljøklagenævnet. Det er en betingelse for Natur- og Miljøklagenævnets behandling af Deres klage, at De indbetaler et gebyr til Natur- og Miljøklagenævnet. Klagegebyret er fastsat til 500 kr. De modtager en opkrævning på gebyret fra Natur- og Miljøklagenævnet, når nævnet har modtaget klagen fra Miljøstyrelsen. De skal benytte denne opkrævning ved indbetaling af gebyret. Natur- og Miljøklagenævnet modtager ikke check eller kontanter. Natur- og Miljøklagenævnet påbegynder behandlingen af klagen, når gebyret er modtaget. Betales gebyret ikke på den anviste måde og inden for den fastsatte frist på 14 dage, afvises klagen fra behandling. Gebyret bliver tilbagebetalt, hvis 1) klagesagen fører til, at den påklagede afgørelse ændres eller ophæves, 2) klageren får helt eller delvis medhold i klagen, 3) klagen afvises på grund af overskredet klagefrist, manglende klageberettigelse eller fordi klagen ikke er omfattet af Natur- og Miljøklagenævnets kompetence. Man skal være opmærksom på, at gebyret ikke bliver tilbagebetalt, hvis den eneste ændring af den påklagede afgørelser er, at fristen for at efterkomme afgørelsen forlænges, som følge af den tid, der er gået til at behandle sagen i klagenævnet. 7

8 Vejledning om gebyrordningen kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside. Virksomheden vil få besked, hvis vi modtager en klage. Søgsmål Hvis man ønsker at anlægge et søgsmål om miljøgodkendelsen ved domstolene, skal det ske senest 6 måneder efter, at Miljøstyrelsen har offentliggjort afgørelsen. Liste over modtagere af kopi af afgørelsen Amager Ressourcecenter, Københavns Kommune Danmarks Naturfredningsforening Embedslægeinstitutionen for region hovedstaden NOAH Friluftsrådet Sjælsø Management (boliger ved Magretheholm) v/ Lars Blegvad Danielsen lbd@sjaelsoe.dk. Bilag A ansøgning, redegørelser og dokumentation for støj og støjdæmpende foranstaltninger 8