Tilbagekaldelse af produkter - skrækscenariet. Ved partner Anne Buhl Bjelke og advokat Rasmus Paus Torp Uddannelsesdagen 2014

Transkript

1 Tilbagekaldelse af produkter - skrækscenariet Ved partner Anne Buhl Bjelke og advokat Rasmus Paus Torp Uddannelsesdagen 2014

2 2 De næste 45 minutter Indledende bemærkninger omkring produktansvar, fareafværgelse og tilbagekaldelse Det relevante regelgrundlag Begrænsning af de økonomiske konsekvenser ved en tilbagekaldelse ved tegning af forsikringer Produktansvarsforsikring Recall forsikring Højesterets dom af 5. oktober 2011 om forurenet kødpålæg (Plumrose dommen) Forsikringsdækningen i tilfælde af en tilbagekaldelse - udvalgte problemstillinger Afsluttende bemærkninger

3 3 Produktansvar, fareafværgelse og tilbagekaldelse Virksomhedernes risiko for at ifalde produktansvar ved defekte produkter Pligten til at foretage tabsbegrænsende og fareafværgende foranstaltninger Tilbagekaldelse af farlige produkter fra markedet Farlig tarmbakterie fundet i rullepølse Legetøjsgigant tilbagekalder 11 mio. stykker legetøj General Motors tilbagekalder biler i milliontal Muligheder for ved tegning af forsikringer at begrænse de økonomiske konsekvenser ved en tilbagekaldelse?

4 4 Det relevante regelgrundlag De produktansvarsretlige regler - Produktansvarsloven og det retspraksisudviklede produktansvar De almindelige erstatningsretlige regler - Den almindelige tabsbegrænsningspligt - Ansvar for undladelser? De forsikringsretlige regler - FAL 18 (fremkaldelse af forsikringsbegivenheden) - FAL 52 og 53 (foretagelse af afværgeforanstaltninger)

5 5 Det relevante regelgrundlag (fortsat) Produktsikkerhedsloven - Anvendelsesområde? Producenters og distributørers generelle pligt til at bringe sikre produkter på markedet Konkrete forpligtelser for såvel producenter som distributører (særligt for producenter) Indgreb fra kontrolmyndigheden - Påbud om at advare, afhjælpe, tilbagetrække, tilbagekalde eller destruere et farligt produkt, der er bragt i omsætning Kontrolmyndigheden kan gribe ind over for alle led i distributionskæden (dvs. producent, importør eller distributør af produktet) Kontrolmyndighedens skøn? Bevisbyrde? Proportionalitetshensyn

6 6 Begrænsning af de økonomiske konsekvenser ved en tilbagekaldelse den almindelige produktansvarsforsikring Forsikringen dækker som udgangspunkt en virksomheds produktansvar Undtagelse vedrørende tilbagekaldelsesudgifter (Skafor 3, stk. 3, litra a): Forsikringen dækker ikke tab, udgifter eller omkostninger forbundet med at hjemtage, genfremstille, omlevere, omgøre, reparere, tilintetgøre, bortfjerne eller træffe tilsvarende foranstaltninger med hensyn til defekte produkter eller ydelser Forsikringen dækker ikke udgifterne, selvom de er en følge af en af forsikringen dækket skade eller foretages for at afværge en fare for indtræden af en skade omfattet af forsikringen Sammenhængen med pligten til at foretage tabsbegrænsende og fareafværgende foranstaltninger? NB: Advarselsudgifter er dækket

7 7 Begrænsning af de økonomiske konsekvenser ved en tilbagekaldelse tegning af recall forsikring Recall forsikring som supplement til en virksomheds almindelige erhvervs- og produktansvarsforsikring Dækning for udgifter, der ikke (som udgangspunkt) er dækket af produktansvarsforsikringen: - udgifter forbundet med at udsende advarsler omkring produktet (via dagblade, tv, radio og lign.) - udgifter forbundet med transport af produktet - udgifter forbundet med at undersøge produktet - destruktionsomkostninger forudsat at destruktion er påbudt af myndighederne

8 8 Recall forsikring (fortsat) Forsikringen er udvidet til at dække omkostninger til de punkt 2 nævnte foranstaltninger, såfremt: Sådanne foranstaltninger er nødvendige for at undgå eller afværge sundheds- eller sikkerhedsfare med deraf følgende risiko for personskade, jf. lov om produktsikkerhed eller bestemmelser i hertil svarende speciallovgivning (Skafor punkt 1, litra a) og Sådanne foranstaltninger enten er påbudt af en kompetent myndighed med hjemmel i lov eller godkendt af selskabet (Skafor punkt 1, litra b) Overordnet to betingelser skal være opfyldt. Virksomheden (forsikringstager/sikrede) har bevisbyrden for, at betingelserne er opfyldt Som udgangspunkt ikke dækning for frivillige tilbagekaldelser uden forsikringsselskabets godkendelse

9 9 Plumrose dommen Højesterets dom af 5. oktober 2011 om forurenet kødpålæg (Plumrose dommen) Havde den skadelidte fødevareproducent bevist, at tabet ved tilbagekaldelse og destruktion af kødprodukterne var dækket under en recall forsikring? Forudsætning for forsikringsdækning i sagen var, at indtagelse af det kontaminerede produkt havde resulted or may likely result in physical symptoms of bodily injury, sickness or decease or death of any person eller, at der var tale om produkter being injurious to health and unfit for human consumption and where recall of product(s) are required by a competent authority to be recalled in order to comply with regulation on food safety

10 10 Plumrose dommen (fortsat) Højesteret fandt det ikke godtgjort (i modsætning til landsretten), at betingelserne for forsikringsdækning var opfyldt: På denne baggrund finder Højesteret, at Plumrose ikke alene ved oplysningerne om de seks forbrugerklager vedrørende symptomer efter indtagelse af olieforurenede kødprodukter har godtgjort, at betingelsen for dækning efter punkt 1 eller 3 i forsikringsaftalens bilag 4 var opfyldt Ingen nærmere bevisførelse omkring oliens sundhedsskadelige virkninger Højesteret fastslog endvidere, at det ikke var godtgjort, at de amerikanske myndigheder anså indtagelsen af de tilbageholdte produkter for at være sundhedsskadelig, selvom produkterne skulle destrueres Højesteret bemærker, at de amerikanske myndigheder ikke pålagde fødevareproducenten af hensyn til sundhedsrisikoen at tilbagekalde de forurenede produkter, som fortsat var på markedet

11 11 Plumrose dommen (fortsat) Hvad kan vi udlede af Plumrose dommen? Når en producent frivilligt tilbagekalder og destruerer sine produkter, kan det være vanskeligt at bevise, hvornår der foreligger en forsikringsbegivenhed i recall forsikringens forstand Det forhold, at der foreligger en kontaminering, der kan berettige destruktion, er ikke i sig selv bevis for, at der er en reel risiko for sundhedsskade Det forhold, at en tilbagekaldelse og destruktion sker efter pres fra myndighederne, er ikke i sig selv bevis for, at der er en reel risiko for sundhedsskade Det forhold, at en virksomhed modtager henvendelser fra forbrugere omkring helbredsmæssige symptomer, er heller ikke i sig selv bevis for, at der er en reel risiko for sundhedsskade

12 12 Udvalgte forsikringsretlige problemstillinger Betingelser, der skal være opfyldt for dækning af tilbagekaldelsesudgifter (Skafor punkt 1, litra a og b) Vanskeligt for forsikringstager/sikrede at bevise, jf. Plumrose dommen Frivillige tilbagekaldelser er som udgangspunkt ikke dækket - virksomhedernes dilemma Påbudte tilbagekaldelser sammenholdt med punkt 7, 1. led (Skafor): Forinden foranstaltninger som nævnt i punkt 2 iværksættes, er de sikrede forpligtet til at kontakte selskabet og forelægge de valgte foranstaltninger til godkendelse. Godkendelse fra forsikringsselskabet, selvom en tilbagekaldelse er påbudt? Påbudte tilbagekaldelser, hvor det efterfølgende viser sig, at der ikke var sundheds- eller sikkerhedsfare med deraf følgende risiko for personskade? Erstatningskrav mod myndighederne?

13 13 Udvalgte forsikringsretlige problemstillinger (fortsat) Mulighed for ikke at skulle indhente forsikringsselskabets godkendelse? Såfremt det er nødvendigt at foretage foranstaltningerne øjeblikkeligt for at afværge overhængende fare for personskade (Skafor punkt 7, 2. led) Virksomheden har bevisbyrden for overhængende fare - sammenholdt umiddelbar fare (FAL 52) Konkret bedømmelse - som ikke nødvendigvis falder ud til den sikrede virksomheds fordel Skafor punkt 3, litra y: Forsikringen dækker ikke omkostninger til foranstaltninger i relation til produkter, som på grund af den tekniske eller videnskabelige udvikling, efter at produktet er bragt i omsætning, nu vides at udgøre en sundheds- eller sikkerhedsfare (udviklingsskader) En producent er i medfør af produktsikkerhedsloven forpligtet til at sikre, at produkter er i overensstemmelse med nutidens tekniske og videnskabelige viden (at der ikke sker udviklingsskader!)

14 14 Afvejning af risici / afsluttende bemærkninger Driftsmæssige risici Virksomhedernes valg, om der skal tegnes forsikring Forhandles med forsikringsselskaberne med udgangspunkt i virksomhedernes behov og risikovillighed Mulighed for udvidelse af forsikringsdækningen afhængig af, hvilke risici som en virksomhed ønsker at beskytte sig mod Tilbagekaldelse af produkter vil altid være et skrækscenarie for en virksomhed. Dog kan de økonomiske konsekvenser ved en tilbagekaldelse i et vist omfang - begrænses

15 15 Kontakt Anne Buhl Bjelke Partner København Konfliktløsning Transport & Forsikring T M E abb@bechbruun.com Rasmus Paus Torp Advokat København Konfliktløsning Transport & Forsikring T M E rpt@bechbruun.com København Langelinie Allé København Ø Danmark Aarhus Frue Kirkeplads Aarhus C Danmark Shanghai, rep.kontor 83 Loushanguan Road, Suite 2635, 26/F Shanghai, Kina T F E info@bechbruun.com