Udskrift. af dombogen for borgerlige sager for. Retten i Århus, 7. Afdeling

Transkript

1 Udskrift af dombogen for borgerlige sager for Retten i Århus, 7. Afdeling

2 sag, År 1982, den 17. marts, blev i retten i Århus, 7. afdeling, i BS nr /1981 Skæring Strandvandværk, mod S afsagt sålydende D O M : Som tilrettelægger af en byggemodning af l0 parceller beliggende i Skæring engagerede sagsøgte, S, i 1979 ingeniørfirmaet N, der indehaves af civilingeniør B. Ingeniørfirmaet fremsendte på sagsøgtes vegne den 9. oktober 1979 til sagsøgeren, Skæring Strandvandværk et brev bilagt en plan over parcellerne. I brevet udbad man s i g den fremtidige vandledning indtegnet som et skitseprojekt, ligesom man anmodede s a g s ø g e r e n o m a t udarbejde tilbud omfattende stik af nærmere angivet størrelse t i l hver parcel baseret på,at rendegravning udførtes af anden entreprenør. Sagsøgeren overlod skrivelsen til sit rådgivende ingeniørfirma, ingeniørfirmaet R. Dette firma fremsendte på sagsøgerens vegne den 13. november 1979 følgende brev til N: "Vedr.: Vandforsyning til 9 parceller ved Skæring Skoleve,-j. Under h e n v is n ing til Deres skrivelse af 79.lo.29. skal vi på Skæring Strands Vandværks vegne fremkomme med vandværkets betingelser for tilslutning af 9 parceller udstykket af matr, nr. X, Skæring by, Egå. Der regnes med, at der afsættes stophaner ved alle parceller, undtagen Parcel 1.

3 Vandværkets t i l s l u t n i n g s a f g i f t består a f : Anlægsbidrag 1.500,- kr. excl. Andelsbrev W 100,- moms kr. excl. moms Hertil kommer ledningsbidrag, der er de med fremføring af vandledninger forbund- ne udgifter. De samlede ledningsudgifter er kalkuleret t i l ,- kr. excl.moms incl. gra- vearbejde. Ved tilslut ning af 9 parceller, pr. pol. Tilslutningsafgift i alt 2.300,- _ kr. excl. moms kr, excl,, moms Vandværket etablerer ledningsanlægget til stophane placeret 0,9 rn fra skel i 'fortov. ' Betaling erlægges således: Anlægsbidrag og andelsbrev betales, inden vandledningsarbejdet igangsættes. Når ledningsanlægget er etableret, og udgifterne gjort op, betales det endelige ledningsbidrag... " VVS-arbejdet ved etableringen af den omhandlede vandforsyning, der blev udvidet til også at omfatte nogle parceller, der ikke bygge-modnedes af sagsøgte, blev af sagsøgeren overdraget VVS-firmaet V og entreprenørarbejdet blev ligeledes af sag-søgeren overdraget entreprenør Ø. Ifølge referater af byggemøder varetoges ledelsen af den samlede byggemodning i området af landskabsarkitekt A. Af et referat af et byggemøde afholdt 15. januar 1980 fremgår vedrørende vandforsyningsarbejdet, at vandledning kan udføres fra 22. januar. Arbejdet forventes afsluttet inden 1. februar I et referat af et møde afholdt 29. januar 1980 er der under diverse anført følgende:

4 "Det må konstateres, at arbejdet med vandledninger synes at være gået i stå. L kontakter R for afslutning af arbejdet. Desuden påpegede J, at opfyld i vandledningsudgravningen blev udført med delvis frossen fyldsand og uden komprimering." Af referatet fremgår, at nævnte L repræsenterede landskabsarkitektfirmaet A, og J repræsenterede K. Sagsøgeren og de af sagsøgeren antagne firmaer var. ikke repræsenteret og fik ikke tilstillet referat. Efter afslutning af arbejdet med etablering af vandforsyning fremsendte sagsøgeren den 3o. maj 1980 følgende regning til sagsøgte: "Vedr. udstykning Skæring Skolevej. Faktura nr fra V kr , , Ø , , R 2.354,80.kr , % administration 4.353, 35 kr ,90 + 2o,25% merværdiafgift 9.697,10 kr ,00 Bedes indbetalt på vor girokonto nr. Y Med venlig hilsen p.b.v. M Retablering af fliser: Faktura vil blive fremsendt, efter at, arbejdet er udført af Århus kommune." Regningen fra Århus kommune for retablering af fliser beløb sig til kr. 65 øre incl. moms. Dette beløb blev af sagsøgeren betalt til Århus kommune. den 12.

5 august 1980.

6 Sagsøgte betalte på grundlag af kalkulationerne i brevet af 13. november kr. 75. øre og nægtede at betale yderligere. Under nærværende sag, der er anlagt den 5. februar 1981 har sagsøgeren herefter påstået sagsøgte dømt til betaling af kr. 90 øre med renter 2% over Nationalbankens diskonto årligt fra sagens anlæg, til betaling sker. Sagsøgte har principalt påstået sig frifundet, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte beløb. Som sagsøgte. har oprindeligt været angivet tømrermester S, men det er under sagen oplyst, at arbejdet blev udført af det sagsøgte aktieselskab, for hvilket nævnte tømrermester er tegnings berettiget. Tømrermesteren har i retten under domsforhandlingen erklæret, at han som selvskyldnerkautionist indestår for betaling af de beløb, som det måtte blive pålagt sagsøgte at udrede... Under sagen har ingeniør Q, været udmeldt som syns- og skønsmand. Syns- og skønsmanden har i en erklæring af 22. oktober 1981 ved-rørende 2 spørgsmål om prisberegningen udtalt følgende: "Skønsmanden kan herefter efter sin samvittighed og bedste overbevisning besvare de stillede spørgsmål således: Spm. 1. Er det af sagsøger afkrævede vederlag for etablering af vand-forsyningen til sagsøgtes parceller rimeligt? Såfremt ovennævnte spørgsmål besvares benægtende, bedes synsog skønsmanden oplyse det rimelige vederlag. Det bemærkes, at det udførte arbejde er foretaget i forbindelse med en etablering af vandforsyningen til fritidshjemmet på Skæring Skolevej. Opgørelse over udgifter afholdt af Århus kommune i forbindelse med etablering af denne vandforsyning Svar: er fremlagt under retssagen. 1. h. t. sagsøgerens faktura af 30. maj 1980 udgør det afkrævede vederlag beløb på kr ,90 excl. merværdiafgift, der fremkommer således

7 Faktura nr fra V: kr , , , Ø: lo.62o,oo l.32o, oo R: - 2., 354 ) 8o kr ,55 + lo% administration: ,35 kr ,90 kr Efter det under skønsforretningen oplyste drejer det pågældende arbejde sig om en ledningstrækning på 65 m 110 mm rør,-90 m 63 mm rør og 29 m 40 mm rør. Her ud over er der anvendt en del overgangsrør, dæksler og skyderventiler m.v. Det er oplyst, at der ved krydsningen af vejen 1 sted har fundet gennempresning under vejen sted, og 1 sted har fundet opgravning og senere tilfyldning sted. Det er endvidere oplyst, at der på en strækning af 35 m har fundet optagning af fortovsfliser sted og efter opgravningen og nedlægningen af vandledningen retablering af fortovet. Det er skønsmandens opfattelse, at fremføring af vandledningerne til de 9 parceller i forbindelse med normal arbejdsudførelse og med hensyntagen t i l de i det foregående beskrevne forhold kan kalkuleres til et beløb af kr ,- excl. merværdiafgift. I forbindelse med forceringstillæg og udgifter til udskiftning af den opgravede jord med sand kan skønsmanden herefter kalkulere de samlede udgifter til et beløb af kr ,- excl. merværdiafgift. Sammenholdt med fakturabeløbet på kr ,90 excl. merværdiafgift indeholdende et beløb på kr ,80 til ingeniørassistance og et

8 beløb på kr ,35 til sagsøgerens administration, må skønsmanden herefter anse det afkrævede vederlag for rimeligt. Tillægsspørgsmål til syns- og skønstema: I fortsættelse af det d. 17/ udarbejdede syns- og skønstema

9 bedes syns- og skønsmanden besvare følgende spørgsmål: Spm. 1. Det i syns- og skønstema af 17/ som spørgsmål 1 stillede spørgsmål bedes besvaret dels udfra den forudsætning, at arbejdet har kunnet udføres uden at skulle forceres, og dels udfra den forudsætning, at arbejdet skulle forceres som Svar : for-klaret under syns- og skønsforretningen. Det svar, der er givet på det oprindelige skønstema af 17. juni 1981, spm. 1, er afgivet under forudsætning af normale arbejdsforhold uden forcering. Såfremt der skulle anvendes forcering i form, af overarbejde og ekstra mandskab, vil skønsmanden skønne et nødvendigt beløb hertil på kr , - excl. merværdiafgift. Spm. 2. Syns- og skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt der ved nedlægning af vandledning stilles noget krav om udskiftning af jord. Svar: Skønsmanden har henvendt sig til Århus kommune, den tekniske forvaltning, der har oplyst, at det er et krav, at der finder udskiftning af den i forbindelse med nedlægning af vandledninger opgravede jord sted med sand. En udskiftning af jorden med sand skønnes at medføre en merudgift på kr ,- excl. merværdiafgift... ". Skønsmanden har desuden fået forelagt et spørgsmål om, hvorvidt der findes kutymer med hensyn til, hvor store overskridelser, der må accepteres på afgivne overslagspriser. Syns- og skønsmanden har hertil svaret, at der ikke findes kutymer vedrørende dette forhold. Under domsforhandlingen er der afgivet forklaring af formanden for sagsøgerens bestyrelse, F, kasseren M, tømrermester S, ingeniør R og civil-

10 ingeniør B. F har forklaret, at henvendelsen fra N på sagsøgtes vegne om tilslutning til vandværket rutinemæssigt blev sendt til ingeniørfirma R, der er fast teknisk rådgiver for vand--værket. Man havde indhentet pristilbud fra VVS-firmaet V og entreprenør Ø, der sædvanligvis udfører entreprenørarbejde for vandværket. Vidnet havde herefter intet med sagen at gøre, før vandværket blev indkaldt til et byggemøde den 15. januar 198o. På mødet blev der blot spurgt, om værket kunne levere vand pr. 1. april samme år, og da de to nævnte håndværkerfirmaer erklærede, at det var i orden, bekræftede vidnet på værkets vegne, at leverancen kunne begyndes som ønsket. Vandværket blev ikke indkaldt til flere byggemøder og havde ikke noget med ledelsen eller tilsynet med arbejdets udførelse at gøre. Der har ikke for vidnet foreligget nogen som helst oplysninger, der kunne begrunde en mistanke om, at vandværkets kalkulationer ikke kunne holde. M har forklaret, at han har været kasserer i vandværket siden 1973, i alle disse år har man skrevet et lo%'s administrationshonorar på håndværkerregninger, når disse skulle for-deles til andelshaverne. S har forklaret, at han havde engageret N til at projektere byggemodning og fremskaffe priser på de i denne forbindelse nødvendige arbejder. Priserne skulle indgå i hans beregninger, når han fastsatte priserne på byggegrundene. De af sagsøgeren opgivne priser på vandforsyningsarbejdet er indregnet i hans priser på grundene. Byggemodningsarbejdet blev påbegyndt i efteråret Der blev ikke under arbejdet givet advarsel om, at sagsøgerens priser ikke kunne holde. Dette blev først klart for ham, da den endelige regning fremkom. R har forklaret, at sagen hos ham startede på den måde, at han fra

11 vandværket modtog N s brev af 13. november Vidnets firma blev indkaldt til det første byggemøde, men ikke til senere møder og modtog ikke referat af bygge-møder. I priskalkulationen er der ikke regnet med den fuldstændige udskiftning af jorden omkring ledningerne. Den blev krævet, fordi ledningerne ligger i offentlig vej og fortov. Overskridelserne af de beregnede priser stammer i det væsentlige fra dette forhold. Af en af hans medarbejderes notater fremgår, at der blev givet besked til hans kontor, om at der på et tidspunkt var besværligheder med frossen jord. B har forklaret, at han er indehaver af N. Placeringen af vandledningerne blev de først gjort bekendt med, da der med sagsøgerens brev af 13. november 1979 fulgte en ledningsplan. De i det nævnte brev angivne priser blev taget til efterretning, da de skønnedes rimelige. Der er ikke af vidnets firma blevet stillet krav om forcering af ledningsarbejdet. Han formoder, at man af hensyn til det offentliges vejarbejde har stillet krav om fremskyndelse af dele af arbejdet. Det er ikke vidnets firma, der har haft tilsynet med arbejdspladsen. Sagsøgeren har til støtte for sin påstand anført, at der i skrivelsen af 13. november 1979 blev givet sagsøgte et overslag, og at der i skrivelsen klart er taget forbehold om regulering ved fremkom-sten af endelige regninger. Det der blev bestilt var et regningsarbejde, og det fremgår af syns- og skønsmandens redegørelse, at den herfor beregnede betaling ikke på nogen måde er urimelig. Priserne i overslaget er givet under forudsætning af ganske normale forhold på arbejdspladsen og under arbejdets udførelse. Sagsøgeren har intet haft med ledelsen af byggemodningsarbejdet at gøre, og er heller ikke blevet anmodet om selv at holde kontakt med de til vandforsyningsarbejdet antagne firmaer. Alt tilsyn og alle krav om særlig udførelse af arbejdet er fremsat fra anden side og har ikke været forelagt sagsøgeren. De af sagsøgeren beregnede omkostninger til ingeniørbistand og administrationshonorar er normale udgifter ved udførelsen af projekter

12 som det omhandlede. Sagsøgte har til støtte for sine påstande anført, at sagsøgte efter formulering af sin forespørgsel til sagsøgeren har været berettiget til at gå ud fra, at prisberegningen i brevet. af 13. november 1979 var bindende, bortset fra uforudsete udgifter. Prisberegningen kom fra et anset firma i branchen, der som mangeårig teknisk konsulent for sagsøgeren måtte have særligt kendskab til området og særlige forudsætninger for at kunne kalkulere korrekt i den givne sammenhæng. Ideen med at bede om priser i stedet for blot at bestille vandforsyning udført hos sagsøgeren var, at sagsøgte skulle have et reelt grund-lag for at beregne salgsprisen for de omhandlede parceller. Der var intet i vejen for, at sagsøgeren kunne have nægtet at opgive pris. Sagsøgeren er eneberettiget til at levere vand i det pågældende om-råde, og prisdannelsen for omkostninger ved tilslutning til sagsøge-rens forsyningsnet ligger ganske i sagsøgerens hænder. De på sagsøgerens vegne fremsendte prisberegninger indeholder ikke nogen klar advarsel til sagsøgte om risikoen for højere udgifter til dette arbejde, og sagsøgte havde derfor ikke nogen anledning til i sine egne prisberegninger at tage forbehold for prisstigninger på vandforsyningsanlægget. Når syns- og skønsmanden nu kan udtale, at den samlede pris er rimelig, så må kalkulationerne i skrivelse af 13. november 1979 være totalt urigtige, og følgerne heraf må sagsøgeren bære. Overskridelsen i forhold til kalkulationen er på 135%, og dette må få følger for vurderingen af, om sagsøgerens krav er berettiget. Posterne for administrationshonorar, ingeniørbistand, udskiftning af jord med fyldsand samt udgiften til retablering af, fortov (fliselægning) må i hvert fald bæres af sagsøgeren. Det er, alle poster,som sagsøgeren i forvejen kunne indregne i prisen, men de nævnes ikke med et ord i brevet af 13. november Endelig må det bebrejdes sagsøgeren, at der ikke blev givet sag-søgte noget som helst advarsel om, at den samlede regning ville blive

13 så meget større end forudset. Også dette må føre til, at sagsøgeren ikke kan kræve hele restbeløbet betalt. Retten skal udtale: Såfremt det for sagsøgte havde været af afgørende betydning, at der med hensyn til udførelsen af arbejdet med vandforsyning til de omhandlede parceller forelå en fast pris, kunne han efter modtagelsen af skrivelsen af 13. november 1979 have fremsat anmodning om fremskaffelse af et egentligt tilbud på ledningsarbejderne. Når henses t i l, at syns- og skønsmanden, ingeniør Q som konklusion af sin gennemgang af arbejderne og de i sagen foreliggende specificerede regninger udtaler, at de samlede udgifter må an-ses for rimelige, og når yderligere henses til, at hverken sagsøgeren eller det af sagsøgeren benyttede ingeniørfirma efter det oplyste har haft indflydelse på ledelsen af byggemodningsarbejdet, findes det at m å t t e lægges til grund, at forskellen mellem de i skrivelsen af 13. november 1979 kalkulerede omkostninger og de endelige regningsbeløb fortrinsvis må tilskrives særlige forhold, der er opstået i forbindelse med samordningen af de forskellige byggemodningsarbejder, og tillige den omstændighed, at arbejdet i det væsentlige må antages at være udført som vinterarbejde med deraf følgende vanskelige arbejdsvilkår. Ansvaret for de heraf følgende fordyrelser findes at måtte påhvile sagsøgte. Det må antages, at sagsøgte selv eller de af ham engagerede rådgivningsfirmaer i forvejen har haft kendskab til alle forhold i områ-det, der kunne få indflydelse på byggemodningsomkostningerne, herunder, efter fremkomsten af ledningsplanen sammen med skrivelse af 13. november 1979, også placeringen af vandledninger. Kravet om at ledninger, der blev lagt i arealer, der benyttes til offentlig færdsel som vej el-ler fortov, nedlægges i grus og dækkes med komprimeret grus, findes at have været et krav, som sagsøgte måtte regne med ligesom en udgift til optagning og nedlæggelse af fliser i eksisterende fortove, i hvilke der blev lagt ledninger, også kunne forudses allerede på planlægningstidspunktet. Sagsøgte findes efter det således anførte at burde betale det

14 påstævnte beløb med fradrag af de af sagsøgeren beregnede administrationsomkostninger, idet der efter det oplyste ikke i sagsøgerens vedtægter er hjemmel til at beregne et sådant honorar, og idet honoraret i det foreliggende tilfælde, hvor der er beregnet udgift til ingeniør, ikke kan antages at dække konkrete udgifter opstået som følge af sagsøgtes anmodning om tilslutning til sagsøgerens forsyningsnet. Idet administrationshonoraret incl. moms andrager kr. 83 øre, findes sagsøgte herefter til sagsøgeren at burde betale kr. 07 øre med sædvanlig procesrente fra den 5. februar 1981, til betaling sker. T H I K E N D E S F O R R E T : Sagsøgte, S, b ø r inde n 14 dage efter denne doms afsigelse til s a g s øge re n, Æ, betale kr. 07 øre med renter 2% over Nationalbankens diskonto årligt fra den 5. februar 1981, til betaling sker, samt sagens omkostninger med kr.