Betænkning. Forslag til lov om ændring af lov om planlægning

Transkript

1 Til lovforslag nr. L 147 Folketinget Betænkning afgivet af Miljøudvalget den 20. marts 2013 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (Nye muligheder i landdistrikterne for erhverv og helårsboliger, ændring af regler om planlægning i kystområder og til butiksformål, ophævelse af tilvejebringelses- og tilslutningspligt til fællesantenneanlæg og opsætning af panelantenner og teknikskabe i landzone) [af miljøministeren (Ida Auken)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Miljøministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3. Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 7. februar 2013 og var til 1. behandling den 21. februar Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget. Venstres, Dansk Folkepartis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget anmoder om, at lovforslaget efter 2. behandling henvises til fornyet behandling i udvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendte den 16. november 2012 dette udkast til udvalget, jf. MIU alm. del bilag 73. Den 7. februar 2013 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra: Business Kolding, Dansk Energi, Dansk Supermarked, De Samvirkende Købmænd, EHS, Foreningen af el-overfølsomme, Camilla Pedersen, Esrum, og Randers Kommune. Miljøministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget. Deputationer Endvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget: Business Kolding, Dansk Energi, Dansk Supermarked, De Samvirkende Købmænd og Randers Kommune. Spørgsmål Udvalget har stillet 61 spørgsmål til miljøministeren og 1 spørgsmål til ministeren for by, bolig og landdistrikter og miljøministeren til skriftlig besvarelse, som disse har besvaret, bortset fra 13, som forventes besvaret inden 2. behandling. Samråd Udvalget har stillet 4 spørgsmål til miljøministeren til mundtligt besvarelse, som denne har besvaret i et åbent samråd med udvalget den 19. marts Miljøministeren har efterfølgende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af samrådsspørgsmålene. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL, KF og IA) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af miljøministeren under nr. 2 og 3 stillede ændringsforlag. Flertallet vil stemme imod det af Venstre under nr. 1 stillede ændringsforslag. Socialdemokratiets, Radikale Venstres, Socialistisk Folkepartis, Konservative Folkepartis og Enhedslistens med- AX014828

2 2 lemmer af udvalget er glade for, at vi med lovforslaget gør vores aftale fra november 2012 til virkelighed. Planlovsændringen er et vigtigt skridt for at skabe vækst og udvikling i landdistrikterne og beskytter samtidig landskaber og kyster mod tilfældigt byggeri. Det er vigtigt at sikre levende bymidter og handelsliv. Derfor ændres planloven, så det ikke længere er muligt for kommuner med mellemstore byer at opføre store udvalgsvarebutikker på over m², f.eks. byggemarkeder og møbelbutikker, uden for bymidten. Det sker for at bevare de levende bymidter, som detailhandelsredegørelsen fra december 2011 også anbefaler. Med lovændringen får alle kommuner mulighed for at give tilladelse til mere erhverv og bebyggelse på en række områder. Det kan være et ønske om at indrette boliger i en gammel skole eller produktionsvirksomhed i et nedlagt mejeri. Samtidig ophæver planlovsændringen en række særregler for 29 kommuner, som f.eks. har haft ekstra mulighed for at give tilladelse til byggeri inden for kystnærhedszonen med miljøministerens tilladelse. Vi finder det positivt, at vi med lovændringen skaber bedre muligheder for mobildækning i landdistrikterne. Det bliver enklere at sætte antenner op. Det vil forbedre mulighederne for vækst og udvikling i landdistrikterne. Et mindretal i udvalget (V, DF og LA) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil ved 2. behandling stemme for ændringsforslag nr. 1 og 3. Hvis ændringsforslag nr. 1 forkastes, vil mindretallet stemme for ændringsforslag nr. 2. Venstres, Dansk Folkepartis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget har en lang række betænkeligheder ved lovforslaget omkring planloven. De 10 mellemstore danske byer er med planloven sat uden for indflydelse i den fremtidige udvikling af den lokale detailhandel. De tekniske forvaltninger i byerne har store planlægningsmæssige problemer, når der skal findes muligheder for at etablere m² store udvalgsvarebutikker i bymidten. Det har ligeledes økonomiske konsekvenser for byerne, som må se sig nødsaget til at standse planer om at bygge udvalgsvarehuse, hvor der er plads til dem, hvilket er uden for bymidten. Hvis udenlandske detailkæder reelt set kun kan etablere sig i 5 danske byer, kan man risikere, at disse detailkæder ikke vil etablere sig i Danmark. Det går ud over fremtidig vækst i flere danske byer og går i den grad ud over vores udvikling i landdistrikterne også. Kunderne fra disse områder kører blot endnu længere væk for at handle i den type butikker. Det er en uhensigtsmæssig forskelsbehandling, når Danmarks 5 største byer har fri mulighed for at etablere udvalgsvarehuse, hvor de vil, og hvor det er bedst for byudviklingen, mens de 10 mellemstore byer skal placere store varehuse i bymidten. Det er en misforstået hjælp til handelslivet i bykernen, at man vil skabe store udvalgsvarehuse, hvor der ikke er plads. Desuden har vi tiltro til byrådene i de enkelte kommuner. De er de nærmeste til at afgøre, hvor deres erhvervsliv skal etableres. Det er dem, der har det indgående kendskab til deres bys behov og udvikling. Vi har i øvrigt også stor tiltro til, at de danske kommuner, som er omfattet af kystnærhedszonen, og som før har haft mulighed for at bygge uden særlig begrundelse, ikke har interesse i at ødelægge den turistmagnet, som den danske kystzone er. Endvidere finder mindretallet, at det er dybt uantageligt, at et flertal i Miljøudvalget har fremskyndet behandlingen af lovforslaget og dermed ikrafttrædelsestidspunktet. Dette indebærer, at Randers Kommune, der i dag er i den sidste fase omkring planlægningen af et varehus uden for Randers by, netop ikke når at afslutte de lovpligtige tiltag forud for den endelige vedtagelse af projektet. Udvalgets beslutning indebærer, at langt over et års planlægning til flere millioner kroner er spildt og muligheden for hen ved 550 arbejdspladser er forsvundet. Miljøudvalgets beslutning er udtryk for manglende respekt for det kommunale selvstyre, og det er undergravende for borgernes tillid til Folketinget. Sluttelig støtter mindretallet Venstres ændringsforslag vedrørende valg af tv-kanaler. Forbrugerne skal have de bedst mulige vilkår for frit at kunne vælge, hvilke tv-kanaler de vil se og betale for, samt hvordan de vil modtage dem. Et frit marked styrker udbuddet af kvalitets-tv-kanaler til glæde for seerne. Medieaftalen for er i kraft af de ændrede regler for»must carry«, som Venstre og Dansk Folkeparti fik forhandlet med i aftalen, et skridt i den rigtige retning mod mere frihed til forbrugerne. Tilslutningspligten til fællesantenneanlæg forhindrer danskerne i frit at vælge og kombinere, hvilke tv-kanaler de kan modtage i deres fjernsyn. Derfor skal afskaffelsen af overgangsordningen ske tidligere end foreslået af regeringen. Dog bør der tages hensyn til fællesantenneforeninger med store gældsbyrder, som ikke har afhændet deres anlæg til kommercielle operatører, hvilket det stillede ændringsforslag imødekommer. Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Til 2 Af et mindretal (V), tiltrådt af et mindretal (DF og LA): 1) Stk. 2 udgår, og i stedet indsættes:»stk. 2. Lovens 1, nr. 9, træder i kraft den 1. januar Stk. 3. Miljøministeren kan i forhold til lovens 1, nr. 9, fastsætte overgangsregler for perioden den 1. januar 2014 til den 1. april 2015 med henblik på at sikre, at ikkekommercielle ejere af fællesantenneanlæg til modtagelse og distributi-

3 3 on af tv- og radiosignaler med større gældsposter får mulighed for at afvikle disse.«stk. 3-6 bliver herefter stk [Forkortelse og differentiering af overgangsperioden for ophævelsen af tilslutningspligten m.v. til fællesantenneanlæg ] Af miljøministeren, tiltrådt af et flertal (S, RV, SF, EL, KF og IA): 2) Stk. 2 affattes således:»stk. 2. Tidspunktet for ikrafttrædelsen af 1, nr. 9, fastsættes af miljøministeren, dog senest den 1. april 2015.«[Bemyndigelse til at fastsætte ikrafttrædelsestidspunkt for bestemmelse om tilslutningspligt m.v. til fællesantenneanlæg] Af miljøministeren, tiltrådt af udvalget: 3) I stk. 6 indsættes efter» 1, nr.«:»1,«. [Konsekvensændring] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Med ændringsforslaget foreslås det, at overgangsperioden for ophævelsen af tilslutningspligten m.v. til fællesantenneanlæg forkortes fra ca. 2 år til ca. 9 måneder. Miljøministeren får dog hjemmel til at fastsætte overgangsregler, således at overgangsperioden kan blive op til ca. 2 år i forhold til lokalplans- og servitutbestemmelser, som pålægger tilslutningspligt m.v. til et fællesantenneanlæg, som er ejet af en ikkekommerciel operatør med større gældsposter. I den forbindelse vil der blive fastsat nærmere kriterier for, hvornår der er tale om en»ikkekommerciel«ejer og om»større gældsposter«m.v. Antenneforeninger skal kunne dokumentere en større gældsætning via revisionspåtegnet regnskab for at blive omfattet af undtagelsen. Definitionen af foreninger med større gældsposter er foreninger, hvis passiver (gæld) overstiger 20 pct. af foreningens finansielle og fysiske anlægsaktiver (kabler, forstærkere, hovedstation m.v.). Anlægs- og vedligeholdelsesudgifter, som ejerne af antenneanlæg har påtaget sig efter lovforslagets fremsættelse, indgår ikke i denne beregning. Til nr. 2 Ændringsforslaget bemyndiger miljøministeren til administrativt at fastsætte ikrafttrædelsestidspunktet for lovens 1, nr. 9. Ministeren skal dog sætte bestemmelsen i kraft senest den 1. april Ændringen gør det muligt at indlede en dialog med Kommissionen om åbningsskrivelsen om ophævelse af tilslutningspligt til fællesantenneanlæg, jf. MIU alm. del bilag 203. Til nr. 3 Ændringsforslaget er en konsekvens af, at 5 m, stk. 4, ændres ved lovforslagets 1, nr. 1. Det fremsatte lovforslag indeholdt ikke en henvisning til 1, nr. 1. Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S) Torben Hansen (S) Simon Kollerup (S) Lone Loklindt (RV) fmd. Andreas Steenberg (RV) Lotte Rod (RV) Sanne Rubinke (SF) Steen Gade (SF) Per Clausen (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Sara Olsvig (IA) Erling Bonnesen (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Birgitte Josefsen (V) Hans Christian Schmidt (V) Anni Matthiesen (V) nfmd. Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF) Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget. Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47 Socialdemokratiet (S) 44 Dansk Folkeparti (DF) 22 Radikale Venstre (RV) 17 Socialistisk Folkeparti (SF) 16 Enhedslisten (EL) 12 Liberal Alliance (LA) 9 Det Konservative Folkeparti (KF) 8 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Siumut (SIU) 1 Sambandsflokkurin (SP) 1 Javnaðarflokkurin (JF) 1

4 4 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 147 Bilagsnr. Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra miljøministeren 2 Henvendelse af 28/2-13 fra Randers Kommune 3 Henvendelse af 1/3-13 fra Dansk Supermarked 4 Henvendelse af 5/3-13 fra EHS, Foreningen af el-overfølsomme 5 Ændringsforslag fra miljøministeren 6 Henvendelse af 22/2-13 fra Business Kolding 7 Henvendelse af 5/3-13 fra Dansk Energi 8 Henvendelse af 6/3-13 fra De Samvirkende Købmænd 9 Henvendelse af 4/3-13 fra Randers Kommune 10 Præsentation fra Dansk Energi ved foretræde den 14/ Præsentation fra Dansk Supermarked ved foretræde den 14/ Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 13 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 14 Henvendelse af 12/3-13 fra De Samvirkende Købmænd 15 Ændringsforslag fra miljøministeren 16 Notat fra Randers Kommune fra foretræde den 14/ Præsentation fra Business Kolding ved foretræde den 14/ udkast til betænkning 19 Henvendelse af 19/3-13 fra Randers Kommune 20 Henvendelse af 19/3-13 fra Camilla Pedersen, Esrum 21 Talepapir fra samrådet den 19/3-13, fra miljøministeren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 147 Spm.nr. Titel 1 Spm., om ministrene vil redegøre for lovforslagets konsekvenser for vilkårene for og udviklingen i landdistrikter og på øerne, til ministeren for by, bolig og landdistrikter og miljøministeren, og ministrenes svar herpå 2 MFU spm. om, hvilken beskæftigelsesmæssig effekt ændringer i planlovens detailhandelsbestemmelser vil få, til miljøministeren, og ministerens 3 Spm. om, hvordan ministeren helt konkret vil kontrollere, at kommuner udelukkende giver tilladelse til styrkelse af udviklingen i vanskeligt stillede landdistrikter, til miljøministeren, 4 Spm., om kommunerne skal udpege vanskeligt stillede landdistrikter ud fra skoledistriktsgrænse eller bygrænse eller hvordan ser ministeren, at et vanskeligt stillet landdistrikt kan udpeges og afgrænses, til miljøministeren, 5 Spm., om et landdistrikt vil ændre status og dermed blive frataget de særlige tilladelser, såfremt der i løbet af nogle få år sker en positiv ændring, f.eks. en befolkningstilvækst, til miljøministeren, og ministerens

5 6 Spm. om, hvor ministeren mener, at byer som f.eks. Kolding, Randers og Horsens m.fl. skal placere en bilforhandler, som kræver meget store udstillingsarealer, til miljøministeren, 7 Spm., om der er lavet beregninger på, hvor mange ekstra transportomkostninger dette lovforslag vil medføre, når udviklingen nu koncentreres i de fem største byer, til miljøministeren, 8 Spm. om, hvad der skal til, for at et landdistrikt ændrer status og mister sine særlige tilladelser som»et vanskeligt stillet landdistrikt«, til miljøministeren, 9 Spm. om at forklare, hvorfor det er den bedste løsning i forhold til at skabe vækst og beskæftigelse, at det kun er de fem største byer, der må bygge i aflastningscentre, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om, hvor mange projekter der var igangsat ude i kommunerne efter den gamle lov, og hvor mange af disse der vil blive stoppet, hvis loven bliver vedtaget, til miljøministeren, 11 Spm. om, hvor mange arbejdstimer kommunerne har brugt på planlægning af projekter, som ikke kan gennemføres, hvis loven bliver vedtaget, til miljøministeren, 12 Spm. om, hvor mange arbejdspladser loven vil skabe, til miljøministeren, 13 Spm. om, på hvilken måde loven hjælper med at skabe flere jobs i de 29 særlige kommuner i forhold til de muligheder, som disse kommuner har i dag, til miljøministeren, 14 Spm. om, hvorfor kommunen ikke kan få lov til selv at definere og udfylde lokalplansrammer med de aktiviteter, som kommunalbestyrelsen finder rigtige med afsæt i det lokale demokrati, til miljøministeren, 15 Spm. om, hvorfor man skal argumentere med, at den ønskede lokale aktivitet i kystnærhedszonen ikke kan placeres andre steder, til miljøministeren, 16 Spm. om, hvorfor kommunerne ikke selv i fuldt omfang må udfylde deres lokalplansrammer med de aktiviteter, som kommunalbestyrelsen finder rigtige med afsæt i det lokale demokrati, til miljøministeren, og ministerens 17 Spm., om det er korrekt forstået, at det er ministeren, som skal give den særlige tilladelse til kommunal planlægning i kystnærhedszonen hos den enkelte kommune, til miljøministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om, hvor stor en procentdel af Langeland og Ærø, der er omfattet af kystnærhedsprincippet og dermed skal bede om særlig tilladelse til erhvervsudvikling, til miljøministeren, 19 Spm., om ministeren er enig i, at det er et demokratisk problem, at ministeren vil stille kommunalbestyrelserne ringere i forhold til lokal selvbestemmelse over erhvervsudviklingen i kystnærhedszonen, til miljøministeren, 5

6 20 Spm. om, hvorfor ministeren er bedre end kommunalbestyrelsen til at vurdere, om der må bygges i kystnærhedszonen eller ej, til miljøministeren, 21 Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/3-13 fra EHS, Foreningen af el-overfølsomme, til miljøministeren, 22 Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/2-13 fra Business Kolding, til miljøministeren, 23 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/3-13 fra Randers Kommune, til miljøministeren, 24 Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/3-13 fra De Samvirkende Købmænd, til miljøministeren, 25 Spm. om kommentar til præsentationen fra Dansk Energi, til miljøministeren, 26 Spm. om kommentar til præsentationen fra Dansk Supermarked, til miljøministeren, 27 Spm. om at yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, således at den i lovforslaget foreslåede overgangsperiode for bestemmelserne vedrørende tilslutningspligt reduceres, til miljøministeren, 28 Spm., om ministeren er enig med De Samvirkende Købmænd i, at Randers Kommune ikke har»handlet i god tro«i forbindelse med planerne om opførelse af et Bilkavarehus i Randers, til miljøministeren, 29 Spm. om at redegøre for drøftelserne med Randers Kommune på mødet mellem ministeren og Randersʼ borgmester den 6/8-12 og det efterfølgende møde med ministerens departementschef i Randers, til miljøministeren, 30 Spm., om der på mødet med Randers Kommune den 6/8-12 blev aftalt en»køreplan«, som Randers Kommune skulle følge, såfremt man ville etablere et større udvalgsvarehus, til miljøministeren, og ministerens 31 Spm. om at bekræfte, at det er Folketinget, der beslutter tidsplanen for behandlingen af lovforslag, og at det er udvalget, der har fastsat tidsplanen for udvalgsbehandlingen, til miljøministeren, og ministerens 32 Spm., om ministeren har kendskab til, om Randers Kommune har hastebehandlet lokalplaner el.lign. i forbindelse med etableringen af et større udvalgsvarehus i Randers, til miljøministeren, og ministerens 33 Spm. om, hvad der forstås med formuleringen»ansøgninger der er indsendt i henhold til L424 færdigbehandles under dette regelsæt«i aftalen om revision af planloven af november 2012, til miljøministeren, 34 Spm. om at bekræfte, at lovforslaget er en udmøntning af aftalen af november 2012 mellem de politiske partier, og at indholdet af lovforslaget har været kendt siden aftalens offentliggørelse i november, til miljøministeren, 6

7 35 Spm. om at oplyse, hvad ministeren har haft af dialog med Randers Kommune efter aftalen i november 2012, til miljøministeren, og ministerens 36 Spm., om erhvervsudviklingen på hele Ærø og 91 pct. af Langeland ikke behøver en særlig planlægningsmæssig begrundelse, til miljøministeren, 37 Spm., om ministerens tilbagekaldelse af den lempelse, de 29 kommuner og 15 ikkebrofaste øer har haft, skyldes, at kommunerne i den nuværende periode har tilsidesat landskabsmæssige attraktioner i kystnærhedszonen, til miljøministeren, 38 Spm. om at uddybe, hvorfor ministeren ønsker at lave så snævre rammer for kommunernes planlægning, til miljøministeren, og ministerens 39 Spm. om, i hvilket omfang man kan få lov til at udvide eksisterende erhvervsbyggeri i kystnærhedszonen, til miljøministeren, og ministerens 40 Spm. om, hvilke miljømæssige konsekvenser det har, at folk skal køre længere for at komme i et storcenter, når man ikke må bygge uden for de fem største byer, til miljøministeren, 41 Spm. om, hvor mange arbejdspladser regeringen regner med at skabe med lovforslaget, til miljøministeren, 42 Spm. om, hvor der vil komme flere arbejdspladser som følge af forslaget i forhold til i dag, til miljøministeren, 43 Spm. om, hvor mange tons CO 2 ministeren regner med at det koster ekstra, at lastbiler skal stoppe og starte ud til de små købmænd, til miljøministeren, 44 Spm. om at oplyse, hvor mange kunder der kommer i et center som Scandinavien Park i Tyskland, og hvor stor en reduktion ministeren venter i antallet af besøgende syd for grænsen som følge af lovens vedtagelse, til miljøministeren, 45 Spm. om, hvor mange gange De Samvirkende Købmænd eller John Wagner har haft møder med ministeriet eller et miljøcenter, til miljøministeren, 46 Spm. om, hvor mange møder ministeren har haft omkring planlovændringer siden valget, til miljøministeren, 47 Spm. om kommentar til notat fra Randers Kommune af 14/3-13, til miljøministeren, 48 Spm. om kommentar til præsentation fra Business Kolding af 14/3-13, til miljøministeren, 49 Spørgsmålet er tilbagetaget 50 Spm. om, i hvilke love og paragraffer forpligtelser til tilslutning til fællesantenneanlæg, der falder uden for de i dette lovforslag berørte, er hjemlet, til miljøministeren, 51 Spm. om at oplyse, hvor mange projekter kommunerne er i gang med at forberede, men endnu ikke har fået tilladelse til, til miljøministeren 52 Spm., om ministeren vil kontakte kommunerne med henblik på at få afklaret, hvor mange arbejdstimer der er brugt på planlægning af pro- 7

8 8 jekter, som ikke kan gennemføres, hvis loven bliver vedtaget, til miljøministeren 53 Spm. om, hvilke miljømæssige konsekvenser det har, at folk skal køre længere for at komme i en større udvalgsvarebutik, til miljøministeren 54 Spm., om ministeren er enig i, at det i flere større byer er vanskeligt at finde plads i bymidten til større udvalgsvarebutikker grundet hensyn til trafik og bevaringsværdig bebyggelse, til miljøministeren 55 Spm., om ministeren er enig i, at det er en forudsætning for at reducere grænsehandelen, at vi i Danmark kan tilbyde tilsvarende butiksløsninger, til miljøministeren 56 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Randers Kommune, til miljøministeren 57 Spm., om ministeren tog initiativet til at ændre tidsplanen, til miljøministeren 58 Spm., om ministeren vil redegøre for, hvorfor det ikke er muligt at give en dispensation til Randers Kommune i forhold til etablering af en større udvalgsvarebutik, til miljøministeren 59 Spm., om ministeren eller embedsmænd fra ministeriet, forvaltninger eller styrelser på noget tidspunkt har sagt til Randers Kommune, at det ikke kunne lade sig gøre at få en lokalplan på plads omkring etablering af et Bilkavarehus, til miljøministeren 60 Spm., om at bekræfte, at kommunerne med dette lovforslag får kompetencen til at beslutte, hvad der skal ligge i kystnærhedszonen, til miljøministeren 61 Spm., om ministeren har kendskab til andre lovforslag, hvor tidsplanen er blevet ændret, efter at udvalget har godkendt en anden tidsplan, til miljøministeren 62 Spm., om ministeren vil give eksempler på, at de 29 kommuner og 15 ikkebrofaste øer har tilsidesat landskabsmæssige attraktioner i kystnærhedszonen, til miljøministeren 63 Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/3-13 fra Camilla Pedersen, Esrum, til miljøministeren Samrådsspm.nr. A B C Titel Oversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 147 Samrådsspm. om, i hvilket omfang ministeren har haft indflydelse på, at ændringerne af reglerne for etablering af butikscentre bliver hastet gennem Miljøudvalget og om baggrunden for denne, til miljøministeren Samrådsspm., om det er forsvarligt og i overensstemmelse med god skik at fremskynde lovgivningsarbejdet, således at nye regler kommer til at blokere for gennemførelsen af initiativer, der var planlagt til at blive iværksat under den daværende lovgivning, til miljøministeren Samrådsspm. om at redegøre for baggrunden for, at der i de foreslåede lovændringer gøres forskel på landets fem største kommuner og landets øvrige kommuner, til miljøministeren

9 9 D Samrådsspm., om ministeren har forståelse for, at det ude i landets kommuner vækker både undren og vrede, at man fra København haster en lovgivning igennem, til miljøministeren