SKØNSERKLÆRING J.nr

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "SKØNSERKLÆRING J.nr. 14090"

Transkript

1 SKØNSERKLÆRING J.nr Besigtigelsesdato: Fredag, den 5. september 2014, kl. 09:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende betegnet som Forsikringsselskab / F.S.) Tilstede ved skønsmødet: (Hvis andre end sagens parter deltager anføres i hvilken relation de deltager). (I det følgende betegnet som klagers murermester xx Indklagedes tømrer yy) Bilag (herunder relevante tilbud): Datering, navn og underskrift:

2 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Skimmelsvamp i tagkonstruktionen 2. Tagets restlevetid er angivet forkert 3. Ingen adgang til skunkrum 4. Overstrygningen er ikke vurderet 5. Nedslidt skotrende 6. Utætte tagrender 7. Udluftning af faldstamme Klagers påstand: KL anfører, at forholdene ikke er beskrevet i tilstandsrapporten og ønsker skaderne udbedret. Omkostningerne i denne forbindelse kræves betalt af BS. Der foreligger et overslag (sagens bilag 9) hvor omkostningerne til en udskiftning af tag og isolering opgøres til ca kr, incl. moms samt en skimmelsanering, der opgøres til kr, incl. moms. I alt ca kr. incl. moms. Den bygningssagkyndiges forklaring: 1. Der er ikke mere skimmel end der normalt forekommer i en tilsvarende ejendom 2. Restlevetiden er angivet for hovedhusets tag, da det er det ringeste 3. Ikke forventeligt med adgang bag skabe 4. Ingen tegn på vandindtrængning 5. Ingen tegn på vandindtrængning 6. Har været tætte ved huseftersynet 7. - Vejret på besigtigelsestidspunktet: 18 grader, klart. Vejret påvirkede ikke vurderingen af de aktuelle forhold. Øvrige forhold: Ejendommen er en ældre villa i 1 ½ plan. Huset er opført i 1954 og er tilbygget med en vinkelbygning i Tagkonstruktionen

3 på de to bygningskroppe er sammenhængende, både i den udvendige teglstensbelægning og i tagrummet. Se oversigtsfoto 1 og 2.

4 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 1. Skimmelsvamp i tagkonstruktionen Ad 1. Der kunne konstateres følgende: I tagrummet over hovedejendommen ses kraftig vækst af skimmelsvamp. Der er belægninger på undersiden af tagstenene, på spær og lægter og i mindre omfang på isoleringsmaterialet. Se foto 3. Skimmelvæksten på undersiden af tagstenene og på spær og taglægter er skorpet og meget kraftig. Se foto 4. Fugtigheden i træværket måles til 15 %, hvilket er helt tilfredsstillende for årstiden. Tagrummet er fuldt tilstrækkeligt ventileret. Det oprindelige rørpuds på skrå og vandrette lofter på 1. sal er intakt og tjener som dampspærre. Dampbremsen er tilfredsstillende. Ejendommen er opført med naturligt aftræk og de gamle T-grenstykker sidder ovenpå kanalerne i den nordlige del af tagrummet. Se foto 5. Aftræksrørene er i sagens bilag blevet fejlagtigt beskrevet som faldstammeudluftninger, men har intet med sådanne at gøre. Det er en kendt konstruktion, der har været helt almindelig udført på tilsvarende 50 er-huse. De runde blikrør er ført ned til firkantede teglkanaler. Overgangen er kun tætnet med aviser og har derfor været stærkt utæt. Forholdet er direkte synligt i tagrummet, se foto 6. Aviserne er fra 1956 og løsningen er således fra husets opførelse, se foto 7. Skimmelvæksten vurderes entydigt at skyl-

5 des den gammel utæthed ved rumudluftningen fra køkken og bad. Der er gennem en årrække væltet store mængder fugtig rumluft op i tagrummet, der er kondenseret på undersiden af taget og skabt grobund for skimmel. Se foto 8. Aftrækskanalerne er tilmuret i køkken og bad, se foto 9. Det vurderes umiddelbart at være sket i forbindelse med en ombygning af ejendommen i Misfarvningen og skimmelvæksten vurderes at være af ældre dato. Tilbygningen er opført i 1972 og skimmelvæksten har trods tagrummenes sammenbygning ikke bredt sig til denne del af bygningskroppen, hvilket giver god mening, set i lyset af at fugtkilden antages at være afbrudt samtidig med opførelsen af tilbygningen. Ad 1. Konklusion: Skimmelvæksten og misfarvningen i tagrummet har været synligt ved huseftersynet. Forholdet kan ikke ses fra tagetagen eller fra tagrummet over tilbygningen, men er umiddelbart synligt fra loftlemmen i hovedhuset. Ad 1. Fejl og forsømmelser: Forholdet skal anføres med en K3- bemærkning i pkt Andet (skimmelsvamp) og en forklarende note i en retvisende tilstandsrapport. Skaden er ikke registreret i tilstandsrapporten, der derfor ikke er retvisende i beskrivelsen af forholdet. Ad 1. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: Der ses kraftig skimmelsvamp i både tagrum og skunkrum. Hulrummet i den mellemliggende skråvæg må derfor være misfarvet på tilsvarende måde. Dette hulrum kan ikke afrenses uden at tagstenene fjernes. Eneste forsvarlige sanering af skimmelsvampen er derfor en fuldstændig udskiftning af tegltag, lægter, isoleringsmateriale samt en grundig

6 afrensning af de frilagte spær, skunkrum, skunkvægge og bræddeforskallinger. I forbindelse med en tagudskiftning skal konstruktionen efterisoleres, jf. Bygningsreglementets bestemmelser. Omkostningen opdeles i fire delpriser: (1) Omkostninger ved udskiftning af tag, lægter, inddækninger og tagrender skønnes til ca kr, incl. moms. (2) Omkostninger ved afrensning af den blotlagte spærkonstruktion og underbeklædning for skimmelsvamp skønnes til ca kr, incl. moms. (3) Omkostninger i forbindelse med efterisolering af tagkonstruktionen skønnes til ca kr, incl. moms. (4) Omkostninger til stillads i forbindelse med arbejdet skønnes til ca kr, incl. moms. I alt vurderes afhjælpningen af koste ca kr, incl. moms. Ad 1. Forbedringer: Taget på hovedhuset er fra Samlet alder 60 år. Taget på tilbygningen er fra Samlet alder 42 år. Ud fra en gennemsnitsvurdering af alderen og med baggrund i Levetidstabeller fra Forsikring & Pension, oktober 2001, sættes tagets restværdi til 75 % (almindelig vedligehold/moderat miljø, interpoleret ca. 51 år). Forbedringsværdien beregnes for de fire delgrupper således: (1) Forbedringsværdien for omkostningen til udskiftningen af taget sættet til 25 %, svarende til kr

7 (2) Der er ingen forbedring i forbindelse med omkostningerne til afrensning af skimmel (3) Alle omkostninger til efterisolering af tagkonstruktionen er 100 % forbedring, svarende til kr. (4) Der er ingen forbedring i forbindelse med omkostninger til stillads. Den samlede forbedringsværdi sættes således til kr. Ad 1. Eventuelle forligsdrøftelser: Der blev ikke drøftet et eventuelt forlig ved skønsforretningen. Ad 1. Eventuelt: Ingen bemærkninger

8 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 2. Tagets restlevetid er angivet forkert Ad 2. Der kunne konstateres følgende: Hovedhuset er dækket af et tegltag, der er oplagt i Levetid >100 år. Taget er understrøget og ikke forsynet med undertag. Hovedbygningen er dækket af et tegltag, der er oplagt i Levetid >100 år. Tagkonstruktionen er forsynet med et plastundertag, ligeledes oplagt i Levetid 20 år. Ad 2. Konklusion: Undertaget på tilbygningen er den bygningsdel, der har den korteste restlevetid, jf. Håndbogens afsnit 5, side 59. Ad 2. Fejl og forsømmelser: Tagets restlevetid er i tilstandsrapporten anført til over 10 år, vurderet på baggrund af tagbelægningen. Tagets restlevetid skal i en retvisende tilstandsrapport sættes til under 5 år, vurderet på baggrund af undertaget på tilbygningen. Tilstandsrapporten er derfor ikke retvisende i beskrivelsen af tagets levetid. Ad 2. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: - Ad 2. Forbedringer: - Ad 2. Eventuelle forligsdrøftelser: - Ad 2. Eventuelt: Ingen bemærkninger

9 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 3. Ingen adgang til skunkrum Ad 3. Der kunne konstateres følgende: Hovedhuset har skunkrum i begge sider af ejendommen. Der er fuld adgang til inspektion af den vestlige skunk fra en lem i et værelse. Skunken på østsiden af huset er delt i 3 dele: - I den nordligste del er skunken tilgængelig fra en lem i badeværelset - I den midterste del er skunken fjernet og tillagt trapperummet, allerede fra opførelsen - I den sydligste del er skunken bygget sammen med bagbeklædningen bag garderobeskabe fra gulv til loft i et soveværelse. Der er ikke adgang til denne del af skunken. Se foto 10. Ad 3. Konklusion: Forholdene har været identiske ved huseftersynet. Ad 3. Fejl og forsømmelser: Den manglende adgang til den sydligste 1/3-del af den østlige skunk er ikke anført i tilstandsrapporten. Formuleringen i spørgsmålet, ad. 2, bemærkninger, tilstandsrapportens side 6 er: Er der bygningsdele, der normalt er tilgængelige, der ikke har kunnet besigtiges? Hvis hulrummet opfattes som skunk, burde den manglende adgang til den sidste del af skunken have været anført i rapporten. Hvis hulrummet opfattes som et hulrum bag indbyggede skabe, vil der normalt ikke være adgang til et sådant og det skal derfor ikke noteres i rapporten.

10 Tilstandsrapporten vurderes ikke som fejlbehæftet som følge af, at de begrænsede adgangsforhold ikke er anført. Ad 3. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: - Ad 3. Forbedringer: - Ad 3. Eventuelle forligsdrøftelser: - Ad 3. Eventuelt: Ingen bemærkninger

11 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 4. Overstrygningen er ikke vurderet Ad 4. Der kunne konstateres følgende: Tagdækningen på hovedhuset er understrøget. Tagdækningen på tilbygningen er tætnet med et banevareundertag. Ejendommen er således opført uden overstrøgne tagflader. Omkring skotrenderne ved sammenbygningen mellem de to bygningskroppe er de tre rækker teglsten, nærmest skotrenden overstrøget, men alene for at fastholde stenene for vindsug, kun i mindre omfang som tætning, da området fortsat er understrøget. Se foto 11. En lille del af tagfladen over hovedindgangen, ca. 2 m2, er overstrøget, se foto 12. Overstrygningen ved skotrenderne er porøs og delvis nedfalden. Den har kun en ringe betydning for tætheden. Overstrygningen ved hovedindgangen er intakt og fremstår uden skader. Ad 4. Konklusion: Forholdene vurderes at have været identiske ved huseftersynet. Ad 4. Fejl og forsømmelser: Overstrygningen er ikke omtalt i tilstandsrapporten, hvilket vurderes acceptabelt. Tilstandsrapporten er ikke misvisende i beskrivelsen af konstruktionen. Ad 4. Overslag over udbedringsudgifter inkl. -

12 moms: Ad 4. Forbedringer: - Ad 4. Eventuelle forligsdrøftelser: - Ad 4. Eventuelt: Ingen bemærkninger

13 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 5. Nedslidt skotrende Ad 5. Der kunne konstateres følgende: På undersiden af skotrendebrædderne ses misfarvninger efter fugt. Der måles ingen opfugtning i konstruktionen eller ses følgeskader. Se foto 13. Udvendigt ses skotrenderne slidte og reparerede med fuger i samlingerne mellem zinkbakkerne. Se foto 14. Skotrenderne vurderes umiddelbart at være tætte. Ad 5. Konklusion: Forholdene vurderes at have været identiske ved huseftersynet. Ad 5. Fejl og forsømmelser: De slidte skotrender skal anføres med en K1-bemærkning under pkt. 1.3 Skotrender/inddækninger i en retvisende tilstandsrapport. Skaden er ikke anført i tilstandsrapporten, der derfor ikke er retvisende i beskrivelsen af forholdet. Ad 5. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: Zinkinddækningen i skotrenderne udskiftes. Omkostningen skønnes til ca kr, incl. moms. Skotrenderne udskiftes automatisk ved en udskiftning af taget, som anført og prissat under pkt. 1. Omkostningen til udskiftningen af skotrenderne er medregnet i den samlede pris for udskiftning af taget.

14 Ad 5. Forbedringer: Skotrenderne er en integreret del af taget og vurderes tilsvarende delgruppe (1), som anført under besvarelsen af pkt. 1. Restværdien sættes til 75 %. Forbedringsværdien er ca kr. Beløbet er medregnet under pkt. 1. Ad 5. Eventuelle forligsdrøftelser: Der blev ikke drøftet et eventuelt forlig ved skønsforretningen. Ad 5. Eventuelt: Ingen bemærkninger

15 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 6. Utætte tagrender Ad 6. Der kunne konstateres følgende: Tagrenden på hovedhusets sydvestlige tagflade er slidt. Tagrenden fra skotrenden til gavlen har en længde på ca. 4 meter. Tagrenden er repareret på oversiden og tætnet med bl.a. indlæg af plastrender og flere gamle lapper, se foto 15. Øvrige tagrender er umiddelbart tætte. Ad 6. Konklusion: Reparationerne vurderes at have været synlige ved bygningsgennemgangen. Der har næppe kunnet konstateres utætheder på tagrendestykket. Ad 6. Fejl og forsømmelser: Den slidte og reparerede tagrendestykke på ca. 4 meter skal anføres med en K1- bemærkning under pkt. 1.6 Tagrender/nedløb i en retvisende tilstandsrapport. Forholdet er ikke anført i rapporten, der derfor ikke er retvisende i beskrivelsen af skaden. Ad 6. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: Tagrenden udskiftes. Omkostningen skønnes til ca kr, incl. moms. Tagrender udskiftes automatisk ved en udskiftning af taget, som anført og prissat under pkt. 1. Omkostningen til udskiftningen af tagrenden er medregnet i den samlede pris for udskiftning af taget.

16 Ad 6. Forbedringer: Tagrenderne er en integreret del af taget og vurderes tilsvarende delgruppe (1), som anført under besvarelsen af pkt. 1. Restværdien sættes til 75 %. Forbedringsværdien er ca. 500 kr. Beløbet er medregnet under pkt. 1. Ad 6. Eventuelle forligsdrøftelser: Der blev ikke drøftet et eventuelt forlig ved skønsforretningen. Ad 6. Eventuelt: Ingen bemærkninger

17 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: 7. Udluftning af faldstamme Ad 7. Der kunne konstateres følgende: Ejendommen er opført med naturligt aftræk og de gamle T-grenstykker sidder ovenpå kanalerne i den nordlige del af tagrummet. Jf. besvarelsen af pkt. 1 og foto 5. Aftræksrørene er i sagens bilag blevet fejlbeskrevet som faldstammeudluftninger, men har intet med sådanne at gøre. Det er en kendt konstruktion, der har været helt almindelig udført på tilsvarende 50 er-huse. De runde blikrør er ført ned til firkantede teglkanaler. Overgangen er kun tætnet med aviser og har derfor været stærkt utæt. Forholdet er direkte synligt i tagrummet, se foto 6. Aftrækskanalerne er afblændede og tilmuret i køkken og bad, se foto 9. Det vurderes umiddelbart at være sket ved en ombygning af ejendommen i Der er intet træk i kanalerne. Ad 7. Konklusion: Forholdene har været identiske ved huseftersynet. Ad 7. Fejl og forsømmelser: Der er tale om en gammel og nu afblændet konstruktion. Eksistensen har ingen betydning og skal ikke anføres i en tilstandsrapport. Forholdet er ikke anført i rapporten, der derfor er retvisende for forholdet. Ad 7. Overslag over udbedringsudgifter inkl. moms: -

18 Ad 7. Forbedringer: - Ad 7. Eventuelle forligsdrøftelser: - Ad 7. Eventuelt: Ingen bemærkninger

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12151

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12151 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12151 Besigtigelsesdato: Fredag, den 4. januar 2013, kl. 9:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12117

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12117 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12117 Besigtigelsesdato: 3. oktober 2012, kl. 9:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L. SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13009 Besigtigelsesdato: Fredag, den 5. april 2013, kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103 Besigtigelsesdato: 02.10.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025 Besigtigelsesdato: Fredag den 17. maj 2013. Kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 11035 Besigtigelsesdato: Torsdag, den 16. juni 2011, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 7/2011/142

SKØNSERKLÆRING J.nr. 7/2011/142 SKØNSERKLÆRING J.nr. 7/2011/142 Besigtigelsesdato: 2. maj 2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 11053 Besigtigelsesdato: 2. august 2011, kl. 15.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 Besigtigelsesdato: Mandag, den 29. april 2013, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13006

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13006 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13006 Besigtigelsesdato: Den 04.03.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 17040 Besigtigelsesdato: Den 05.07.2017 og 20.07.2017 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. xx

SKØNSERKLÆRING J.nr. xx SKØNSERKLÆRING J.nr. Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 12049. Besigtigelsesdato: 04-06-2012. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 12049. Besigtigelsesdato: 04-06-2012. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Besigtigelsesdato: 04-06-2012 SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12049 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082

SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082 SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082 Besigtigelsesdato: Fredag den 23. august 2013 Kl. 9.30 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: ( Ansvarsforsikringsselskab: ( Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering,

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 15181 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 14075 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 28. august 2014 i tidsrummet mellem kl. 14.00 og 15.45 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13155 Besigtigelsesdato: Onsdag den 26. februar 2014 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097 Besigtigelsesdato: 2014-10-13 Mandag den 13. oktober 2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058 Besigtigelsesdato: Mandag den 14.07.2014, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12066

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12066 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12066 Besigtigelsesdato: Mandag den 13. august 2012 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr

SKØNSERKLÆRING. J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 12174 Besigtigelsesdato: Torsdag den 21. marts 2013, kl. 10.00 & Tirsdag den 23. april 2013, kl. 10.00 genbesigtigelse, grundet snedækning af taget ved første besøg. Ejendommen: Klager:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 14067 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 18. august 2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14122

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14122 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14122 Besigtigelsesdato: Den 27.11.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 16196 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 16. august 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 8016 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: 1. Manglende udluftning under krybekælder. 2. Fugtskjolder på indvendige vægge. 3. Borebilleangreb,

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 12173 Besigtigelsesdato: Den 28.02.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13152

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13152 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13152 Besigtigelsesdato: 20.02.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13111

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13111 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13111 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 22. oktober 2013 kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 10096

SKØNSERKLÆRING J.nr. 10096 SKØNSERKLÆRING J.nr. 10096 Besigtigelse d. 17. november 2010 Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 11012 Besigtigelsesdato: 27.04.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr / Besigtigelse d. 25. januar Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.

SKØNSERKLÆRING. J.nr / Besigtigelse d. 25. januar Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k. SKØNSERKLÆRING J.nr. 10115/10120 Besigtigelse d. 25. januar 2011 Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11050

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11050 SKØNSERKLÆRING J.nr. 11050 Besigtigelsesdato: 20. juni 2011, kl.14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede /

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 9124 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Overordnet klages over meget stor forskel mellem tilstandsrapport nr. xx af xx.xx.2006 og xx af xx.xx.2009, idet klagen går på førstnævnte

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 12. marts 2012 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.)

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 12. marts 2012 kl Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: 12. marts 2012 kl. 14.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 30. marts 2015, kl. 14:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 30. marts 2015, kl. 14:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L. SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag, den 30. marts 2015, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 15173 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget torsdag d. 4. februar 2016 i tidsrummet mellem kl. 10.00 og 11.30 Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 8096 Oversigt over klagepunkter: 1. Revner i tagplader Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet forholdene korrekt i tilstandsrapporten. Klager

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14037

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14037 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14037 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14087

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14087 SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14087 Besigtigelsesdato: Mandag d. 06-10-2014 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring 1 7196 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: Vejret på besigtigelsestidspunktet: Øvrige forhold: 1. For stor spærafstand i forhold til lægtedimensionen. 2. For

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13019 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 23. april 2013 kl. 12.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14082

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14082 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14082 Besigtigelsesdato: Den 15.10.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 12084. Besigtigelsesdato: Torsdag 04-10-2012. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 12084. Besigtigelsesdato: Torsdag 04-10-2012. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12084 Besigtigelsesdato: Torsdag 04-10-2012 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13139 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13137

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13137 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13137 Besigtigelsesdato: Torsdag d. 6. februar 2014 kl. 13.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12168

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12168 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12168 Besigtigelse d. 14. marts 2013. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr. 14139

SKØNSERKLÆRING. J.nr. 14139 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14139 Besigtigelsesdato: Den 12. januar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13086

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13086 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13086 Besigtigelsesdato: Mandag d. 09-09-13 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13035

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13035 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13035 Besigtigelsesdato: 2013-06-14, fredag kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13004

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13004 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13004 Besigtigelsesdato: Den 27.02.2013, kl. 14 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13038

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13038 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13038 Besigtigelsesdato: 08.05.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13068 Besigtigelsesdato: 2013-08-27 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11114

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11114 SKØNSERKLÆRING J.nr. 11114 Besigtigelsesdato: Den 25.10.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11100

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11100 SKØNSERKLÆRING J.nr. 11100 Besigtigelsesdato: 10.10.11 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING Journal nr

SKØNSERKLÆRING Journal nr SKØNSERKLÆRING Journal nr. 16017 Besigtigelsesdato: 20.04.2016 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag (herunder relevante tilbud): Datering,

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 14121 Besigtigelsesdato: Den 29.10.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 9064 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Stråtaget på boligens vinkel mod gård er i meget dårlig forfatning, ligesom der er problemer ved udbygning

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 11039. Besigtigelsesdato: 06-07-2011. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:

SKØNSERKLÆRING. J.nr.: 11039. Besigtigelsesdato: 06-07-2011. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Besigtigelsesdato: 06-07-2011 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift: SKØNSERKLÆRING J.nr.: 11039

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13037

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13037 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13037 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget torsdag d. 8. august 2013 i tidsrummet mellem kl. 10.00 og 12.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13067 Besigtigelse den: 16. september 2013 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 16026 Besigtigelsesdato: xx Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.)

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 7227 Oversigt over klagepunkter 1. 2. 3. Vandindtrængen ved skotrende mod øst Utætheder i tagbelægningen Utætte tagrender og tagnedløb Vejret på besigtigelsestidspunktet Regnbyger

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147 SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 9. oktober 2012 kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som

Læs mere

SKØNSERKLÆRING: J.nr

SKØNSERKLÆRING: J.nr SKØNSERKLÆRING: J.nr. 16049 Besigtigelse d. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.l.) x Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.s.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107 Besigtigelse d. 10. oktober 2013. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14042

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14042 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14042 Besigtigelsesdato: Onsdag, den 17. september 2014, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningskyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag (herunder

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 11075 Besigtigelsesdato: 12. september 2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12061

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12061 SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12061 Besigtigelsesdato: 19. oktober 2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14064

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14064 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14064 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 13.00 og 15.00. Ejendommen:

SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 13.00 og 15.00. Ejendommen: SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 13.00 og 15.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 15165 Besigtigelsesdato: Den 14.01.2016 Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12072

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12072 1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12072 Besigtigelsesdato: 21.08.2012 kl. 13.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 7230 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Oplysninger om manglende adgang til skunke, ikke registeret i 2. Nedbrudt træ i døre og defekte vinduer i 3. Manglende understøttelse

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14005

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14005 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14005 Besigtigelsesdato: 28 februar 2014. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 8118 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Isolering på loft Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har nævnt forholdet med den ødelagte isolering

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13022

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13022 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13022 Besigtigelsesdato: 22.04.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12 083

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12 083 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12 083 Besigtigelse d. 17. august 2012. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 27. juni Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.)

SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: 27. juni Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: 27. juni 2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12158

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12158 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12158 Besigtigelse d. 25. januar 2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 8037 Oversigt over klagepunkter: 1. Råd i vinduespartier i udestue 2. Svamp i gulv i udestue Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet de nævnte

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12160

SKØNSERKLÆRING J.nr. 12160 SKØNSERKLÆRING J.nr. 12160 Besigtigelse den: 15. marts 2013 kl. 9.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J. NR. 12039

SKØNSERKLÆRING J. NR. 12039 SKØNSERKLÆRING J. NR. 12039 Besigtigelsesdato: 12. oktober 2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget mandag d. 12. april 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.20. Ejendommen:

SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget mandag d. 12. april 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.20. Ejendommen: SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 12. april 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.20. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12113

SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12113 SKØNSERKLÆRING J.nr.: 12113 Besigtigelsesdato: Onsdag d. 19-09-2012, kl. 11.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. J. nr. 9097

SKØNSERKLÆRING. J. nr. 9097 SKØNSERKLÆRING J. nr. 9097 Oversigt over klagepunkter: 1. Vand i bryggers (tilbygning D) under regnvejr. 2. Vand i fyrrum (garage B) under regnvejr. 3. Vand i værelse (garage B) under regnvejr. 4. Vand

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11137

SKØNSERKLÆRING J.nr. 11137 SKØNSERKLÆRING J.nr. 11137 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget mandag d. 16. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 10.00 til 12.10 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14153

SKØNSERKLÆRING J.nr. 14153 SKØNSERKLÆRING J.nr. 14153 Besigtigelsesdato: 11. februar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 13087 Besigtigelsesdato: Den 10.10.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING: Besigtigelse d. 31. maj 2012. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.l.)

SKØNSERKLÆRING: Besigtigelse d. 31. maj 2012. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.l.) SKØNSERKLÆRING: Besigtigelse d. 31. maj 2012 Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.l.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.s.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring

SKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 9087 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Køkken, sætninger i gulve, store fuger over køkkenbord i vægfliser, sætninger i gulve i bryggers. 2. Sætninger

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13093

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13093 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13093 Besigtigelsesdato: Torsdag den 19. september 2013 kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 7224 Oversigt over klagepunkter: 1. Tagkonstruktion Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet forholdene angående manglende afstandslister og manglende

Læs mere

SKØNSERKLÆRING: J.nr

SKØNSERKLÆRING: J.nr SKØNSERKLÆRING: J.nr. 13159 Besigtigelse d. 21. februar 2014 Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.l.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.s.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring SKØNSERKLÆRING J.nr. 11006 Besigtigelsesdato: Den 12.09.2011 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13157

SKØNSERKLÆRING J.nr. 13157 SKØNSERKLÆRING J.nr. 13157 Besigtigelse d. Ejendommen : Klager : klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab: Forsikringsselskab/S.S.) Tilstede ved skønsmødet : (Hvis

Læs mere

Skønsmandens erklæring

Skønsmandens erklæring Skønsmandens erklæring 7271 Oversigt over klagepunkter: 1. Forvitrede tagplader Klagers påstand: Klager mener ikke, at den bygningssagkyndige har beskrevet forholdet korrekt i tilstandsrapporten. Klager

Læs mere

SKØNSERKLÆRING J.nr

SKØNSERKLÆRING J.nr SKØNSERKLÆRING J.nr. 12128 Besigtigelse d. 20. november 2012. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:

Læs mere