Arkitekturstyring i regionerne. FDA arkitekturkonference 23. april 2018 Henrik Hammer Jordt, Region Midtjylland

Størrelse: px

Starte visningen fra side:

Download "Arkitekturstyring i regionerne. FDA arkitekturkonference 23. april 2018 Henrik Hammer Jordt, Region Midtjylland"

Line Lorenzen
5 år siden
Visninger:

1 Arkitekturstyring i regionerne FDA arkitekturkonference 23. april 2018 Henrik Hammer Jordt, Region Midtjylland

2 Det samlende sundhedsvæsen ~ privatpraktiserende læger 5 mio borgere 5 Regioner 98 Kommuner

3 Arkitektur i RSI projektmodel Review Review Monitorering/ Eskalation ved afvigelse

4 Arkitekturorganisering Regionernes IT-Arkitekturråd (RITA) ¼ arkitekt fra hver af de 5 regioner Rådgivende Kvalitetssikrende Arkitekturredskaber Projektarkitekter

5 Arkitekturedskaber Kernemodel Patientbehandlingsproces Fagområder Regionernes systemområder National infrastruktur

6 Samskabelse mellem Projektleder og It-arkitekt Idefase Analysefase følgende faser.. Strategier og politiske mål Mål og strategier for RSI Mål og strategier for projektet Projektleder Projektgrundlag Mini Business Case Fuldstændig PID Fuld Business Case Anskaffelse Etablering Realisering It-arkitekt Projektets arkitekturleverancer Jura Organisation Teknik Jura Organisation Semantisk sammenhæng Teknik Monitorering og kvalitetssikring af projektets itleverancer

7 Arkitektur skal være relevant: Netværksarkitektur Traditionel kabling: ét X-felt pr 90 m DNU to X-felter til ét hospital 100 m

8 Opsummering Arkitekturarbejde skal give værdi ellers skal vi lade være! Arkitekturmetoderne fra den fællesoffentlige digitaliseringsstrategi er et vigtigt fælles værktøj, som kan bruges generelt RITA anbefaler (ofte) fremgangsmåde og metode i FDA men er forsigtige ift dokumentationskrav Reviews øger kvaliteten i leverancerne og støtter projekterne i at udvikle de rette digitale løsninger

9 Tak for opmærksomheden

10 FDA2018 FDA2018 STYR PÅ ARKITEKTUREN MED ARKITEKTURRAPPORTEN FDA2018, v. Peter Falkenberg, KL

11 FDA2018 AS-IS FDA2018

12 Kommuner og kommunale samarbejdsorganisationer KL s bestyrelse og direktion Kommunale itmedarbejdere Tværoffentlige samarbejdspartnere, fx regioner (RITA) og ministerier (RUSA) Digitaliseringsstyrelsen, fx Grunddata Marked, rådgivere og samarbejdsparter fx SKI Formidling og styring af rammearkitekturen Rapportering Kommunikation Strategi og retning Kommunernes It-Arkitekturråd Sekretariatsbetjening inkl. afrapportering fra governanceboard Kommunikation Nye behov Arkitekturarbejdsgruppe(r) og netværk Rådgivning omkring rammearkitekturen Definition It-projekter* anvendelse af rammearkitekturen Planlægning *KOMBIT, kommunale og fællesoffentlige Implementering Anmodning Resultat af anmodning KL/KOMBIT Arkitekturstab udvikling og forvaltning af rammearkitekturen Administration af principper Teknologiproduktvalg Governance- og arkitekturboard Forvaltning af referencearkitekturer Forvaltning af standarder Den fælleskommunale rammearkitektur Blueprints Roadmaps It-politikker Processer Principper Tekniske standarder Referencearkitektur Retningslinjer Teknologiprodukter Løsningsskabeloner

13 FDA2018 Arkiturrapportens formål FDA2018 Afvigelser fra rammearkitekturen i projekterne skal rapporteres og behandles i rådet med det formål at generere ny viden om rammearkitekturens operationalitet og derved kvalificere rammearkitekturen. Endvidere bidrager rapporteringen til at styrke omverdenens tillid og opbakning til kommunernes fælles retning. Forud for rådets behandling af rapporteringen, sendes denne i høring i Netværk af it-arkitekter -Kommissorium

14 FDA2018 Kommissorium for Kommunernes It- Arkitekturråd: FDA2018 It-projekterne udarbejder i forbindelse med arkitekturvalg en orienteringsog afvigelsesrapport efter en fælles skabelon for at informere om brugen af rammearkitekturen i projekterne. Rapporterne behandles af It- Arkitekturrådet med henblik på løbende at følge op på rammearkitekturens operationalisérbarhed i praksis Det er arkitekturstabens opgave at udarbejde og vedligeholde arkitekturelementer på baggrund af erfaringer fra projekterne, at besvare anmodninger fra konkrete it-projekter og at involvere de kommunale itarkitekter via netværket. netværk af kommunale forretnings- og it-arkitekter, som gennem deltagelse i arbejdsgrupper, åbne høringer m.v. har indflydelse på de operationelle dele af den fælles arkitekturstyring

15 FDA2018 Processen FDA2018 Trin 1: Initiering af rapportering Trin 2: Udarbejdelse af rapport Trin 3: Høring i netværk Trin 4: Behandling af høringssvar Trin 5: Fremstilling i it-arkitekturrådet

16 FDA2018 TO-BE FDA2018

17 Gennemgang af Arkitekturrapporter og høringssvar FDA2018 Høringssvar INDSÆT Tid EMNE Arkitekturrapporter Min Digitale Byggesag Fælles Sprog III Byg og Miljø Kommunernes Ydelsessystem (KY 1) EDS Hjælpemidler EDS Lokaleudlån EDS Økonomisk Friplads Sagsoverblik/Partskontakt (SAPA) Kommunernes Ydelsessystem (KY 2) Kommunernes Sygedagpengesystem (KSD) Sagsoverblik/Partskontakt (SAPA 2) Digitalisering på Handicap- og Udsatte Voksne-området (DHUV) Kommunernes It-overblikssystem (KITOS) Bygnings- og Boligregistret (BBR) Danmarks Adresseregister (DAR) Ydelsesrefusion Ejendomsskatte- og ejendomsbidragsløsningen Fælleskommunal Ledelsesinformations-system (FLIS) Samarbejdsplatformen Byg og Miljø 2.0 Genudbud af Digitalisering Udsatte Børn og Unge (DUBU) Kravspecifikation på valg Tendens i høringssvar Kommentarer til rapportens anvendelse af rammearkitekturen Behov for præciseringer og afklaringer Fokus på hvad rapporten/projektet giver rammearkitekturen? ingen kommentarer Vi har læst rapporten og finder, at den på nuværende tidspunkt er i overensstemmelse med rammearkitekturen. KY 1 Peter Hauge Jensen, Odense Kommune Der skal være mulighed for at tilvælge at forældrene kan indtaste yderligere oplysninger (fri tekstfelter) f.eks. Har barnet allergi, fuld vaccination, hvordan skal personalet forholde sig osv. Samarbejdsplatformen Irene Fabricius Sandager, Esbjerg Kommune Kommentarer og input til rapportens valg af løsning Længere, mere dybdegående spørgsmål til løsningerne Større kompleksitet

18 FDA2018 Arkitekturrapport 2.0 under udvikling Præcisering af hele processen med fokus på parternes formål og forventninger i alle trin. FDA2018 Overblik: Summary tilknyttes den enkelte rapport og rapportens elementer nummereres Klare varslinger til netværket om kommende høringer og tydelig kommunikation omkring høringens formål via formaliseret metode for afgivelse af høringssvar Tidligere igangsættelse af review for at sikre understøtte en mulig forandring Flere, målrettede versioner af skabelonen eller én mere fleksibel skabelon POC med kommuner Arkitekturrapporternes liv efter endt drøftelse vedligeholdelse og evaluering

19 FDA2018 FDA2018

20 Styr på arkitekturen? - Arkitekturreviews i FODS April 2018, Michael Philip Poulsen

21 Skal skabe værdi for projektet og på tværs 2

22 Forudsætninger Ledelsesmæssig forankring (mandat) Styregruppen for data og arkitektur DIGST, KL Danske Regioner, ATP, STAR, SM, DST, SDFE, ERST, Rigspolitiet, MFVM, SKM, SKAT, SDS, STIL Evt. ophæng i strategi Grundlag 3

Dag 2-4 Læsedag Workshop dag Dag 5 Dag 6-8 Udarbejde reviewrapport

23 Processen for reviewet Meget positiv feed back på processen fra projekter og reviewboards Modtagelse af dokumenter fra projektet Dag 1 Dag 2-4 Læsedag Workshop dag Dag 5 Dag 6-8 Udarbejde reviewrapport Godkendelse af reviewrapport Dag 9 Dag 10 Udsende reviewrapport til projektet 4

24 Deltagere og opgaver Reviewboard: 2 senior-arkitekter fra staten 1 senior-arkitekt fra regionerne/dr 1 senior-arkitekt fra kommunerne/kl Projekt: Projektleder Arkitekt Faglig garant for compliance ift. hvidbogens principper og regler Godkendelse af indstilling Uddybe områder Svare på spørgsmål Fortælle alt det der ikke er i materialet! Sekretariat: 1 senior-arkitekt 1-2 sekretariatsmedarbejder Facilitator Tværgående aspekter Udarbejdelse af review-rapport Udarbejdelse af sag til SDA 5

25 Output Opfølgning Anbefalinger til projektet Anbefalinger til det fremtidige arbejde Tværgående anbefalinger Projektet udarbejder handlingsplan for anbefalinger Opfølgning på handlingsplan efter 6 måneder 6

26 Feed back fra evaluering Udbytte - reviewboard I hvilken grad oplevede du, at reviewprocessen resulterede i anbefalinger, som vil understøtte interoperabiliteten i fællesoffentlige digitalisering? 7

27 Hvornår? Tilrettelægges i dialog med projektet i forhold til behov og rammer. Skal understøtte projektet og har ikke opsættende virkning. Ide Analyse Anskaffelse Gennemførelse Realise Dialog/rådgivning Dialog/rådgivning Dialog/rådgivning 8 ½-årlig opfølgning på handlingsplan

28 Feed back fra evaluering Udbytte - projekt Ville du indmelde dit næste projekt til review, hvis det ikke er tilknyttet FODS? Har du været opmærksom på arkitekturreview som mulighed for projektet fra start? 9

Relaterede dokumenter

ARKITEKTURRAPPORT 2.0

VIDEREUDVIKLING OG STYRKELSE AF KONCEPT FOR ARKITEKTURRAPPORTER KL, 17-05-2017 Julie Kristoffersen Bendtsen Arkitekturrapport 2.0 Formål Optimere høringsprocessen for Arkitekturrapporter Opdatere den nuværende