Kørselsanalyse for 5 kommuner i Trafiksamarbejdet. Trafiksamarbejdet

Transkript

1 Kørselsanalyse for 5 kommuner i Trafiksamarbejdet - Et tværkommunalt samarbejde Trafiksamarbejdet består r p.t. af 6 kommuner: Albertslund, Brøndby, Glostrup, Hvidovre, Ishøj j og Vallensbæk k kommuner - Flere kommuner er velkomne i Trafiksamarbejdet Oplæg g ved Trafiksamarbejdets trafikkoordinator, Natasha Carstens

2 Analyse af de lukkede kørselsordninger i fem Analyse af de lukkede k kommuner på Vestegnen rselsordninger i fem og synergi med Vestegnen og synergi med Ishøj Glostrup Albertslund Brøndby Vallensbæk Hvidovre Trafiksamarbejdet 2 kommuner p åbne bne kørsler k rsler

3 Definitioner i analysen Lukket kørsel: k De kommunalt visiterede befordringsordninger Åben kørsel: k De offentligt tilgængelige busser og flextur (dvs. hvor der ikke kræves visitering.) Trafiksamarbejdet 3

4 Idéen/ formålet med analysen: Finde effektiviseringsmuligheder for de lukkede kørsler k - også synergieffekter med de åbne: - På tværs af kommuner (fx kørselskontor) k - På tværs af kørselsordningerk - Udbudsorienteret analyse (fx fælleskommunalt udbud) Trafiksamarbejdet 4

5 Motivationen for kørselseffektivisering k (koordinering og optimering) Opdragsgiver: Trafiksamarbejdets styregruppe (tekniske direktører rer i det tidligere Vestegnssamarbejdet) Motivet: Kommunernes generelle ønsker for at effektivisere og spare. Mulighed for større effektivisering/ besparelse ved kørselskoordinering og -optimering påp tværs af kommunegrænser nser og åben-lukket kørsel. k Trafiksamarbejdet 5

6 Inspiration og udfoldelse - Flextur, Ballerup, Deloitte, Ishøj - Konsulenter: COWI A/S (generel analyse) og Frogne A/S (delanalyse: Kørselsoptimering, vha. computersimulering) - Organisering: Tværkommunal projektstruktur - Status: Projekt i gang, slut primo > Politisk behandling af forslag Trafiksamarbejdet 6

7 Offentlig servicetrafik SWOT med PEST (Kilde: Frogne A/S) SWOT: Strengh, Weakness,Opertuneties, Threaths PEST: Political, Economic, Social, Technica Fokus påp hele værdikv rdikæden den og optimere systemer og service mellem aktører Muligheder Begrænsninger Fleksible kørselsordninger/benchmark mellem kommuner Insourcing intern i kommune Outsourcing til extern operatør* Visitering Bestilling Koordinering Bookning Kørsel & Køretøjer Administration, statistik & Miljø Service Cases: Trafikselskaber Ålborg Odense Vejen, Vejle Ishøj, Faxe Systemer og sammenhæng i hele værdikæden Visitering Bestilling Koordinering Bookning Service Kørsel Køretøj - Administration Styrker Åbne standarder Svagheder SUTI Standard for Udveksling af Transport Information

8 Metode Indsamling og analyse af kørselsinfo: k - Generelle info: Skemaer og interviews - Optimering: Turdata til regneark (14 dages normalperiode: Kørselsordning, K tid mm.) Kvaliteten af indsamlede kørselsinfo: k - Stort arbejde + grundighed/ krydstjek Trafiksamarbejdet 8

9 Resultater Generel analyse: In progress status for 4 kommuner (enkeltvis + tværg rgående) Optimerings delanalyse: Næsten N færdigf Trafiksamarbejdet 9

10 Metode: Ordninger + Simulering for optimering af Frogne A/S Albertslund Brøndby Glostrup Hvidovre Ishøj Vallensbæk 1 LægekL gekørsel S2 2 Genoptræning ning efter hospitalsophold S1 3 Individuel handicapkørsel* 4 Kørsel K med normalklasseelever 5 Kørsel K til specialundervisning, børnb 6 Kørsel K til specialundervisning, voksne 7 Integration 8 Socialområdet - handicappede børn/ungeb 9 Socialområdet - udsatte børn/ungeb 10 Socialområdet - handicappede voksne 11 Varigt nedsat funktionsevne 12 Generelle dagcentertilbud 13 Hjælpemidler 14 Beskæftigelse/aktivering 15 Eventuelle andre ordninger 16 Kørsel K til sprogundervisning, førskolebf rskolebørn rn - sproggrupper S3 S4 Trafiksamarbejdet 10

11 Resultater p.t. for optimering Resultater opdelt per kommune og kørselstype, k hvor det er relevant (ud fra i alt ture/ km. ved 1 passager pr. tur): S1: Almindelig koordinering indenfor kommune og ordning: Distance kommuner i alt: km; Samlet sammensætningsgrad (antal passagerer/ture): ( (gennemsnitlig) 1,7 S2: Sammensætning påp tværs af kommunegrænserne: nserne: Distance i alt: km Besparelse ift S1: 14% S3: Sammensætning mellem kørselstyper, k men kun indenfor samme kommune: Distance i alt: km (10% bedre) S4: Sammensætning påp tværs af kørselsordning k og kommunegrænser. nser. Distance i alt: km. (17%)

12 Resultater p.t. for optimering (2) Konsekvenser: Længere tid i bil (ca 1 minut) Længere ventetider eller tidligere ankomsttider Krav til biltyper (store, små,, lift etc) Yderligere simuleringer: Konsekvenser af ændrede servicekrav samt ændrede sammensætningsbetingelser.

13 Løsningsmodeller til konkret, lokal vurdering i hver kommune og på tværs: Brug af åben kollektiv trafik (overførsel af visiterede brugere): - Servicebus, Flextur Sløjfning af ikke-lovpligtig kørsel: - Frivillige aktiviteter, Ældrekørsel efter Serviceloven (til genoptræning/ vedligeholdende træning/generelle dagcenteraktiviteter Lavere serviceniveau: - "Besøgsfrekvens" (ældrekørsel, maks. antal besøg/uge), - Ventetider (-x/+y minutter), Maksimal køretid pr. bruger/maksimal omvejskørsel i forhold til direkte rute - Grad af chaufførhjælp ("kantsten-til-kantsten", "gadedør-til-gadedør", "entredør-til-entredør", "sofa-til-sofa") Øget brugerbetaling (ældrekørsel, " 117-kørsel", frivillige aktiviteter) Koordineret, kommunalt udbud (EU-udbud) Øget brug af Movia Flextrafik "Hjemtagning" af Movia-kørsel (åben og lukket) Øget egenproduktion: - "Institutionsbusser, Kommunalt/tværkommunalt kørselskontor (udvidelse af Ishøjs kørselsafdeling) Trafiksamarbejdet 13

14 Samlede løsningspakker for hver kommune og på tværs, fx: "Lille pakke" (= samlet besparelse ca. 5%) "Mellem pakke" (= samlet besparelse ca. 10%) "Stor pakke" (= samlet besparelse ca. 20%) Trafiksamarbejdet 14

15 Skitse til løsningsforslag NB: Mange løsninger er alternativer - de økonomiske effekter kan ikke sammenlægges Kommune: Påvirket kørsel OBS! Grov, foreløbig principskitse! Albertslund Nuvær. Økonomisk nettoudgift effekt af "Lille pr. år enkeltforslag pakke" "Mellem pakke" "Stor pakke" Løsningskategori Forslagstype (Befordringsområde/detailordning) (1.000 kr., 2012-niveau) I % I kr./år kr./år kr./år kr./år A Brug af åben kollektiv trafik A.1 Servicebus (1 linje) A.1a Nettodriftsudgift uden overførsel af visiterede brugere (Movia-produkter) A.1b Overførsel fra ældrekørsel til genoptræning/ vedligeholdende træning (SEL 86) % -158 A.1c Overførsel fra ældrekørsel til almene dagcenteraktiviteter (SEL 79) % -160 A.2 Flextur A.2a Nettodriftsudgift uden overførsel af visiterede brugere A.2b Overførsel fra ældrekørsel til genoptræning/ vedligeholdende træning (SEL 86) % A.2c Overførsel fra ældrekørsel til almene dagcenteraktiviteter (SEL 79) % B Visitation B.1 Ikke-lovpligtig kørsel sløjfes B.1a Anden transport (SEL 117) % C Serviceniveau C.1 B.1b Ældrekørsel til genoptræning/ vedligeholdende træning (SEL 86) % B.1c Ældrekørsel til almene degcenteraktiviteter (SEL 79) % B.2 Strammere førstegangsvisitation B.2a Lægekørsel 29-5% -1 B.3 Årlig revurdering B.3a Lægekørsel 29-10% -3 B.4 Kommunen godkender/bestiller hver tur B.4a Lægekørsel 29-15% -4-4 B.5 B.5a Ældrekørsel til genoptræning/vedligeholdende træning Reduktion af besøgsfrekvens (SEL 86) (fra gns. 3,5 til 2 besøg/uge) % C.2 C.1a Lægekørsel, kørsel til genoptræning efter hospitalsophold, ældrekørsel til genoptræning/vedligeholdende Maksimal ventetid ift. ønsket tid øges (til -15/+45 minutter) træning/almene dagcenteraktiviteter, hjælpemiddelprøvning og " 117-kørsel". Maksimal køretid øges (til 60 minutter) C.2a Lægekørsel, kørsel til genoptræning efter hospitalsophold, ældrekørsel til genoptræning/vedligeholdende træning/almene dagcenteraktiviteter, hjælpemiddelprøvning og " 117-kørsel". C.3 Chaufførhjælp reduceres Besparelsesmuligheder kan ikke pt. vurderes % % D Brugerbetaling D.1 Betaling øges "maksimalt" D.1a Anden transport (SEL 117) (28->60 kr. pr. "besøg") % E F G Koordineret, kommunalt udbud Overflytning af kørsel til Movia Hjemtagning af Movia-kørsel F.1 (intet lovmæssigt maksimumsbeløb) (15% passagerfrafald er indregnet) Samlet EU-udbud af nuværende kørsel på kommunal kontrakt + "taxametervilkår" Movia/Flextrafik overtager principielt al kørsel på kommunal kontrakt + "taxameterkørsel" G.1 Lukning af åbne lokalruter G.2 H Egenproduktion H.1 H.2 Hjemtagning af Flextrafikkørsel (afventer simuelringsresultater + detailanalyse af Ishøj Kommunes kørselsafdelings turpriser) Tilladelsesfri kørsel ("institutionsbusser") Erhvervsmæssig personbefordring ("kørselskontor") D.1b Ældrekørsel til genoptræning/ vedligeholdende træning (SEL 86) (28->60 kr. pr. "besøg") % D.1c Ældrekørsel til almene degcenteraktiviteter (SEL 79) (28->60 kr. pr. "besøg") % Læge/Speciallæge Genoptræning efter hospitalsophold Normalklasseelever Specialundervisning for børn Genoptræning/vedligeholdende træning Generelle dagcentertilbud Serviceloven 117 Læge/Speciallæge Genoptræning efter hospitalsophold Normalklasseelever Specialundervisning for børn Genoptræning/vedligeholdende træning Generelle dagcentertilbud Serviceloven 117 Isoleret besparelse på transport af skoleelever urealistisk (pt.. 4 kr./persontur) G.2a Kommunale ordninger (Kommunikationscentret) 264 G.2b Rute/Elev-kørsel (børn) G.2c Rute/Bruger-kørsel (voksne) Vurderes urealistisk til relle bespareller % % Trafiksamarbejdet 15 Vurderes umidelbart urealistisk i enkeltkommuner i projektområdet. Skal kvalificeres i forhold til løsningen: "Samlet kørselskontor for alle projektkommuner". Nuv. totaludgift pr. år (1.000 kr.) = Årlig besparelse i alt (1.000 kr.)

16 Tak for opmærksomheden Natasha Carstens Trafikkoordinator for Trafiksamarbejdet Kontaktinformationer: Mail: Mobil: Adr.: Brøndby Rådhus, R Park Allé 160, 2635 Brøndby Trafiksamarbejdet 16