kopier dit/jeres høringssvar DH Faaborg-Midtfyn har følgende bemærkninger til budgetforslaget for 2015: Forslag til omstilling og effektivisering:

Transkript

1 Navn Pia Pedersen Adresse Boltingevej 7 By 5750 Ringe piabpedersen@gmail.com Repræsenterer du et udvalg, Danske Handicaporganisationer Faaborg-Midtfyn forening, råd eller bestyrelse? Hvilket fagområde vil du Generelt indgive hørinssvar til? Høringssvar - skriv eller DH Faaborg-Midtfyns høringssvar til budgetforslag kopier dit/jeres høringssvar ind her DH Faaborg-Midtfyn har følgende bemærkninger til budgetforslaget for 2015: Forslag til omstilling og effektivisering: Nr Reduktion af skolernes inklusionsbudgetter/tildeling til store klassers undervisningsdifferentiering. Denne besparelse vil betyde færre ressourcer til de store klasser og betyde forringet mulighed for støtte til resursesvage elever. Dette vil som beskrevet forringe forudsætninger for inklusion. Der bør derimod afsættes midler, så der er mulighed for en vellykket inklusion, dette af hensyn til såvel elever med særlige behov som normalt fungerende elever. Denne besparelse kan have alvorlige konsekvenser for de berørte elever og vil sandsynligvis betyde større udgifter for kommunen senere. Nr Reduktion i dagtilbud for ældre borgere med udviklingshæmning. Dette spareforslag, der er lige ud af boxen og uden beregning, er svært at kom-mentere på da det ikke er konkret. Der stilles spørgsmål som: måske finder en anden form hvor frivillige er en større del? og hvordan udfordrer det loven, Umiddelbart er det ikke intentionen med disse paragraffer at trække personale fra 103 og 104 ind på borgernes botilbud. De borgere som kan vil helt sikker have gavn af, at aktivitets- og beskæftigelsestilbud er placeret andet sted end der, hvor de bor. Det er meget betænkeligt at spare på dette område, og det vil gå ud over brugerne, hvis de skal være hjemme hele dagen eller på institution uden ekstra normering. Vi er bekymrede for at brugerne ikke vil kunne udvikle eller vedligeholde deres færdigheder (som også bemærket af MED-udvalget), hvilket i øvrigt vil betyde øgede udgifter i andre afdelinger af kommunen. Nr Øget betaling for kost på specialinstitutionerne. Øget kostbetaling kan være ok, hvis der sammenlignes med priser på

2 ældreområdet, men det bør tages med i betragtning, at beboere på specialinstitutioner evt. bor der i længere tid og i en anden alder end pensionister. Nr. 147 Særlig Tilrettelagt Ungdomsuddannelse (STU) Det er muligt at der tidligere har været bevilget STU-forløb til elever der kunne klare en almindelig ungdomsuddannelse, men hvis dette ikke er tilfældet, er der stor fare for, at elever bliver tabt af de alternative uddannelser. Hvis disse elever skal klare andre ungdomsuddannelser, som f.eks. produktionsskole, må det kræve ekstraressourcer til dette. Som nævnt i bemærkningerne vil det give et pres på alternative uddannelser, UU og skoleområdet., områder som i forvejen er pressede. Siden hjemtagelsen af STU og VSU har det ikke kørt optimalt og vi frygter at besparelsen vil gå ud over unge ressourcesvage elever. Der burde derimod afsættes ressourcer, så det kommunen har hjemtaget kommer til at køre op-timalt. En besparelse kan vise sig at blive meget dyrt på længere sigt. Nr. 148 Lejetab. Reduktion af kommunal udgift til dækning af lejetab er naturligvis godt, men en anden anvendelse af boligerne bør være nøje gennemtænkt inden, og også med involvering af Handicapråd og andre interessenter. Vi er i tvivl om, hvad der konkret menes med dagtilbud for BPA bruger?, er det tænkt som et spareforslaget for BPA-ordningen? Vi mener, det kan være problematisk og yderst betænkeligt med et kombineret dagtilbud for hjerneskadede, BPA-brugere og botilbud for handicappede. Det virker betænkeligt at have flere så forskellige grupper samlet, hvor der er aktiviteter for og bolig for hjerneskadede, der måske har brug for rolige omgivel-ser. Nr Borgerstyret Personlig Assistance (BPA) Dette spareforslag kræver, som nævnt, at lovgivningen følger med, hvis det skal effektueres. Derudover forudsættes øget brug af velfærdsteknologi, men det er ikke konkretiseret, hvordan denne skal anvendes. Det er yderst bekymrende, at spareforslaget indeholder: Reduktion i antallet af BPA brugere/støttetimer svarende til en fuld uges støtte (24/7), når forslaget er fuldt udrullet - dog nok fordelt på flere personer. At de enkelte brugere får færre timer, er først og fremmest alvorligt for de berørte borgere, men også yderst betænkeligt i forhold til om lovgivningen vil blive overholdt. Ankestyrelsen har netop indskærpet overfor kommunen, at borgere ikke kan fratages deres ydelser, fordi kommunen skal spare og uden der har været lavet en individuel vurdering. Iflg. forslaget vil det betyde Øget pres på hjemmeplejens område svarende til en mulig flytning af opgaver. Dette vil for brugerne

3 have den konsekvens, at opgaver, som før blev løst af hjælper, nu skal løses af hjemmeplejen, dvs. en klar forringelse og helt imod intentionen med lovgivningen på området. Udover forringet livskvalitet for brugerne, vil en flytning af opgaver selvsagt ikke betyde en besparelse for kommunen. Nr Længerevarende døgntilbud. Vi mener, en besparelse her er yderst betænkelig og mangler konkretiseret, hvordan pengene skal findes? Der er iflg. forslaget tale om besparelse i forlængelse af kapacitetstilpasning på det specialiserede socialområde, og organisationstilpasninger med et årligt potentiale på 1 mio. kr. på de administrative omkostninger.. Vi frygter, at en besparelse, som påpeget af MED-udvalg, vil betyde en nedgang og serviceforringelse i forhold til de ydelser som borgere modtager i det specialiserede socialområde. Der er tale om ressourcesvage borgere, en målgruppe som i forvejen er ramt af nedskæringer, og derfor er dette spareforslag særlig bekymrende. Nr Reduktion af omkostninger til længerevarende døgntilbud. Ligeledes et bekymrende spareforslag, som rammer samme målgruppe. Der er i forvejen skåret ind til benet, og det er ikke rimeligt, at disse borgere rammes af yderligere sænkning af serviceniveau. Som nævnt af MED-udvalgene vil denne besparelse betyde reduktion af personale og serviceforringelser, bl.a. aktivitetstilbud i de enkelte døgntilbud. Dette sammenholdt med andre spareforslag, som f.eks. på aktivitets- og beskæftigelsesområdet, gør det endnu mere uacceptabelt. Hvis forslagene gennemføres, kan vi frygte, der for denne målgruppe, bliver tale om ren opbevaring. Det må tilføjes, at også her skal loven overholdes, hvis forslaget effektueres. De fortsatte bestræbelser på at reducere omkostningerne ved brug af billigste og mest effektive tilbud må ikke betyde, at kommunen ikke imødekommer borgernes lovmæssige ret til frit valg på området. Nr Beskyttet beskæftigelse 103. Dette spareforslag vil også gå ud over samme målgruppe, og igen er der fare for ren opbevaring. Ved denne besparelse er der risiko for, at brugerne bliver inaktive og mister færdigheder. Udover, at dette vil betyde øgede udgifter andre steder i kommunen, vil konsekvenserne for brugerne være forringelse af livskvaliteten. Det drejer sig om en af de svageste målgrupper og er således helt uacceptabelt. I øvrigt mener vi, at en reduktion i antallet af fuldtidspladser på beskyttet beskæftigelse på 10, er urealistisk, hvis kommunen vil overholde lovgivningen. Kommunen er begyndt effektueringen af dette spareforslag og har fået den første klage tilbage fra Ankestyrelsen, hvor borgeren har

4 fået medhold. Ankestyrelsens afgøreles indeholder endvidere en irettesættelse til kommunen for ikke at overholde lovgivningen, idet der ikke var lavet en individuel vurdering, men begrundet med nedsat serviceniveau i kommunen. Det er klart imod gældende lovgivning. Kommunen har efterfølgende været nødt til at give flere borgere deres ydelse tilbage igen. Skal lovgivningen overholdes, skal der bruges medarbejderressourcer på at lave individuelle vurderinger (lave handleplan, indhente lægelig dokumentation osv.) for hver borger, man agter at sætte ned i tid. Derefter evt. klagesager osv. Udover dette har det nu vist sig, at minimum 4 brugere har fået deres ydelser tilbage, så vi tvivler på, at denne besparelse er realistisk. Nr Aktivitets- og samværstilbud 104. Det samme gør sig gældende for dette spareforslag, der reelt vil det betyde en generel reduktion i standarden for indskrivning i aktivitets- og samværstilbud fra 80-60% Blot er der her tale om en målgruppe, der har endnu færre ressourcer end borgere, der modtager beskæftigelsestilbud. Udover, at det er uacceptabelt overfor brugerne, er det et spørgsmål, om der reelt vil være tale om en besparelse. Som også udtrykt af MED-udvalget, der har bekymring for om forslaget er realistisk, idet der er stor risiko for dyre alternative foranstaltninger og særbevillinger og at taksterne hæves tilsvarende. Vi kan i øvrigt tilslutte os de øvrige bekymringer som medarbejderne har overfor denne besparelse. Ligeledes frygter vi, at spareforslaget vil få de alvorlige konsekvenser som nævnes af MED-udvalgene, og det er både uacceptabelt overfor brugerne, og det vil være dyrt for kommunen. Nr Akuttilbuddet på Toften eller mulige alternative forslag. Vi mener, det er vigtigt at beholde Toften som akuttilbud, bl.a. fordi man her har opbygget erfaring indenfor området. Set i sammenhæng med de øvrige besparel-ser i kommunen, som f.eks. 25 % reduktion af støtteperson iht. 85, vil det være yderst bekymrende ikke at beholde Toften som akuttilbud. Nr Task Forces. Dette forslag er kommenteret under pkt. 154 og 155. Først og fremmest bekym-ring for de alvorlige konsekvenser, det vil have for de berørte borgere, men også her kan vi tilslutte os medarbejdernes bekymringer om øgede udgifter for kommunen i form af f.eks. botilbud og andre behandlingstilbud. Nr Hjemtage tale- og høreydelser til voksne - fra regionen. En hjemtagelse af tale- og høreydelser fra regionen i CRS-regi er meget bekymrende. Vi har forståelse for, at man vil forkorte

5 ventetiden på udredning på CRS, men mener det kunne gøres på andre måder end ved direkte hjemtagelse af området. En hjemtagelse er bekymrende, bl.a. fordi der derved går meget specielviden tabt, og vi frygter, at det vil betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Der henvises i forslaget til, at: EVT. HJEMTAGELSE VIL UNDERSTØTTE FMK S HANDICAPPOLITIK. Vi er enige i, at målet er, at tilbuddene er så tæt på borgerne som muligt, men ikke for enhver pris, dvs. på bekostning af kvaliteten i tilbuddet. Vi er enige i det, der står i de brugte citater fra Handicappolitikken om at: borgere skal fremover i større udstrækning have mulighed for at vælge gode og egnede tilbud og Borgerne skal opleve en høj værdi og kvalitet af de anvendte ressourcer. Det kan vi frygte ikke sker, hvis dette område hjemtages. Nr VSU - synergieffekt med hjemtagelse af tale- høreydelser. Efter hjemtagelse af VSU og STU har dette område ikke kørt optimalt og det er bl.a. derfor bekymrende, at man forventer, at en hjemtagelse af tale- høreydelser vil betyde en synergieffekt og dermed mulighed for en besparelse på nuværende VSU. Det vil betyde, at serviceniveauet sænkes, hvilket er uacceptabelt overfor de berørte borgere, og formentlig betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Nr Madpakker leveret fra Kostforplejningen. Dette skal være et valgfrit tilbud, ellers er det uacceptabelt. Der er desuden risiko for at borgere, der får støtte til at smøre deres mad, mister deres færdigheder, samt fejlernæring, hvis borgere glemmer at spise, når der ikke kommer personale. Nr Borgerne skal selv anskaffe opvaskemaskine. Nr Borgere skal anskaffe robotstøvsugere. Begge forslag uacceptable. Specielt robotstøvsugere har været afprøvet af andre kommuner og ikke med den store succes. Der er også spørgsmål om økonomi for de berørte borgere i disse forslag. Nr Bad 1 gang ugentligt. Nr Rengøring hver 3. uge. Begge forslag uacceptable. En besparelse på disse områder vil betyde dårligere hygiejne og dårligere livskvalitet for borgerne. Det er bl.a. et spørgsmål, om borgere, der har behov for hjælp, skal kunne beholde deres værdighed. Nr Reduceret omkostninger til genoptræning. Det er yderst bekymrende, at reducere omkostninger til

6 genoptræning. Dette sammenholdt med forventet stigende antal ældre og stigende antal genoptræningsopgaver fra sygehusene i øvrigt. En hurtig og effektiv genoptræning er ikke bare godt for den enkelte borger, men også en god investering for kommunen. Derfor er det bekymrende med denne besparelse, da den kan få alvorlige konsekvenser for berørte borgere, men også betyde større udgifter for kommunen. Nr Ambulant Specialiseret Genoptræning. Samme bekymringer som nævnt ved forslag 172. Nr Vederlagsfri Fysioterapi. Vi kan frygte, at den intensive dialog med praktiserende læger og fysioterapeuter har betydet, at der henvises for få i forhold til, hvor mange der egentlig er berettiget til og har behov for vederlagsfri fysioterapi. Dette vil i givet fald betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Det er beskrevet, at samarbejdsprojektet indebærer en tættere dialog med plejen, som skulle give et kvalitetsmæssig løft i forhold til Borgeren. Dette er naturligvis positivt, men brugere som ikke er i kontakt med plejen får ikke dette kvalitets-mæssige løft. Nr Ændring af den børne ergo- og fysioterapeutiske indsats. Dette forslag er dybt bekymrende. Det virker meget uhensigtsmæssigt at overflytte denne ydelse til børn med særlige behov til medarbejdere i almindelige daginstitutioner o.l. En så kraftig reduktion i ydelsen og ændring til konsulentfunktion overfor faggrupper, der arbejder med børnene, vil have alvorlige konsekvenser for børn med særlige behov. Med al respekt for de øvrige faggrupper, er det et spørgsmål, om det er fagligt forsvarligt, at pædagoger o.a. skal udføre ergoterapi og fysioterapi. Ydermere vil det være et stort pres og ansvar at lægge på disse faggrupper. Vi frygter, at hverken børn med særlige behov eller deres forældre vil få den nødvendige kvalificerede støtte og hjælp, hvis spareforslaget gennemføres. Dette vil selvsagt have alvorlige konsekvenser for de berørte familier, men også betyde større udgifter for kommunen i mange år fremover. Vi kan i øvrigt helt tilslutte os bemærkningerne fra MED-udvalg, om de alvorlige konsekvenser spareforslaget vil have for børn med særlige behov og deres familier. Generelt: Såfremt spareforslagene godkendes, er vi alvorlig bekymrede på vegne af kommunens borgere med handicap. Det vil først og

7 fremmest få alvorlige konsekvenser for de berørte borgere og deres familier, men også betyde øgede udgifter for kommunen på både kort og lang sigt. Ens for en del af forslagene er, at de rammer svage målgrupper, der i forvejen er hårdt ramt af tidligere besparelser; de rammer målgrupper med få ressourcer til at klage over kommunens afgørelser; effektueringen af lovforslagene kræver en del medarbejderressourcer, hvis lovgivningen skal overholdes, og de enkelte besparelsesforslag vil betyde øgede udgifter for kommunen. Spareforslagene indebærer serviceforringelser for borgerne. I den forbindelse frygter vi, at borgere uretmæssigt fratages ydelser, de har behov for. Ved effektuering af spareforslag på beskæftigelsestilbud iht. 103 har det vist sig, at kommunen ikke har overholdt gældende lovgivning. Ankestyrelsen har, i en konkret sag, indskærpet overfor kommunen, at det er brud på lovgivningen at nedsætte borgers ydelse med begrundelsen, at kommunen har nedsat serviceniveauet. Kommune skal foretage en individuel vurdering i hver enkelt sag. Med baggrund i denne sag, og med de mange medarbejderressourcer, der vil skulle bruges på individuelle vurderinger, er vi bekymrede for, om kommunen vil overholde gældende lovgivning, når spareforslagene skal effektueres. Spareforslagene er i sig selv bekymrende, men det er ydermere bekymrende, hvis disse effektueres uden, at gældende lovgivning overholdes, specielt da forslagene rammer borgere, som typisk ikke har ressourcer til at klage over afgørelserne.en effektuering af spareforslagene vil på mange måder have indgribende konse-kvenser for borgere med handicap, og det er også et spørgsmål om at kunne beholde et minimum af værdighed og livskvalitet. Kommunen har igen i år udarbejdet spareforslag, som vil forringe serviceni-veauet overfor ressourcesvage målgrupper, der i forvejen har været ramt af besparelser. Spareforslag, som på både kort og lang sigt, betyder øgede udgifter andre steder i kommunen. Vi kunne ønske os, at kommunens politiker og embedsmænd turde være åbne og visionære, når der blev udtænkt forslag til omstilling og effektivisering. Vi er overbeviste om, at kommunen derved kunne spare, uden at forringe serviceniveauet overfor borgeren, og uden at kunne imødese endnu større udgifter i mange år fremover. Vi vil bede dig tage stilling til, om vi må offentliggøre dit høringssvar på På vegne af DH Faaborg-Midtfyn Formand Pia Pedersen. Jeg accepterer, at mit høringssvar offentliggøres på kommunens hjemmeside i høringsperioden.

8 hjemmesiden i høringsperioden. Du kan også vedhæfte et bilag med dit høringssvar Vedhæft evt. bilag Vedhæft evt. bilag høringssvar - budget 2015.doc høringssvar - budget 2015.doc Ingen fil!

9 Danske Handicaporganisationer Faaborg-Midtfyn v/ formand Pia Pedersen, Boltingevej 7, 5750 Ringe. Telefon: Hjemmeside: DH Faaborg-Midtfyns høringssvar til budgetforslag DH Faaborg-Midtfyn har følgende bemærkninger til budgetforslaget for 2015: Forslag til omstilling og effektivisering: Nr Reduktion af skolernes inklusionsbudgetter/tildeling til store klassers undervisningsdifferentiering. Denne besparelse vil betyde færre ressourcer til de store klasser og betyde forringet mulighed for støtte til resursesvage elever. Dette vil som beskrevet forringe forudsætninger for inklusion. Der bør derimod afsættes midler, så der er mulighed for en vellykket inklusion, dette af hensyn til såvel elever med særlige behov som normalt fungerende elever. Denne besparelse kan have alvorlige konsekvenser for de berørte elever og vil sandsynligvis betyde større udgifter for kommunen senere. Nr Reduktion i dagtilbud for ældre borgere med udviklingshæmning. Dette spareforslag, der er lige ud af boxen og uden beregning, er svært at kommentere på da det ikke er konkret. Der stilles spørgsmål som: måske finder en anden form hvor frivillige er en større del? og hvordan udfordrer det loven, Umiddelbart er det ikke intentionen med disse paragraffer at trække personale fra 103 og 104 ind på borgernes botilbud. De borgere som kan vil helt sikker have gavn af, at aktivitets- og beskæftigelsestilbud er placeret andet sted end der, hvor de bor. Det er meget betænkeligt at spare på dette område, og det vil gå ud over brugerne, hvis de skal være hjemme hele dagen eller på institution uden ekstra normering. Vi er bekymrede for at brugerne ikke vil kunne udvikle eller vedligeholde deres færdigheder (som også bemærket af MED-udvalget), hvilket i øvrigt vil betyde øgede udgifter i andre afdelinger af kommunen. Nr Øget betaling for kost på specialinstitutionerne. Øget kostbetaling kan være ok, hvis der sammenlignes med priser på ældreområdet, men det bør tages med i betragtning, at beboere på specialinstitutioner evt. bor der i længere tid og i en anden alder end pensionister. Nr. 147 Særlig Tilrettelagt Ungdomsuddannelse (STU) Det er muligt at der tidligere har været bevilget STU-forløb til elever der kunne klare en almindelig ungdomsuddannelse, men hvis dette ikke er tilfældet, er der stor fare for, at elever bliver tabt af de alternative uddannelser. Hvis disse elever skal klare andre ungdomsuddannelser, som f.eks. produktionsskole, må det kræve ekstraressourcer til dette. Som nævnt i bemærkningerne vil det give et pres på alternative uddannelser, UU og skoleområdet., områder som i forvejen er pressede. Siden hjemtagelsen af STU og VSU har det ikke kørt optimalt og vi frygter at besparelsen vil gå ud over unge ressourcesvage elever. Der burde derimod afsættes res- DH blev stiftet i 1934 som De Samvirkende Invalideorganisationer DSI. De 32 medlemsorganisationer repræsenterer medlemmer og alle slags handicap.

10 sourcer, så det kommunen har hjemtaget kommer til at køre optimalt. En besparelse kan vise sig at blive meget dyrt på længere sigt. Nr. 148 Lejetab. Reduktion af kommunal udgift til dækning af lejetab er naturligvis godt, men en anden anvendelse af boligerne bør være nøje gennemtænkt inden, og også med involvering af Handicapråd og andre interessenter. Vi er i tvivl om, hvad der konkret menes med dagtilbud for BPA bruger?, er det tænkt som et spareforslaget for BPA-ordningen? Vi mener, det kan være problematisk og yderst betænkeligt med et kombineret dagtilbud for hjerneskadede, BPA-brugere og botilbud for handicappede. Det virker betænkeligt at have flere så forskellige grupper samlet, hvor der er aktiviteter for og bolig for hjerneskadede, der måske har brug for rolige omgivelser. Nr Borgerstyret Personlig Assistance (BPA) Dette spareforslag kræver, som nævnt, at lovgivningen følger med, hvis det skal effektueres. Derudover forudsættes øget brug af velfærdsteknologi, men det er ikke konkretiseret, hvordan denne skal anvendes. Det er yderst bekymrende, at spareforslaget indeholder: Reduktion i antallet af BPA brugere/støttetimer svarende til en fuld uges støtte (24/7), når forslaget er fuldt udrullet - dog nok fordelt på flere personer. At de enkelte brugere får færre timer, er først og fremmest alvorligt for de berørte borgere, men også yderst betænkeligt i forhold til om lovgivningen vil blive overholdt. Ankestyrelsen har netop indskærpet overfor kommunen, at borgere ikke kan fratages deres ydelser, fordi kommunen skal spare og uden der har været lavet en individuel vurdering. Iflg. forslaget vil det betyde Øget pres på hjemmeplejens område svarende til en mulig flytning af opgaver. Dette vil for brugerne have den konsekvens, at opgaver, som før blev løst af hjælper, nu skal løses af hjemmeplejen, dvs. en klar forringelse og helt imod intentionen med lovgivningen på området. Udover forringet livskvalitet for brugerne, vil en flytning af opgaver selvsagt ikke betyde en besparelse for kommunen. Nr Længerevarende døgntilbud. Vi mener, en besparelse her er yderst betænkelig og mangler konkretiseret, hvordan pengene skal findes? Der er iflg. forslaget tale om besparelse i forlængelse af kapacitetstilpasning på det specialiserede socialområde, og organisationstilpasninger med et årligt potentiale på 1 mio. kr. på de administrative omkostninger.. Vi frygter, at en besparelse, som påpeget af MED-udvalg, vil betyde en nedgang og serviceforringelse i forhold til de ydelser som borgere modtager i det specialiserede socialområde. Der er tale om ressourcesvage borgere, en målgruppe som i forvejen er ramt af nedskæringer, og derfor er dette spareforslag særlig bekymrende. Nr Reduktion af omkostninger til længerevarende døgntilbud. Ligeledes et bekymrende spareforslag, som rammer samme målgruppe. Der er i forvejen skåret ind til benet, og det er ikke rimeligt, at disse borgere rammes af yderli- 2

11 gere sænkning af serviceniveau. Som nævnt af MED-udvalgene vil denne besparelse betyde reduktion af personale og serviceforringelser, bl.a. aktivitetstilbud i de enkelte døgntilbud. Dette sammenholdt med andre spareforslag, som f.eks. på aktivitets- og beskæftigelsesområdet, gør det endnu mere uacceptabelt. Hvis forslagene gennemføres, kan vi frygte, der for denne målgruppe, bliver tale om ren opbevaring. Det må tilføjes, at også her skal loven overholdes, hvis forslaget effektueres. De fortsatte bestræbelser på at reducere omkostningerne ved brug af billigste og mest effektive tilbud må ikke betyde, at kommunen ikke imødekommer borgernes lovmæssige ret til frit valg på området. Nr Beskyttet beskæftigelse 103. Dette spareforslag vil også gå ud over samme målgruppe, og igen er der fare for ren opbevaring. Ved denne besparelse er der risiko for, at brugerne bliver inaktive og mister færdigheder. Udover, at dette vil betyde øgede udgifter andre steder i kommunen, vil konsekvenserne for brugerne være forringelse af livskvaliteten. Det drejer sig om en af de svageste målgrupper og er således helt uacceptabelt. I øvrigt mener vi, at en reduktion i antallet af fuldtidspladser på beskyttet beskæftigelse på 10, er urealistisk, hvis kommunen vil overholde lovgivningen. Kommunen er begyndt effektueringen af dette spareforslag og har fået den første klage tilbage fra Ankestyrelsen, hvor borgeren har fået medhold. Ankestyrelsens afgøreles indeholder endvidere en irettesættelse til kommunen for ikke at overholde lovgivningen, idet der ikke var lavet en individuel vurdering, men begrundet med nedsat serviceniveau i kommunen. Det er klart imod gældende lovgivning. Kommunen har efterfølgende været nødt til at give flere borgere deres ydelse tilbage igen. Skal lovgivningen overholdes, skal der bruges medarbejderressourcer på at lave individuelle vurderinger (lave handleplan, indhente lægelig dokumentation osv.) for hver borger, man agter at sætte ned i tid. Derefter evt. klagesager osv. Udover dette har det nu vist sig, at minimum 4 brugere har fået deres ydelser tilbage, så vi tvivler på, at denne besparelse er realistisk. Nr Aktivitets- og samværstilbud 104. Det samme gør sig gældende for dette spareforslag, der reelt vil det betyde en generel reduktion i standarden for indskrivning i aktivitets- og samværstilbud fra 80-60% Blot er der her tale om en målgruppe, der har endnu færre ressourcer end borgere, der modtager beskæftigelsestilbud. Udover, at det er uacceptabelt overfor brugerne, er det et spørgsmål, om der reelt vil være tale om en besparelse. Som også udtrykt af MED-udvalget, der har bekymring for om forslaget er realistisk, idet der er stor risiko for dyre alternative foranstaltninger og særbevillinger og at taksterne hæves tilsvarende. Vi kan i øvrigt tilslutte os de øvrige bekymringer som medarbejderne har overfor denne besparelse. Ligeledes frygter vi, at spareforslaget vil få de alvorlige konsekvenser som nævnes af MED-udvalgene, og det er både uacceptabelt overfor brugerne, og det vil være dyrt for kommunen. 3

12 Nr Akuttilbuddet på Toften eller mulige alternative forslag. Vi mener, det er vigtigt at beholde Toften som akuttilbud, bl.a. fordi man her har opbygget erfaring indenfor området. Set i sammenhæng med de øvrige besparelser i kommunen, som f.eks. 25 % reduktion af støtteperson iht. 85, vil det være yderst bekymrende ikke at beholde Toften som akuttilbud. Nr Task Forces. Dette forslag er kommenteret under pkt. 154 og 155. Først og fremmest bekymring for de alvorlige konsekvenser, det vil have for de berørte borgere, men også her kan vi tilslutte os medarbejdernes bekymringer om øgede udgifter for kommunen i form af f.eks. botilbud og andre behandlingstilbud. Nr Hjemtage tale- og høreydelser til voksne - fra regionen. En hjemtagelse af tale- og høreydelser fra regionen i CRS-regi er meget bekymrende. Vi har forståelse for, at man vil forkorte ventetiden på udredning på CRS, men mener det kunne gøres på andre måder end ved direkte hjemtagelse af området. En hjemtagelse er bekymrende, bl.a. fordi der derved går meget specielviden tabt, og vi frygter, at det vil betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Der henvises i forslaget til, at: EVT. HJEMTAGELSE VIL UNDERSTØTTE FMK S HANDICAPPOLITIK. Vi er enige i, at målet er, at tilbuddene er så tæt på borgerne som muligt, men ikke for enhver pris, dvs. på bekostning af kvaliteten i tilbuddet. Vi er enige i det, der står i de brugte citater fra Handicappolitikken om at: borgere skal fremover i større udstrækning have mulighed for at vælge gode og egnede tilbud og Borgerne skal opleve en høj værdi og kvalitet af de anvendte ressourcer. Det kan vi frygte ikke sker, hvis dette område hjemtages. Nr VSU - synergieffekt med hjemtagelse af tale- høreydelser. Efter hjemtagelse af VSU og STU har dette område ikke kørt optimalt og det er bl.a. derfor bekymrende, at man forventer, at en hjemtagelse af tale- høreydelser vil betyde en synergieffekt og dermed mulighed for en besparelse på nuværende VSU. Det vil betyde, at serviceniveauet sænkes, hvilket er uacceptabelt overfor de berørte borgere, og formentlig betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Nr Madpakker leveret fra Kostforplejningen. Dette skal være et valgfrit tilbud, ellers er det uacceptabelt. Der er desuden risiko for at borgere, der får støtte til at smøre deres mad, mister deres færdigheder, samt fejlernæring, hvis borgere glemmer at spise, når der ikke kommer personale. Nr Borgerne skal selv anskaffe opvaskemaskine. Nr Borgere skal anskaffe robotstøvsugere. Begge forslag uacceptable. Specielt robotstøvsugere har været afprøvet af andre kommuner og ikke med den store succes. Der er også spørgsmål om økonomi for de berørte borgere i disse forslag. 4

13 Nr Bad 1 gang ugentligt. Nr Rengøring hver 3. uge. Begge forslag uacceptable. En besparelse på disse områder vil betyde dårligere hygiejne og dårligere livskvalitet for borgerne. Det er bl.a. et spørgsmål, om borgere, der har behov for hjælp, skal kunne beholde deres værdighed. Nr Reduceret omkostninger til genoptræning. Det er yderst bekymrende, at reducere omkostninger til genoptræning. Dette sammenholdt med forventet stigende antal ældre og stigende antal genoptræningsopgaver fra sygehusene i øvrigt. En hurtig og effektiv genoptræning er ikke bare godt for den enkelte borger, men også en god investering for kommunen. Derfor er det bekymrende med denne besparelse, da den kan få alvorlige konsekvenser for berørte borgere, men også betyde større udgifter for kommunen. Nr Ambulant Specialiseret Genoptræning. Samme bekymringer som nævnt ved forslag 172. Nr Vederlagsfri Fysioterapi. Vi kan frygte, at den intensive dialog med praktiserende læger og fysioterapeuter har betydet, at der henvises for få i forhold til, hvor mange der egentlig er berettiget til og har behov for vederlagsfri fysioterapi. Dette vil i givet fald betyde øgede udgifter andre steder i kommunen. Det er beskrevet, at samarbejdsprojektet indebærer en tættere dialog med plejen, som skulle give et kvalitetsmæssig løft i forhold til Borgeren. Dette er naturligvis positivt, men brugere som ikke er i kontakt med plejen får ikke dette kvalitetsmæssige løft. Nr Ændring af den børne ergo- og fysioterapeutiske indsats. Dette forslag er dybt bekymrende. Det virker meget uhensigtsmæssigt at overflytte denne ydelse til børn med særlige behov til medarbejdere i almindelige daginstitutioner o.l. En så kraftig reduktion i ydelsen og ændring til konsulentfunktion overfor faggrupper, der arbejder med børnene, vil have alvorlige konsekvenser for børn med særlige behov. Med al respekt for de øvrige faggrupper, er det et spørgsmål, om det er fagligt forsvarligt, at pædagoger o.a. skal udføre ergoterapi og fysioterapi. Ydermere vil det være et stort pres og ansvar at lægge på disse faggrupper. Vi frygter, at hverken børn med særlige behov eller deres forældre vil få den nødvendige kvalificerede støtte og hjælp, hvis spareforslaget gennemføres. Dette vil selvsagt have alvorlige konsekvenser for de berørte familier, men også betyde større udgifter for kommunen i mange år fremover. Vi kan i øvrigt helt tilslutte os bemærkningerne fra MED-udvalg, om de alvorlige konsekvenser spareforslaget vil have for børn med særlige behov og deres familier. 5

14 Generelt: Såfremt spareforslagene godkendes, er vi alvorlig bekymrede på vegne af kommunens borgere med handicap. Det vil først og fremmest få alvorlige konsekvenser for de berørte borgere og deres familier, men også betyde øgede udgifter for kommunen på både kort og lang sigt. Ens for en del af forslagene er, at de rammer svage målgrupper, der i forvejen er hårdt ramt af tidligere besparelser; de rammer målgrupper med få ressourcer til at klage over kommunens afgørelser; effektueringen af lovforslagene kræver en del medarbejderressourcer, hvis lovgivningen skal overholdes, og de enkelte besparelsesforslag vil betyde øgede udgifter for kommunen. Spareforslagene indebærer serviceforringelser for borgerne. I den forbindelse frygter vi, at borgere uretmæssigt fratages ydelser, de har behov for. Ved effektuering af spareforslag på beskæftigelsestilbud iht. 103 har det vist sig, at kommunen ikke har overholdt gældende lovgivning. Ankestyrelsen har, i en konkret sag, indskærpet overfor kommunen, at det er brud på lovgivningen at nedsætte borgers ydelse med begrundelsen, at kommunen har nedsat serviceniveauet. Kommune skal foretage en individuel vurdering i hver enkelt sag. Med baggrund i denne sag, og med de mange medarbejderressourcer, der vil skulle bruges på individuelle vurderinger, er vi bekymrede for, om kommunen vil overholde gældende lovgivning, når spareforslagene skal effektueres. Spareforslagene er i sig selv bekymrende, men det er ydermere bekymrende, hvis disse effektueres uden, at gældende lovgivning overholdes, specielt da forslagene rammer borgere, som typisk ikke har ressourcer til at klage over afgørelserne.en effektuering af spareforslagene vil på mange måder have indgribende konsekvenser for borgere med handicap, og det er også et spørgsmål om at kunne beholde et minimum af værdighed og livskvalitet. Kommunen har igen i år udarbejdet spareforslag, som vil forringe serviceniveauet overfor ressourcesvage målgrupper, der i forvejen har været ramt af besparelser. Spareforslag, som på både kort og lang sigt, betyder øgede udgifter andre steder i kommunen. Vi kunne ønske os, at kommunens politiker og embedsmænd turde være åbne og visionære, når der blev udtænkt forslag til omstilling og effektivisering. Vi er overbeviste om, at kommunen derved kunne spare, uden at forringe serviceniveauet overfor borgeren, og uden at kunne imødese endnu større udgifter i mange år fremover. På vegne af DH Faaborg-Midtfyn Formand Pia Pedersen. 6