Ekstern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted

Transkript

1 Side 1 af 9 Ekstern F07-2.år (2nd year) - Kvantitative metoder 2 - Forelæsninger - Hans Chr. Kongsted Antal modtagede svar: Antal respondenter tilknyttet: Svar procent: Periode: 14. m 1 Faget 1.1 Er dine generelle forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 5 8 % Gode % Middel % Dårlige 1 2 % Meget dårlige 0 0 % 1.2 Er dine matematiske forudsætninger for at følge faget tilstrækkelige? Meget gode 7 11 % Gode % Middel % Dårlige 3 5 % Meget dårlige 0 0 % 1.3 Hvordan er fagets koordinering med årsprøvernes andre (beslægtede) fag? Meget god 9 15 % God % Middel % Dårlig 1 2 % Meget dårlig 0 0 % 2 Pensum 2.1 Hvordan vurderer du pensums faglige niveau?

2 Side 2 af 9 Meget højt % Højt % Middel 7 11 % Lavt 1 2 % Meget lavt 0 0 % 2.2 Hvordan vurderer du sværhedsgraden af pensum? Meget svært % Svært % Middel % Nemt 1 2 % Meget nemt 0 0 % 3 Forelæseren 3.1 Hvordan vurderer du forelæserens evne til at formidle pensum på en forståelig måde? Meget god 2 3 % God % Middel % Dårlig % Meget dårlig 5 8 % 3.2 Hvordan vurderer du forelæserens evne til at uddybe problemstillinger i pensum? Meget god 3 5 % God % Middel % Dårlig 6 10 % Meget dårlig 3 5 % 3.3 Hvordan vurderer du forelæserens vilje til at uddybe problemstillinger i pensum? Meget god 9 15 % God %

3 Side 3 af 9 Middel % Dårlig 1 2 % Meget dårlig 1 2 % 3.4 Hvordan vurderer du forelæserens forberedelse? Meget god % God % Middel % Dårlig 0 0 % Meget dårlig 1 2 % 3.5 Hvordan er forelæsningernes praktiske gennemførsel? Tavle, overhead osv. Meget god 1 2 % God % Middel % Dårlig % Meget dårlig 6 10 % 3.6 Evt. kommentarer til forelæseren Kun kommentarer til undervisningen og pensum m.m. taler lidt for langsomt, han kører kun 30km/t Det går for langsomt. Det tager i snit 10 minutter at komme igang med den første slide. Der dvæles alt for meget ved små ting, som man selv kan læse af sliden. Føler at man kunne skrue væsentligt op for tempoet nogle steder og anvende denne til flere eksempler inden for den pågældende forelæsnings teori afsnit - fx anvendelser i SAS. Herudover synes jeg, det er problematisk at mængden af tid anvendt i undervisningen på 2-timers multiple choice eksamen har været minimal. Forelæsningerne som sådan fungerer meget godt. Det er gode slides og en god måde forelæsningeren er skruet sammen. MEN forelæsningerne er meget sløve. Og selvom mirkofonen er skruet helt op så det runger er det ofte umuligt at høre hvad der bliver sagt! Forelæseren formår at sluge hele sætninger, hvilket gør det svært at få meget ud af forelæsningerne. Er meget grundig i sin gennemgang af pensum... Det er dog et problem for timernes forløb at alt (ligegyldigt relevans) gennemgås lige grundigt... Det er eks. vis ikke nødvendigt at bruge fem min på at forklare hvad en "tastefejl" ved en computer er Det er for det første urimelig svært at høre, vhad der bliver sagt! Gennemgangen går alt alt for langsomt og det er demotiverende, at næsten alle eksempler er taget direkte fra bogen. Jeg synes det går meget langsomt til forelæsninger. Jeg mangler også noget teori. Det irriterer mig at mange resultater bare postuleres når vi faktisk har redskaberne til at forstå

4 Side 4 af 9 beviserne. Der er alt for lidt matrixregning. At fortolke parametre og forstå hvad der står i bogen kan vi godt selv! Af og til kan det godt være lidt for langtrukkent, men generelt en rigtig dygtig forlæser! Spørg mere ud i salen, og få lidt liv ind i forelæsningerne. Ofte er undervisning for langsommelig og der spredes en uro i auditoriet der er forstyrrende. Synes at tempoet generelt set ikke er perfekt - det går ofte laaangsomt i starten hvilket naturligvis fører til at tempoet i sidste halvdel bliver skruet voldsomt i vejret. Slides er rigtig gode. Hastigheden forelæsningen forgår i er blevet meget bedre. Jeg synes dog stadig at du taler lidt for afhakket, således at det kan være svært at følge med. Det er rigtig godt når du ligger tavlegennemgang ud på nettet før timen, da det så er muligt at læse på det først. Forsøg at gør indledende bemærkninger så korte som muligt - det er spild af tid at bruge 10 min på reelt kun at sige "husk at aflevere opgave mandag". Jeg føler ikke at vi er særlig godt rustet til den 2 timers eksamen uden hjælpemidler, jeg synes vi har lavet for få opgave på øvelserne til at kunne gøre det. Desuden vil vi jo ikke bare kunne tage fat på gl. eksamens opgaver når der ikke findes sådanne! Timingen her den sidste måned har ikke været særlig god, i og med at vi skal lave øvelser i noget der slet ikke er forlæst. Selv om man læser frem selv, så synes jeg første det er når vi får det gennemgået på forelæsningerne det rigtig forstås. Mht. bogen så har der været en masse eksempler og det er nu også godt nok, men der er en del ord og begreber, som man ikke rigtig kender i og med at man ikke bor i USA og det gør desværre at man ikke får det der var meningen med det ud af de eksempler. Ang. den sidste hjemme opgave afl. 2, så synes jeg at det var en rigtig stor opgave især fordi du sagde at det ikke var helt så stor som eksamen, men i vores gruppe bruge vi i hvert fald 30 timer måske mere. Og nu har du skåret eksamenstiden ned det virker helt skørt efter min mening! Ang. forelæsningerne, så tror jeg det vil være rigtig godt hvis du øvede lidt mere svingende stemmeleje, for når du holder det meget monotont virker det ikke fangende nok! Selv det er godt nok det du siger! Lidt bedre til på hjemmesiden at annoncer hvad der præcis skal læses i lidt bedre tid, ofte har der bare stået læs kap. 15 og så går man i krig med det men når at kører død i det fordi det er et kæmpe kap. På an gang, men så inden forelæsningerne så står der lige pludselig kun to afsnit, hvilket ville have været rart at have vist i noget bedre tid, så kan fik læst det mere grundig. For når man ved at man skal læse et helt kap. Så bliver det hurtigt lidt mere jappende end hvis man ved at det kun er to afsnit der skal læses! Bliver nogen gange en anelse kedeligt, tror dog det er pensums skyld. Ellers fin blanding af SAS/teori Hvor er det kedsomeligt. Der bliver jo snakket i den langsomste og mest monotone steme muligt... Altså vågn nu lidt om HC! ofte uddybes simple ting meget grundigt, og mere komplicerede ting meget let Nogen gange virker det hele lidt 'kedeligt'. Det er naturligvis en ret bred og ubrugelig kommentar, men det virker bare nogen gange som om forelæseren ikke selv synes faget er spændende. Forelæseren er dårlig til at sondre mellem hvad der bør uddybes til forelæsningerne og hvad der kan springes let henover. Ofte sidder man utålmodigt mens der bliver tærsket langhalm på meget let stof halvdelen af en forelæsning mens man i den anden halvdel af forelæsningen kæmper med at hænge på fordi der hastes gennem meget svært stof. Hans formidling af stoffet er i øvrigt fint pædagogisk men et kursus i "sceneoptræden" ville gøre underværker.

5 Side 5 af 9 Forelæsninger skal ikke være underholdende men i tungt stof som økonometri gør en god stemmeføring og et dynamisk kropssprog rigtig rigtig meget for de tilhørendes koncentrationsevne. Ikke specielt rettet mod forelæseren men behandling af de teoretiske opgaver i faget som helhed er uhensigtsmæssig. Som det er virker teoridelen stærkt nedprioriteret på trods af at faget lægger op til den forholdsvis grundig forståelse af den. Jeg er meget bekymret for årgangens resultat på den teoretiske del af eksamen. Jeg synes at, opdelingen mellem Kvan 1 og Kvan 2 er meget god, idet de to fag på mange måder er forskellige, og derfor også bør være opdelt. Samtidig har det været spændende at kunne bruge noget af den teoretiske viden fra Kvan 1 i praktisk anvendelse her i Kvan 2. Til gengæld kunne jeg godt i Kvan 1 have brugt et mere koncentreret forløb i SAS. Overordnet set er jeg fint tilfreds med forelæsningerne. Det ville have været rart med en prøve eller en ekstra hjemmeopgave, der konstrerer sig om 2-timers eksamen, for det er altid rart at have prøvet det af, før det går løs til eksamen. Det er godt at du holder dig så tæt til pensum, da det dermed bliver lettere at bruge bogen. Et problem ved forelæsningerne er, at stoffet er meget tørt, og der derfor er stort behov for tempo og energi i undervisningen, men det opnår du ikke. Derved bliver forelæsningerne let monotone og kedelige, selvom det faktisk er spændende og relevant materiale der gennemgås. Pensum er rigtig spændende i KM2. Det er relevant og fagligt. Øvelserne er også virkelig gode. Det skyldes blandt andet de gode ugesedler. Det er også rart, at der er tre timer, da arbejdsmængden er stor. Det virker desværre som om, at teoriopgaverne er trukket for meget i baggrunden. Det giver en del frustrationer og tvivl hos de studerende, som ikke behøvedes at være der. Det kunne der måske rettes op på til næste år. Det største problem ligger dog i forelæsningerne. De bliver desværre ofte meget kedelige. HC kan ellers godt forklare teorien og er god til at inddrage data, men han snakker for monotont og uinspirerende. Måske et formidlingskursus kunne være en mulighed. Tal tydeligt og højt Tempoet er blevet mere tilpas. Matrice-beviserne er meget svære. De teoretiske opgaver er væsentligt sværere end resten af pensum, og det tager holdlæreren ca. 30 minutter at gennemgå den, på trods af at han har lavet den på forhånd. Det virker urealistisk at men i en presset eksamenssituation skal kunne nå det, hvis eksamen er på samme niveau og omfang! nogen gange kan tempoet være lidt langsomt. det er svært at holde koncentrationen når der bliver gennemgået SAS på storskærmen - især fordi man ikke så godt kan se teksten. Wooldridge er en super-god bog! Meget pædagogisk og intuitiv! HC har nogen gange tendens til at fortabe sig lidt for meget i et enkelt eksempel, så undervisningen ryger ud af en tangent og der bruges lidt for meget tid på dette. Dette betyder desværre nogen gange, at det sidste af forelæsningen bliver gennemgået lidt for hurtigt, fordi vi kommer i tidsnød. HC er rigtig god til at komme med praktiske eksempler og små anekdoter, som sætter de økonometriske metoder i perspektiv og gør dem mere vedkommende. Forelæseren viser at han virkelig har en høj forståelse af pensum og der er ingen løse ender i undervisningen som i de andre fag trods forviring med den nye studieordning Det virker ikke som om forelæseren har forståelse for hvad eleverne finder hhv. let og svært i pensum. Det går meget langsomt HC er en ret monoton forelæser hvilket er ret ærgeligt når ALLE andre ting i forbindelse med faget er helt i top. Øvelserne er geniale, hjemmesiden altid up-to-date og endda med flere gode noter. De SAS-programmer han lægger ud er guld værd bagefter når man selv skal nørkle med det.

6 Side 6 af 9 Det er ikke altid lige nemt at følge med i hvad er foregår når der laves SAS på storskærm. Et par opsummerende hovedpointer + konklusioner i slidesene til dette ville være rart. Bogen er udemærket. Det bliver meget svært at forstå når beviserne kommer på banen, især når de involverer matrixregning. Det ligger langt væk i hukommelsen. For det meste gode, gennemarbejdede slides. Det er tydeligt at forelæseren gør meget ud af forberedelsen og tilrettelægger forelæsningerne pædagogisk med teori og eksempler og sas hånd i hånd, hvilket er dejligt. Gennemgående savner jeg dog lidt mere tempo. Indledende kommentarer trækker tit ud - her er nogle forslag hvordan man kan komme hurtigere i gang: - praktiske oplysninger kan skrives på hjemmesiden, som de studerende alligevel besøger ofte og så kan man nøjes med at henvise til denne. - Hver forelæsning startes med at åbne for spørgsmål til sidste forelæsning, trods der aldrig er nogen. Vi skal nok komme op i pausen, hvis vi har nogen spørgsmål, der er ingen tvivl om at forelæseren er åben for at svare på ethvert spm. Eksempelgennemgang kan også trække i langdrag - her er det sværere at give konkrete råd til hvor der kan skæres. Dog kan nævnes: - Hypoteseprøvning er blevet TÆSKET igennem i kvant 1, så det kan tages for givet at vi har tjek på. - sammenhæng mellem løn og uddannelse er også stående eksempel i kvant 1, så her kan man også gå let henover de indledende kommentarer og springe direkte til teknikken. Generelt er jeg tilfreds med undervisningen, men synes at tempoet er der hvor der skal sættes ind for at vække lidt mere liv i forelæsningerne. De områder forelæseren blev kritiseret for i den interne evaluering er der ikke blevet fulgt op på efterfølgende. Det betyder mumlen, for introducerende slides mm. Det er problematisk at vide havde en vikar i tre uger i starten af semesteret hvor meget af den centrale blev gennemgået, og at dette blev gennemgået meget hurtigere end resten af pensum. Forelæser mangler lidt at få pointerne skåret ud, og komme igennem med de virkelig vigtige konklusioner... Det ville være godt hvis sasprogrammet ikke bare vises. Enten må en del af det gennemgås slavisk eller i hvert fald i punkter. Som eksempel var det super godt da projektoren til sidste forelæsning gik i stykker. Desuden kan det være svært at høre hvad der bliver sagt især i slutningen af et emne hvor alle de vigtige informationer ellers kommer Fagligt dygtig forelæser men man mangler noget begejstring i formidlingen fra forelæserens side (bare at tale højt og tydeligt). Endvidere bruges relativt meget tid på forholdvis simple forhold fx at give 5 eksempler på en eller anden hypotetisk praktisk problemstilling, mens de mere komplekse (matematiske) aspekter i pensum ikke behandles tilstrækkeligt ifht de forventninger der er til fagets 2-timers eksamen. Ellers udemærket forelæsninger. Gennemgang af beviser på matriceform er fint, men det er vigtigt at teorien intoduceres først og gennemgangen af et emne ikke tager udgangspunkt i matricebeviserne. Det synes jeg der her været en tendens til for kap. 15, og det virkede som om der ikke rigtig var tid til intuition og praktisk gennemgang af motode og forståelse inden beviserne kom på banen. Det er rigitg skidt når mange synes de seneste kapitler i pensum har været de sværeste. Forelæsningerne går (ommendt der er blevet sat lidt mere speed på) MEGET langsomt. Forelæseren har en uheldig tendens til at hænge sig i banaliteter, har svært ved at formidle sig krystalklart og kommer desværre for ofte til at kludre i de teoretiske beviser. Han har dog en styrke i de mere anvendelsesorienterede områder af pensum, selvom f.eks. SASeksempler oftest også går meget langsomt. En behagelig afveksling var det dog, da Mette Ejrnæs overtog forelæsningerne i en periode. Hun formåede at formidle pensum på en forståelig måde, men samtidigt i et fornuftigt tempo. Derudover forstod hun at udplukke vigtige implikationer ved de forskellige teoremer og antagelser, således at de fremstod helt klart. Tilbage står dog at fagets åbenlyse relevans, det meget velskrevne pensum samt de godt opsatte øvelser mere end kompenserer for forelæsningernes mindre gode gennemførsel. Efter intern evaluering hvor mange havde foretrukket Mette som forelæser, blev pensum

7 Side 7 af 9 brugt som begrundelse. For mit vedkommende var det ikke pga. emnerne som Mette dækkede, men fordi hun bare var bedre til at forklare så jeg forstod det. Har intet personligt mod HC, for han er venlig nok, men fik bare mere ud af Mettes undervisning. HC laver ekstremt mange slides, så vi har vist aldrig nået gøre dem alle færdige på en forelæsning. At HC mumler, gør det desværre ret let at falde i søvn, selv om man prøver holde sig vågen ved at notere og følge med i slides. Det er meget svært at høre, hvad du siger, idet du taler lavt og ofte ind i tavlen eller ned i bordet. Men indholdsmæssigt har du helt styr på faget, og det er jo fedt! 4 Generelt 4.1 Hvordan vurderer du dit samlede udbytte af undervisningen i dette fag? Meget godt 5 8 % Godt % Middel % Dårligt 7 11 % Meget dårligt 2 3 % 5 Den studerende 5.1 Hvor tilfreds er du med din egen indsats? Meget tilfreds 2 3 % Tilfreds % Middel % Utilfreds 6 10 % Meget utilfreds 0 0 % 5.2 Hvor meget af det til dato gennemgåede pensum har du læst? % % 76-90% % 51-75% % 26-50% 9 15 % 0-25% 0 0 % 5.3 Hvor stor en procentdel af undervisningen har du fulgt? % % 76-90% %

8 Side 8 af % 8 13 % 26-50% 0 0 % 0-25% 0 0 % 5.4 Hvor mange timer pr. uge arbejder du med faget? Eksklusiv selve undervisningen. 0-2 timer % 2-4 timer % 4-6 timer % 6-8 timer 6 10 % Over 8 timer 0 0 % 5.5 Hvor mange timer arbejder du gennemsnitligt med hver hjemmeopgave? Eksklusiv selve undervisningen. 0-2 timer 0 0 % 2-4 timer 1 2 % 4-6 timer % 6-8 timer 9 15 % Over 8 timer % Lokalet 1 Hvordan er lokalets lys-, akustik-, tavle- og pladsforhold? Meget gode 1 2 % Gode % Middel % Dårlige % Meget dårlige 6 10 % 2 Evt. kommentarer Kun kommentarer om lokalets beskaffenhed. Anneks B er ikke nogen drøm, men fin nok. Man sidder rigtigt dårligt på bænkene, og de er upraktiske når man skal ind og ud. God lyd og udsyn fra siddepladserne, men frygtelige bænke. Bedre end Anneks A, Dog er det ikke sjældent at der er et søm i et bord eller en bænk der stikker lidt op. Lige til at rive sine bukser i laser på...

9 Side 9 af 9 Man sidder ikke særlig godt, hvilket til tider kan skabe koncentrationsproblemer Auditorium B er en skændsel for Økonomisk Institut og KU. Bænkene er direkte ubehaglige at sidde på. Anneks B er utrolig dårligt rent ergonomisk, fordi ryglænet på bænkene er helt forkert indrettet og bænkene er for hårde at sidde på. Derudover er der ikke ordentlig plads til, at man kan komme ind til sin plads på bænkerækken, og derfor går folk oppe på bordene, hvilket er knapt så lækkert, når man bagefter skal sidde ved bordene. Lys- og akustikforholdene er ok. Man sidder elendigt på de der skod stole Skandale!!