ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid

Transkript

1 ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf * Ekspeditionstid Kendelse af 26. juni 2013 (J.nr ) Afgift som følge af for sent indsendt årsrapport ikke eftergivet. Årsregnskabsloven, 151 og 152. Lars Holtug, Kirsten Aaskov Mikkelsen og Jan Uffe Rasmussen Ved skrivelse af 7. november 2012 har K1, K2 og K3 klaget over, at Erhvervsstyrelsen ved skrivelser af 2. november 2012 har pålagt dem som ledelsesmedlemmer i A ApS en afgift på kr. hver for ikke rettidig indsendelse af selskabets årsrapport for perioden 1. januar 2011 til 31. december Sagens omstændigheder: I anledning af klagen har Erhvervsstyrelsen i en redegørelse af 17. januar 2013 om sagens faktiske omstændigheder oplyst: Sagens faktiske omstændigheder Erhvervsstyrelsen pålagde den 2. november 2012 hvert bestyrelsesmedlem i A ApS en afgift på kr. som følge af, at årsrapporten var blevet indsendt for sent. Årsrapporten for A ApS skulle være styrelsen i hænde senest den 31. maj Den 14. juni 2012 afsendte styrelsen et påkravsbrev til virksomhedens registrerede adresse med anmodning om at indsende årsrapporten, så den var modtaget hos Erhvervsstyrelsen senest den 26. juni Det fremgik af påkravsbrevet, at hvis årsrapporten ikke var modtaget i styrelsen senest den 26. juni 2012, ville hvert ledelsesmedlem blive pålagt en afgift, når årsrapporten blev modtaget i styrelsen. Af påkravsbrevet fremgik det endvidere, at hvis årsrapporten ikke var modtaget i styrelsen senest den 12. juli 2012, ville styrelsen uden yderligere varsel anmode skifteretten om at tvangsopløse virksomheden. Da styrelsen ikke havde modtaget virksomhedens årsrapport anmodede styrelsen den 20. august 2012, skifteretten i Nykøbing Falster om at opløse virksomheden. Styrelsen sendte brev herom til virksomhedens ledelse på virksomhedens adresse hvoraf det blandt andet fremgik, at såfremt virksomheden genoptages efter oversendelse til skifteretten på grund af manglende indsendelse af årsregnskab, vil virksomhedens øverste ledelse blive pålagt en afgift.

2 - 2 - Styrelsen modtog en anmeldelse om genoptagelse af virksomheden og den 26. oktober 2012 tilbagekaldte styrelsen den til skifteretten fremsendte opløsningsanmodning. Den 10. september 2012 modtog styrelsen virksomhedens årsrapport for 2011 i forbindelse med genoptagelsen af virksomheden. På grund af, at årsrapporten blev modtaget efter fristens udløb i henhold til fristen i styrelsens påkravsbrev af 14. juni 2012 og efter påbegyndelsen af den 3. måned efter indsendelsesfristens udløb, blev hvert ledelsesmedlem i virksomheden pålagt en afgift på kr. K1 har på vegne af virksomhedens ledelse, i mail af 26. november 2012 anmodet Erhvervsstyrelsen om, at fritage alle ledelsesmedlemmerne for de pålagte afgifter. I mail af 13. december 2012 meddelte styrelsen K1 et afslag på hans anmodning om afgiftsfritagelse. I klageskrivelsen af 7. november 2012 har de tre ledelsesmedlemmer anført: Vi er blevet bekendt med, at ovennævnte årsrapport for 2011 er afleveret for sent. Selskabet er et datterselskab af A A/S, hvor årsrapporten som vanligt er indsendt rettidigt af selskabets revisor. Årsagen til, at årsrapporten for ovennævnte selskab ikke er indsendt rettidigt er ukendt og må alene skyldes en ekspeditionsfejl. Af ovennævnte skrivelse fremgår det, at Erhvervsstyrelsen d angiveligt har fremsendt brev til virksomhedens ledelse, hvor det skulle fremgå, at ledelsen ville blive pålagt en afgift, hvis årsrapporten ikke var modtaget senest den Dette brev er ikke registreret modtaget på virksomhedens adresse. Brevet er heller ikke modtaget på nogle af de 3 ledelsesmedlemmers adresse. Det er vores klare opfattelse, at såfremt brevet i lighed med ovennævnte skrivelse af var blevet sendt til de enkelte ledelsesmedlemmers adresser, var der blevet reageret, og årsrapporten som i øvrigt var udarbejdet og revideret rettidigt ville være blevet indsendt rettidigt til Erhvervsstyrelsen. Vi skal med baggrund i ovennævnte hermed klage over Erhvervsstyrelsens afgørelse som at pålægge afgiften på kr ,00. I førnævnte redegørelse af 17. januar 2013 har Erhvervsstyrelsen yderligere udtalt: Sagens retlige omstændigheder Efter årsregnskabslovens 138, stk. 1, skal en virksomheds årsrapport indsendes til Erhvervsstyrelsen, så den er modtaget i styrelsen uden ugrundet

3 - 3 - ophold efter godkendelsen og senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning. Erhvervsstyrelsen eller anden myndighed kan ikke dispensere herfra. Modtages årsrapporten ikke inden for fristen i årsregnskabslovens 138, sender styrelsen, jf. årsregnskabslovens 150, et brev med påkrav til virksomhedens ledelse på virksomhedens adresse om at indsende årsrapporten. I påkravsbrevet angives en frist på 8 hverdage til indsendelse af årsrapporten. I påkravsbrevet angives desuden en frist på 4 uger, hvorefter styrelsen kan anmode skifteretten om at tvangsopløse virksomheden, såfremt styrelsen ikke har modtaget en godkendt årsrapport fra virksomheden. Årsregnskabslovens 151, stk. 1, indeholder en bestemmelse om en adfærdsregulerende afgift, der pålægges de enkelte medlemmer af virksomhedens øverste ledelse, såfremt årsregnskabet er modtaget efter udløbet af fristen på 8 hverdage efter påkravsbrevets datering. Af årsregnskabslovens 151, stk. 3, fremgår det, at afgiften udgør 500 kr. pr. ledelsesmedlem for 1. påbegyndte måned, kr. pr. ledelsesmedlem for 2. påbegyndte måned og kr. pr. ledelsesmedlem for 3. påbegyndte måned. Fristen beregnes fra udløbet af fristen i årsregnskabslovens 138, stk. 1, 2. pkt., jf. årsregnskabslovens 151, stk. 2. I henhold til årsregnskabslovens 152, stk. 1, kan Erhvervsstyrelsen helt eller delvist fritage et ledelsesmedlem for betaling af en allerede pålagt afgift, såfremt ganske særlige omstændigheder gør sig gældende. Fritagelsen er betinget af, at den pågældende kan godtgøre at have søgt at fremme indsendelsen af årsrapporten, og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges den pågældende til last. I henhold til årsregnskabslovens 152, stk. 2, fritager det ikke i sig selv et ledelsesmedlem for ansvar, hvis det ansvarspådragende forhold er begået af virksomhedens ansatte, rådgivere eller lignende. Det fremgår af årsregnskabslovens 8, stk. 2, 4. pkt., at hvert enkelt medlem af det øverste ledelsesorgan har ansvar for, at årsrapporten indsendes til Erhvervsstyrelsen inden for de i årsregnskabsloven fastsatte frister. Styrelsens udtalelse Styrelsen fastholder afgørelsen om, at virksomhedens øverste ledelse skal pålægges en afgift på grund af for sen modtagelse af virksomhedens årsrapport. Virksomhedens regnskabsår udløb den 31. december Som følge heraf skulle virksomhedens årsrapport for regnskabsåret 2011 være modtaget i Erhvervsstyrelsen senest den 31. maj I henhold til påkravsbrevet af 14. juni 2012, skulle årsrapporten være styrelsen i hænde senest den 26. juni 2012, såfremt ledelsesmedlemmerne i virksomheden skulle undgå at blive pålagt en afgift.

4 - 4 - I overensstemmelse med årsregnskabslovens 150 blev styrelsens påkravsbrev alene sendt til virksomhedens øverste ledelse på virksomhedens adresse. Påkravsbrevet er ikke blevet returneret til styrelsen hvorfor styrelsen må gå ud fra, at brevet er modtaget på den adresse, som virksomheden har registreret i styrelsen. Påkravet sendes ikke til ledelsesmedlemmernes privatadresser, og en oplysning om hvordan virksomhedens ledelse ville have reageret, såfremt påkravsbrevet var sendt til deres privatadresse er hypotetisk, og tillægges således ingen betydning. Erhvervsstyrelsen modtog imidlertid først en årsrapport i overensstemmelse med årsregnskabsloven og indsendelsesbekendtgørelsen, fra virksomheden den 10. september 2012, i forbindelse med virksomhedens genoptagelse. På denne baggrund pålagde styrelsen derfor virksomhedens øverste ledelse en afgift. Styrelsen finder således ikke, at der i denne sag foreligger de i årsregnskabslovens 152, stk. 1, omhandlede ganske særlige omstændigheder, der kan begrunde, at bestyrelsesmedlemmerne i virksomheden skal fritages for de pålagte afgifter. Problemer med ekspedition og forsendelsen er efter loven ikke begrundelser, der kan medføre afgiftsfritagelse. Det ses således ikke godtgjort, at bestyrelsesmedlemmerne har søgt at fremme indsendelsen af årsrapporten, og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges disse til last. Når en årsrapport er modtaget, sender styrelsen automatisk en elektronisk udskrevet kvittering for modtagelsen til indsenderen eller virksomheden, jf. indsendelsesbekendtgørelsen 5, stk. 1. Der er i denne sag ikke udstedt sådanne kvitteringer for modtagelse indenfor fristen. Indsender bør reagere, såfremt styrelsens kvittering for modtagelse af indsendte årsrapporter ikke modtages inden for en kort tid efter deres indsendelse. Dette kan ske ved telefonisk eller skriftligt at spørge styrelsen, om årsrapporten er modtaget. På kan man også se den senest offentliggjorte årsrapport. Der foreligger i øvrigt ikke sådanne ganske særlige omstændigheder, der kan fritage for afgift. I skrivelse af 18. februar 2013 har klagerne anført: Årsrapporten blev udarbejdet af B (REVISORFIRMA) inden fristen for indsendelse, og ved en ekspeditionsfejl blev dette regnskab ikke indsendt til Erhvervsstyrelsen. Erhvervsstyrelsen har angiveligt fremsendt rykker til selskabet for ikke modtaget regnskab. Brevet er imidlertid ikke registreret modtaget på selskabets adresse. Det er ikke sendt til anbefalet og postvæsenet kan ikke garantere, at brevet er afleveret på selskabets adresse.

5 - 5 - Det næste, vi hører er fra fogedretten i Nykøbing Falster, at selskabet er under opløsning. Dermed lammes selskabet, vigtige kontrakter kan ikke underskrives og bestyrelsesmedlemmer risikerer at ifalde erstatningsansvar. Naturligvis skal regnskabet indsendes til tiden, men det er en fuldkommen overdreven reaktion på en ekspeditionsfejl, der voldsomt underminerer private borgeres retssikkerhed. Med disse voldsomme konsekvenser for selskabet og bestyrelsesmedlemmerne bør der være en direkte og sikker kommunikation til bestyrelsesmedlemmerne. Ledelsen kan være fraværende fra selskabets adresse. Så snart det drejer sig om bøden til bestyrelsesmedlemmerne er Erhvervsstyrelsen i stand til at sende post til bestyrelsesmedlemmerne direkte og flere gange. Vi anmoder om at denne bøde eftergives og opfordrer til, at Erhvervsstyrelsens procedurer ændres. En direkte kommunikation til bestyrelsesmedlemmerne gør ingen forskel i forhold til uvederhæftige bestyrelser, de indsender alligevel ikke regnskabet, men det gør en kæmpe forskel for hæderlige virksomheder, der forsøger at udvikle forretningen. Ankenævnet udtaler: Af årsregnskabslovens 8, stk. 2, 4. pkt., følger det, at hvert enkelt medlem af det øverste ledelsesorgan har ansvar for, at årsrapporten indsendes til Erhvervsstyrelsen inden for de i årsregnskabsloven fastsatte frister. Det fremgår af årsregnskabslovens 152, stk. 1, at Erhvervsstyrelsen under ganske særlige omstændigheder helt eller delvis kan fritage et ledelsesmedlem for betaling af afgift efter 151, hvis den pågældende kan godtgøre at have søgt at fremme indsendelsen m.v., og at forsinkelsen derfor ikke kan lægges den pågældende til last. Årsrapporten skulle ifølge årsregnskabslovens 138, stk. 1, være modtaget i Erhvervsstyrelsen senest 5 måneder efter regnskabsårets afslutning, altså den 31. maj Da årsrapporten ikke var modtaget i Erhvervsstyrelsen, sendte styrelsen den 14. juni 2012 en påkravsskrivelse til virksomhedens registrerede adresse med anmodning om at indsende årsrapporten, jf. årsregnskabslovens 150. Det fremgår af påkravsskri-

6 - 6 - velsen, at hvis årsrapporten ikke var modtaget i styrelsen senest den 26. juni 2012, ville hvert ledelsesmedlem blive pålagt en afgift, når årsrapporten blev modtaget. Klagerne anfører, at påkravsskrivelsen ikke er registreret modtaget på virksomhedens adresse. Endvidere anføres det, at såfremt påkravsskrivelsen var blevet sendt til de enkelte ledelsesmedlemmers adresser, ville der være blevet reageret, og årsrapporten ville være blevet indsendt rettidigt til Erhvervsstyrelsen. Da påkravskrivelsen skal sendes til virksomhedens øverste ledelse på virksomhedens adresse, jf. årsregnskabslovens 150, og da der med det af klagerne anførte ikke foreligger sådanne ganske særlige omstændigheder, som efter årsregnskabslovens 152 kan danne grundlag for hel eller delvis eftergivelse af de pålagte afgifter for ikke rettidig indsendelse af selskabets årsrapport, tiltræder ankenævnet de af styrelsen ved skrivelser af 2. november 2012 pålagte afgifter.